Buonasera,
Mi scuso per l'errore, capisco perché il contenuto non venga ritenuto consono, ma penso di poterlo migliorare. Il SISM è un'Associazione di Studenti con 10.000 soci circa all'anno, che ha notevole rilevanza nel proprio contesto Universitario, oltre che nelle proprie partnership. Inoltre, è membro della Federazione Internazionale delle Associazioni di Studenti di Medicina, per la quale esiste una voce e dove viene citato. Di fatto, quindi, penso che la rilevanza enciclopedica sia presente.
Chiederei quindi se fosse possibile sbloccare la creazione della voce, per poterla ri-scrivere secondo i criteri di Wikipedia e nella forma e nelle modalità richieste.
Grazie mille
--Caterina pelligra (msg) 00:24, 1 nov 2017 (CET)
Come è riportato nella sezione "Letteratura" della pagina Aldo Moro, e confermato da diversi studi non solo italiani e svariate fonti critiche e giornalistiche, Amici e nemici (romanzo) è la prima opera letteraria di fiction interamente dedicata ai 55 giorni del sequestro Moro, evento fondamentale della recente storia d'Italia. Con criteri che, anche alla luce della suddetta circostanza, risultano incomprensibili è stata rimossa e bloccata. E' possibile ripristinarla, ripristinando con essa una logica enciclopedica di orizzonti e qualità meno sciatte e arbitrarie di quelle adottate dal colto censore?
--87.9.201.230 (msg) 02:20, 2 nov 2017 (CET)
Curiosa questa storia. Mi scusi, invitate l'utenza a contribuire, chiedendo giustamente di attenersi alle regole ma quando, magari dopo aver commesso errori di ingenuità, li correggono uniformando i contenuti alla policy (come è già successo con la pagina in questione, cfr. appunto l'arbitrarietà e la scarsissima autorevolezza delle motivazioni addotte più sopra da Civvì) vi trincerate dietro cacce alle streghe? Ho ritrovato la pagina in questione sulla cache di Google e non mi sembra proprio che nell'ultima versione vi siano tracce di uffici stampa/marketing/diretti interessati, anzi. Comprendo la generosità e le difficoltà del vostro lavoro, e me ne complimento, ma vi invito anche a non mortificare l'iniziativa di chi, disposto a emendare i propri contributi, vorrebbe dare una mano e, come in questo caso, viene frustrato da decisioni che, alla luce del trattamento riservato ad analoghe voci, purtroppo finiscono per rasentare l'ottusità e il pregiudizio. Buon lavoro e, piuttosto, teniamo alto il profilo di questa bella, libera, iniziativa.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.9.201.230 (discussioni · contributi) 17:37, 2 nov 2017 (CET).
Salve,
chiedo cortesemente la riapertura per la creazione della pagina Virteos, ingiustamente bloccata.
--Fuego2806 (msg) 16:16, 2 nov 2017 (CET)
Ma pubblicità di cosa? Ma allora anche questa pagina: https://it.wikipedia.org/wiki/Grepolis , si fa pubblicità!! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fuego2806 (discussioni · contributi).
Segnalo spostamento fatto senza l'uso della funzione sposta e con conseguente perdita della cronologia[1] --151.42.174.226 (msg) 23:52, 2 nov 2017 (CET)
Buonasera signor amministratore, mi scusi per il disturbo arrecatogli. Io, proprietario dell account con nome utente LorexReese, desidererei il blocco a tempo indefinito del mio account, sempre se è possibile eseguire la mia richiesta. ArrivederLa.
--79.30.141.128 (msg) 14:31, 4 nov 2017 (CET)
--LorexReese (msg) 14:45, 4 nov 2017 (CET)
Chiedo che venga cancellata la mia registrazione su wikipedia in quanto non condivido i metodi usati per cancellare le modifiche.
Grazie e buon lavoro ilorac (msg) 14:56, 4 nov 2017 (CET)
--ilorac (msg) 14:56, 4 nov 2017 (CET)
La voce kobret è stata eliminata senza motivazione valida e senza la comunità fosse d'accordo. Le fonti c'erano e non si può eliminare in solitaria una voce che non è tautologica.
--151.43.63.219 (msg) 22:08, 4 nov 2017 (CET)
Se anche fosse una bufala, IMHO è enciclopedica, se non altro perché esistono ben 49.000 risultati su Google cercando "cobret" e altri 121.000 cercando "kobret". --Daniele Pugliesi (msg) 14:01, 10 nov 2017 (CET)
Salve.
Ho cercato di segnalare un errore attraverso la discussione su una pagina, ma la modifica è stata bloccata per la violazione della regola "Spam: inserimento di messaggi promozionali e/o di collegamenti a siti esterni". Copio e incollo quindi il mio intervento, perché il blocco è stato un errore.
Oggetto: Errore nel titolo della pagina
L'articolo è stato pubblicato il 15 luglio del 1938, non il 14, come si può vedere nell'intestazione dell'immagine https://it.wikisource.org/wiki/Il_Fascismo_e_i_problemi_della_razza,_manifesto_della_razza_pubblicato_sul_Giornale_d%E2%80%99Italia_del_14_luglio_1938#/media/File:Il_giornale_d%27italia.jpg e come riportato nella voce "Leggi razziali fasciste" al paragrafo https://it.wikipedia.org/wiki/Leggi_razziali_fasciste#Il_.22Manifesto_della_Razza.22 . Andrebbero corretti il titolo della pagina https://it.wikisource.org/wiki/Il_Fascismo_e_i_problemi_della_razza,_manifesto_della_razza_pubblicato_sul_Giornale_d%E2%80%99Italia_del_14_luglio_1938 e la didascalia dell'immagine nella stessa pagina. Grazie se vorrete metterci mano, o spiegarmi come si fa.
Grazie per l'attenzione!
--Ciristefano (msg) 22:48, 4 nov 2017 (CET)
Indipendentemente da questo, che problema tecnico hai avuto su Wikipedia e in quale pagina è accaduto? Ciao --Nicolabel 19:27, 5 nov 2017 (CET)
Salve, volevo chiedere lo sblocco della pagina wikipedia di Benedetta Glionna, attuale capocannoniere della Juventus Women, dato che ho notato che è quasi l'unica a non avere info sulla sua carriera a differenza delle sue compagne di squadra. Grazie!
--Football-addicted (msg) 08:00, 6 nov 2017 (CET)
Buonasera, chiedo la rimozione del sito "www.ilprimatonazionale.it" dall'elenco MediaWiki:Spam-blacklist, in quanto non si tratta di un sito di spam, il che è facilmente accertabile. Del suddetto giornale esiste anche una copia cartacea, si tratta di un errore.
--GigaNemesis (msg) 13:24, 6 nov 2017 (CET)
Ciao. Chiedo cortesemente l'assegnazione del flag creatore di utenze per l'evento previsto l'11 novembre a Bologna. Segnalo inoltre che ci saranno molti nuovi utenti, e visto che sarò da sola (su 25 partecipanti) chiedo anche la vostra attenzione / il vostro supporto. Grazie, --Camelia (msg) 15:08, 8 nov 2017 (CET)
Salve, all'interno della pagina Wiki di ENI è previsto un paragrafo Sponsor (https://it.wikipedia.org/wiki/Eni#Sponsor) che riporta notizie obsolete e comunque non confermate da referenze. Volevo chiedervi se, in questo caso, la procedura migliorativa per l'enciclopedicità della pagina è upgradare la sezione con informazioni di sponsorizzazione attuali o fare una richiesta di cancellazione del paragrafo dalla pagina. Grazie mille.
--Teresatrillo (msg) 16:55, 8 nov 2017 (CET)
Chiedo eliminazione di tutte le operazioni da me effettuate il giorno 30 ottobre 2017. Si tratta di 2 fotografie che ho ricaricato oggi in forma corretta e definitiva: pertanto i caricamenti multipli errati di queste due foto (in totale ~10 caricamenti) vanno eliminati (si tratta di fotografie scattate a Tataouine). Grazie mille. P. S. Possiamo eliminare questi caricamenti anche dalle App Commons che ho su telefono e tablet?
--Luciobocchi (msg) 19:08, 8 nov 2017 (CET)
Come posso cancellare il mio profilo? --Mirko Guardamiglio (msg) 20:02, 8 nov 2017 (CET)
Nel pomeriggio dalle 15.00 alle 18.00 corso su Wikipedia presso l'Istituto piemontese per la storia della Resistenza. Probabile creazione di utenze e forse qualche edit in user page da parte di nuovi utenti. L'IP da cui si "esce" è 213.254.9.143. --Civvì (Parliamone...) 08:38, 9 nov 2017 (CET)
Sono a richiedere lo sblocco della pagina "Nicola Cuomo" create in quanto sono proprietaria dei diritti di copyright. La fonte da cui è tratto parte del testo proviene da un articolo pubblicato sulla rivista Emozione di Conoscere (http://rivistaemozione.scedu.unibo.it/index.php?option=com_content&task=view&id=95&Itemid=9) di cui sono autrice. Il prof. Nicola Cuomo era docente presso il Dip. di Scienze dell'Educazione Università di Bologna e Presidente dell'Associazione AEMOCON tramite la quale divulgava il metodo Emozione di Conoscere nato dai suoi studi e dalle sue ricerche Universitarie. Prima della sua morte (aprile 2016) sono divenuta vice Presidente dell'Associazione e proprietaria di una quota del marchio associativo depositato. Pertanto in quanto responsabile dei contenuti vorrei includerli anche nella risorsa di Wikipedia oppure avere consigli in merito alla forma più corretta per farlo. Non si tratta di inserire contenuto pubblicitario ma di condividere un modello di intervento educativo-didattico condiviso da numerosi colleghi di Università estere (Europa, ma anche Giappone e Sud America) finalizzato al superamento degli handicap che i deficit cognitivi propongono; metodo che nasce da studi e ricerche di circa 35 anni su una casistica molto ampia --Aliceimola (msg) 17:53, 9 nov 2017 (CET)
Egregi sigg.ri Amministratori buona sera, con il dovuto rispetto delle regole, mi permetto richiedere il ripristino della voce in oggetto e quindi una riapertura della procedura di discussione perchè, quale autore della stessa voce in questione, non sono stato avvertito, almeno per mail, della procedura in corso e con dei tempi di attuazione tanto stretti. Non entro in questo momento nel merito delle motivazioni per le quali è stata cancellata la voce Sovrano Ordine di San Giovanni di Gerusalemme, da me oggetto di studio, di approfondimenti e di ampia documentazione ufficiale attraverso la quale posso dimostrare quanto asserito, però penso che, per un'opera enciclopedica di grande portata, quale è Wikipedia, necessiti di una attenta valutazione e di un grosso lavoro di ricerca, sia sul piano storico che giuridico, sociale. Pertanto vogliate cortesemente accogliere quanto qui richiesto, grazie e cordialità.
--Sebastian60 (msg) 22:31, 9 nov 2017 (CET)
si richiede sblocco https://it.wikipedia.org/wiki/Paolo_Petrocelli e conseguente pubblicazioni dei contenuti presenti nella pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Paolo_petrocelli
--Unescogiovani (msg) 01:04, 10 nov 2017 (CET)
Buongiorno gentili amministratori,
pongo alla vostra cortese attenzione la richiesta della creazione della voce in oggetto, "Readings: Il Circolo Pickwick, Dombey e Figlio, Un Canto di Natale, David Copperfield e Oliver Twist a teatro", in quanto essa è totalmente assente da Wikipedia. Il libro in questione è la prima edizione di una raccolta parziale delle letture realizzate da Charles Dickens a teatro, tradotte in italiano per la prima volta. Purtroppo, per la creazione della voce, Wikipedia mi dice che non possiedo i permessi per procedere.
Vi chiedo, perciò, se foste disponibili ad acconsentire la creazione della pagina da parte mia in quanto, inoltre, compito da svolgere per un corso di Laboratorio dell'Università di cui sono studente.
Rimango in attesa di un vostro cortese riscontro.
cordialmente,
--Ebenezer McDuck Peverell (msg) 10:18, 10 nov 2017 (CET)
Buongiorno Amministratore,
sono l'utente Cociredef e il mio account è stato bloccato da un utente Amministratore per causa Vandalismo. Non riesco purtroppo a capirne il motivo.
Ho provato a contattare l'amministratore che mi ha bloccato, ma non dà la possibilità di essere contattato da altri utenti. Ho provato a scrivere una richiesta agli amministratori mentre ero loggato con il mio account (Cociredef), ma non avevo sufficienti permessi, pertanto ho dovuto eseguire il logout e mandare questa richiesta con "Accesso non effettuato".
Se ho fatto qualcosa che non andava vi chiedo cortesemente di esserne messo al corrente, e se possibile rimediare.
Se volete potete anche contattarmi via email (all'indirizzo in Vs. possesso che qui non riporto).
Grazie, cordiali saluti --87.9.175.169 (msg) 15:29, 10 nov 2017 (CET)
Buongiorno, sono l'utente Cociredef, ringrazio l'Amministatore Pil56, per la risposta e le invio di seguito la mia analisi (l'ho inviata anche nella sua pagina di discussione, spero non sia un problema).
Ho visto l'elemento che ha generato il blocco del mio account.
Purtroppo c'è stato un malinteso tra me e mio figlio ed è stata modificata (molto erroneamente da parte nostra) la voce della Nazionalità dell'atleta. Non abbiamo scuse al riguardo, ma non era certo nostra intenzione "Vandalizzare", polemizzare o inserire false notizie in Wikipedia.
Capisco le Vs. motivazioni, avete tutte le ragioni, ma vi chiedo cortesemente se fosse possibile riabilitare il mio account, dato che fino ad oggi non è mai stato usato in maniera fraudolenta o per creare disagio.
Mi scuso ancora e spero in una gentile Vs. comprensione, porgo cordiali saluti
--87.9.175.169 (msg) 16:16, 10 nov 2017 (CET)
Salve, vorrei che venisse aggiornato lo stemma del Comune di San Lorenzo Nuovo (VT) con la versione attualmente in uso dall'Amministrazione Comunale. Non sono riuscito a modificare autonomamente l'immagine. Come è possibile procedere? Grazie mille
--93.146.189.191 (msg) 16:00, 11 nov 2017 (CET)
Richiesta. Avevo appena inserito tre righe di descrizione di una pittrice e la pagina è stata cancellata "perchè non enciclopedica". La pagina non era tanto differente da altre relative a pittori già presenti in wikipedia. La pittrice siciliana ha 45 anni di attività e un curriculum di tutto rispetto, non ha bisogno di promozioni web, perchè ha un suo sito personale. Se non autorizzate l'inserimento della voce vi chiedo di eliminare ogni riferimento e la pagina di cancellazione. --Cesco3 (msg) 10:51, 12 nov 2017 (CET)
Se il problema è relativo alla lunghezza della descrizione, questo signica che posso ricreare la pagina in maniera più completa? --Cesco3 (msg) 11:31, 12 nov 2017 (CET)
Dato che avete deciso di cancellare la voce, ritengo sia un mio diritto, inerente la privacy, richiedere che il nome della pittrice registrato nei vostri archivi venga cancellato o celato e che non sia intercettato dai motori di ricerca.
Conosco la logica dei motori di ricerca, so che non dipende da voi, la mia richiesta era di togliere la voce dai vosti archivi in maniera che se il motore di ricerca ha in carico l'address della pagina non trova la entry, la richiesta è sulla tutela della la privacy. --Cesco3 (msg) 12:10, 16 nov 2017 (CET)
--LilyFrye (msg) 17:59, 12 nov 2017 (CET)
Mentre modificavo la pagina relativa a Mostro (rapper romano) ho notato come la pagina riguardante Lowlow (altro rapper romano) sia stata cancellata in quanto non adatta alla piattaforma. Non ne capisco sinceramente il motivo in quanto egli è un personaggio pubblico e altri cantanti simili a lui hanno una regolare pagina all'interno di questa piattaforma. Chiedo dunque se è possibile ripristinare la pagina o permetterne la creazione.
Chiedo il ripristino della voce kobret, previa valutazione della voce da parte degli amministratori. La voce in questione è stata cancellata in immediata, ma da questa discussione sembra invece che la procedura che bisognava svolgere doveva essere la cancellazione semplificata (essendo stata cancellata "per mancanza di fonti", a quanto pare). Inoltre nella stessa discussione risulta che l'ip che ha scritto tale voce sia stato bloccato in seguito ad un "falso positivo" da parte del filtro antiabusi. Nella stessa discussione si afferma inoltre che l'ip in questione abbia comportamenti da troll e che "Certi modi dell'ip non sono tollerabili", cosa che a me personalmente non pare proprio, leggendo i suoi interventi, che mi sembrano nella norma. Pertanto invito a valutare l'accaduto e a provvedere eventualmente attraverso il ripristino della voce e lo sblocco dell'ip in questione (IMHO, come atto di gentilezza, ci starebbero anche delle scuse verso l'ip, se i fatti sono accaduti come sembra). Grazie.
--Daniele Pugliesi (msg) 01:05, 13 nov 2017 (CET)
Buongiorno,
Sono Francesco Galofaro, docente di semiotica. Con i miei studenti del primo e del secondo anno dell'Isia di Pordenone sto realizzando un progetto edit-a-thon per scrivere nuove voci relative a oggetti classici del design. Il progetto è appena iniziato, ma già i profili di un certo numero di studenti del primo anno sono stati bloccati. Per ora ho incontrato solo quelli del primo anno. Questo pomeriggio chiederò se anche gli studenti del secondo anno hanno lo stesso problema. I profili bloccati sono:
- IreneCamilli - Jessica lava - Jessica Prete - Luca Di Benedetto
Tutti gli studenti che provano a registrarsi dall'IP 94.125.83.237 (corrispondente allo studentato) non riescono inoltre a registrarsi. L'amministratore che ha bloccato questo profilo è L736E. Inoltre, lo studente
- GiuseppeDiana1997
Si è visto cancellare la pagina dall'amministratore Sakretsu. Oggi pomeriggio verificherò se ci sono altri studenti.
Cordialmente, Francesco Galofaro
--Fgalofaro538 (msg) 11:54, 13 nov 2017 (CET)
Vi ringrazio per l'intervento. Mi scuso se ci siamo mossi male, ma io stesso non sono troppo esperto. Avevo chiesto aiuto nel progetto Design, ma non ho ricevuto risposte. Ho chiesto agli studenti di non usare la pagina utente come curriculum, e modificherò al più presto la mia. Vi chiedo la cortesia di sbloccare anche gli utenti del secondo anno che vi segnalerò nel pomeriggio, dato che è molto probabile siano incappati nello stesso problema.
Approfitto per chiedervi cosa succede se uno studente non conferma in tempo il proprio account dalla mail, come è successo a Jminuzzo1998? C'è modo di farsene re-inviare una oppure deve aprire un nuovo account?
Grazie--Fgalofaro538 (msg) 12:11, 13 nov 2017 (CET)
Chiedo la modifica con Template:Colore tennis/Sandbox, aggiunti nuovi tornei --Playluk314 (msg) 17:17, 13 nov 2017 (CET)
--Bigulot (msg) 20:44, 14 nov 2017 (CET)
Buonasera,
Dopo aver letto attentamente tutte le specifiche di wikipedia, e dopo aver valutato attentamente e dopo essermi documentato se la "voce" che volessi includere fosse potuta essere accettata da wikipedia, ho inserito con termini non pubblicitari la voce Fratelli Lisco.
Oggi, ho ricevuto due cancellazioni della voce, con questo messaggio scritto anche in termini dialettali : ( Detta in altri termini: questa voce non ci può stare su Wikipedia. Grazie. --L736El'adminalcolico 19:50, 14 nov 2017 (CET) )
Da parte di questo utente con nome : --L736E l'adminalcolico
Avendo accuratamente studiato il messaggio dell'amministratore che ha cancellato la pagina, sono andato a studiare i vostri Criteri di enciclopedicità/Aziende, trovati nella pagina seguente : https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicit%C3%A0/Aziende
Dove nel punto otto si cita : 8. aziende che siano state oggetto di pubblicazioni edite da importanti case editrici (non sono contemplate edizioni di testi sponsorizzati o autofinanziati).
L'utente, non ha provato a cercare la voce Fratelli Lisco nei diversi siti e social media, infatti avrebbe trovato anche magazine come GQ, VOGUE, Marie Claire e altri che citano la voce : Fratelli Lisco.
Anche se cercando la voce Fratelli Lisco su google, l'utente amministratore avrebbe potuto trovare come primi risultati di ricerca articoli di edizione dove si parla della marca italiana che è effettivamente riconosciuta nel mondo e sopratutto negli Stati Uniti, anche se in Italia la marca vende ed è indossata da giocatori di calcio di serie A.
Due delle piú rinomante e importanti case editrici Americane sono : Footwear News : importante rivista Statunitense riconosciuta a livello mondiale, per trattare di argomenti come moda e calzature, si riferisce alla marca Fratelli Lisco per la prima presentazione nel mercato Statunitense. Quindi testimonianza della nascita della marca.
Link : http://footwearnews.com/2014/business/retail/buyers-seek-updated-classics-at-nyc-trade-shows-143301/
Di rilevale importanza anche l'articolo di Fashion Bomb Daily, rivista Statunitense riconosciuta negli Stati Uniti per il rapporto tra brand e le persone dello spettacolo che le indossano. Dedicando un articolo per la marca Fratelli Lisco, parlando degli artisti che hanno indossato la marca.
Link : http://fashionbombdaily.com/mens-fashion-flash-fratelli-lisco-shoes-bags-clothing/
Preciso che gli articoli che si trovano su internet e sui magazine, non sono stati pagati.
Vi prego quindi, di poter inserire la voce cancellata in maniera inadeguata.
Saluti, Grazie. --PilotAlin (msg) 20:59, 14 nov 2017 (CET)
Per non incorrere in un trattamento discriminatorio nei miei confronti la pregherei allora di rileggere meglio il punto 8. aziende che siano state oggetto di pubblicazioni edite da importanti case editrici (non sono contemplate edizioni di testi sponsorizzati o autofinanziati).
Pubblicazioni edite da importante case editrici.
Cercando case editrici su wikipedia risulta :
Case editrici : Una casa editrice è una società o un'associazione la cui attività principale consiste nella produzione e distribuzione di libri, periodici o di testi stampati in genere. Oggi l'attività editoriale comporta anche la pubblicazione di opere consultabili attraverso varie tipologie di computer (dal PC fisso allo smartphone).
Quindi tutti gli esempi inviatovi sarebbero validi. WWD è un gruppo editoriale tra i piú importanti del settore e lae natura dell' articolo appare evidente non essere frutto di sponsorizzazione.
Su suggerimento del nostro avvocato possiamo anche inserire articoli di Millionaire ma purtroppo qui non è possibile allegare testi, come saprá una pubblicazione cartacea ad opera di Millionaire (rivista editrice italiana) la piú famosa rivista di business. Lo stesso avvocato crede che il mancato inserimento della voce possa incorrere nella fattispecie di un trattamento discriminatorio nei nostri confronti avendo rivisionato altre voci simili alla nostra. L' accettazione soggettiva non dovrebbe essere un principio di wikipedia essendo un mezzo divulgativo a vantaggio della comunitá globale e non un mero esercizio di potere soggettivo in quel caso verrebbe meno lo scopo per cui è stata fondata. Ci riserviamo proprio in virtu del principio di non discriminazione qualora senza motivo non venga accolta la nostra richiesta fondata su basi come l allegato di procedere per via legali, in quanto a tutti deve essere consentito ugual trattamento.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da PilotAlin (discussioni · contributi) 00:09, 15 nov 2017 (CET).
Salve, chiedo il blocco infinito della mia utenza. Grazie. --Celastro (msg) 23:43, 14 nov 2017 (CET)
Buongiorno sono Mario Trezza, mi sono appena accorto che lunedì sono stato bloccato dall'adimn Dimitrij Kasev. E' vero, lunedì preso dalla rabbia dell'eliminazione al mondiale ho modificato la pagina di Ventura precorrendo di qualche ora quello che sono stati poi gli eventi, ma il blocco e la motivazione di Dimitrij Kasev mi sembrano un po eccessivi, anche visti i contributi dati nel tempo. Chiedo quindi se possibile sbloccare o quantomeno rendere il blocco temporaneo. Saluti --2.228.9.202 (msg) 12:27, 18 nov 2017 (CET)
Ho due dubbi sull'uso delle licenze.
Qualcuno può darmi chiarimenti su come sistemare? Non ho fatto io questi caricamenti/modifiche, ma non vorrei fare errori in futuro. Grazie. (Avevo già fatto richiesta qui senza esito)
--M.casanova (msg) 08:55, 19 nov 2017 (CET)
Da questo a questo diff compresi (non me ne ero accorto subito del copyvio, ci avevo editato sopra e me lo sono portato dietro), da qui, leggasi da La grande razza ... a greci, italiani e spagnoli.. -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:00, 19 nov 2017 (CET)
Segnalo Salve_Regina_(Anacleto_Bendazzi) con testo poetico completo di autore morto nel 1982.
--M.casanova (msg) 15:02, 19 nov 2017 (CET)
Nella voce Grottaminarda su mia iniziativa sono stati apposti tre avvisi per altrettante parti copiate integralmente da un unico testo che ho provveduto a inserire nella sezione bibliografia
--3knolls (msg) 17:29, 19 nov 2017 (CET)
Salve, nel cercare un utente ho visto che la sua pagina é protetta. E vorrei contribuire alla creazione. Com'é possibile fare? Vi informo che sono un nuovo utente su wikipedia. Grazie
--Gio De Miccoli (msg) 17:46, 19 nov 2017 (CET)
Ciao a tutti! Bisognerebbe creare la voce Semenarca (attualmente risulta che non ho i permessi) come redirect a Semenarca. Grazie mille! --Adert (msg) 21:40, 20 nov 2017 (CET) --Adert (msg) 21:40, 20 nov 2017 (CET)
Si consiglia di prendere in considerazione un'eventuale semiprotezione, visto che questa, come altre, è vittima di nazionalisti albanesi che devono infilare informazioni errate ovunque. -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:23, 20 nov 2017 (CET)
Gentili Amministratori,
dopo aver avuto uno scambio via mail con l'Amministratore Vito, seguo il suo consiglio di scrivere qui le mie prove e motivazioni per rimuovere il dubbio sollevato da un amministratore anni fa circa la rilevanza enciclopedica della mia voce, avendo io tutti i parametri per rientrare in Wikipedia. Non volendo essere imprecisa e impreparata, ho letto i criteri della categoria scrittori e porto qui di seguito le mie considerazioni.
"Uno scrittore è considerato di rilievo enciclopedico quando soddisfa tutti i seguenti criteri:
1 - ha pubblicato almeno tre libri con una casa editrice che non produce prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi:
Io ho pubblicato 11 libri, di questi ben 6 sono stati pubblicati da case editrici di rilevanza nazionale che rispondono pienamente ai requisiti sopra esposti. Quattro libri sono stati pubblicati dalla Newton Compton Editori, la terza casa editrice in Italia per fatturato e numero di libri pubblicati dopo Mondadori e Gruppo Rcs. La storia e la rilevanza della casa editrice sono note, ma potrete leggerle voi stessi nella pagina Wikipedia ad essa dedicata: https://it.wikipedia.org/wiki/Newton_Compton_Editori. Con questa casa editrice non ho pubblicato delle semplici guide turistiche, come i titoli potrebbero far pensare. La collana 101 è una delle più influenti, originali e vendute nel panorama turistico e narrativo italiano: i miei libri pubblicati in quella collana hanno superato le 4.000 copie vendute ciascuno. "1001 monasteri e santuari d'Italia" è un lavoro che ha ottenuto importanti premi, è stato per anni il punto di riferimento per i luoghi sacri in Italia, è un insieme di piccole storie e non una guida, inoltre sono stata chiamata per tre volte a Tv2000 per parlarne ed è stato considerato testo di rilevante interesse culturale e dunque patrocinato dall'associazione Italia Nostra (https://it.wikipedia.org/wiki/Italia_Nostra), sul cui giornale ho scritto un intero dossier a partire proprio dal libro. Infine, "Forse non tutti sanno che nelle Marche..." non rientra neppure nelle guide turistiche, ma è un libro storico e narrativo realizzato con la collaborazione di illustri professori, studiosi e guide turistiche. Anch'esso ha ricevuto alcuni premi ed è ora alla quarta ristampa, avendo superato le 6.000 copie vendute (si tratta di numeri rilevanti nel panorama della varia italiana). Tutti i libri pubblicati con la Newton Compton Editori sono dunque volumi di interesse e di qualità, che hanno ricevuto ottime recensioni da parte di stampa e critica, nonché alte vendite. Oltre ad essi, ho pubblicato il romanzo "Un disastro chiamato amore" con la collana Leggereditore del gruppo Fanucci, anch'essa tra le più importanti case editrici italiane per la narrativa rosa e per il fantasy, nonché la seconda più grande casa editrice romana dopo la Newton. Qui la sua pagina su Wikipedia: https://it.wikipedia.org/wiki/Fanucci_Editore. Il mio romanzo ha ricevuto un notevole successo, vendendo circa 4.000 copie cartacee più diverse altre digitali in un solo anno e venendo definito da molti blogger del settore "il romanzo dell'estate 2016". Tuttora continua a vendere e sono stata chiamata anche di recente a presentarlo nelle università e nei licei per il suo valore terapeutico. Ha ricevuto un premio e alcune copie sono state volute dall'Ospedale Meyer di Firenze (un'eccellenza nel settore) nella ludoteca come forma di terapia del sorriso. Infine, il libro "Furio Scarpelli. Il cinema viene dopo" è stato pubblicato da Le Mani, storica casa editrice ligure specializzata nel settore del cinema con cui hanno pubblicato importanti nomi come Paolo Virzì e Walter Veltroni. Per anni è stata la casa editrice di riferimento nel mondo cinematografico con scritti di qualità. Mi sembra quindi di aver dimostrato che ho pubblicato ben più di tre libri con ben più di una casa editrice di rilevanza enciclopedica (trovandosi esse stesse tra l'altro su Wikipedia)
2 - E' presente con i suoi scritti sui principali circuiti distributivi[1] e in almeno una catena di librerie[2], oppure la casa editrice con cui ha pubblicato, anche se non massicciamente presente nei circuiti commerciali, è tuttavia una casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore.
Tutti i miei libri sopra citati sono distribuiti da Messaggerie, il più grande distributore italiano, anch'esso presente su Wikipedia: https://it.wikipedia.org/wiki/Messaggerie_Italiane. Oltre a ciò, essi sono venduti nelle principali catene librarie italiane: Feltrinelli, Mondadori, Giunti al Punto, Rizzoli ecc. Attraverso i miei account Fb e Instagram potete visionare numerose foto dei miei libri nelle catene librarie sopra citate, anche in luoghi di interesse strategico come la Galleria di Milano, la Stazione Termini di Roma, Piazza San Carlo a Torino, tutte le Feltrinelli di Milano, Roma, Firenze ecc. Essi inoltre hanno occupato posti in vetrina, a bordo cassa o comunque rilevanti all'interno delle librerie. Allo stesso modo sono acquistabili online nei principali store di queste stesse catene e di altre come Amazon, Ibs ecc.
3 - Un suo testo ha vinto premi di rilievo nazionale o internazionale, oppure ha ricevuto autorevoli recensioni da parte di critici su periodici a diffusione nazionale.
Più di un libro ha ricevuto riconoscimenti importanti, come pure io stessa sono stata premiata con premi storici, tra cui il Primo Premio per la Narrativa allo Yourcenar (tra i principali premi italiani per i racconti), il Golden Media Marche, il Premio Raeli e il Premio Alumni. Volendo tuttavia prendere come esempio il mio testo "Furio Scarpelli. Il cinema viene dopo" scritto insieme al giornalista di Sky Cinema Alessio Accardo e al critico Federico Govoni, esso si tratta dell'unica biografia ufficiale autorizzata dalla famiglia sullo sceneggiatore Furio Scarpelli: https://it.wikipedia.org/wiki/Furio_Scarpelli. Oltre ad aver ottenuto l'unica prefazione mai scritta per un libro dal maestro Ettore Scola e i contributi di 35 tra personaggi di rilievo italiani (Paolo Virzì, Stefania Sandrelli, Ricky Tognazzi, Walter Veltroni, Melania Mazzucco, Pietro Citati, il Premio Nobel Dario Fo e molti altri), esso ha vinto numerosi premi di rilevanza nazionale che potete visionare nella mia pagina alla voce "Premi e riconoscimenti". Tra questi il più importante è senza dubbio il Premio Premio per la Saggistica al Premio Mario Soldati di Torino, uno dei più autorevoli premi italiani inerenti il mondo dell'editoria cinematografica e della saggistica fondato da Mario Soldati e da Olivetti, entrambe figure di grande rilievo. Il libro è stato anche acquistato da svariate biblioteche delle università in tutto il mondo, è stato presentato al Torino Film Festival alla presenza di Virzì, Scola, Sorrentino ed altri e ha ricevuto l'appoggio della Siae. Inoltre ne hanno parlato le principali reti italiane (Canale 5, Rai 2 ecc), le radio e la stampa nazionale, di settore e non.
Mi sembra di aver ampiamente dimostrato che ho motivo di essere inserita nella voce scrittori senza che vengano sollevati dubbi al riguardo. Lo stesso potrei dimostrare a proposito del giornalismo, ma per ora penso che le prove portate siano sufficienti. Aggiungo anche che numerose voci di Wikipedia portano proprio i miei libri come fonti nelle bibliografie.
Mi preme poi dimostrare che le affermazioni scritte nella messa in dubbio della mia voce sono evidentemente false:
- Voce non enciclopedica, promozionale: la voce è enciclopedica come dimostrato sopra e non c'è nulla che possa essere interpretato come una promozione, essendo stringata al massimo, avendo omesso tanti dettagli di vendite e successi, limitandosi a presentare il mio lavoro (peraltro fortemente ridotto e penalizzato) nel corso della mia carriera.
- Toni autocelebrativi: si chiama "autocelebrazione" quell'attività per cui qualcuno si celebra da sé. Io posso dichiarare senza alcun problema di non aver scritto da me questa voce (potete controllare la data della mia iscrizione a Wikipedia, successiva a quella della creazione della mia pagina di molto), né di aver pagato nessuno per scrivere testi per me, come so bene capita in questo mondo, non per vostra colpa ovviamente essendo difficile controllare. A prova di ciò potrete visionare lo storico, dove io stessa - dopo essermi iscritta - ho corretto alcuni errori che ho notato essere presenti nella mia biografia. Se l'avessi scritta io o l'avessi fatta scrivere, almeno l'avrei fatto bene, senza errori!
- Link a siti esterni personali: non esiste nessun link a nessun sito esterno personale. In fondo sono stati rimossi anche gli unici siti che erano presenti, dunque questa affermazione è del tutto falsa.
- Informazioni irrilevanti: trattandosi di una biografia sintetica legata solo alla mia professione, non vedo quali informazioni irrilevanti possano esserci. Se per voi sono presenti segnalatele pure o provvedete voi stessi a rimuoverle.
Detto tutto questo e avendo portato prove a mio parere inconfutabili, chiedo che la mia pagina resti su Wikipedia e che venga rimosso l'annuncio in alto non avendo ragione di esistere, primo perché rientro appieno nei parametri da voi stessi compilati in merito alla categoria degli scrittori, secondo perché contenente affermazioni false e lesive della mia immagine.
Vi ringrazio per il tempo concessomi e spero che le mie richieste vengano accolte. Cordiali saluti.
--PrincessSeleniaDeiMinimei (msg) 14:47, 21 nov 2017 (CET)
Vi ringrazio per la risposta. Questo è il link che mi è stato inviato via mail dalla segreteria di Wikimedia e nel quale avevo provato a scrivere all'inizio, ma non era funzionante (ora lo è grazie appunto a Vituzzo che aveva individuato un errore di sistema e lo ha risolto). Proverò a riscrivere le mie argomentazione sull'altro spazio indicato, ma non ho idea di come trovare le informazioni che dici (il wikipediano che ha messo l'avviso, i progetti correlati ecc). Io non sono affatto brava come voi con l'informatica e sto facendo una fatica enorme anche solo per segnalare questo problema... Saluti.
Buon pomeriggio. E' possibile proteggere la pagina Sappada? Dopo il voto di oggi sul suo passaggio dal Veneto al Friuli è diventata oggetto di continue modifiche, sarebbe meglio partecipare alla relativa discussione prima di modificarla. Grazie. --Jerus82 (msg) 15:53, 22 nov 2017 (CET)
Ci sono questa e quest'altra pagina da spostare al titolo corretto, in quanto la prima procedura non esiste, quindi la seconda dovrebbe passare alla prima e la terza alla seconda, lasciando quindi vuoto il terzo posto. Mi sono accorto inoltre (solo ora, guardando attentamente con occhio più critico quindi) che anche questa pagina andrebbe spostata al titolo corretto perché i puntini finali sono tre e non due, inoltre sarebbe più consono intitolarla "Personaggi di Mai dire..." come lo è il titolo della voce. Trattandosi di pagine protette con il lucchetto verde e rosso, solo un amministratore può eseguire queste operazioni. --Anima della notte (msg) 19:44, 22 nov 2017 (CET)
Esigo ci sia un blocco per l'utente in seguito a questo intervento diff, intervento che mi era del tutto sfuggito (l'ho trovato adesso accidentalmente) in quanto inserito a due giorni distanza, e fuori crono. È ben diverso dire "Da quel punto non si è più capito niente" che semplicemente significa che l'intervento ha creato confusione, dal dire "Forse tu non hai capito niente". Ringrazio anticipatamente. --Rotpunkt (msg) 21:51, 22 nov 2017 (CET)
Chiedo di sbloccare la pagina wikipedia su Tedua, che è un rapper italiano ormai molto noto
--93.44.82.162 (msg) 23:13, 24 nov 2017 (CET)
Ciao! nella pagina di aiuto del template Richiesta pulizia c'è scritto di fare la segnalazione anche qua.
In questa pagina [3] è stato inserito un indirizzo e-mail. Vado a cancellarlo e a inserire il template: spero di non sbagliare niente. Grazie --Tostapanescrivimi 00:22, 25 nov 2017 (CET)
Chiedo ripristino voce Chaperon (società) cancellata per errore perchè non è palesemente non enciclopedica; lo chaperon nonchè la voce è rilevante alla presenza su wikipedia, perchè essa è anche una figura che possiede una sua storicità ed è importante in ambito sociologico. Se vi erano o fossero delle imperfezioni varie, vi si apponevano gli appositi avvisi sotto il titolo e non la si cancellava. --151.47.31.170 (msg) 16:04, 25 nov 2017 (CET)
--Barbara Macchiavelli (msg) 17:56, 25 nov 2017 (CET)
Wikipedia:Pagine da cancellare/Corrado Rizza Segnalo che la prima settimana di discussione è scaduta alla mezzanotte del 24 ma la PdC non è stata chiusa e ci sono stati interventi successivi alla data di scadenza. Io non posso metterci mano essendo parte in causa della discussione, per favore qualcuno può provvedere a sistemare la cosa nel modo che ritiene più opportuno (chiudendo la PdC sulla base della propria valutazione senza tenere conto dei pareri espressi dopo la scadenza formale oppure prorogando la discussione e spostando i commenti fuori tempo nel posto giusto)? --L736El'adminalcolico 18:25, 25 nov 2017 (CET)
--Shingikari (msg) 09:33, 26 nov 2017 (CET)
Qualcuno di voi potrebbe spostare Hey Arnold!: The Movie in Hey Arnold! - Il film (fonte) e poi cancellare il redirect con il titolo in inglese?
--82.52.53.50 (msg) 09:47, 26 nov 2017 (CET)
"17:05, 24 nov 2017 Sakretsu (discussione | contributi) ha cancellato la pagina Softeam ((C4) Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV:)" Facendo seguito a questa segnalazione riportata sopra, vorrei gentilmente aver informazioni più specifiche riguardo al contenuto messo in discussione per poter ripubblicare la pagina "Softeam" in modo consono alle regole di Wikipedia. La pagina non vuole essere una voce promozionale, ma una scheda informativa sulla storia e attività dell'azienda in questione. Ringrazio per l'attenzione. --GATTONE (msg) 15:37, 27 nov 2017 (CET)
Chiedo sblocco pagina Aspermont, città del Texas e capoluogo di contea. --MaleBeneAmoreOdio (msg) 15:53, 27 nov 2017 (CET)
la pagina del produttore italiano charlie charles è bloccata. penso che si possa creare una pagina di informazione relativa a lui poichè è un personaggio pubblico
--2.43.5.176 (msg) 15:45, 30 nov 2017 (CET)
--Tecasu (msg) 19:33, 30 nov 2017 (CET)
Salve, vi scrito perchè sinceramente non capisco la cancellazione delle due voci da me create oggi (ritenute non enciclopediche e promozionali dall'amministratore L736E), per vari motivi, che vi elenco.
Partiamo dai fondamentali, che ho ricontrollato ora e che magari fraintendo, se è così spiegatemelo:
Voce chiamata Ghost Town Programma Tv: ho immaginato che possa esser considerata la voce di un prodotto (anche se secondo me invece è un'opera) e ho controllato i criteri di enciclopedicità/Prodotti pubblicati su Wikipedia leggendo questo:
1."Motivi di enciclopedicità: elevata diffusione". 2."Prodotti che siano stati oggetto di pubblicazioni monografiche non promozionali"
1.Essendo Ghost Town un programma in onda su una rete nazionale Rai, io ritengo che sia un prodotto ad elevata diffusione? Sono disponibili anche gli ascolti della messa in onda in prima serata (perchè poi ci sono anche le repliche settimanali: almeno 3), online, se volete verificare. Si reperiscono facilmente. E sono molto più alti di alcune pubblicazioni editoriali su carta di cui esiste una voce Wikipedia.
2. Essendo Ghost Town un programma in onda su una rete nazionale Rai, è un prodotto oggetto di pubblicazione monografica non promozionale: Rai 5 è parte del dipartimento Rai Cultura i cui canali sono tutti liberi da pubblicità: rai 5, dove va in onda Ghost Town, è un canale privo di pubblicità, non ha scopo commerciale ma solo culturale. Ditemi se ho capito male il punto citato.
Voce chiamata "Fish-EYE Digital Video Creation": anche qui, ho controllato i criteri per la presenza di voci relative ad aziende su Wikipedia e questo è quanto estrapolato a sostegno della voce che avevo creato:
1. Aziende che abbiano per prime concepito o realizzato un prodotto su cui sia stata scritta una voce in un'enciclopedia.
1. FISH-EYE Digital Video Creation ha per prima concepito e realizzato più di un prodotto su cui sia stata scritta una voce su un'enciclopedia: ha creato due format televisivi e programmi Tv (uno, il primo che citerò, è anche un Marchio e una comunità di fan) Fumettology e Under Italy. Per entrambi è stata anche scritta una voce in una enciclopedia e l'enciclopedia è Wikipedia stessa, in cui compaiono sia una voce relativa a Fumettology, sia una voce relativa a Under Italy.
Questi i fondamenti. Ora, se avessi frainteso questi criteri vi prego di spiegarmi il perchè e di avere anche la pazienza di spiegarmi il resto che segue:
Pagina chiamata Ghost Town Programma Tv:
1 - Esistono altre pagine Wikipedia dedicate a programmi tv, perchè "Ghost Town" programma televisivo di 8 documentari in onda su Rai 5 dal 12 novembre non è secondo L736E una pagina adatta a Wikipedia e altre sì? Potete spiegarmelo? Davvero non lo capisco.
2 - La pagina era anche corredata da fonti terze autorevoli, come da voi richiesto: il portale Rai Play e il sito dell'Ufficio Stampa Rai. Non sono fonti terze autorevoli? Sono le stesse riportate in altri casi simili, per altri programmi tv italiani.
3 - La pagina era breve e sintetica e ricalcata esattamente sull'impronta di altre pagine dedicate a programmi tv italiani in onda sulla stessa rete tv, anzi era ancora più scarna: riportava solo le informazioni ribadite da più fonti e ho anche evitato di riportare l'elenco delle puntate, benchè noto.
Pagina chiamata FISH-EYE Digital Video Creation:
1 - Per questa voce esisteva già - in rosso, per esser chiari - il link che invitava a scrivere la voce quindi l'ho scritta. L'invito a scriverla, non sottintende che è già stata considerata una voce adatta all'enciclopedia?
2 - Avendomi già cancellato in precedenza questo contenuto, mi sono comportata nel modo migliore e mi spiego: ho preso un po' di confidenza, dopo quell'esperienza, realizzando altre voci Wikipedia - come potrete facilmente verificare. Quando ne ho avuto il tempo, in questi anni, ho cercato di portare il mio contributo e di essere un po' più consapevole nell'inserzione di voci su Wikipedia. Cosa che ritengo di aver fatto anche oggi. (Se non è così, gradirei da parte vostra una spiegazione, perchè l'atteggiamento intrapreso da L736E oggi nei miei confronti, allontana solamente gli utenti che vogliono contribuire ad una enciclopedia libera.).
3 - Memore dell'esperienza precedente, ripeto, ho ritenuto di aver capito quale era stato il mio errore: probabilmente, ingenuamente e senza malizia, presa dall'entusiasmo ho creato una voce - all'epoca - sbagliata, troppo ricca di contenuti e celebrativa. Ma non questa volta.
4 - FISH-EYE Digital Video Creation è la casa di produzione di 2 programmi tv presenti su Wikipedia: Fumettology e Under Italy. Per entrambe queste opere esiste una voce Wikipedia: se sono di interesse quelle due voci enciclopediche, perchè non lo è chi ha creato quei due programmi? E' come dire che Il Candido e il Trattato sulla Tolleranza di Voltaire sono voci di interesse enciclopedico ma Voltaire stesso, che ha creato le opere, no!
5 - Ho creato la voce riferita a FISH-EYE Digital Video Creation ricalcandola dal modello di un'altra casa di produzioni televisive italiana ed estera (Magnolia, per inciso) e ne ho ridotto fortemente le informazioni, dando le più utili e solo quelle verificabili grazie alle fonti terze attendibili citate (che non riporto qui, perchè penso che possiate accedere alla voce che L736E ha cancellato e verificare facilmente quanto vi sto scrivendo).
Per concludere, ad entrambe le voci era possibile collegare altre voci ritenute di interesse enciclopedico che erano almeno le seguenti:
Per Ghost Town Programma Tv: Rai 5, Sandro Giordano, Pyramiden, Isole Svalbard, Craco, Basilicata, Bodie, California, Romagnano al Monte, Campania.
Per FISH-EYE Digital Video Creation: Fumettology, Under Italy, Rai 5, Rai 4, Sandro Giordano, Darius Arya, Tobias Jones.
Ho anche evitato di creare un'altra voce per un altro programma tv "Travelogue - Destinazione Italia" in onda su Rai Storia perchè, nonostante esistano fonti attendibili e verificabili, è andata in onda una sola puntata al momento. Eppura, la stessa, risulta citata nella voce dedicata allo scrittore Tobias Jones che ne è il conduttore.
Invece di minacciarmi di far cancellare il mio account come ha fatto - una minaccia non è il modo migliore in cui possa presentarsi l'Amministratore di una enciclopedia - L736E avrebbe potuto avere un atteggiamento più collaborativo e spiegarmi cosa non andava bene. Sarei veramente felice se fosse lui stesso, come gli ho scritto, a creare le due voci che mi ha cancellato oggi, così potrei imparare la differenza tra farlo bene e farlo male una volta per tutte. Se qualcuno ha da insegnare che insegni, senza minacciare.
Spero mi risponderete quanto prima e scusate se sto utilizzando tutti i mezzi possibili per scrivervi, ma non mi è chiaro quale sia il più indicato. Grazie. --Intestellar (msg) 21:49, 30 nov 2017 (CET)
Non voglio entrare in polemica L736E, ma le voci che avevo creato non avevano un taglio promozionale, erano essenziali e riportavano notizie già riportate in altre voci Wikipedia (quelle su Under Italy e Fumettology).
- La casa di produzione di cui parli non ha all'attivo una manciata di produzioni: sono una manciata quelle enciclopedizzabili - ecco perchè ti dico che non era una voce promozionale, quella che avevo creato, perchè nominava solo le produzioni rilevanti a livello enciclopedico (tanto che due di queste produzioni sono già su Wikipedia).
Queste sono, comunque, aziende che hanno all'attivo una manciata di produzioni eppure si trovano su Wikipedia, come mai?: Ciao Ragazzi! - Corìma - Pesci Combattenti (Hanno più produzioni ma certamente molte dalla capacità di penetrazione inferiore a quella di FISH-EYE i cui contenuti vanno in onda principalmente su reti Rai) - e questi sono solo gli esempi palesi.
- Le voci cancellate in precedenza dagli altri amministratori erano probabilmente ed effettivamente scritte male, in modo ingenuo e involontariamente promozionale (era la prima volta che provavo a creare voci su Wikipedia), l'ho già detto, ma non quelle create ieri: per le due voci create ieri questo non vale, e se vai a rivederle potrai rendertene conto.
- Mi chiedi poi di chiarire la mia posizione in merito a WP:CONTO TERZI: io non agisco su Wikipedia per conto di nessuno. Scrivo le voci di cui mi interessa scrivere: ho tradotto in italiano la voce relativa a El Raval perchè ho vissuto lì e mi interessa il El Raval e la voce in Italiano mancava, ho tradotto la voce relativa a Piper Kerman perchè in Italiano non c'era e mi interessava che chi l'avesse cercata avesse anche potuto trovarla nella nostra lingua. Con lo stesso spirito ho scritto le due voci di ieri, se poi invece vuoi fare un processo alle intenzioni mi sembra difficile starti dietro: ad ogni modo nessuno mi ha chiesto di scrivere queste voci, nè sotto compenso nè amici per fargli una cortesia. E' stata una mia libera scelta quale individuo. Se vuoi crederlo.
La mia richiesta/invito, poi, a scrivere tu quelle due voci così come va fatto non è una provocazione: dico davvero, così posso imparare da chi ne sa di più di me.
Detto ciò, non hai risposto alle domande fondamentali che ti ho posto e cioè queste:
Partiamo dai fondamentali, che ho ricontrollato ora e che magari fraintendo, se è così spiegatemelo:
Voce chiamata Ghost Town Programma Tv: ho immaginato che possa esser considerata la voce di un prodotto (anche se secondo me invece è un'opera) e ho controllato i criteri di enciclopedicità/Prodotti pubblicati su Wikipedia leggendo questo:
1."Motivi di enciclopedicità: elevata diffusione". 2."Prodotti che siano stati oggetto di pubblicazioni monografiche non promozionali"
1.Essendo Ghost Town un programma in onda su una rete nazionale Rai, io ritengo che sia un prodotto ad elevata diffusione? Sono disponibili anche gli ascolti della messa in onda in prima serata (perchè poi ci sono anche le repliche settimanali: almeno 3), online, se volete verificare. Si reperiscono facilmente. E sono molto più alti di alcune pubblicazioni editoriali su carta di cui esiste una voce Wikipedia.
2. Essendo Ghost Town un programma in onda su una rete nazionale Rai, è un prodotto oggetto di pubblicazione monografica non promozionale: Rai 5 è parte del dipartimento Rai Cultura i cui canali sono tutti liberi da pubblicità: rai 5, dove va in onda Ghost Town, è un canale privo di pubblicità, non ha scopo commerciale ma solo culturale. Ditemi se ho capito male il punto citato.
Voce chiamata "Fish-EYE Digital Video Creation": anche qui, ho controllato i criteri per la presenza di voci relative ad aziende su Wikipedia e questo è quanto estrapolato a sostegno della voce che avevo creato:
1. Aziende che abbiano per prime concepito o realizzato un prodotto su cui sia stata scritta una voce in un'enciclopedia.
1. FISH-EYE Digital Video Creation ha per prima concepito e realizzato più di un prodotto su cui sia stata scritta una voce su un'enciclopedia: ha creato due format televisivi e programmi Tv (uno, il primo che citerò, è anche un Marchio e una comunità di fan) Fumettology e Under Italy. Per entrambi è stata anche scritta una voce in una enciclopedia e l'enciclopedia è Wikipedia stessa, in cui compaiono sia una voce relativa a Fumettology, sia una voce relativa a Under Italy.
Puoi rispondere a questi punti L736E che mi sembrano i più concreti sia delle mie sia delle tue argomentazioni? Direi che è essenziale per chiudere la questione, se non ti spiace.
Grazie.
--Intestellar (msg) 16:34, 1 dic 2017 (CET)
Mi spiace molto L736E che tu stia interpretando una necessità di fare chiarezza come "eccessiva insistenza" a sostegno, tra l'altro, di una tesi a mio avviso sbagliata. Se ho scritto in più parti é perchè non sapevo quale fosse la più indicata, e te l'ho anche scritto questo. Spero, anche, che invece il tuo non sia un puntiglio, solo perchè ho messo in discussione il tuo giudizio e che tu non stia valutando con la giusta apertura la questione.
Ok, quindi un "prodotto" è relativo all'industria manifatturiera: allora come mi spieghi questo criterio?
9. prodotti che siano stati oggetto di pubblicazioni monografiche non promozionali
Non capisco davvero, non è polemica: da qui sembra che anche opere editoriali (quindi anche opere pewr la Tv) siano intese come prodotti, perchè si parla di pubblicazioni. O sbaglio? E per uqnto riguarda questo, invece?
1. "Motivi di enciclopedicità: elevata diffusione".
Infine, riguardo alle case di produzione di cui ti ho portato esempio precedentemente, posso sapere perchè quelle sono enciclopedizzabili? Se insisto è perchè non voglio continuare a fare gli stessi errori, Spero non sia un problema dedicarmi un po' di tempo. A me di avere a tutti i costi una voce su Wikipedia non interessa affatto, ma non mi piacciono però quelle che reputo delle ingiustizie e non mollo finchè non mi si danno delle spiegazioni più che soddisfacenti. Spero non ti spiaccia perchè conto, alla fine, di diventare amici! :)
Scusa ancora, poi, ma ho trovato i criteri per i programmi Tv e mi sembra proprio che non ci siano ragioni ostative all'inserimento della voce "Ghost Town Programma Tv", eccole qui: Programmi TV non-fiction Sono considerate enciclopediche, e quindi inseribili senza specifico vaglio da parte della comunità, le voci relative alle seguenti tipologie di programmi televisivi, se trasmessi da un'emittente televisiva nazionale o internazionale considerata enciclopedica secondo gli appositi criteri e trattati da fonti terze di rilievo almeno nazionale: programmi televisivi di varietà, intrattenimento, cultura e divulgazione; talk-show e programmi di approfondimento; programmi sportivi; game show; reality e talent show; telegiornali. Ogni edizione locale di un format televisivo viene considerata come programma indipendente e ad essa può dunque essere dedicata (nel caso rispetti i criteri) una voce dell'enciclopedia; non bisogna, dunque, dare ingiusto rilievo all'edizione locale di un format televisivo all'interno della voce riguardante il programma televisivo originale dello stesso. Non sono in genere considerati enciclopedici spot pubblicitari; singole puntate/speciali di programmi TV; brevi rubriche, strisce informative o programmi di breve durata con lo scopo di riempire lo spazio tra altri programmi o introdurne altri. Eventuali eccezioni devono dimostrare la loro importanza tramite fonti terze autorevoli. I contenitori televisivi sono considerati automaticamente enciclopedici se hanno uno o più conduttori: solo la conduzione, infatti, fa sì che possano essere considerati programmi veri e propri, altrimenti vanno ritenuti semplici fasce orarie del palinsesto e quindi, come tali, non automaticamente enciclopedici. Eventuali eccezioni vanno discusse preventivamente al progetto Televisione.
Aspetto tue. Grazie, --Intestellar (msg) 12:27, 4 dic 2017 (CET)
Grazie Pil56 è quello che ho appena fatto (aprire una discussione qui Discussioni progetto:Televisione ). Mi spiace se qualcosa è stato inopportuno, ma ho continuato a scrivere qui perchè è l'unico "posto" dove l'amministratore L736E mi ha risposto sino ad ora. Gli avevo scritto anche sulla mia pagina di discussioni, ma lì non ho avuto risposta: per questo ho continuato qui. Grazie ancora. --Intestellar (msg) 13:40, 4 dic 2017 (CET)