Questa pagina contiene l'archivio delle segnalazioni relative ad articoli non neutrali quando la loro presenza non è più necessaria perché si è giunti ad una sistemazione soddisfacente o l'articolo è stato riscritto.

• il contributo originario era non-NPOV e fuori tema Tomi

• vedi Discussione:Fascismo
  • Ho visto l'articolo e l'ho editato, ponendo il fascismo come fenomeno italiano. Probabilmente il problema è sorto perchè in inglese il termine Fascism viene usato per indicare i regimi totalitari in generale (e la pagina della Wiki inglese sul fascismo è decisamente ricca, azz!). Ho fatto un altro paio di aggiunte e modifiche marginali, ma per il delitto Matteotti mi pare che vada bene così... Kormoran 23:14, Giu 16, 2004 (UTC)

• vedi Discussione:Franco Baresi
  • Mi sembra che il tono sia un po' troppo entusiastico, soprattutto l'ultima frase Sbisolo 16:00, Lug 3, 2004(UTC)

• il contenuto si colloca tra l'esageratamente entusiastico e il velatamente pubblicitario.
• il titolo non sembra corrispondere esattamente al contenuto (manca una "Z"?)
• WU di solito indica spesso la Washington University (una delle numerose) --M7 17:40, Lug 11, 2004 (UTC)
  • Concordo, ma non ho la minima idea di cosa sia WUG e quindi... non mi sento di editare. Forse qualcun altro più ferrato in letteratura conosce questa rivista e può meterci le mani con cognizione di causa? Kormoran 22:52, Lug 11, 2004 (UTC)
    • Di questa voce mi ha parlato in talk l'amica wiki Marcella a proposito del titolo che le è uscito sbagliato (vedere rispettive discussioni Discussioni Utente:Twice25 e Discussioni Utente:Marcella Lenarduzzi) - prob. l'articolo è da limare un po'. Twice25 23:01, Lug 11, 2004 (UTC)
      • L'articolo adesso ha il titolo giusto ed è - a mio modesto avviso - più gradevole da leggere. --M/

• A mio giudizio l'articolo non contiene informazioni sulla natura e sui dettami e precetti di detta religione. Si tratta di un testo elegiaco che non mi sembra consono con un'enciclopedia che voglia essere oggettiva e neutrale Madaki 21:15, Lug 22, 2004 (UTC)
• Ho sintetizzato, togliendo le frasi POV, modificato e integrato il testo con fonti diverse. - Marcok 09:21, Lug 24, 2004 (UTC)

• La parte riguardante la chiusura della locale stazione dei Carabinieri è NPOV. Non esiste alcuna documentazione che attesta la veridicità di quanto affermato, tanto più che in molti piccolissimi comuni, per ragioni economiche e organizzative, la stazione è stata chiusa trasferendo le relative competenze ad un Comune limitrofo. Sempre a proposito della presenza dei Carabinieri a Seborga, se tutta la tiritera autonomista (finalizzata probabilmente solo ad un improbabile ed effimero turismo) è destinata a rimanere, potrebbe essere giusto riportare la storia del Vice Brigadiere Nicola Basini. Documenti storici attestano i suoi sforzi eroici in occasione dell'epidemia di Colera nel settembre 1885 e qualcosa è pubblicato qui.--M/ 14:03, Lug 28, 2004 (UTC)
  • Ho provato a renderlo NPOV (spero di non aver ecceduto dall'altra parte) - un admin al tuo servizio 21:40, Ago 10, 2004 (UTC)
    • Penso che l'articolo dopo il tuo intervento sia a posto, ho aggiunto il Codice catastale per la generazione del codice fiscale e l'altitudine. Ciao, M/ 21:46, Ago 10, 2004 (UTC)

• Su questioni controverse occorre presentare il punto di vista di entrambe le parti. Vengono fatte accuse alla comunità scientifica senza fornire prove; i link interni sono tutti rossi e l'elenco dei link esterni è quasi più lungo dell'articolo. Ho aggiunto un link esterno ad un articolo del CICAP (trovato in rete in pochi secondi) che parla di uno dei ritrovamenti in modo, a mio parere, oggettivo. --Nihil 12:51, Ago 6, 2004 (UTC)
  • Mi pare che con le correzioni di Alfio ora sia a posto. --Nihil 14:21, Ago 6, 2004 (UTC)

• A parte lo scarso rispetto della grammatica italiana l'articolo avrebbe bisogno di una controllata in quanto mi sembra poco equilibrato soprattutto negli aggettivi utilizzati (leggendolo mi ha dato l'impressione di un tenttivo di utilizzare una tragedia per scopi propagandistici, non riesco a spiegarmi bene, si è trattato di un'impressione "epidermica".--Madaki 21:15, Ago 10, 2004 (UTC)
  • Mah, forse era solo qualcuno appassionato di film d'azione e trame paramilitari che ha usato uno stile molto "romanzato", da film... comunque l'ho rivisto e adesso è decisamente più NPOV Kormoran 22:34, Ago 17, 2004 (UTC)

• vedi Discussione:Dom Rosario
  • Le affermazioni dell'ultimo paragrafo sono di parte. Sbisolo 20:02, Ago 12, 2004 (UTC)
    • Ho limato alcune espressioni tipo ursurpatore e presentato l'altro pretendente al trono. Si potrebbe anche mettere un redirect da Don Duarte, così it.wiki può mandare il conto ad ambedue i casati, ok? :) --M/ 18:17, Ago 16, 2004 (UTC)
    • Ci torno su, visto che forse è preferibile rinominare l'articolo in Duca di Braganza, così da non prilegiare l'uno o l'altro ramo. La ricerca permette comunque di trovare sia Rosario, sia Duarte, che -probabilmente- visto che si tratta di un articolo enciclopedico e non di materiale araldico, è bene citare in ordine alfabetico, quindi invertendoli. --M/ 14:38, Ago 17, 2004 (UTC)

• La seconda parte dell'articolo non è NPOV e lo stile utilizzato è più adatto - se non copiato - ai giornali in distribuzione gratuita sulla metropolitana. --M/ 14:56, Ago 23, 2004 (UTC)
  • L'articolo è stato sistemato. --M/

• Concetto originale e NNPOV - Segnalato all'autore - un admin al tuo servizio 06:09, Ago 24, 2004 (UTC)
  • Pagina non più esistente, cancellata. --M/

• L'articolo presenta alcune disomogeneità e non è coerente con il nome maggiormente utilizzato per identificare la figura che la tradizione cattolica identifica con San Giovanni Apostolo ed Evangelista. L'articolo inoltre contiene alcune espressioni poco felici, se non NNPOV:
  • con il titolo, che poi ebbe fortuna, di Giovanni il teologo

Questo titolo è diffuso in ambienti limitati e di scarsissimo utilizzo in Italia.

• • Vangelo che peraltro incontrò parecchie difficoltà ad essere accettato dalla chiesa ufficiale motivata nella sua diffidenza e per le notevoli differenze rispetto agli altri vangeli e perchè era particolarmente apprezzato negli ambienti gnostici.

Non è chiaro, comunque riporta giudizi non argomentati.

• • Giovanni - oggi ricordato anche come San Giovanni Evangelista o San Giovanni Apostolo

In pratica è l'esatto contrario, persino i luoghi di culto sono intitolati a San Giovanni Apostolo ed Evangelista, mai a Giovanni il Teologo, che è un termine in uso solo presso alcune confessioni ortodosse.

• • Questo e altre informazioni enucleate dai Rotoli ha dato adito a nuovi ritratti del maestro Gesù anche, parrebbe, con velleità politico e finanche militari, insomma un guerrigliero a tutti gli effetti come ipotizzato da alcuni studiosi già un secolo fa!!!

NC.

• • In seguito i due figli di Zebedeo vennero soprannominati per la loro impetuosità "i figli del tuono" dallo stesso Rabbi Ieshuà di Nazareth.

Fonte? Probabilmente si tratta sempre dello stesso filone che tende a utilizzare i manoscritti del Mar Morto per andare a parare sul movimento messianico o simili. Può essere utile uno sguardo a http://www.etanali.it/mar_morto/files/appendici_tecniche.htm

• • Degli ultimi giorni della vita di Giovanni è stato tramandato un racconto secondo il quale Giovanni già cadente per gli anni, non potendosi più reggere, si faceva portare in chiesa per predicare, ma con infinita dolcezza non ripeteva che queste parole: "Bambini miei, amatevi gli uni con gli altri", "Bambini miei, amatevi". Giovanni, il giovane "figlio del tuono", ormai vecchio chiamava bambini tutti gli uomini e li spronava ad amarsi l'un con l'altro perchè Dio è amore e solo in quell'amore era la salvezza e la felicità. Ma i suoi bambini, tuttavia, stanchi di udire sempre lo stesso ritornello gli fecero rimostranze, ma egli rispose: "E' questa l'essenza dell'insegnamento del Signore: fate questo e avrete fatto abbastanza.

Fonte?

• • Atti del santo apostolo ed evangelista Giovanni il teologo A differenza degli altri cinque scritti giovannei, questi non fa parte del corpus degli scritti giovannei riconosciuti dalla chiesa cattolica ma viene ricondotto a quei movimenti del cristianesimo delle origini molto più colto a cui ci si riferisce con il nome di Gnosticismo cristiano anche perchè è esistito anche uno gnosticismo ebraico.

questi? molto più colto? NNPOV e scritto in maniera orribile.

--M/ 15:39, Ago 19, 2004 (UTC)

• Proporrei di riportare la voce al titolo San Giovanni Apostolo (o Evangelista) e di spostare nella discussione le frasi incriminate, togliendole o riformulandole, in attesa di qualcuno che possa rivederlo seriamente. Marcok 15:07, Ago 20, 2004 (UTC)

• Puoi provare tu, personalmente rischio di renderlo NNPOV al contrario, magari omologandolo alla cultura cattolica, mentre evidentemente Giovanni ha una spiritualità che trascende il confine della singola confessione. --M/ 01:01, Ago 22, 2004 (UTC)

• D'accordo. Ho riportato tutta la discussione in Discussione:Giovanni il teologo e ho aggiunto una nota sulla mia proposta minima di sistemazione. Marcok 22:06, Ago 22, 2004 (UTC)

Ho eseguito le correzioni che hai suggerito e spostato l'articolo con la denominazione San Giovanni apostolo ed evangelista. Ciao, M/ 09:35, Ago 27, 2004 (UTC)

• affermazione di superiorità dell'attività dei matematici: essi si occupano di problemi elevati, molto elevati, e solo chi si occupa di problemi poco meno elevati, i fisici, è in grado di accostarli. Gli altri possono occuparsi solo di altri problemi[...] Il testo è NNPOV e oltretutto non è un articolo enciclopedico. --M/ 14:44, Ago 22, 2004 (UTC)
• Visto che non è un articolo enciclopedico, non è che andrebbe inserita nelle pagine da cancellare? Marcok 20:36, Ago 22, 2004 (UTC)
• Ho letto... +1 per la cancellazione Kormoran 13:46, Ago 29, 2004 (UTC)
  • +1 per la cancellazione anche per me --shaka 22:17, Ago 30, 2004 (UTC)
• Ho letto anch'io: +1, senz'altro da cancellare! Ma chi l'ha scritto? Resta però il problema del motto, che è piuttosto NNPOV, poco enciclopedico e pure anonimo. Anzi a pensarci bene mi pare una tipica manifestazione di NNNNPOV. Che ne facciamo? Almit39 22:21, Set 4, 2004 (UTC)

Spostato su Wikipedia:Pagine da cancellare 00:10 Sep 13, 2004 (UTC)

• Articolo che appare di evidente attacco a una religione. NNPOV. Spazio quasi esclusivamente dedicato a commenti negativi, con scarsissime informazioni sul tema proprio (es. storia, dottrina, stile di vita, cerimonie, struttura...). Marcok 00:34, Ago 22, 2004 (UTC)
• Nella relativa pagina di discussione è stato scritto chiaramente che l'articolo non è scritto da un fan di questa setta (o è una religione?). Proponi tu delle modifiche, ma tieni conto che chi ha qualche vago ricordo di scientology su Usenet, non si è fatto una grande opinione, per non dire insomma che ha ancora le mani che gli prudono... :) In ogni caso, ben vengano delle parti informative. --M/ 01:01, Ago 22, 2004 (UTC)
• Mi sembra che l'articolo riporti onestamente le critiche a Scientology maggiormente diffuse. E' proprio la chiusuraverso i non adepti che invece rende difficile reperire materiale informativo serio.--Madaki 21:33, Ago 28, 2004 (UTC)
• Le critiche a Scientology a mio giudizio sono giustificate e giustificabili. Ho personalmente conosciuto diverse persone che sono, loro malgrado entrate in contatto con questo "gruppo" ( non lo definirei una setta) e hanno avuto grandi problemi e speso milioni di lire per diverse promesse non mantenute. Ma una cosa è criticare le persone che sfruttano gli altri, una cosa è criticare il metodo, che a mio giudizio se usato con onestà e coerenza è e utile per migliorare le abilità e la salute delle persone. ( Esperienza personale ).--Govoch 23:41, Ago 28, 2004 (UTC)
• Il fatto che l'articolo riporti le critiche a Scientology non è un problema. Se la gente le fa (e ce ne sono moltissime) wikipedia deve riportarle. Il problema è che non c'è il punto di vista favorevole (con basi solide), ma per questo occorre che ci sia qualcuno con quel punto di vista. Marcok visto che hai sollevato il problema puoi farci qualcosa? Alfio 21:56, Ago 28, 2004 (UTC)
• Pur non essendo un seguace di Hubbard (per il quale non stravedo nemmeno quale autore di fantascienza), troverò il tempo per provarci, visto che così com'è ritengo l'articolo non accettabile e molto al di sotto degli standard di Wikipedia in fatto di neutralità. I suggerimenti e le fonti sono bene accetti (in Discussione:Chiesa di Scientology). Marcok 22:08, Ago 28, 2004 (UTC)
• Ho messo mano all'articolo su Scientology, cercando su Internet notizie e fonti... adesso riporta anche la dottrina ufficiale della chiesa e dovrebbe essere un pò più NPOV. Ho riportato anche una sintesi di uno dei testi interni della chiesa (??? Non so se scompisciarmi o piangere...), secondo voi ci sono problemi di copyright? Kormoran 13:39, Ago 29, 2004 (UTC)
• Riporto per comodità la discussione in Discussione:Chiesa di Scientology e invito a proseguirla in quella sede per i dettagli sulla sistemazione. Marcok 22:50, Ago 30, 2004 (UTC)

• "...originale, geniale", "È da molti considerato il migliore giovane scrittore italiano." "forse l'e-book più letto in italia". Non so, tutto questo potrebbe anche essere oggettivamente vero, ma mi suona un po' NPOV, vedete voi...
• Evidente tentativo (auto?) propagandistico (nel web risulta più che altro che questo signore ha scritto un libro). Vedo di sistemarlo togliendo le espressioni non-NPOV. Marcok 11:57, Set 13, 2004 (UTC)
  • Così sistemato, per quel che riguarda la mia personale e discutibile opinione, va bene. Ho aggiunto le Categorie necessarie, se non ci sono altre osservazioni nei prossimi giorni, puoi archiviare la segnalazione. --M/ 12:39, Set 13, 2004 (UTC)

Ho il forte sospetto che questa voce sia per vari aspetti scritta a tesi (per dare fondamento a un punto di vista dello scrivente) e contenga una ricerca originale, cioè sia più affine a un saggio che a una relazione. Alcuni passi della pagina stessa suggerirebbero che si fa riferimento a studi molto recenti e in contrasto con le teorie consolidate.
Purtroppo mi manca una conoscenza sufficiente dell'argomento per sostenere nella maniera più appropriata i miei dubbi. Voi cosa ne pensate?
ciao --Balubino (discutimi) 12:04, Nov 1, 2004 (UTC)

Sono d'accordo. A prima vista si tratterebbe di un saggio per giustificare una ipotetica fondazione da parte dei Celti della città di Milano. Nella migliore delle ipotesi andrebbe verificato e integrato con la storia di Milano. Marcok 13:34, Nov 1, 2004 (UTC)

Occorrerebbe sempre precisare le fonti, quando si parla di "teorie consolidate", in quanto si sa che nel campo archeologico la ricerca è sempre aperta a nuove scoperte, ed è sempre volta a rivedere le teorie su argomenti così importanti. Le fonti ci permettono di discutere pacificamente, le illazioni no. Il fatto che gli studi compiuti dal dott. Minella e dal prof. Kruta siano discordanti con le "teorie consolidate" dimostra unicamente quanto affermato e cioè che facendo nuovi scavi e scoprendo nuovi reperti, inevitabilmente si è portati a rivedere tutto, specie quando si parla di una cultura autoctona qual è quella Golasecchiana. La fondazione di Milano da parte degli Insubri, (e non Celti che è un termine usato in modo troppo generico, in quanto raggruppa più popolazioni, più genti, più culture appunto definite celtiche), non è affatto ipotetica bensì è un fatto ampiamente illustrato da storici greci e latini, e storici contemporanei, ed avvallati da reperti archeologici e da testi attualmente reperibili. Non solo: in Internet esistono siti molto ben curati che parlano della fondazione celtica di Milano. Ne è un esempio questo sito: http://www.storiadimilano.it

Ricordo che i sopra citati Minella e Kruta (docente all'Università di protostoria alla Sorbonne), sono seri professionisti del settore. Potreste, a tal riguardo, anche visitare il sito Internet di Terra Insubre, Associazione culturale che dal 28 novembre aprirà la mostra sui Celti a Varese e che dimostra le tesi sostenute in questo articolo. http://www.terrainsubre.com

http://www.celtieuropainsubria.net

Eloy

Piccolissima precisazione: le teorie non possono essere "consolidate" in quanto sono appunto teorie e non certezze. Le teorie sono tutte valide fino a prova contraria e tutte discutibili. Quando però alcune di queste vengono suffragate da ampie fonti storiche, ampie scoperte archeologiche che ne dimostrano la validità, ebbene cominciano a diventare "certezze", anche se non assolute. Le "teorie" alle quali voi adducete, non sono fino ad ora suffragate da alcun testo e alcun link di riferimento.

Grazie Eloy per essere tornata a precisare questi punti. Noto che nel mio messaggio precedente non ho indicato il link a Wikipedia:Niente_ricerche_originali, mentre avrebbe aiutato a chiarire il mio tipo di critica.

Giustamente tutte le teorie hanno eguale dignità e sono sempre passibili di modifiche. Il compito di wikipedia è quella di offrire per ogni argomento una copertura quanto più possibile completa ma anche sintentica delle informazioni che allo stato dell'arte si conoscono: questo include citare le diverse opinioni discordanti dove esistano in misura proporzionale al seguito che nel settore di studi di appartenenza le stesse teorie incontrano. Perciò con teorie consolidate, non intendevo indicare le più corrette in assoluto, bensì le più condivise.

Quì però io come segnalatore del sospetto di imparzialità ho la difficoltà che denunciavo più sopra: non ho e penso che non avrò mai una competenza sufficiente per poter sviscerare l'argomento, mi è sufficiente solamente per formulare il dubbio. Per questo motivo cercavo consiglio anche da altri e per questo motivo non ho potuto portare argomentazioni o riferimenti.

Un commento più completo a seguire.

--Balubino (discutimi) 14:23, Nov 22, 2004 (UTC)

Nel link che mi ha fornito fa riferimento a non precisate "fonti primarie" generiche (?), che sono suscettibili di valutazioni, di interpretazioni. Ebbene: la mia relazione prende in esame il periodo storico ed archeologico riferito alla cultura di Golasecca e agli Insubri, fondatori di Milano, facendo riferimento a fonti classiche che tutti gli studiosi ben conoscono (Polibio, Strabone, Tito Livio, Giulio Cesare, Plinio il Vecchio,ecc). Mi piacerebbe conoscere, comunque, quali siano queste fonti che voi considerate primarie, perchè non ve ne è traccia, nè sono state riportate per analizzare quanto da mè affermato nella mia relazione. Lo stesso scrittore milanese trecentesco, Bonvesin de la Riva, nel suo "De Magnalibus Mediolani" (1288), descrisse con dovizia di particolari la fondazione certa da parte degli Inusbri di Milano. Quelle che voi considerate nuove teorie, in realtà fanno parte delle vecchie teorie archeologiche e storiche; citarle significa unicamente ampliare e migliorare conoscenze già consolidate. Vi faccio notare che gli autori classici da mè citati rientrano a pieno titolo (spero) nelle fonti primarie, in quanto quanti si sono accostati alla ricerca storica, archeologica ed antropologica, necessariamente vi ha dovuto fare riferimento, perchè altrimenti dei Celti non vi sono tracce scritte. Eloy

Sto ancora aspettando le risposte di chiunque di voi, riguardo le fonti che ritenere essere "primarie" per trattare questo argomento, visto che io le ho riportate, e visto ancora che queste fonti sono attendibili e fanno parte della memoria storica ed archeologica di Milano.

<Eloy>

Per me non ci sono particolari motivi per considerare POV l'articolo.

--Snowdog 11:14, Dic 2, 2004 (UTC)

Spero solo che non si sia preso questo articolo come pretesto per fare politica e/o per esprimere giudizi del tutto pretestuosi: l'ho scritto con fonti alle mani e con attente ricerche. Faccio parte di una Associazione culturale di Milano che come tale fa esclusivamente Cultura e NON politica. Ritengo le persone di questo sito abbastanza mature per poterlo capire. Ripeto, il fatto che il "discorso" celtico sia stato assunto come bandiera di un dato movimento politico, non deve in alcun modo diventare un pretesto per sviare il discorso e per far tacere chi "canta fuori dal coro".

Eloy

• • Vi è la parte relativa all'unificazione dei protocolli che è di parte: o la si cancella completamente (anche la traduzione lascia un po' a desiderare) o qualcuno che conosce l'argomento prova a dargli una sistemata.. --Sbisolo 17:36, Set 11, 2004 (UTC)

• • Vedi un pò se ora va meglio... Kormoran 23:15, Set 11, 2004 (UTC)

• • • Mi sembra che si possa togliere l'avviso di NNPOV... Simone se ti va Salutami 14:56, Nov 6, 2004 (UTC)

• • • Ho rimosso l'avviso NNPOV. Hellis 10:39, Gen 23, 2005 (UTC)

Vedi Discussioni progetto:Matematica/Elenco strutturato di forme geometriche--Enzo ☺!?!☻ 08:52, Ott 2, 2004 (UTC)

Vedi Discussione:Coverup.

• Soluzione drastica, togliere tutto ciò che viene dopo gli esempi del secondo paragrafo: WNRO. --M/ 20:10, Ott 14, 2004 (UTC)

Sono d'accordo con M/, forse vale la pena per ora di salvare solo il concetto di coverup con redirect da Insabbiamento: considero tuttavia che, ancora una volta, si è di fronte ad un delitto. L'argomento è stimolante, peccato non abbia un taglio in linea con i canoni di wikipedia. Inoltre, è dichiaratamente un articolo riportato da qualche altra parte. Come minimo ci vorrebbero tanta pazienza e un lavoro collettivo per riportarlo nei canoni wikipediani. - Twice25 / ("Segn@li di fumo") 22:15, Ott 14, 2004 (UTC)

segnalata da Snowdog - Twice25 · "Voglimi bene" 20:31, Nov 1, 2004 (UTC)

Le notizie storiche mi sembrano vere da quello che ricordo ma il testo scritto così non va. Proporrei di integrare le notizie nell'articolo sui Giochi olimpici e quindi di cancellarlo o eventualmente modificare l'articolo per renderlo NPOV, ma in questo caso al massimo è uno stub. Hellis 15:15, Nov 6, 2004 (UTC)

Sono perfettamente d'accordo con Hellis. Oks 18:08, Nov 11, 2004 (UTC)

Ho segnalato l'articolo come NPOD dato che mi sembra esprimere unicamente il punto di vista dei manifestanti. Alcune frasi lasciano sottintendere connivenza tra la polizia e i Bad Block. Dato che dubito che l'autore sia in grado di provarle le sue affermazioni andrebbero eliminate e più in generale il tono dell'articolo mi sembra equivoco. Penso vada riscritto con un tono più distaccato e oggettivo. Io penso che solo le affermazioni che possono essere provate o documentate vanno lasciate, le altre andrebbero cancellate. Hellis 14:49, Nov 6, 2004 (UTC)

Prima di decidere, chiunque decida è bene che si legga l'ampia discussione generata da questa sgnalazione Fotogian

L'avviso NPOV è stato tolto da chi l'aveva messo. E' dunque bene togliere l'articolo da questo elenco? Fotogian 14:00, Nov 13, 2004 (UTC)

Ho visto che c'è già stata una discussione per rendere NPOV questa voce, ma secondo me ci sono ancora un paio di cose da rivedere. Le ho segnalate qui. Plinsky 23:58, Nov 16, 2004 (UTC)

• Portrait of an American Family - segnalato da utente:Urby2004 - Twice25 / ri-cyclati / "sorridi: sei su Wikipedia" 22:37, Nov 25, 2004 (UTC)

• +1 - Twice25 / ri-cyclati / "sorridi: sei su Wikipedia" 22:38, Nov 25, 2004 (UTC)

Modificato, POVizzato, IMHO si può levare da qui. --`IB (¿?) 20:27, Dic 4, 2004 (UTC)

Forse basta già solo il titolo (e anche il fatto di averne voluto fare un articolo a parte), senza considerare i dubbi sui dati riportati, per illustrare piuttosto chiaramente lo spirito NNPOV con cui è stato inserito l'articolo. Per proposte e suggerimenti vedi la relativa discussione. Marcok 10:52, Dic 1, 2004 (UTC)

Riesce a unire contenuti criticabilissimi, idee confuse e un linguaggio orribile, da volantino ideologico degli anni settanta Fotogian

Ci sono diverse notizie false o approssimative, ma soprattutto, il linguaggio non è da enciclopedia. Bye. Retaggio 13:39, Dic 1, 2004 (UTC)

Direi che l'autore non fa nulla per nascondere il proprio sentimento anticomunista. Tuttavia l'art. contiene anche molti riferimenti a circostanze e fatti storicamente provati che possono, come giustamente suggerito, essere usati per arricchire altre voci, a cominciare da quella sull'Unione Sovietica. Marius @ 13:56, Dic 1, 2004 (UTC)

Segnalo la Discussione:Carica psichica. ary29 16:49, Dic 1, 2004 (UTC)

Vedi discussione:Giuseppe Pinelli - Twice25 / ri-cyclati / "Merry Xmas" 00:32, Dic 14, 2004 (UTC)

Dopo le modifiche apportate, ho tolto l'avviso di n-NPOV - --Twice25 / ri-cyclati / "Merry Xmas" 09:48, Dic 14, 2004 (UTC)

Sono tutte di tendenza non socialista-comunista. --.mau. (ca m' disa...) 15:39, Gen 13, 2005 (UTC)

Contenuto chiaramente basato sulla soggettiva opinione dell'utente, anziché essere scritto sui fatti realmente accaduti, anche quelli a favore.

È indubbio che questa pagina Tom's_Hardware_Italia è a puro scopo auto-pubblicitario (scusate se non conosco il termine esatto adottato da wikia). Esiste già una voce enciclopedica ( Tom's_Hardware ) pertanto la prima andrebbe cancellata senza indugio, altrimenti ogni sito o portale internet andrebbe a scriversi la propria pagina. --93.39.82.162 (msg) 18:17, 6 nov 2013 (CET)[rispondi]