Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Ciccionamente97 aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Utenza creata apposta per votare. Peraltro ha spesso sbagliato a fare i conti, avendo raggiunto i 50 edit dopo l'apertura dell'ordinaria e non della semplificata. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 21:16, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Utenza palesemente creata per trollare. Sarei curioso di sapere di chi è sock. Naturalmente da infinitare. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 21:54, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Onestamente non mi sembra un'utenza creata "solo per votare", a parte un vandalismo (risalente comunque a quasi un anno fa) e un paio di interventi inutili in pagine di discussione ha creato una voce decente, caricato alcune immagini... non mi sembra il percorso tipico di un'utenza di quel tipo, più probabile che, messagli in cancellazione la voce, abbia scoperto il "giochetto" delle cancellazioni e gli sia piaciuto... o è un sock di qualcuno (ma bisognerebbe dire di chi) o non vedo motivi di blocco, tantomeno infinito.--Eustace Bagge (msg) 22:09, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

WP:GIOCARE è ancora valida, mi pare. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 22:10, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

(confl.)Oddio, non mi pare affatto un'utenza creata appositamente per votare. Ha creato una voce che la comunità ha giudicato enciclopedica, ha caricato un po' di screenshot, ed ha scritto la trama del film di X-Files. Poi però gli è stata messa in cancellazione una voce, e si è trovato ad avere a che fare con le PDC, e così come fanno molti niubbi si è lanciato in numerose votazioni, pur non avendo ancora i requisiti. Non mi sembra una cattiva utenza: con gli elementi a disposizione non vedo problematicità.--Valerio^Talk 22:13, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

@Valerio, Eustace: Un momento, mancano edit, come questo ed altri simili. Che fine hanno fatto?--Seics (fatti una domanda e datti una risposta) 22:25, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Vito ha cancellato gli edit in pagina utente per evitare un finto edit count. Per il resto quoto Valerio79 e darei all'utenza un seconda possibilità, nel senso che il tempo dirà se è una utenza utile (come alcuni edit mostrano) o meno --ignis Fammi un fischio 22:28, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Io sinceramente non ci vedo nulla di buono. Ha fatto molti edit in pagina utente: per la precisione solo quelli cancellati sono 30, 26 dei quali effettuati uno dietro l'altro tra le 20:19 e le 20:27 del 6 aprile a cui poi si aggiungono tutta la serie di votazioni. Si aggiunga che un niubbo non va a personalizzarsi subito la firma e crearsi quella pagina utente... Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 22:41, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

(confl.)Quei trenta edit sono stati effettuati per guadagnarsi i requisiti per poter votare e salvare la voce che aveva creato e che gli era stata messa in cancellazione. Non è un comportamento da incoraggiare, ma non si può neppure bloccare infinito un niubbo che non può capire come funzionano le dinamiche wikipediane. --Valerio^Talk 22:51, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Oh mio dio, sono un super temibile utente! Ho votato troppo? Scusate se mi piace votare. Va bene un voto al giorno?? Ho contribuito alla wiki e i vandalismi non sono stati compiuti dalla mia persona, ma da un mio famigliare! Che problema c'è se mi personalizzo la firma??--Ciccionamente97^parliamone 22:49, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

(rientro)Segnalo che qui ha fatto un copyviol.--Seics (fatti una domanda e datti una risposta) 23:15, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Rimossa. --Valerio^Talk 23:21, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

quoto per ora valerio e ignlig (è prestino per capire che utenza è), anche se invito ciccionamente a fare meno lo spiritoso proprio qui.. effettivamente spesso quelli con pagine cancellate o quasi-cancellate vengono poi nelle pagine di cancellazione dopo x un po' (per es. ultimamente c'è pure donluca), e poi di solito smettono. ----Anitaduebrocche rotte! 00:07, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ehmmm... prego? --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 00:12, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]

l'ho riscritto meglio ----Anitaduebrocche rotte! 00:36, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Come Ignlig e Valerio, di problematicità in senso pieno non ne vedo, piuttosto sarebbero più utili un paio di chiacchiere su cosa è wikipedia e come ci si lavora con spirito di collaborazione, sempre che l'utente smetta subito i toni provocatori usati in questa pagina, che certo non invogliano ad averci a che dire.--Kōji ^{parla con me} 01:26, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ma è un'utenza creata apposta per votare, ora allo stato attuale non è vietato nella misura in cui non implica evasioni di blocco, calzini o reiterazioni della presa per i fondelli dei 30 edit in pagina utente apposta per votare (cosa che comunque un utente "non di mestiere" non farebbe mai).--Vito (msg) 01:28, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Be' Vito ha scritto quello che mi frullava in testa già da stanotte, soprattutto l'ultima frase. È ovvio che se fossimo in presenza del niubbo con comportamento poco encomiabile, ma non dannoso se non reiterato, la cosa potrebbe finire con un semplice richiamo, però da quando frequento Wikipedia ho visto cose parecchio strane... Di più non dico, ma invidio coloro che dalle azioni di un IP sanno risalire a memoria all'utenza principale... -- Lepido (msg) 08:41, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]

mah di antico c'è effettivamente la sicurezza con cui scherza sopra (famigliare??) ----Anitaduebrocche rotte! 08:45, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Continua a non sembrarmi così evidente il fatto che sia un'utenza creata solo per votare. O è un sockpuppet di qualcuno (ma in questo caso sarebbe meglio specificare di chi) o mi sembra più probabile che si tratti di un nuovo utente che, introdotto alle "pagine da cancellare" abbia pensato "che figata tutte queste firme e pagine utente colorate, me le faccio anch'io e comincio pure io a votare, dev'essere divertente!". Il che chiaramente non è un atteggiamento in linea con gli scopi del progetto, ma penso che un richiamo in talk con un po' di link a linee guida (consenso ecc.) sarebbe stato più che sufficiente.--Eustace Bagge (msg) 15:29, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Per me un'utenza che vota e basta è incompatibile con il progetto. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 22:35, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]

@Dispe: il problema è che fa anche cose giuste (poche in proporzione, ma le fa) oltre a votare e basta. In ogni caso, propongo per un classico blocco riflessivo breve per ripassarsi un po' di linee guida, perché a occhio un po' di potenzialità c'è. Gli si spieghi anche che se continua a fare lo sbruffoncello, verrà gambizzato ;-) Scherzi a parte, che eviti di fare lo spiritoso su questo genere di questioni (genere che comprende, su WP, qualsiasi cosa non sia riconducibile a scherzi e stubidaggini). --Dry Martini confidati col barista 22:40, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Wikipedia è troppo complicata!! Non sentirete più parlare di me, non voterò e non contribuirò più. Grazie per il lavoro che fate, ma non ho voglia di impararmi millemila regole per votare o contribuire. Non capisco questa cosa del copia e incolla, se un'informazione è presente su un sito non posso ricopiarla?? Perchè mai?? Bah, fate come volete, ADDIO--Ciccionamente97^parliamone 23:42, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Wikipedia:Copyright testi#Riassunto. Mi spiace tu voglia rinunciare, ma queste sono cose fondamentali. --Marco ^dimmi! 00:39, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Bossi: «I newbie? Altro che diritto di voto, li rimpatrieremo tutti». ---- Theirrules yourrules 01:47, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

(fuori crono) Perdonami Theirrulez, ma metti il link alla pagina in cui si esorta a non aggredire gli inesperti, e citi una frase di Umberto Bossi che è tutto tranne che pacifica ed accogliente? --87.5.162.125 (msg) 13:59, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

(f.c.) Cfr. Ironia. ---- Theirrules yourrules 17:48, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

tra parentesi a leggere certe discussioni penso servirebbe anche una WP:Non mordere chi contribuisce a Wikipedia da tempo, dovrebbe essere un'ovvietà ma a volte pare che ci si permetta di trattare chi ha regalato regalato centinaia di ore a WP come non si farebbe con chi passa unicamente a scrivere "ciao" in una voce...--Shivanarayana (msg) 14:11, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Temo che abbia perso la qualifica indifeso nuovo arrivato quando ha iniziato ad addossare la colpa a famigliari per gli edit vandalici e chiedere perchè mai non posso copincollare qualunque cosa su Wikipedia. Dry Martini gli ha pure scritto in talk offrendo al suo aiuto, pure io mi potrei armare di pazienza per dargli qualche dritta, a patto che non faccia il simpaticone come su queste pagine e si metta ad ascoltare, cosa che temo non abbia più intenzione di fare. --Marco ^dimmi! 09:15, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Infinito e basta. Dovremmo fare una nuova policy, WP:GCRL (Wikipedia non è un giocherello). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:17, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

A proposito di giocherelli, basterebbe la frase: "i vandalismi non sono stati compiuti dalla mia persona, ma da un mio famigliare"... --DelforT (KvZ) 10:25, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Effettivamente, dopo i suoi due interventi su questa pagina, non credo che rimangano troppi margini. Il problema non è che non conosca le regole (per carità, nessuno nasce "imparato"), ma che non prenda neppure in considerazione il fatto che esistano e che occorra imparale. A questo livello vedo soltanto un'utenza dannosa per il progetto e dal momento che non vuole saperne più di Wikipedia, io sono per aiutarlo a raggiungere definitivamente il suo proposito -- Lepido (msg) 10:59, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ma solo a me è sembrato un troll/sock fin da subito? Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 12:00, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Di chi può essere sock? Di Dr Claudio? Di Spia007? Di Alessandrovittorio 19971962? In particolare mi insospettisce quest'ultimo, per l'età "dichiarata" identica tra i due. --87.5.162.125 (msg) 13:52, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

(f.c.) Sono gli stessi a cui ho pensato anche io. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 14:26, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

E sempre per Alessandrovittorio:ricordate i suoi continui edit insensati nella sua pagina utente (con battute a caso sulla tastiera pur di aggiornare l'edit count) e la particolare cura riposta nella firma (più volte personalizzata)? E che dire della babel, praticamente identica a quella di Alessandrovittorio (con quel tantino di dialetto lombardo davvero improbabile), la data dell'iscrizione (avvenuta quando Alevit era in piena attività e può avere fatto di tutto) e la disinvolutra nelle pagine di servizio in generale, con fra l'altro molte modifiche inspiegabili? La perenne ideologia di conservare ogni pagina in cancellazione? La passione generica per le votazioni? Proposte senza speranza (ad esempio quella di votare in una pagina per giorno, senza avere capito il vero problema che ha scaturito l'apertura di questa pagina tra i problematici)? Il modo di parlare di entrambi che non si addice di certo ad un tredicenne-quattordicenne? La corrispondenza è molto probabile, secondo me. --87.5.162.125 (msg) 14:06, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Scusate, sono sempre quello di prima, soltanto che mi si è scollegato momentaneamente il cavo ADSL, ora è stato ripristinato. Avviso solo per non sospettare di alterazione del consenso sulle procedure da avviare a partire da questa segnalazione, che io e l'indirizzo IP che ha avanzato le ipotesi del probabile "manovratore" principale, siamo la stessa persona. --87.2.211.169 (msg) 14:38, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Vista la sua teatrale uscita di scena, indice, assieme al comportamento in generale, di scarsa compatibilità col progetto, propongo anch'io il blocco infinito. Mi sa che era già poco recuperabile. Chiudiamo alla svelta. Se qualche CU passa di qui e fa un controllino ci mettiamo l'anima in pace... --Dry Martini confidati col barista 15:10, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Richiesto CU, giusto per fugare qualsiasi dubbio. --Marco ^dimmi! 19:29, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

infinito --Conte di Sarre (msg) 19:35, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciccionamente è probabilmente un sockpuppet di Alessandrovittorio 19971962, ma è difficile stabilirlo con certezza, vista la lunga distanza dall'ultimo contributo di Alessandro. Naturalmente sarebbe da evitare un blocco se non si sa sicuramente che c'è una corrispondenza piena. Però, in ogni caso, un blocco infinito a Ciccionamente non guasterebbe, come già emerso dai più recenti pareri. Mi associo alle vostre ultime opinioni. P.S.:sono l'IP di ieri. --87.2.208.102 (msg) 12:02, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

@87.2.208.102: sinceramente, a questo punto (nonostante dia un elemento di valutazione in più, indubbiamente) non credo che l'esito del CU cambierebbe radicalmente la situazione, in quanto di elementi di problematicità (che in questo caso ricadono bene o male tutti sotto la fattispecie di incompatibilità con il progetto) ne abbiamo già abbastanza, IMHO, per esprimerci adeguatamente. Certamente, ripeto, il CU potrebbe essere utile. Proporrei di chiudere. --Dry Martini confidati col barista 12:37, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Concordo: gli elementi sono più che sufficienti a prescindere dal CU che a questo punto resta solamente una curiosità. Credo che questa pagina sia rimasta aperta già a sufficienza per arrivare ad una decisione e visto anche la richiesta dell'interessato stesso, io rinnovo la mia proposta di infinito per incompatibilità con il progetto -- Lepido (msg) 13:26, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Avete proprio ragione, i miei erano solo ulteriori indizi per farvi comprendere la gravità di questo caso:quotone a Lepido e Dry Martini. Blocco infinito per consenso sempre più largo e prematura protezione della pagina, prima che spunti qualche troll a protestare su nemmeno so che cosa (sì, lo so che il mio messaggio forse non è espresso molto bene, ma credo che ci capiamo ugualmente). --87.2.208.102 (msg) 13:35, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

@87.2...: c'è una prassi precisa sulle segnalazioni di problematicità, non ricordo se preveda protezione della pagina stessa, ma in ogni caso non ce n'è più bisogno di quanto ce ne sia in tutte le altre segnalazioni. --Dry Martini confidati col barista 13:47, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

(fc) aggiornamento: in effetti è prevista la protezione, ma non c'è alcuna fretta né c'è da temere un intervento di troll, che tra l'altro non potrebbero farci niente. --Dry Martini confidati col barista 13:51, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Infinito sock, btw s'è fatto più sveglio. --Vito (msg) 13:50, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Per curiosità, cosa starebbe a significare BTW? Nulla da eccepire sul blocco infinito. --Il Cocorito (Torna nella gabbia!) 13:52, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

BTW o meglio ancora GIYF. --Vito (msg) 13:54, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie, si intende dire che le utenze sono sempre più simulatrici e astute? --Il Cocorito (Torna nella gabbia!) 14:03, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Molto più banalmente, la frase di vito si può tradurre con "Infinito, sock, tra l'altro si è fatto più sveglio". --Dry Martini confidati col barista 14:08, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Nota: GIYF starebbe per Google Is Your Friend. --Vito (msg) 14:14, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Segnalazione chiusa. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 05:09, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]