Dr Claudio (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Elenco dei sockpuppet già individuati per Dr Claudio

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Dr Claudio aggiorna ora l'elenco.

L'utente, vista l'apparente giovane età, si ostina ad editare in maniera “compulsiva”. Le sue pagine di discussione sono una ottima fonte per verificare come, nel corso del tempo, nonostante diversi richiami di diversi utenti, se ne sia sempre beatamente fregato dei consigli. A tal proposito date un'occhiata a questi due link: mio intervento; sua risposta.

É stato ripreso da:

  1. M7 qui, per questioni riguardanti il copyrght (qui un altro suggerimento riguardo le pagine di servizio);
  2. da Gnumarcoo qui;
  3. da me e Bonty qui;
  4. da Bonty qui;
  5. ancora da me qui;
  6. da Henrykus qui;
  7. da Valepert qui;
  8. da Sannita qui.

In particolare vorrei evidenziare l'abuso di pagina di servizio: ho chiesto a Dr. Claudio e Franciso L. di piantarla di utilizzare la talk come una chat. Neanche dopo l'intervento di Henrykus e i miei richiami qui e qui la situazione è cambiata. Anzi si è vista anche una certa presa per il culo (non sua). Risultato? Vito ha dovuto proteggere la talk. Tutte le risposte che mi ha dato relative alla questione talk le potete leggere qui.

Dopo questa discussione e relativa risposta, pensavo volesse realmente fermarsi, ma è stato inutile. Visto che molti tentativi di farlo ragionare sono risultati vani, chiedo che la comunità si esprima per un blocco. Dome era Cirimbillo A disposizione! 21:10, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

La cosa migliore di cui ha bisogno è leggersi un po' di paginette e stare più calmo, fermo restando che taluni comportamenti sono irritanti. Da due settimane a un mese, visto che sarebbe il primo blocco. Turgon The Trooper 21:15, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
Quoto, comunque mi piacerebbe sentire cos'ha da dire.--SicilianoEdivad (Come as you are) 21:16, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
Più che d'accordo, diamogli tempo. Turgon The Trooper 21:18, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
(conflittato) Io ho sempre amato wikipedia, purtroppo anche a scuola, sono considerato cocciuto e testardo... però sui problematici non volevo finirci... Sono molto dispiaciuto.. Scusate, sto piagendo Dottor Claudio Segnali radio 21:19, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
<conflittato> Dopo tutte le indicazioni, le richieste di chiarimento, gli aiuti offerti, il benvenuto all'utente (fatto già di per se molto 'nocivo') è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso. Vista l'attitudine a non collaborare e dar l'impressione di aver scambiato WP in una sorta di parco giochi virtuale, non posso far a meno di pensare ad un mese di blocco, se non più. --Gnumarcoo 21:21, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
(conflittato) Diciamo che con lui ci vuole molta pazienza, per tutto. E dato che comunque il tempo che dedichiamo qui non lo possiamo passare a far crescere le persone (io in questi giorni sono stato assente, e le poche volte che mi sono connesso è stato per seguire il suo lavoro sulla voce astronomica che ha deciso di seguire), direi che si può valutare l'idea di un blocco breve ma probabilmente necessario. --Roberto Segnali all'Indiano 21:24, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

(conflittato) Altra dimostrazione di quanto poco abbia capito che cosa sia Wiki, lo potete leggere qui. Dome era Cirimbillo A disposizione! 21:25, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

(confl.)Dome, puoi darci il link della pagina di servizio abusata?
Ah, anche io propendo per un blocco, anche per uno scambio con un IP cui ha appioppato l'appellativo di troll, come se richiamare a maggior serietà significasse trollare (gliel'ho detto, ma lui non sembra aver ben capito. Ha anche un libro dei consigli e dei buoni propositi generalmente non rispettati. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 21:26, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
(conflittato) Con la gentilità, Dome, la wiki so che cos'è: E' un sito modficabile da tutti. Sono informato Dottor Claudio Segnali radio 21:28, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
(conflittato) Per Demart81. La pagina di servizio a cui mi riferivo è la pagina di discussione di Dr Claudio. Dome era Cirimbillo A disposizione! 21:33, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
(conflict)C'entro poco, però ho seguito indirettamente tutta la vicenda. @Dr Claudio: credo sia meglio per te ritrattare l'ultima frase. Dome ti aveva fatto notare come forse, nelle tue condizioni, non fosse indicato dare il benvenuto ai neofiti. La tua risposta in questa sede, almeno personalmente, l'ho trovata quantomeno irritante. Ciao. --Domyinik (trasmetti) 21:34, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
Ah, adesso che mi viene in mente, certamente il progetto:guerra ricorderà di questo.--SicilianoEdivad (Come as you are) 21:35, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
Non vorrei girare ancora di più il coltello nella piaga, ma credo sia da segnalare anche questo. Dr Claudio è stato avvisato molte volte, e a mio parere ha esaurito tutte le scusanti: inesperienza, giovane età, irruenza... credo un po' di pausa forzata gli farà bene. --Domyinik (trasmetti) 21:38, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
(confl.)Effettivamente la questione sembra abbastanza complicata, ed in ogni caso credo che la segnalazione andasse estesa anche a Francisco L, che sebbene in maniera minore presenta gli stessi problemi di Dr. Claudio. Avevo provato a proporre la questione anche in Mail Sysop pochi giorni fa, perché mi sarebbe piaciuto trovare una soluzione al "problema", senza passare di qui. Dr. Claudio è un bambino, e non fatico a credere che sia così, e si comporta come tale: fa perdere tempo, scrive in NS0 in modo, diciamo, "poco utile" e "un pò stentato", gioca con l'amico a chi fa più edit. E può essere irritante, se ci poniamo nei suoi confronti come se ci trovassimo ad avere a che fare con un adulto. Quando lui chiama qualcuno "maestrino" lo fa pensando che sia un complimento. Quando dice "sto piangendo" non è sarcastico, ma vuole mostrare davvero il suo dispiacere. Non so se poi ci sta prendendo tutti per i fondelli... Come si dovrebbe intervenire in casi come questi? Qualunque blocco temporaneo avrebbe un effetto temporaneo. Allora che si fa, si blocca infinito? Sulla base di cosa? Del fatto che siano dei bambini che "cazzeggiano" su wiki? Forse potrebbe essere una soluzione, ma magari si potrebbe tentare di incanalare il loro entusiasmo in modo costruttivo. Onestamente mi dispiace tantissimo umanamente, ma wikipedia non è un parco giochi. --ValerioTalk 21:39, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
[più volte conflittato, andate a scrivere in ns0, dannazione]
A parte che si dice "gentilezza", ma vabbè.
Capisco l'entusiasmo nel voler contribuire e la volontà di dare una mano, ma credo che questo entusiasmo e questa volontà stiano lastricando la via dell'Inferno. A me sembra che siamo ben al di là di ogni ragionevole dubbio sul se applicare un blocco oppure no. Due settimane è davvero il minimo. In più, mi prude il naso - e non è un buon segnale. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:44, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

<confl> Direi almeno una settimana, con l'obbligo (diciamo "compito delle vacanze") di leggere e interiorizzare quanto gli è stato spiegato e suggerito da più utenti. Da parte mia e anche di altri partecipanti al progetto:astronomia facciamo presente l'invito, prima di cimentarsi in qualche voce astronomica, di farsi un minimo di nozioni di base di astronomia: qui mi segnala alcune voci che ha tradotto, che oltre all'italiano un po' così (ma va be', a quello si può rimediare un po') presentano numerosi e grossolani errori (e.g. una tipica stella di classe B V spacciata per nana gialla); segnalo infine, per chi non ne fosse a conoscenza, questa uscita non proprio edificante.--HenrykusNon abbiate paura! 21:47, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

Quoto Valerio per il discorso, per il blocco non mi esprimo perchè l'imputato Claudio mi è simpatico, spero soltanto che non venga punito più del necessario --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 21:48, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
(fuori crono)L'intervento qui sopra vale un avviso piuttosto marcato all'utente. --M/ 21:54, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
(tri-conflittata)@Valerio79: Appunto, credo che, nonostante la sua chiara voglia di contribuire al progetto, Dr Claudio non abbia ben capito lo scopo del progetto: sviluppare un'enciclopedia del sapere, non giocare oppure perdere tempo a fare "cazzate" (passatemi la volgarità) per giocare a chi fa più edit.
Non credo dovremmo sacrificare parte dello spirito di questo progetto per renderlo: "Child friendly". Non è un social network. Se ti iscrivi, e vuoi contribuire, credo sia implicito che ti comporterai in modo maturo per il progetto.
Non sono per il blocco permanente: un paio di settimane andranno bene. Dopo, in congiunzione con l'inizio della scuola (forse - si spera - gli amici giustamente sostituiranno wikipedia come gioco preferito), vedremo se Dr Claudio proseguirà come si deve. --Domyinik (trasmetti) 21:49, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
(confl) Come Valerio79, al di là del dispiacere, si deve tener conto che diverse aree del progetto non sono alla portata dei bambini, nonché che il Wikipedia ha un codice di condotta che presuppone un po' di maturità. --Roberto Segnali all'Indiano 21:49, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
Appunto, il blocco breve serve proprio a questo, e a fargli capire che se qualcuno gli dà un consiglio, poi si presume che quel consiglio debba essere seguito, cosa che finora Dr Claudio non ha generalmente fatto. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 21:51, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

(conflittato più volte) Vorrei segnalare queste utenze sospette: Francisco L., Cla55alC, Lord Claudio, 93.32.244.119, 93.33.0.134 e 80.183.90.184. Dome era Cirimbillo A disposizione! 21:52, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

(fc) ci sarebbe anche utente:Signor C, per la somiglianza con il suo sock dichiarato utente:Sr Claudio--SicilianoEdivad (Come as you are) 22:01, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

Per il momento sono per il blocco didattico di due settimane. Poi si vedrà che succede. --Cotton Segnali di fumo 21:53, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

ragazzi, da due settimane ad un mese è un blocco pesante, che si darebbe ad un utente che come minimo insulta di brutto un altro utente.. qui si parla di un ragazzo pieno di entusiasmo che si lascia andare e fa un po' di baldoria, se fosse vostro figlio nella vita reale al limite gli dareste uno scappellotto, su.. che poi già finire nella pagina dove capita chi è colpevole di copyviol o di altre cose antipatiche è brutto, secondo me come punizione già questa è più che sufficiente.. dai, che quando eravamo piccoli noi facevamo di peggio! 93.33.0.134 (msg) 21:57, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
(fuori crono)IP, vedi che qua non vogliamo educare nessuno. Hai ragione a dire che ci sono problematicità ben più gravi, ma qui l'utente dà l'impressione di giocare di continuo, ci sono tanti siti per giocare, chattare e divertirsi. Qui ci si diverte, ma in maniera ben diversa, un minimo di serietà ci sta. Il blocco è principalmente a tutela del progetto dalle incursioni superficiali di Dr Claudio (tipo quella del progetto astronomia chiuso per ferie), ma in un certo qual modo anche per provare a recuperare quanto di buono ci può essere in un'utenza. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 22:02, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
Quoto chi mi ha preceduto, l'uscita segnalata da Henrykus e gli altri link riportati in questa pagina mi fanno propendere sicuramente per un blocco, inizialmente breve, il tempo di leggersi un po' di linee guida e di tentare di comprendere il codice di condotta necessario. Poi in caso i comportamenti venissero reiterati si potrà pensare ad un blocco un po' più consistente. Sicuramente il progetto non è vietato ai bambini, ma un minimo di maturità nella partecipazione è un requisito fondamentale.--Marco 27 21:58, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
(confl)Ho seguito un po' anch'io il comportamento dell'utente, pur non avendoci mai a che fare, e quindi mi sento in diritto di intervenire in questa segnalazione. Vorrei ricordare che in passato è successo più di una volta che dei vandali per ottenere più tolleranza nei loro confronti si fingessero bambini in tenera età, riuscendo così ad inserire informazioni errate in ns0 senza che queste venisseri immediatamente individuate in mezzo ai loro numerosi edit. Questo Dr. Claudio, così come il suo collega Francisco L., dichiarava in user page di avere 10 anni. Ora, forse i bambini d'oggi crescendo a contatto con le nuove tecnologie diventano presto più pratici rispetto a quelli della mia generazione, ma non credo che a quell'età si possa già esser in grado di padroneggiare il software media wiki con una simile abilità. I numerosi errori di questi utenti riguardano quasi sempre quello che fanno, e non come lo fanno, dato che agiscono in maniera tecnicamente ottimale. Nessun bambino di dieci anni con cui io abbia mai avuto a che fare riuscirebbe a creare una User Page come la sua, ne sono praticamente certo.
Se però mi stessi anche sbagliando sulla sua malafede, mi domando comunque che utilità possa avere un bambino che non ha neppure finito la quinta elementare all'interno di un progetto che si propone di scrivere un'enciclopedia, quindi un'opera culturale. SE non facesse danni non ci sarebbe comunque motivo di bloccarlo, nonostante il nullo apporto che può dare, ma se comincia a fare danni (e ne ha fatti) non credo che si debba esser più indulògenti con lui solo per via della sua tenera età. Quindi anche me sarebbe giusto minimo un mese di blocco.--Der Schalk (msg) 21:59, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
@IP: Wikipedia non è il posto per 'fare baldoria' o per far svagare i bambini annoiati dalle vacanze estive. Dr Claudio è stato ammonito, sgridato, scappellottato a sufficienza, ma non ha capito, o non vuole capire. Un po' di tempo per trovare altri divertimenti all'esterno, nella vita reale, gli farà bene.
@Der Schalk: Quoto ogni tua parola, però preferisco 2 settimane, per dargli il tempo di riagganciare i contatti con gli amichetti a scuola nel caso abbia realmente 10 anni. Se è in malafede, e ritorna dopo le 2 settimane con lo stesso modo di fare, è infinitato. --Domyinik (trasmetti) 22:01, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
Quoto pienamente Der Schalk BART scrivimi 22:05, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

Altro esempio di linee guida mal comprese (protettore della città di New York?). Se la teoria di Der Schalk fosse vera, dovremmo controllare gli edit di Dr Claudio uno alla volta (e forse anche quelli di Francisco L.?) --Markos90 22:10, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

(conflitt) Tralasciando che mi viene sempre a memoria Briskelly in questi casi... Comprendo tutti gli interventi, e sarei per il blocco di una settimana (se l'età è vera si tratterà di un periodo molto lungo per lui e cercherà di stare più attento in futuro)--AnjaManix (msg) 22:12, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
In caso di conferma del CU si tratterebbe di un altro trollazzo, ovvero infinito a tutti. C'è anche questo, che sembra proprio lui... Turgon The Trooper 22:17, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
L'esito del CU è quanto di più inutilizzabile ci possa essere... --Roberto Segnali all'Indiano 22:23, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
diciamo che nella vita reale lavoro con l'immaginazione, okay ;)? Se Claudio fosse un vandalo di 20 anni si sarebbe già rotto le scatole da un bel po' ed avrebbe fatto di peggio, quindi sono propenso a credere che sia davvero minorenne.. come dite voi qui bisogna cercare di fare le persone mature (e sono d'accordissimo, ovviamente) e che non siamo qui per fare da balie (più o meno d'accordo, perchè a questo punto, visto che con i minorenni per forza di cose ci troviamo sempre con questo problema, dobbiamo dichiarare il progetto vietato ai minori di anni 21, tutti loro peccano di sfrenatezza e lo sappiamo benissimo perchè siamo stati piccoli anche noi) però non possiamo imvho neanche colpirlo come se fosse un adulto e con un blocco così lungo.. insomma, non voglio rivangare i precedenti ma guardate le pagine degli utenti problematici passati ed osservate le varie "condanne" e cos'hanno fatto per meritarle.. da due settimane ad un mese sarebbe il blocco per una bestemmia pesante ed insulti, credo.. e questo poi sarebbe il suo primo blocco.. 93.33.0.134 (msg) 22:24, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
Qui vanno decisamente infinitati un po' di SP. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 22:27, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
(confl fc)Decisamente.--SicilianoEdivad (Come as you are) 22:31, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

(rientro) Voglio presumere la buona fede fino alla stoltezza, ma credo ormai le cose siano piuttosto chiare. @IP: Proprio perché Claudio è molto, molto piccolo, in precedenza è stata usata molta tolleranza nei suoi confronti; esamina tutti i link e vedrai che è stato ammonito moltissime volte, proprio in virtù della sua età. Ha esaurito tutte le scuse: età, inesperienza, irruenza, testardaggine... o 1) era in malafede oppure 2) semplicemente non è maturo a sufficienza per adattarsi a questo progetto --Domyinik (dispacci) 22:29, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

Insomma, ci stai dicendo che secondo il tuo pov andrebbe infinitato?--SicilianoEdivad (Come as you are) 22:31, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
Sicuramente d'accordo con Dispe. E la creazione di almeno 5 diversi account (anche se non confermati dal CU mi pare evidente lo stampo (Dr|Mr|Sr|Lord) Claudio) fa pensare sempre di più che per l'utenza Wikipedia sia un gioco.--Marco 27 22:32, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
@SicilianoEdivad: ti riferivi a me? Non ho capito... io andrei infinitato? Comunque credo che come direbbe un inglese, qui Dr/Mr/Sr/Lord Claudio è da bannare beyond reasonable doubt. --Domyinik (dispacci) 22:35, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
Visto che non abbiamo una decisa conferma dal CU, suggerirei di infinitare tutti i sock, e un mese all'utenza principale per dargli tempo di informarsi meglio su Wiki. E teniamo d'occhio gli IP. Mi sembra scontato dire che all'eventuale prossima l'infinito andrebbe anche all'utenza principale. Pareri?--Turgon The Trooper 22:37, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
(confl.)Mr Claudio = infinitato il 16 giugno; Cla55alc: strepita il 17 contro l'infinito a Mr Claudio; Dr Claudio si registra il 18 giugno. Il problema però è che non c'è nulla di particolarmente errato in questo. La prima utenza si era fatta infinitare per palese inesperienza, ovvio che si creasse una "nuova vita" per contribuire. Il problema è Dr Claudio, non le utenze precedenti (Cla55alc ha chiesto di essere infinitato; almeno sui SP pare non barare). --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 22:42, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
@SicilianoEdivad: Ho capito ora. No, se leggi ho scritto: "Voglio presumere la buona fede fino alla stoltezza" prima del messaggio, proprio nella rara possibilità che Dr Claudio fosse davvero un undicenne con un solo account. Ma credo che sia comunque sicuro che qui ci sia qualcuno che, chiaramente in malafede, sta interferendo con la normale attività wikipediana ed è da allontanare. Direi due settimane a Dr. Claudio e infinito a tutti gli altri, quindi quoto Turgon. Rimane però lo stupore di come qualcuno sia riuscito ad orchestrare tutto questo "complotto" :-O --Domyinik (dispacci) 22:41, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

(n confl) Intanto blocco l'utente segnalato per un mese a tutela dell'enciclopedia, visti i copiosi danni che produce con i suoi edit malaccorti ed improvvidi, costringendo un plotone di utenti a stargli dietro. Non siamo qui per educare nessuno - non c'è niente di più POV dell'educazione - ma per scrivere ed organizzare un'enciclopedia. Per quanto riguarda le altre utenze, sarei per chiudere i sock segnalati e tenere tutti gli altri sotto osservazione: alla prima cazzata sono fuori da wikipedia.--Kōji parla con me 22:42, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

(confl2x)Domyinik: Lol, non mi riferivo a te :D dicevo che se come dicevi o è in malafede o è inadatto, va infinitato in entrambi i possibili casi.--SicilianoEdivad (Come as you are) 22:42, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
Penso di aver conflittato Koji, non avevo visto il suo intervento. In ogni caso ho bloccato l'utenza 1 mese.--Marco 27 22:45, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
Poco male, avevamo in mente la stessa durata.;)--Kōji parla con me 22:46, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

Chissà se e quanti altri SP ancora ci sono ancora in giro. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 22:47, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

@SiciliandoEdivad: Ok, nessun problema allora. :-) @Avversario: sperando non fossero solo i Claudii... Ora, visto che era chiaramente in malafede... i suoi contributi sarebbero da spulciare? Sono circa 750 nel ns0, credo. Che si fa? --Domyinik (dispacci) 22:48, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

Chi compila questa pagina? ------Avversariǿ - - - >(mgs) 22:49, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
(arcistramegaconflittato - volete darvi 'na calmata? :P) Bloccare solo quelli di cui si abbia la certezza (attraverso dichiarazioni o modus operandi assolutamente affine), lasciare in sospeso tutti gli altri, che potrebbero anche essere distinti. --Roberto Segnali all'Indiano 22:50, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
Marco 27 ha bloccato il suo sp dichiarato Sr Claudio, ora aspettiamo un altro cu per gli altri. Turgon The Trooper 22:55, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
Dal CU questi due: Cla55alC e Mr Claudio. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 22:57, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
Questo è il risultato (nessun'altra corrispondenza oltre a quelle già dichiarate), dunque si potrebbe chiudere qui, se non c'è altro. Turgon The Trooper 23:26, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
Sta bene. Direi, segnalazione chiusa. --Roberto Segnali all'Indiano 23:31, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

Scusate, è la prima volta che partecipo a questo tipo di discussioni. Ma per Dr. Claudio allora che si è deciso? Posso dire la mia o è tutto chiuso? Va bè, agisco bold e la mia la dico uguale: io la sua utenza non la vedo ancora bloccata! Visti i sockpuppet, la giusta riflessione sulla sua età, e i danni enormi che ha fatto (mica mi ero accorto di questo - aggiungo che un giorno ha stravolto anche la guerra franco-prussiana traducendo online parecchie cose e incollando tutto spudoratamente nella voce in vaglio) io sarei propenso al mese di blocco. --Bonty - tell me! 00:40, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]

ah, lo avete già bloccato. Bè, appoggio la vostra decisione. --Bonty - tell me! 00:41, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
Io lo infiniterei. Costa tempo verificare una voce come Canadian Forces Air Command (AIRCOM), nell'intrico di forze militari canadesi. Non c'era niente che non potesse essere sbagliato, a partire dal titolo, senza contare un dissenato copincolla da qua e l'incapacità di controllare se una voce già esiste prima di farla (fermo restando che ha usato il titolo di questa voce copiando da un'altra). Si potrebbe pensare ad un fork per bambini, ma voi vorreste mai una enciclopedia scritta da bambini di dieci anni? Io sul piano anagrafico sono molto privo di pregiudizi. Né è certo un pregio in se stesso la caratteristica di un'enciclopedia di dover essere scritta da persone in qualche modo mature. Solo mi chiedo a cosa possa servire se non a trastullarsi lui e a penare noi. Questo naturalmente lo dico convintissimo che ci troviamo di fronte ad una frode (nota infatti che questa voce sull'AIRCOM era il suo primo edit, tecnicamente sufficiente a far pensare che abbia imparato ad editare da sloggato quando aveva 8 anni). --Pequod76(talk) 04:22, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
Umhh... Un'altra delle sue prime voci è stata Canadian Armed Forces... 10 anni? Se li avesse avrebbe copiato traducendo il tutto con un traduttore automatico, e non so quanto avrebbe realmente capito di tutto quello che copiava... Leggendo Bonty e Pequod76 mi verrebbe da dire: blocco infinito e cancellazione di ogni suo contributo? Si comporta da bambino di 10 anni solo fuori dal NS0... A quell'età avrei pensato ad altri argomenti...--AnjaManix (msg) 09:36, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
In effetti sembra che l'età sia dichiarata solo per "pigliarci per il naso" un pensierino all'infinito visto il pericolo di grave dannosità ce lo farei pure io. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 10:34, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
Per quello che può valere, nel Babelfish dichiara di conoscere a livello avanzato inglese, tedesco e spagno, più una manciata di altre lingue a livelli più bassi, incluso il bielorusso. O si tratta di un genio bambino o ci prende per il naso. --Nicolabel (msg) 10:57, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
Anche secondo me è stata tutta una grande sceneggiata di questo pseudo-minorenne....vediamo che succede a fine blocco.--Stonewall (msg) 11:20, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
Quoterrimo Avversariǿ. Non parliamo di un utente un po' arrogante che con un blocco di un mese rimetti sulla strada maestra. Se facesse solo casini perché ha 10 anni, dopo un mese di blocco ne farebbe ancora perché avrebbe 10 anni e 1 mese. In realtà (IMHO) non ha 10 anni, ed è solo un troll. Da infinitare Jalo 11:37, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]

(rientro) Ho esaminato meglio i suoi contributi; specialmente le varie traduzioni in ambito militare. Visto che so quanto sia difficile e complesso ciò - sicuramente non è alla portata di un bambino di 10 anni -, tenderei ad escludere che Dr Claudio fosse realmente chi dicesse di essere. Dai, o è un genio, una specie di Einstein, oppure ci sta pigliando per i fondelli. Basta guardare il suo babelfish. A 10 anni parla tutte quelle lingue? Impossibile. Infinito, secondo me. --Domyinik (dispacci) 11:48, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]

(rientro conflittato) Esprimo il mio ultimo dubbio: allora, se Claudio non è uno di 10 anni, l'utente che si sta prendendo gioco di noi non deve avere proprio nulla da fare nella vita. Cioè, quanto è normale che una persona si alzi tutti i giorni alle 8:00 (di solito era attivo a partire da quest'ora) e inizi a forzare il proprio vocabolario trasformandolo in quello di uno di 10 anni? Voglio dire, non è una cosa del tutto spontanea editare e rispondere velocemente stando attenti a "traslare" quello che uno vuole esprimere... un po' bisognerà pur pensarci! Per questo ho detto un mese... secondo me c'è ancora il 5% di possibilità che abbia veramente 10 anni. Ma guarda caso ha incontrato anche Aeroguerra e Francisco L.... suoi coetanei, suoi compagni di bravura nel pc e suoi seguaci nell'editare a vanvera... --Bonty - tell me! 11:52, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]

@Bonty: è quantomeno strano che esista questa "diabolica mente" dietro Dr Claudio e i suoi soci, ma non vedo altre spiegazioni. Secondo te è possibile che un bambino di 10 anni traduca dall'inglese avanzato (quando in quarta io sapevo si e no i colori. E Halloween.) e parli tutte quelle lingue, oltre a vantare una praticità notevole con il software mediawiki (la sua PU parla per sé)? Per me, no. --Domyinik (dispacci) 12:01, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]

fuori crono Il mio 5% deriva dal fatto che potrebbe aver semplicemente copiato e incollato i codici per abbellire la sua pagina utente; le lingue poi è ovvio che non le sa, ma esistono i traduttori e chiaramento ha esagerato nel definirsi "en-3" (o 4, non ricordo). Ma il mio 95% dice un'altra cosa, anche se, ribadisco, infinito per ora è troppo... per me la garanzia di essere un troll deve essere totale. Vediamo che succede finito il mese. Saluti. --Bonty - tell me! 21:07, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
(conflittato) Io sinceramente non ci trovo proprio niente di strano sulla questione delle lingue, dipende dall'esperienza familiare che ogni singolo bambino fa (io a 10 anni avevo un amico che parlava da madrelingua italiano e francese e aveva ottime basi di inglese, un amico di mio fratello, nato alle Galapagos, già a 8 anni padroneggiava perfettamente italiano, spagnolo e francese, con buone basi di inglese e tedesco, altri che ho conosciuto che hanno vissuto l'infanzia in Australia conoscevano a 10 anni italiano e inglese...) Sulla questione delle traduzioni, se si traducono letteralmente diverse parole viene fuori un discorso complesso, certo non chiaro ma con termini giusti. Sulla qualità "infantile" delle traduzioni e sull'assenza di alcune conoscenze basilari non ci sono invece proprio dubbi. Insomma, per me che il tipo abbia un'età compresa fra i 10 e i 12 anni ci può pure stare (basandomi sull'astronomia, penso di poter affermare che quando avevo 10 anni, ed ero già appassionato della materia, probabilmente avrei scritto cose non diverse da quelle che scrive lui ora, con un linguaggio relativamente semplice ma con l'inserimento di termini abbastanza tecnici, magari trovati in un glossario astronomico). Sull'infinito non mi esprimo, per me la cosa è indifferente, anche dando per scontato che sia un bambino, è anche giusto che prima di contribuire su Wikipedia e specialmente in determinati argomenti occorra un livello di maturità un po' maggiore. --Roberto Segnali all'Indiano 12:05, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
Premesso che la User Page potrebbe trattarsi di un semplice copia&incolla, per il resto quoto Bonty. Se non ha 10 anni, non ha proprio nulla da fare. E cerca, in vari modi (più o meno espliciti), di prendersi gioco di noi (ricordo quando insisteva ad augurarmi, a fine agosto, buon autunno, tanto per dirne una). --Markos90 12:09, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
con il carattere incline al perdono che ci ritroviamo, noi italiani, se è davvero minorenne le speranze che ritorni sono nulle. Un blocco infinito poi uno se lo ricorda, eh! E comunque, parlando di conoscenze di lingue o proclami sul babelfish uno può anche essere "impreciso", se facciamo un test sulle conoscenze delle lingue in alcuni casi bisognerebbe ridurre il grado.. ultima cosa: a parte il fatto che la presunzione di buona fede in questa discussione è del tutto sparita, se l'utente in questione ha detto la verità aspettiamoci un articolo sul giornale, "wikipedia espelle baby genio". Vista la simpatia che i giornalisti provano per il progetto (chissà perchè), secondo me saranno tanto, tanto, ma davvero tanto contenti di poter andarci pesante con l'articolo.. con il risultato che possiamo benissimo immaginare. 93.32.241.137 (msg) 12:17, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
(conflit)Se è davvero l'entusiasta bambino di 10 anni, che si è mosso maldestramente per volontà di apparire e ora sta rimanendo dispiaciuto e interdetto, il blocco di un mese ci sta bene, dato che tra un mese avrà ripreso la scuola e avrà altri interessi.
Bisogna certamente spiegargli che, al suo rientro:
  • sarà bloccato per almeno sei mesi al primo sgarro (dovuto al mettere mano in questioni per cui non è ancora pronto);
  • non potrà pensare di usare ancora wiki come passatempo o social network, ma dovrà vedere la sua utenza come uno strumento da usare sporadicamente e solo se necessario. Quando ad esempio, vedendo da semplice lettore un errore in una voce, deciderà di loggarsi e correggerlo; oppure, avendo per le mani un libro alla sua portata con qualche informazione enciclopedica ma mancante su wiki, deciderà di integrarla. Con cautela e chiedendo aiuto se necessario.
Poi chiaramente avrà tempo per la normale gavetta, e avremo un buon patroller 13enne tra un po'. · ··Quatar···posta····· 12:20, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]


A prescindere dalla vera identità di Dr Claudio, su wiki si è comportato come un utente decisamente immaturo, magari nascondendo anche un troll scafato, ma la questione è indifferente: se è un bambino è dannoso finché non cresce (blocco di quanti anni?), se è un troll è da infinitare e basta. Mica possiamo monitorare ogni suo edit, non siamo babysitter. --Azrael 12:21, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
Come ha giustamente fatto notare Jalo se ha davvero 10 anni, fra un mese ci troveremo nuovamente a che fare con un bambino di 10 anni, dare blocchi "in crescendo" non avrebbe molto senso. "Proviamo" con un mese per il momento, dato che magari l'inizio della scuola potrebbe giovarci. Ma alla prossima infinito e ciao, mica davvero gli si può stare dietro edit per edit (anche perchè ne fa tantissimi). Vorrei però sollevare un'altra questione: con Francisco L come ci comportiamo? Faccio notare che era con lui che Dr. Claudio faceva a gara di edit, e proprio come nel caso di Dr. Claudio il suo lavoro su wikipedia è principalmente "fare salotto".--ValerioTalk 13:18, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
Non ho segnalato anche Francisco L. perché, a differenza di Dr Claudio, dopo il blocco delle talk da parte di Vito mi sembrava si fosse dato na regolata. Senza contare che, nel computo totale degli edit, Dr Claudio ne ha davvero combinate di più e più colorite. A mio parere dovremmo dare a Francisco L. la stessa ulteriore possibilità data a chi è stato segnalato qui. Sia chiaro, un'altra (1) possibilità. Nel frattempo lo tengo d'occhio e segnalo cosa ha scritto poco fa nella mia pagina di discussione. Qui la mia risposta. Dome era Cirimbillo A disposizione! 13:28, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
Il ravvedimento operoso di Francisco L. lascia credere che pure Dr Claudio si possa dare una regolata dopo il blocco. Sono contrario a dare l'infinito (stavolta); del resto questo mese di stop è la prima occasione in cui ha modo di verificare che i reiterati avvisi privi di sanzioni non erano "minacce" fasulle, ma il jolly che aveva pescato dal mazzo della nostra comprensione verso un utente non ancora adulto. Chiaramente, la nostra presunzione di buona fede (che determina il blocco di un solo mese) è il suo secondo jolly: sappia perciò che tornando non ne troverà altri nel mazzo. --Nicolabel (msg) 14:08, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
Sono dello stesso avviso di Nicolabel. Un mese per ora, infinito se continua quando ritorna. E comunque, il fatto delle lingue... sarà una sua esagerazione, non stiamo ad incolparlo per quello. --Bonty - tell me! 14:26, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
Possiamo imho permetterci di aspettare un mese nonstante l'evidenza; è logico che se continua così l'infinito è d'obbligo e senza molte cerimonie la prossima volta. Turgon The Trooper 15:05, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
(conflittato)Ho già incontrato l'utente, e mi ha dato l'impressione di essere davvero molto giovane. Quoto Bonty e Nicolabel sul blocco, comunque la pagina utente l'ha copiata da Hill.--Causa83 (msg) 15:29, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
Scusate, non avevo realizzato che avesse copiato da Hill la PU. Scusate ancora. --Domyinik (dispacci) 15:57, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]

Per me è un pericolo grave attendere le sue scorribande. Se non infinitato, quando tornerà andrà marcato a vista.----Avversariǿ - - - >(mgs) 19:39, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ribadisco che a mio parere questo Dr Claudio era un impostore (non privo di abilità), tutt'altro che minorenne. Inifinitarlo subito però mi sembra un po troppo brutale, tra un mese vedremo...Secondo me non ricomparirà più!--Stonewall (msg) 20:55, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
Lungi da me voler presumere la mala fede, ma questa frase del "cocciuto e testardo che sta piangendo" (sic) mi ricorda un vecchio e ben conosciuto utente. Inoltre, nessuno di noi ha la reale conoscenza dell'età anagrafica della persona (pertanto poco importerebbe). Però... possibile che in pochi giorni e nell'arco di minuti un bambino - per quanto possa essere geniale, ma in tal caso non frignerebbe, né si metterebbe deliberatamente a parlare di "gentilità" (ri-sic) - scopiazza in maniera precisa tag e firme, templates e quant'altro con cotanta precisione? --Leoman3000 22:40, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
Dubito anch'io che ritorni, visto anche l'abbandono di Francisco L. Inoltre saprà di essere sotto controllo e in caso di reiterazione dei comportamenti qui contestati sarà infinito. --Buggia 22:56, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]

La discussione è chiusa con un blocco infinito da parte di Gregorovius, dopo gli ultimi tentativi di vandalismo da parte dell'utente. La pagina è stata ovviamente bloccata per evitare interventi dei sockpuppet dell'utenza. --Gac 14:15, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]

Aspettate, ma l'utenza Utente:Dr Claudio - da bloccare subito - si era registrata per poter spiegare i propri motivi, e chiedeva il proprio blocco infinito, non quello di Utente:Dr Claudio. O mi sono perso qualcosa?--ValerioTalk 14:31, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
Aggiungo chiedeva il blocco infinito per dimostrare la propria buona fede nel non utilizzare l'utenza appena registrata.--ValerioTalk 14:33, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
Esatto, d'accordo con Valerio. L'utente chiedeva di infinitare l'utenza - da bloccare subito -, non quella principale. Sarei per riportare il blocco ad un mese.--Marco 27 15:03, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
Anch'io per un mese. Dobbiamo capire fino in fondo. --Pequod76(talk) 15:05, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
Noto che c'erano revisioni cancellate per C2 (che poi sarebbe, meglio, "tecnica per cancellazione ecc. ecc. ecc.). Erano insulti generici o c'era dell'altro? E soprattutto, l'autore chi era? Era Dr Claudio, visto che Gac parla di "tentativi di vandalismo" che nei contributi visibili non figurano? --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 15:15, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
Quoto Pequod76. L'infinito va dato con attenzione, altrimenti lo chiamavamo "temporaneo"... :) --Bonty - tell me! 15:19, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
@Demart: Ho recuperato la revisione in questione, serve che sia visibile a tutti per far realmente chiarezza sulla faccenda.--Marco 27 15:22, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
"L'edit" Jalo 15:36, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
"Ho avuto la passione dell'astronomia a cinque anni, tutti mi dicevano "ecco l'einstein" "ecco lo scienziato" purtroppo non conoscevo bene l'italiano" (...) "Riflettete. State mandando via un genio" (cit. dall'edit) Soprano71 15:55, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]

Infinito senza passare dal via. Continua a prenderci per il naso. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 16:17, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]

concordo. Chi frequenta il canale IRC saprà che andato lì a floodare, urlare e fare casino in generale. Io non c'ero ma i presenti possono confermare.--SicilianoEdivad (Come as you are) 16:39, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
il comportamento scorretto nell'IRC è utilizzabile come "prova" ai fini del blocco su Wikipedia? --Bonty - tell me! 16:41, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
@Bonty: ti conferma semplicemente quanto accaduto finora. Confermiamo l'infinito (che è già in vigore) con il consenso e chiudiamo questa segnalazione. Turgon The Trooper 16:45, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
Il sunto è: qualcuno ha infinitato un utente con una discussione in corso (anzi no, era bloccata alla situazione in cui non si era raggiunto un accordo). Mentre noi parliamo l'utente è ancora infinitato... non sarebbe meglio, visto che non c'è assoluto accordo, tornare a bloccare Dr Claudio per un mese, cosa che stava bene a tutti? --Bonty - tell me! 17:56, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
Avevo appena proposto di ricercare consenso per l'infinito :|--Turgon The Trooper 17:59, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
Consenso che non c'è, dunque l'utente non ha motivo di essere ancora infinitato. --Bonty - tell me! 18:05, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
Ha senso che resti infinitato per un mese, che tanto per lui non cambia nulla. Non vedo così urgente modificare il blocco (ed intasare il suo log con blocchi/sblocchi vari) Jalo 18:18, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
Per me è da infinito, come avevo detto prima Jalo 18:18, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
A me era sembrato di vedere una richiesta in tal senso dell'utente stesso, oltretutto avvalorata da un controllo CU. Ho capito male? --M/ 18:20, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
La cosa è un po' contorta: lui ha creato una nuova utenza ma la richiesta era relativa a quella lì, non a Dr Claudio. Turgon The Trooper 18:24, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
Cioè, non ho capito, Dr Claudio ha registrato una nuova utenza per venirci a dire che abbiamo bloccato un genio (lui) e per poi farla subito dopo bloccare. IMHO questa è una presa per il naso, personalmente concordo con l'infinito. --Яαиzαg 18:28, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
Infinito anche per me, quoto RanZag. --Buggia 18:32, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
(rientro) Da quello che ho capito (ma penso sia corretto) è proprio così. E' per questo che sto insistendo sulla ricerca di consenso per l'infinito, perchè questo è un troll che ci prende in giro da un po', e l'abbiamo lasciato pascolare abbastanza. Turgon The Trooper 18:33, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
<conflittato> Non ero intervenuto prima perché la mia visione era che un mese di sosta gli avrebbe fatto bene, tuttavia non vedo un troll, ma un ragazzino forse troppo pieno di sé, convinto di poter gestire situazioni che, proprio per la sua età, non è in grado di gestire (e tutto questo per insipienza e non per volontà di danno), ovviamente per l'enciclopedia non cambia molto se si tratta di un troll malvagio o di un elefante che vuol ballare il tip tap nel negozio di cristalli, tuttavia convengo in pieno con chi ritiene che, fra una settimana, quando ricominceranno le scuole, tornerà a interessarsi di tutto quello di cui si è interessato fino a giugno. Lo ritengo un contributore molto disordinato (e talvolta irritante), ma non un troll. Io tornerei al mese con infinito al sock. - --Klaudio (parla) 18:37, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]

(rientro) Senza farla troppo lunga, rimango per il mese con le motivazioni da me già scritte. Sappiate comunque che, se posso permettermi di dare un parere a prescindere di come finirà questa discussione, il modus operandi non mi è piaciuto. Di fronte ad un dubbio (il blocco richiesto era per la NUOVA utenza, non quella vecchia) un admin ha deciso da solo per l'infinito senza consultare nessuno e senza farlo presente qui, se non dopo aver agito ed essere andato contro una decisione già presa (il mese di blocco). Mentre noi parliamo, l'utente è ancora infinitato (che senso ha dire "infinitato per un mese a lui non cambia nulla?" Allora infinitiamo tutti e sblocchiamoli dopo una settimana, dopo un giorno, dopo due...) e, anche se a lui non cambia molto, io la vedo come una palese "prepotenza": anzichè tornare al mese e riparare totalmente al danno (si è solamente sbloccata questa talk) non si è fatto nulla. --Bonty - tell me! 18:44, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]

(dico la mia) Anche io ho avuto spesso a che fare con Dr Claudio...non so se sia veramente un bambino di 10 anni (dubito fortemente) o un troll...e non so se all'inizio delle lezioni (se davvero ne sarà impegnato) avrà altro a cui pensare. Ma se come dice Klaudio, è solo un contributore disordinato e troppo pieno di sè, imho non ha senso bloccarlo per un mese, anche perchè considerando la sua testardaggine a fare quello che vuole nonostante i richiami, e considerando la sua presunta giovane età che non gli permette di contribuire al miglioramento delle voci (anzi), dopo un mese di blocco non credo che la situazione possa migliorare, sopratutto nei suoi contributi ai progetti (progetto guerra in primis)...imho da infinitare...nonostante concordo con Bonty sull'errato modo di agire nell'infinitare l'utente senza discuterne--Riottoso? 18:53, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
A Bonty e Riotforlife: non c'è stata alcuna prepotenza, solo un fraintendimento da parte Gregorovius. Non mi pare ci sia da incolpare nessuno, se non la poca chiarezza di Dr Claudio. Registrare un'utenza per farsela bloccare subito dopo non è certo un comportamento da tutti i giorni. --Яαиzαg 19:09, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
Io continuo a non capire come mai nessun admin vuole tornare al mese di blocco, unica vera decisione presa in questa talk. --Bonty - tell me! 19:10, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
No no ma io non incolpo nessuno, però se è stato un fraintendimento allora bisogna tornare al mese di blocco e poi decidere se infinitare o meno...--Riottoso? 19:26, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
Faccio mie le parole di Klaudio. Quoto la richiesta di riportare il blocco a un mese. --Gnumarcoo 19:31, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
Mi associo. Non ci sono ragioni per passare all'infinito, a meno che non si voglia considerare tale la creazione di un sp 'dichiarato' per poter editare in questa pagina e dare le sue spiegazioni, ma IMHO non lo è (ne lo sono eventuali suoi comportamenti fuori WP). Sa già che al suo ritorno al primo edit dissennato finisce fuori. --IndyJr (Confessa figliolo) 20:00, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
Nella mia testa, a parte la certezza a fiuto ma ferma, che ci troviamo di fronte ad un troll più raffinato del solito, sono ballate tante ipotesi su quale fosse il migliore modus operandi e ho avanzato idee contraddittorie sul caso. Ma sono giunto alla conclusione che l'utenza è da infinitare per totale, assoluta e incontrovertibile incompatibilità con il progetto. Questo vale in tutti i casi, sia che si tratti di un bimbo prepotente e convinto di essere un genio, sia che si tratti di un troll. Constatato che è difficile distinguere l'identità, stargli dietro costa la stessa fatica. In ogni caso, trovo mooooolto sospetti i diversi registri linguistici adottati in diversi casi, dagli strafalcioni a passaggi decisamente più sciolti. Un contesto che comunque smentisce questa conclamata genialità. --Pequod76(talk) 20:06, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
Straquoto Pequod. Non siamo qui per fare i bambinai o altro. Turgon The Trooper 20:12, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
A parte il chiaro equivoco sulla pagina da infinitare (su pittoresca e astuta richiesta dello stesso DrClaudio), credo che sia ormai chiaro che abbiamo a che fare con un sapiente e infido troll (altro che genio minorenne), raffinato e pericoloso...tuttavia propendo anche io per ripristinare il blocco di un mese (se non altro per vedere che succede alla fine del blocco), con massima attenzione ai SP e pronti a infinito.--Stonewall (msg) 21:49, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
A mio modesto avviso questo ci sta prendendo talmente per il culo che ci sta staccando la pelle delle chiappe. --Azz... 21:54, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
Ma in ns0 non aveva fatto nulla di male, aveva aiutato la voce su quel panzer (per citare un link di questa pagina) e chiedeva che gli si revisionassero le voci che stava traducendo in sandbox. Per lo meno non aveva fatto nulla da meritare l'infinito subito, è il suo comportamento fuori da ns0 che è stato sanzionato. Cmq si era chiuso sul mese, mi è sfuggito il passaggio che giustifichi il prolungamento, penso che si tratti più che altro di comprensibile timore delle sue possibili future azioni. --IndyJr (Confessa figliolo) 22:47, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
(conflittato)Purtroppo, vista l'evoluzione, devo essere d'accordo con Remulazz e Stonewall, e a margine ricordo che io più volte ho invocato ed applicato tolleranza in passato per DrClaudio, ma adesso direi che può bastare. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:48, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
Stonewall è per ripristinare il blocco del mese deciso inizialmente. --IndyJr (Confessa figliolo) 22:53, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
Quoto anch'io Stonewall. Non è meglio un blocco temporaneo per capire veramente di che si tratta? Ciò che accade dopo aver ricevuto un blocco infinito non sempre rispecchia il vero spirito di un utente, difficile esprimersi ora, difficile valutarne le reazioni dopo la cacciata con disonore. Queste non possono rendere l'idea, meglio un blocco temporaneo ma pronti a darne uno infinito al primo errore. Theirrules yourrules 23:00, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]

(rientro) Quoto Stonewall anche io. Dr Claudio ovviamente non ha 10 anni, e ve ne potete accorgere dal messaggio che ha qui lasciato. "State cacciando un genio... che ha solo 10 anni, per l'amor di Dio!" e "un seme che in futuro farà moltissimi frutti". Inoltre considerate questo periodo nella sua interezza: "Con il blocco infinito cercate di non "seminare" un seme che vi darà moltissimi frutti, e che voi state cercando di allontanare per questo fatto". Cosa significa "state cercando di allontare per questo fatto"? Una specie di complotto per sbattere fuori un potenziale genio perché troppo intelligente per noialtri poveri mortali? Nessun bambino di 10 anni parlerebbe così di sé stesso, dicendo: "che ha solo 10 anni" e vantandosi spudoratamente di essere un genio. Un mese di pausa forzata, e non capisco perché lasciare il blocco infinito. Riportatelo ad un mese, come concordato precedentemente. Se torna a trollare, è ovvio, infinito senza passare dal via. --Domyinik (dispacci) 00:01, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]

Dr Claudio ha prodotto una tale mole di edit in poco tempo che riuscire ad avere un'idea completa del suo comportamento risulta complicato. Sicuramente ci sono delle buone ragioni per ridurre al mese di blocco, espresse da Roberto Mura e Nicolabel. Tuttavia, la domanda sollevata da Melkor II merita a mio avviso attenzione: come può, un bambino di dieci anni conoscere, al suo ingresso nella comunità di wikipedia, episodi risalenti al 2008 relativi a vandali pluribannati (aggiungo, che io stesso per lo più ignoro)? La domanda che a mio avviso a questo punto dovremmo inoltre porci è: potrà l'utenza tra un mese godere della fiducia della comunità? Se c'è ancora spazio per tale fiducia, vale la pena ridurre il blocco; ma se la risposta è negativa, come i più affermano, a che pro ridurre il blocco? Mi sembra una soluzione priva di senso. Io sono per lasciare l'infinito. --Harlock81 (msg) 00:27, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]
Quando si registra come Mr Claudio, ci saluta con questo (il grassetto è mio): Ciao a tutti e tutte! Sono Claudio, e mi sono registrato perchè mi piace molto cambiare le voci di Wikipedia!. Concordo con Harlock, la fiducia non ci può essere, a meno non si voglia fare un esperimento sociale nella certezza che sia un troll e si voglia insomma pararlo con un colpo di aikido. --Pequod76(talk) 01:17, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]

Chiudiamo

Lasciamo per un attimo da parte il blocco di un mese, il fatto che sia stato portato ad infinito e poi la richiesta di riportalo ad un mese. Siamo tutti d'accordo (o almeno, io lo sono) sul fatto che sia stata una procedura un po' incasinata, punto, e la colpa è soprattutto della poca chiarezza di Claudio, ma vabbé, torniamo al succo.
Per collaborare seriamente a Wikipedia non bastano dieci anni. Di certo non dieci anni e quel modo di fare. Dagli edit fatti dall'utenza Dr Claudio, ad oggi è totalmente immaturo per collaborare senza un controllo continuo, quindi altro che un mese! Gli stareste voi dietro? Perdereste voi tempo a far crescere un ragazzino? No, decisamente, non siamo qua a far gli educatori, a far community, a far scuola. Ne riparliamo forse tra qualche anno. Se non infinitata, l'utenza Dr Claudio andava bloccata per anni e anni e anni. E non importa chi sia o chi sarà: è dannoso, gli edit sono a caso, e i consigli si sono rivelati inutili.
Detto questo, dai sock apparsi è lampante che si tratta di un troll, e non comprendo come si possa essere così garantisti da non riconoscerlo, e pensare di riportarlo ad un blocco leggero quando, se prima si poteva ancora pensare di farlo, assennatamente e legittimamente, le sue successive azioni dimostrano il trolling evidente, cui non può che seguire l'infinito (o vogliamo continuare a dargli da mangiare?).
Spero di aver riassunto la situazione, e procederei con la chiusura della segnalazione. --Azrael 08:40, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]

(stremato dopo aver letto tutta la pagina) Assolutamente d'accordo con Azrael (e con il blocco infinito).--L736Edimmi 11:26, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]
Assolutamente d'accordo con Azrael...dopo un mese che facciamo? torniamo al punto di partenza? imho blocco infinito--Riottoso? 12:18, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]
Dopo un mese potremmo invece ricrederci. E se invece dovessimo infinitarlo tra un mese e non ora avremmo agito comunque nel modo più corretto. Mi sembra si debba applicare il blocco più breve tra quelli proposti, per consenso, e credo sia proprio un mese. --Theirrules yourrules 12:31, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]
Ma se per ipotesi l'utente ha 10 anni o è un troll non vedo come la situazione possa cambiare in un mese...non per polemizzare ma l'utente non ha mai provato nè a migliorare nè ad ascoltare in mesi di partecipazione...chi ne ha avuto a che fare lo può confermare...e chissà quali danni ha provocato in questo mese estivo (che mi sembra abbia passato interamente al pc)...chiaramente non è un bambino, ma un personaggio che ci sta prendendo e ci ha preso per il **** per mesi...non vedo l'utilità di bloccarlo solo un mese...--Riottoso? 12:41, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]
Riotforlife, tu eri in vacanza ma di danni ne ha fatti abbastanza. Comunque, questo non mi fa cambiare idea: quoto Theirrules e ribadisco un mese di blocco con opzione per infinito se ricomincia. --Bonty - tell me! 12:50, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]
Immagino...se verrà deciso un mese mi adeguo...ma se la situazione da come vedo non ha fatto altro che degenerare, anche se il blocco infinito è stato applicato per errore o desisione autonoma di qualcuno non vedo motivo di toglierlo...chiaramente non è un bambino e non cambierà niente tra un mese, e anche se avesse veramente 10 anni non credo che dovremmo fare i babysitter...cmq finiamola qui, se la maggioranza è d'accordo x un mese, che un mese sia! non sono pratico e non so se serve, ma non si potrebbe andare a votazione?--Riottoso? 13:32, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]
IMHO infinito, come Azrael. Se proprio volete dargli un mese va bene, ma alla prossima infinito senza passare dal via. Riot: In teoria anziché fare una semplice votazione correndo alle urne) sarebbe meglio cercare il consenso tramite discussione. --SicilianoEdivad (Come as you are) 15:54, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]
Anche perchè, ma questa è una idea personale, 'sta storia mi ricorda molto da vicino quella del nostro caro Brískelly (altro genio incompreso di 9 anni) e sock vari. --Azz... 16:01, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]
Questa pagina sembra parecchio simile a questa, sia come difesa dell'utente che come commenti degli intervenuti. --Azz... 16:05, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]
Appunto...infinitiamo e basta...--Riottoso? 16:10, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]
Come già detto sopra, infinito...le comunità di recupero sono altrove...Turgon The Trooper 16:19, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]

Siamo a 75 kB e dubito che fra altri 75 chi propone il blocco di un mese sarà riuscito a convincere i sostenitori del blocco infinito, o viceversa. Mi pare però che vi sia già ampio consenso sui punti seguenti:

Anche i fautori del blocco breve ritengono che dopo l'eventuale ritorno l'assenza di radicali cambiamenti al suo stile di contribuzione sancirebbe l'assoluta incompatibilità dell'utente e farebbe scaturire il blocco infinito a tutela del progetto stesso: poco ci sarebbe da discutere e nessuno vivrebbe il blocco come un abuso o un eccesso di legittima difesa. Mi pare pertanto che dare il mese ora sapendo che senza intoppi potrebbe trasformarsi in infinito sia la soluzione più pratica. Detto questo, siccome non credo alla "conversione" dell'utente, non avrei recriminazioni in caso di scelte differenti sin da ora. --Nicolabel (msg) 16:21, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]

Sono sulla linea di Nicobel: sarei per la clemenza (un mese), ma non farò certo le barricate per un infido e non molto simpatico troll (infinito).--Stonewall (msg) 16:36, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]

Nessuno pensa di poter convincere chi è su posizioni opposte ad abbracciare le proprie tesi, più semplicemente mi chiedo: stiamo applicando un blocco infinito per pigrizia? Per evitare, cioè, che se fra un mese l'utente sotto a cusa non abbia modificato il proprio atteggiamento si debba procedere a comminare un blocco infinito e si preferisce togliersi il pensiero ora? Perché? I blocchi sono percaso punitivi? O dovrebbero essere strumenti coercitivi per permettere la riflessione agli utenti che non comprendono taluni meccanismi di questo progetto? Dopo un ammonizione verbale un utente non esperto in genere persevera nei sui atteggiamenti problematici, un blocco di ben un mese è una conseguenza più che sufficiente per indurre una sana riflessione e generare una reazione positiva. In ogni caso un blocco di un mese rappresenta uno spartiacque per noi, per stabilire l'idoneità o meno di un utente, senza ripensamenti, senza se, senza avere il cruccio o il dubbio di aver bloccato un utente valido. Cambiare il proprio atteggiamento verso gli altri è un'attitudine umana appartenente ad ogni età, è una prerogativa tipica dello spirito di adattamento di ciascuno di noi, e noi wikipediani da tempo, suppongo dovremmo tenerne conto più spesso. Ci siamo dati delle norme, abbiamo consolidato dei modi di procedere, come utilizzare i blocchi in modo costruttivo e come sceglierne ed applicarne la durata secondo il periodo più breve considerato da ciascun partecipante alla discussione. Se tra un mese il nostro Dr Claudio ci dimostrerà di onorare la possibilità ricevuta, allora sarà una vittoria di questo sistema decisionale, in caso contrario dormiremo sonni più tranquilli pensando di non aver cacciato un utente valido troppo precocemente, e soprattutto di aver fatto tutto ciò che secondo coscienza una comunità collaborativa ed equilibrata può fare in questi casi. --Theirrules yourrules 17:16, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]

Signori, a me sembra che si sia soddisfatto ogni intento di un troll medio, in questa sede. Ci voleva il blocco? Si. Stop. --Leoman3000 17:34, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]
Alla luce dei nuovi fatti quoto Azrael, e conseguentemente il blocco infinito e la chiusura della segnalazione.--Marco 27 17:45, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]
@Theirrulez ma in questo caso in pratica non c'è alcun dubbio...non è un bimbo inesperto che ha bisogno di un'altra chance (nonostante ripetuti richiami) è un utente che sa quello che fa e ha già seminato zizzagna su wiki...infinito--Riottoso? 17:52, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]
Riot, senza volerlo mi porti a fare una considerazione che sinceramente avrei voluto risparmiarmi. Io non sono minimamente garantista, e forse tu hai ragione, forse i segnali sono evidenti e l'infinito meritato, ma un blocco infinito è una questione troppo delicata. Vedi, nonostante la mia carriera di wikipediano sia iniziata nel 2006 e io non sia, diciamo così, un novellino da aiutare come Dr Claudio, qualche mese fa ho ricevuto un blocco anch'io (l'unico) in seguito ad alcune discussioni prese un po' sottogamba: bè durante la segnalazione alcuni utenti più volte hanno proposto l'infinito. Se avessi ricevuto tale sanzione posso adesso affermare sarebbe stato un errore madornale. Ora io non sono Dr Claudio per fortuna e la situazione qui è palesemente diversa, ma per applicare il blocco infinito ci vuole comunque molta cautela e (non per caso) un consenso molto evidente. --Theirrules yourrules 18:05, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]
@Theirrulez: Il tuo caso, suppongo, era diverso. Qua parliamo di un troll che ci sta facendo marcire per giorni su questa pagina. Favorevole alla chiusura di questa discussione, e sarebbe ora. Turgon The Trooper 18:10, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]
(fc) @Theirrules: no comment. ----Avversariǿ - - - >(mgs) 19:12, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]

Io direi di chiudere la segnalazione con infinito. Lo dico a bassa voce: in alternativa, dato che tutti hanno detto quello che dovevano dire, si promuova la procedura di bando. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 19:09, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]

Quoto l'alternativa di Avversario. --Theirrules yourrules 19:10, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]
Ma anche no! Tutto fuorché una votazione! A me va bene sia un mese che l'infinito, poco cambia. --Roberto Segnali all'Indiano 19:20, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]
E diamogli un mese ma facciamola finita. Le votazioni di bando sono riservate a casi un po' più importanti di questo. Turgon The Trooper 19:30, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]
Ok, per chiudere, qualsiasi sia la durata del blocco. I miei erano giusto due spiccioli sulla questione.--Theirrules yourrules 19:36, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]

Chiusa. Vada per un mese per questa volta. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 19:40, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]

Un mese di blocco e PROCEDURA CHIUSA. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:03, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]

Prolungato a tre mesi da Gregorovius per continue evasioni.--Kōji parla con me 01:45, 26 set 2010 (CEST)[rispondi]

Categoria