Folken de Fanel (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Elenco dei sockpuppet già individuati per Folken de Fanel

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Folken de Fanel aggiorna ora l'elenco.

Continue modifiche senza discutere con gli altri utenti se fosse il caso di eseguirle, editwar su 2 pagine Boin e Koharu Biyori oltre al fatto che nella relativa discussione non ascolta i commenti degli altri utenti continuando imperterrito con il suo comportamento. Moltissimi utenti si sono lamentati dei suoi continui edit senza motivo. --The Cleaner (msg) 17:30, 20 gen 2009 (CET) Segnalazione spostata nella sottopagina dedicata da me--Kōji parla con me 17:46, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]

A beneficio della discussione riporto il testo della richiesta di mediazione fatta da me a Superchilum e Jaqen qualche giorno fa:
Ciao Jaqen, scusa se ti coinvolgo, ma tu già conosci un po' la diatriba, e poiché l'utente Folken de Fanel sta oltrepassando ogni limite con il suo modo di fare quantomeno arrogante, rigirando mistificatoriamente la frittata a suo piacimento ogni volta come se uno stesse qua per essere preso per i fondelli da lui, chiedo la tua mediazione prima di segnalarlo, se del caso, come problematico. Malgrado sia stato da te già avvertito: edit war, nessuna collaboratività, attacchi personali, rimozione dalla sua talk di warning e no flame. Ho controllato un po' per capire meglio con chi avessi a che fare, ed ho rilevato che l'utente Folken pare avvezzo a ricorrere normalmente all'attacco personale ed all'edit war come metodo di imposizione del suo pov, come traspare dalla sua talk su en.wiki, così come da quella su fr.wiki. P.S.: la stessa richiesta l'ho rivolta a Superchilum, che però ha declinato per mancanza di tempo.--Kōji parla con me 00:41, 19 gen 2009 (CET) P.S.: come se non bastasse, l'utente continua a rimuovere contenuti dalla sua pagina di discussione.[rispondi]
Purtroppo la mediazione non ha avuto seguito per l'indisponibilità momentanea degli admin in questione, dopo di che è stata aperta indipendentemente questa segnalazione di problematicità.--Kōji parla con me 17:53, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]
Dunque (seguo a distanza la discussione da un pò) l'utenza in questione si è fissata che molti la pensano come lui, in realtà gli intervenuti parlando della citazione ai fansub si sono dimostrati:
In pratica è una discussione lui contro tutti, non si interessa del parere della comunità (anzi peggio, è convinto che sia l'opposto della realtà), interviene solo per parlare di fansub... Calcolando quanto tempo ha fatto perdere a tanti utenti direi che infinito è il minimo e ogni discussione veramente inutile. PS però qua si poteva discutere un pò...--AnjaManix (msg) 18:32, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]
2 piccole precisazioni: 1) non sono admin, Koji :-) 2) anch'io sono d'accordo nel merito della questione (poi il metodo è un'altra cosa) con Folken, e l'ho anche esplicitato nella discussione. --Superchilum(scrivimi) 18:34, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]
comunque infinito mi sembra decisamente troppo. --Superchilum(scrivimi) 18:37, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]
Sorry, in quel marasma mi sei sfuggito. Guarda che lui dice che sia Koji (perchè solo Koji poi...) ad essere il problema, dice che l'offende in ripetizione, mentre è palese il contrario, fa quello che vuole con la sua pagina di discussione, non interessandosi delle nostre regole che vorrebbe applicare quando vuole su cose in realtà non decise. Senza pensare a nessun parere che gli è stato posto. Non collabora, offende, non comprende le regole (e dice di conoscerle), cambierà? No, ed è palese. Poi se vuoi parlare ancora dei fansub ti rispondo in discussione.--AnjaManix (msg) 19:45, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]
Per me il blocco infinito è eccessivo:
  1. È alla prima segnalazione (e forse si poteva evitare con una mediazione)
  2. Fa fatica a spiegarsi perché è it-0 e trascende nei toni. Ma le sue posizioni non sono illogiche. Lui sostanzialmente dice:
    • il fenomeno fansub non è ufficiale e spesso illegale
    • nelle voci relative il fenomeno fansub non è rilevante
    • riportarlo in voce darebbe al fatto un ingiusto rilievo (vedi policy relativa).
  3. Cancellare la propria pagina di discussione è sconsigliato e non proibito. Vedi policy
  4. Koji gli ha appioppato il YC essendo direttamente coinvolto nella discussione. Non che Koji non ne avesse ragione, sia chiaro. Ma se fosse stato dato da un utente non coinvolto, non sarebbe stato percepito come sopruso.
Ergo per me l'utenza è da bloccare al massimo una settimana per attacchi personali e comportamento non collaborativo, in modo che capisca che c'è modo e modo di portare avanti le proprie ragioni. E al ritorno, si vedrà se ha capito. Gggg81 (scrivimi) 20:12, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]
Il problema è se fosse davvero la prima volta... Cmq non ha alcun senso le sua affermazioni in quanto non dovremmo parlare neanche di droghe, pedofilia, ecc.. Le fansub non seguono alcun scopo di lucro, quindi che senso ha tutta questa storia? Non sono un ingiusto rilievo... Se sai dirmi come trovare quelle serie doppiate in italiano... Indicalo nelle voci, altrimenti vale la segnalazione delle fansub, non c'è altro da dire, non si doveva neanche iniziare una discussione al riguardo. La risposta data a Jaqen (in fase di mediazione) se vera doveva portare un blocco a Koji. "Sarebbe opportuno evitare di cancellare delle discussioni solo perché vi sono espresse delle critiche nei confronti del proprio operato, si darebbe l'impressione di ignorare le critiche che probabilmente verrebbero ripetute". Appunto, ignora ogni appunto a lui mosso e per questo non collabora (leggasi le puoi anche cancellare ma porterà comunque ad un tuo blocco in quanto è chiaro che non rispetti gli altri). Se il cartellino giallo non lo deve mettere chi si accorge dell'infrazione... Cmq è stato proprio Koji a cercare mediazioni, che se pensavo potessero avere una qualche utilità l'avrei tentata anche io. Volete dargli una settima? Ok ma le informazioni ai fansub vengono lasciate (se non date un buon motivo per toglierle e non convincete tutte quelle persone che si sono espresse a cambiare idea, altrimenti sarebbe stato tutto tempo perso, ed è questo che non voglio.) Se lui li elimina appena tornerà lo posso bloccare ad infinito?.--AnjaManix (msg) 20:41, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]
Caro Anja vorrei essere chiaro: ho detto che le argomentazioni dell'utente non sono illogiche (benchè spinte all'eccesso), NON che io le sottoscrivo. E cosa vorrebbe dire "e sai dirmi come trovare quelle serie doppiate in italiano... Indicalo nelle voci, altrimenti vale la segnalazione delle fansub?" Non è mica scopo di WP suggerire canali alternativi per procurarsi versioni italiane. E poi mi risulta che quando non c'è accordo su una frase, questa vada rimossa in attesa di consenso e non viceversa. Per capire cosa potrebbe essere in questo caso ingiusto rillievo cito Superchilum: "[...] Sarebbe come dire "il tale film non è mai uscito in Italia ma lo trovi su eMule". Istighi alla pirateria? No. E' un'informazione utile? No, su eMule si scarica di tutto. Quindi sono d'accordo nel togliere quel riferimento ai fansub."
E ora la smetto di fare l'avvocato. Sono d'accordo che l'utente sia problematico, l'ho già detto. :-) Gggg81 (scrivimi) 21:33, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]
(fuori crono) Forse non mi sono spiegato, il consenso c'era entrambe le volte nel tenerlo. Tutti i suoi rb andavano contro la volontà della comunità (Sul non fornire informazioni "utili" possiamo parlarne per anni, che si intende per "utili"? Che possono interessare a chi legge? A me sarebbero interessate, in quanto scrivere "non esiste doppiato in lingua italiana" o esiste "solo in versione fansub" sono frasi equivalenti, anzi la seconda è migliore della prima, perchè non per tutti gli anime esiste il "fansub".--AnjaManix (msg) 00:15, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

Vorrei solo chiarire alcuni aspetti della vicenda secondo il mio punto di vista. Innanzitutto l'utente in questione, a dispetto dell'it-0 che dichiara, sa spiegarsi molto bene anche in italiano, mantenendo gli stessi toni ed adottando gli stessi metodi che caratterizzano il suo operato sia su fr.wiki (la wiki d'origine), sia su en.wiki. Tecnicamente, è vero, è alla prima segnalazione su it.wiki, ma wikipedianamente parlando è un plurirecidivo, con 5 blocchi totalizzati sulle altre 2 wiki per gli stessi motivi, di cui l'ultimo di tre mesi su fr.wiki (v. link sopra). Il suo modo di confrontarsi, peraltro, consiste nel ribaltare continuamente le argomentazioni e le critiche che gli altri muovono al suo modo di agire, in maniera paradossale: quando dopo due settimane di edit war con altri utenti gli faccio notare che non può operare così modifiche senza consenso, pensa bene di darmi dell'incivile, frustrato e vandalo nella mia talk perché ho rollbackato la sua modifica senza avere alcun consenso (...?!). I suoi contributi su it.wiki in due anni sono circa 200 in ns0, di cui oltre 70 rollback in almeno 4 edit war... Sostanzialmente questo è quello che succede quando non si interviene per tempo su certe utenze, esattamente come in questo caso: è vero, pur essendo coinvolto nella discussione ho messo un po' da parte il fair play e gli ho messo un ((yc)) ed un ((noflame)) in talk (che però lui ha prontamente rimosso) nella speranza che servisse a placarlo (che ingenuo, ancora non conoscevo il suo curriculum), ma che altro potevo fare se nessuno ha fatto niente dopo due settimane filate di edit war contro più utenti? Tra l'altro, poiché si è già preso tre blocchi per violazione della regla dei 3 rb consecutivi, qui si è fatto furbo e si ferma al secondo, per riattaccare il giorno dopo. Per non parlare della sua insidiosa disonestà intellettuale, di cui è prova esemplare quanto ha meschinamente postato nella talk di Jaqen cercando di rovesciare i termini della situazione. Un utente così meglio perderlo che trovarlo: concordo con AnjaManix, considerato che la sua condotta è connotata da edit war reiterate, attacchi personali, scarsa collaboratività e malafede nei rapporti con gli altri utenti, da un anno ad infinito.--Kōji parla con me 23:57, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]

Daccordo con Koji e Anjamanix. Dopo essermi letto tutte le discussioni, contributi e menate varie, sono anch'io d'accordo sull'infinito. Sa benissimo, come funzionano le cose su wikipedia (non solo su it.wiki), ed immagino che saprà anche cosa gli aspetta.--Valerio * 11:30, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]
Personalmente pur avendo opinioni diverse dagli altri partecipanti alla discussione sui fansub, riconosco che l'utente Folken de Fanel al posto di aspettare un consenso alle modifiche ha continuamente fatto prevalere la sua opinione nelle voci anche durante lo svolgimento della discussione stessa, cosa che di per se è dannosa perché dal momento che si apre una discussione da parte mia nessuno è legittimato a far valere il suo punto di vista fino alla fine della stessa e con un raggiunto consenso. Concordo quindi con Kōji sul fatto che Folken de Fanel abbia fatto come gli pareva al posto di portare avanti una discussione civile. P.S. Se qualcuno vuole entrare nel merito della discussione fansub o no, presumo sia più adeguato aprire una nuova discussione al posto che discuterne qua. --Krdan(scrivimi) 12:18, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

Mostrando totale indifferenza, l'utente Folken continua imperterrito con i suoi rollback (qui e qui) con tanto di accuse di vandalismo. Non è recuperabile, è assolutamente fuori da un progetto collaborativo come wikipedia, che considera cosa sua.--Kōji parla con me 16:13, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

Koji, an anonymous IP reverts my contributions without justification and calls me a vandal. This is disruption of Wikipedia, and as the IP reverts are not justified in any way, I can't see why its version should stay. Besides, until we know for sure who is behind this IP, every of its contribution will be automatically reverted, as it represents potential disruption of WP. Folken de Fanel (msg) 16:22, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]
Koji, if you want to be taken seriously, you have to stop edit-warring and trying to impose your version without justification. As I've told you, I'm open to discussion and I will accept reliable neutral sources. But if you refuse to discuss, and if you refuse to find neutral sources, there is no reason you can take the right to impose your version.Folken de Fanel (msg) 16:27, 21 gen 2009 (CET)Ø[rispondi]
You ask why the IP versions should stay... well, I think simply because those are the previous versions you started modifying without any consent since january 3. In my opinion you're out of time, you keep on attacking people and moreover keep on telling lies. If you really wanted to seriously discuss the matter you'd never started an edit war, but now I know who you are.--Kōji parla con me 16:35, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]
And Folken, once for all: it's you who started modifying HentaiMan version without any justification, so please, for your sake, stop making the fools of ourselves.--Kōji parla con me 16:48, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]


As I'm not an Italian speaker (I use babelfish) and as there has been a lot of lies and bad-faith accusations about me, I prefer to speak in english, it will be easier for me to clarify things. If there is a need, maybe Superchilum could provide a translation.

Concerning this case, please note a few things:

1) Koji accuse me of "edit-warring". Guys, please realize that I can't edit war all alone. The revert-war was started by Hentai-man, it's him who reverted my edits without justification at first. You only have to look at the historics of the articles in question.

After, a consensus discussion was open, and yet people like Hentai-man continued to revert, even though several persons agreed with me. In these conditions, I can't see why these people could take the right to revert the article to their version, even though it was not agreed in the discussion.

The discussion was started on 14:20, 9 gen 2009, yet you can see that Hentaiman didn't wait for the discussion to end to try to impose his version: 05:47, 12 gen 2009 03:30, 14 gen 2009 00:24, 16 gen 2009

Again, I ask you to answer me: Koji claims that I'm the devil, but do you find it normal that some people like Hentaiman didn't wait for the end of the discussion to try to impose their version ?

Again, if there was a edit-war, I couldn't do it alone. Other people, like Hentaiman and Koji, started edit-warring themselves because they didn't want to wait for the discussion to end.

And yet, Koji tries to put the blame entirely on me ? He is a hypocrit. If Hentaiman had not chosen to edit-war and to ignore the consensus discussion, I wouldn't have been forced to undo his uncivil edits.

2) There has been several persons agreeing with me (including Superchilum and Krdan) and I quoted an official decision of the english WP:Anime that agreed with me.

I know it will frustrate Koji, but simply don't agreeing with me doesn't authorise him or his accomplices to impose their version while there was no consensus in their favor (a consensus is NOT a vote. ALL the participants have to agree).

Had they respected the discussion and tried to impose their views, there would have been no problem. Again, an edit-war cannot be done by only one user. If I'm responsible, then people like Koji and Hentaiman are equaly responsible because without them, there would have been no revert war.

3) Haven't you noticed that a mysterious anonymous IP¨appeared (82.48.68.249 / 82.58.67.78 / 82.54.116.188) and started revert warring and insulting me ?

Don't you find it strange ?

I'm almost sure that someone involved in this dispute has used sockpuppetry

In any way, that is not what I would qualify as a civil and respectful behavior.

So yes, I can admit I've edit-warred, but I certainly won't accept to be blamed alone. If I am to be accused, then Koji, Hentaiman, and the sockpuppet are also guilty of edit-warring, and for the sockpuppet, to disrupt Wikipedia.

And I maintain that if the situation degenerated, it is only because a few users like Hentaiman and Koji didn't want to respect the discussion.Folken de Fanel (msg) 16:22, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

Discussion in which (it seems) you're outnumbered, but you still insist to propose your version.
I think you're come here thinking we adopt all en.wiki policies, but it's not true. What is accepted on en.wiki is strongly different from what is accepted here.
The problem is that, although you're outnumbered in the discussion, you persevere in rollbacks, and that's not acceptable. Jalo 16:47, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]
And: your edit war is against more than one other user. And your edits in edit wars are against the opinion expressed by many others in discussions, the edits of your antagonists respected that: so it is not at all the same. So the only possibility is to admit you are not operating according our rules (and stop doing that, of course): if you do not, in my opinion you should be banned. MM (msg) 08:39, 22 gen 2009 (CET)[rispondi]
I've just blocked Folken for 8 hours for two edit-wars, I hope he'll stop doing edit-wars or I'll have to block him again. From my point of view it's unpossible to edit (not adding interwikis and similar) in a project without knowing its language at all. --Vito (msg) 12:34, 22 gen 2009 (CET)[rispondi]
Guardando questo l'utente è stato bloccato (sempre per gli stessi motivi) 5 volte su pt.wiki, 2 volte su fr.wiki (anche 3 mesi), e 6 volte su en.wiki, mi sa che se allo scadere delle 8 ore ricomincia questa sarà la prima wiki dove non potrà mai più editare--Vito (msg) 13:46, 22 gen 2009 (CET)[rispondi]

A raccontarlo non ci si crede... allora, glielo diamo questo infinito?--Kōji parla con me 15:46, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

Tecnicamente parlando in Boin non ci sono fonti quindi il template ha una ragione di esserci, in Koharu Biyori è errato perché la fonte c'è, e al limite se bisogna contestare la fonte si interviene con una discussione non con l'inserimento di citazione necessaria. E comunque in questo caso non è intervenuto sul testo della voce, quindi, io personalmente, non ci vedo niente di problematico. --Krdan(scrivimi) 16:11, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]
Sinceramente mi sorprende che non si sia ancora compreso che abbiamo a che fare con un troll, magari un po' più urbano della media, ma pur sempre un provocatore, e a dargli pure spago si finisce impigliati. La questione di merito è ormai del tutto secondaria, a me sembra più una mania compulsiva, come testimonia il suo vissuto interwikipediano. Sia chiaro, del riferimento al fansub nelle voci mi interessa relativamente e la discussione è aperta, ma non è assolutamente accettabile questo tipo di comportamento. Oltre tutto qui ci si è già dimenticati degli attacchi personali e della malafede dimostrata.--Kōji parla con me 16:46, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]
Kōji a questo punto mi devo sentire un po' troll pure io visto che condivido parte dei ragionamenti che ha fatto il suddetto utente? Io non posso sapere che gli passa per la testa degli altri utenti di it.wiki, ma se uno mi chiede un parere personale, nella voce Koharu Biyori nominare il fansub ha una qualche utilità pratica? Io gli rispondo No. Se me lo chiede sulla voce Naruto, io gli rispondo Si, perché l'editore ha espressamente dato una sua opinione sul fenomeno che riguarda una sua pubblicazione. Se poi mi chiedete l'utente Utente:Folken de Fanel sta portando avanti un dialogo costruttivo nei confronti dell'enciclopedia? Io vi rispondo No perché a discussione aperta a prescindere da chi ha ragione non ci si mette a fare edit war, o quanto meno non ci si considera depositari della suprema verità. Però io tendenzialmente un blocco infinito non lo darei con questa "facilità", ma questo è un pensiero personale e quindi opinabile. --Krdan(scrivimi) 16:57, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]
Krdan, forse mi spiego male: qui non stiamo valutando il merito delle modifiche, ma il comportamento di un utente e non mi pare proprio che tu abbia dato inizio ad edit war, ho abbia insultato altri utenti, né che abbia dimostrato malafede intervenendo nelle talk altrui. Un troll si qualifica per i comportamenti, non per le opinioni, che sono sempre legittime.--Kōji parla con me 17:05, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]
Ho capito che intendi, diciamo solo che io preferisco definirlo un contributore un po' troppo convinto di se, più che "un troll, magari un po' più urbano della media", ma sono punti di vista. --Krdan(scrivimi) 17:16, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

Mi pare che qui si stia discutendo a vuoto. Chiudo la segnalazione Lenore 17:30, 24 gen 2009 (CET)[rispondi]

Aggiornamento segnalazione: dopo l'ennesimo rb, malgrado fosse stato avvisato, bloccato infinito da Vito.--Kōji parla con me 01:14, 29 gen 2009 (CET)[rispondi]
Categoria