Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Ligabo aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Apro un'ennesima segnalazione su Ligabo, dopo aver notato una discussione esterna al bar (qui). Ligabo caricò delle immagini non fatte da lui, sostenendo che fossero concesse a Wikipedia, ma senza ticket OTRS; inoltre le ha caricate con licenze libere, ma, essendo immagini concesse a wikipedia (e quindi non a tutti), non sono di certo libere, e quindi ha commesso copyviol. Essendosi Ligabo dichiarato più volte esperto in licenze di immagini, mi sembra difficile che si possa trattare di distrazione e buona fede, ma mi sembra un copyviol voluto. Ritengo quindi sia il caso di allungare il blocco. --Yerul ^(comlink) 20:17, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Quali sarebbero queste immagini? Ho notato che sono scomparse delle foto nella descrizione di Picchio (automobili), se non ricordo male erano state date dalla stessa Picchio, mi sa che faccio ancora un pò di confusione su queste licenze, se spiega meglio....., anche perchè mi pare che un ban per lo stesso motivo, gli è stato già dato, quindi non credo che possa essere aumentato in funzione del numero delle foto inserite. --Freegiampi ccpst 21:21, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

<conflittato> Ligabo è stato bannato per tre mesi con una decisione comunitaria che, da parte di molti utenti, è stata presa valutando il suo operato complessivo più che il singolo episodio. Dubito che sapere che aveva tecnicamente inserito qualche copyviol in più ne avrebbe cambiato l'esito in modo sostanziale. Non mi sembra quindi il caso di scavalcarla. --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:22, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Non sono copyvio, sono semplicemente immagini non libere perché la lettera delle dichiarazioni non le rende libere. E in ogni caso quando le immagini sono state inserite andavano anche bene. Non ha girato i permessi a OTRS, ma nessuno gliel'ha chiesto, un'email a OTRS l'ha girata ed era sostanzialmente identica ai permessi inseriti nelle voci. Quindi, sono assolutamente contrario a sanzionare questo comportamento, perché è sostanzialmente legittimo. Cruccone (msg) 21:44, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Mi pare che questa segnalazione sia nata da un malinteso sulla licenza delle immagini. Visto anche quanto scritto da Cruccone proporrei chiusura della segnalazione e cancellazione delle immagini che non rispettano più la EDP. --Paul Gascoigne 22:07, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

@Paul Gascoigne:

Le immagini sono già state cancellate.

Malinteso?!?! un'immagine con licenza chiaramente non libera scambiata per licenza libera?!?! E da chi poi, non da un ultimo arrivato che non sa nulla di copyright, ma di un utente così' esperto in copyright -almeno così sosteneva- da spiegarci che poteva mettere le firme sulle imamgini e pretendere che restassero esattamente come le aveva messe lui, e che se dicevamo diversamente eravamo noi che sbagliavamo (mi ricordo degli "ignoranti" e "prosciutto sugli occhi"). Ad ogni osa c'è un limite!

Il punto è che -come discusso nella discussione citata da Yerul e prima ancora qui - per poter rilasciare un'immagine non "mia" con una licenza libera, quandoinvece mi è stata concessa con un'altra licenza, "io" devo impossessarmi di essa, come se ne fossi la'utore (o l'autore mi avesse ceduto i diritti).

È un po' come se tu prestassi una casa al mare ad un tuo amico dicendogli "io epr quest'anno non ci vado. Puoi andarci tu e la tua famiglia, se ti serve qualche letto in più portalopure, acmbia i mobili se ti serve. E poi questo tuo amico mettesse fuori il cartello "chiunque voglia venire venga qui e faccia quello che gli pare. E dica pure ad altri suoi amici che può venire qui e così via. Unica richiesta è che si dica che la casa è sempre di Paul Gascoigne". Tu non penso saresti contento.

Per altro le autorizzaizoni erano state date con le condizioni che fossero citati gli autori e fossero rispettate le regole nazionali e interazionali sul copyright, ma questo rispetto non c'è stato.

Inoltre simili tag CC-BY-qualcosa e PD (PD-utente, per di più!) possono aver fatto sì che qualche uetnte di it.wikipedia abbia tiutilizzato, magari modificandole, quelle immagini per un proprio sito, un proprio lavoro, ecc. E quindi ha esposto il rischio di spingere a violazioni di copyright (con coseguenze civili e penali) delle altre persone.

E "col copyright non si scherza" diciamo spesso. Lo si dimostri anche qui. Penso che nessuno qui voglia che l'utente sia preso a frustate o che altro. Ma perlomeno che si dica che questo comportamento è scorretto (e pericoloso!). Quindi certo si "chiudere la segnlazione", ma nel modo corretto e doveroso, non "pazienza, cancelliamo le immagini".--ChemicalBit - scrivimi 22:46, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

@Freegiampi : le immagini le trovi elencate nella pagina di discussione utente di Ligabo. (sono molte, segnalategli alcune (prima) da me, altre (poi) da Trixt. Se trovo il tempo ricopio qui la lista ma non so se sia il caso ). Sono imamgini che erano in Portale:Trasporti/Deposito immagini, non so se ve ne siano altre. --ChemicalBit - scrivimi 22:49, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Chemical, non volevo ridimensionare il tutto. Solo che la questione non è ben chiara, e anche seguendo i due link son caduto in un malinteso. Da quanto ha detto Cruccone qui sopra pensavo che il problema fosse semplicemente il fatto che erano state caricate delle immagini con OTRS (magari un CC-BY-SA-NC) che con la nuova policy non andavano più bene. Se poi Ligabo le ha caricate con un PD-Utente palesemente infondato hai perfettamente ragione a dire che ha sbagliato e va stigmatizzato. Ma a questo punto una riflessione: E' questo il posto migliore per discuterne? Tu stesso nella (discussione al progetto COCOCO dici che bisognerebbe chiedere lumi all'utente. L'abbiamo fatto? O forse questa segnalazione è stata troppo frettolosa? Quantomeno sospendiamola in attesa di sapere cosa ha da dirci (se vuole dirci qualcosa) Ligabo. Se però ritieni che la soluzione sia aumentare il blocco di qualche altra settimana fai pure, ma non vedo come questo possa aiutare.--Paul Gascoigne 23:01, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

conflittato@Cruccone : oltre a quanto ho scritto a Paul Gascoigne,

non capisco cosa intendi con "ma nessuno glielo [=i permessi a OTRS] ha chiesto". Aiuto:Copyright#Se concedi l'uso del materiale presente sul tuo sito o su altre fonti mi pare valga per tutti, non vedo perché non debba valere per un utente che per di più -da quallo che dice- non è affatto uno sprovveduto in fatto di copyright (e che invece uplodava in PD-utente come se fosse l'autore).--ChemicalBit - scrivimi 23:04, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

@Paul Gascoigne : beh certamente non si può incolparlo per aver caricato delle imamgini con una licenza che all'epoca andava bene, e ora invece va bene solo nei casi dell'EDP. Il problema è che era indicata un'altra licenza, che ha modificato "a piacere"

Discutere con l'utente, nella dicusisone al progetto co.co.co , penso tu ti friferisca a quanto io ho scritto nella sottosezione "Immagini uplodate da Akikube" che si riferisce alle imamgini uplodate da un altro utente (che è probabilment eun problema un po' diverso). In ogni caso l'utente Ligabo -anche se bloccato- può scrivere via email, chat, mailing list, OTRS, ecc. ma che io sappia non è arrivato niente. Inoltre, oltre agli avvisi in talk ora, già prima di essere messo al bando aveva partecipato alla discussione, quindi era a conoscenza della situazione. Purtroppo tutto quello che aveva avuto da dire era stato questo, che però -con tutto il rispetto per l'importanza di non commettere l'errore di superficialità di confondere una "Fiat 600 Caprera" con un'altra "Fiat 600" - non ci aiuta a chirire e a risolvere il problema.--ChemicalBit - scrivimi 23:17, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Per favore, chiudiamo questa segnalazione inutile, l'utente è già bloccato, quindi si aspetti che lui possa tornare per dire la sua. Le immagini da lui caricate, intanto, vengano trattate secondo le nostre policy e le nostre consuetudini. Questa pagina non ha comunque senso. --Toocome ti chiami? 13:25, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Sono sempre più disgustato. Adesso si aprono pure segnalazioni di problematicità a utenti con ban in corso, contravvenendo alla basilare regola che non si colpisce uno quando non può difendersi. A questo punto propongo, per evitare questo squallore, che Ligabo sia bandito a vita (cosa che purtroppo per molti non è successo tramite "democratiche" votazioni), l'utenza sia cancellata, i suoi contributi dati alle fiamme e bloccato per sei mesi chiunque lo nomini (e chiunque abbia indicato meno di infinito alla votazione per il suo ban), sì da consegnarlo alla damnatio memoriae. [-( Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 10:15, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

@Tooby e Sergio: l'utente ha ampie possibilità di difendersi e dire la sua, attraverso email, mailing list ecc., ed ha avuto la possibilità di difendersi anche prima del blocco ma non l'ha sfruttata, come detto da ChemicalBit. Se volete chiudiamo la segnalazione, ciò non toglie che il suo comportamento è stato scorretto. --Yerul ^(comlink) 13:12, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Non solo ha possibilità di dire la sua ora (anche se non scrivendo in questa pagina),

ma -cosa ancora più importante- sopratutto l'ha avuta prima. Tant'è che -come avevo già fatto notare- l'utente era intervenuto nella discussione] prima che fosse bloccato per messa al bando. E poteva collaborare, discutere, far notare il suo punto di vista e spiegare perché secondo lui taggare delel imamgini con licenze non coerenti con l'autorizzazione concessa fosse corretto, e -se fosse opportuno- aiutare a sistemare.

L'ha forse fatto? Tutto quello che ha avuto da dire è stato

Che in quella pagina si parlasse di problemi di cipyright, e che lui lo sapesse bene, mi sembra indubitabile visto che il titolo della pagina è Discussioni aiuto:Copyright immagini e che poco sopra c'è una "sua" discussione di 25 e passa schermate proprio su un argomento di copyright immagini (e quindi apre che non sia il tipo da "boh, non so che dire ... io di copyright non ci capisco un acca"). Però sul problema non si è espresso, né ha dato minimamente una mano.

Ora non è che se uno non risponde -o lo fa a modo suo rispondendo di altro- e non collabora, la colpa è nostra che non glielo lasciamo fare.

@Tooby: perché questa pagina non ha senso? Per altro citi le "le nostre policy e le nostre consuetudini". Non prevendono una segnlazione e un blocco (blocco che non ha nulla a che vedere con quelli che debbano essere applicati per altri motivi) per copyviol?

@Blackcat: capisco che la tua risposta e la tua proposta sia sasrcastica. Sarebbe più utile però se tutti collaborassimo a proporre e esaminare proposte sensate e fattibili per risolvere e affrontare questo (e altri) problemi di it.wikipedia ::@tutti: gradirei valutazioni e proposte sensate su come fare --ChemicalBit - scrivimi 14:19, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

IL COPYRIGHT È UN FETICCIO. In quanti procedimenti civili/penali è incorsa it.wiki per violazioni di copyright? Al più sono arrivate richieste di rimuovere materiale sul quale un terzo reclamava il copyright: evidentemente terze parti hanno più fiducia della buona fede di it.wiki di quanto i vari utenti di it.wiki ne abbiano tra di loro, nonostante una wikipolicy che imponga (rido) di presumere buona fede. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 14:38, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Riassumo la mia posizione in sintesi:

• Trattare le immagini così come previsto dalle nostre policy;
• Dare il conto all'utente quando sarà in grado di difendersi. Se può difendersi solo via email o mailing list allora subissatelo lì, non qui dove non può rispondere.

--Toocome ti chiami? 16:36, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Quoto Tooby e Cruccone e chiedo la chiusura della segnalazione, errori col copyright ne hanno fatti tutti e non mi sembra sia il caso di trascinare nei problematici per questioni borderline (intendo casi non palesi e voluti di brandaniana memoria)--Al.freddo 16:40, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Segnalazione chiusa per prescrizione --Jaqen «il verme bavoso» 00:41, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]