Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di San Giorgio Cavaliere aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Questo utente è stato identificato come sockpuppet dell'utente Gp 1980.

  A pare problemi precedenti -di cui non sono a conoscenza, e su cui infromeranno eventulmente altri utenti-

• nella segnalazione del suo comportamento (effettuata da un altro utente, Cisco79, erroneamente in Wikipedia:Richieste agli amministratori/luglio 2007) risponde "Ah ah ah!!!" ad un mio invito a seguire Wikipedia:Risoluzione dei conflitti.
• Contatto l'utente nella sua pagina di discussione utente chiednedogli se ci siano problemi e rendendomi disponibile ad un confrotno per chiarire la situazione. Mi risponde in modo vago.
• Eppure qualcosa che non va come dovrebbe c'è. L'utente inserisce "Attacchi nei confronti di altri utenti o etichette in base ai loro contributi" (cfr Aiuto:Pagina utente#Cosa non mettere nelle pagine e sotto pagine utente) nei confrotni sempre dell'utente Cisco79, al quale -che gli stava scrivendo per cercare di chiarirsi- risponde anche con "Sforzati di ignorare la mia esistenza" che non mi sembr ail massimo della collaboratività
• Invitato da me a rimuovere tali affermazioni scortesi e non corrette, mi risponde che si rifiuta di farlo e anzi in tale messaggio scrive attacchi personali -sempre nei confronti dello stesso utente, anche nella mia pagina di discussione (cfr Wikipedia:Niente attacchi personali. Provvedo io a rimuovere gli "Attacchi nei confronti di altri utenti o etichette in base ai loro contributi" dalla sua pagina utente come da policy e l'avviso. La sua risposta è negativa "le cose sono (quasi) precipitate."
• Successivamente definisce il problema del suo comportamento "una minuzia" e i tentativi di risolver e si rifiuta di togliere lo "Sforzati di ignorare la mia esistenza" (e magari già che c'è anche di scusarsi con l'altro utente....)
• Nel frattempo ha messo in cancellazione immediata la propria pagina utente con la -stravagante- motivazione "Motivo: non mi riconosco più nella cronologia" (e dire che gli avevo detto che avevo modificato io la pagina utente, ma ciò è consentito dall GFDL. Sta forse rifiutando la GFDL?!?)
• Più forse altre che ora forse nel riportare qui mi sfuggono. --ChemicalBit - scrivimi 23:08, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

beh, un po' di relax per studiarsi un po' meglio come funziona WP? --g 23:16, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Forse è una tempesta. Ma di sicuro è in un bicchier d'acqua. Il relax suggerito da g non mi dispicerebbe, anche se sono sicuro che moltissimi utenti esperti e azzeccagarbugli potrebbero beneficiarne. Qui non mi si chiede di cambiare atteggiamento per il futuro, ma di fare dei veri e propri atti di sottomissione dul modello di quelli richiesti dall'Inquisizione e dai regimi totalitari del XX secolo. Fate ciò che ritenete giusto--San Giorgio Cavaliere 23:25, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

fai così, prima leggiti bene cos'è e come funziona WP, come tutti noi abbiamo fatto, poi ritorni, ok? --g 23:30, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

come tutti noi abbiamo fatto mi sembra un'affermazione un tantino esagerata! Comunque... ci proverò! ;-)--San Giorgio Cavaliere 23:36, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Segnalo anche l'oggetto di questo edit: Sei solo chiacchiere e distintivo, rivolto a ChemicalBit. --Jaqen «il guardiano» 23:57, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non che mi stupisca. Negli scambi di messaggi che ho avuto ultimamente con quell'utente, non ho visto maggiore disponibilità ... :-( --ChemicalBit - scrivimi 00:11, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Visto che sono chiamato in causa tento di ricostruire le fasi iniziali che hanno portato, al loro culmine, a questa segnalazione.

• Con questo edit, durante un normale patrolling, avvisavo l'utente in questione che modifiche da lui apportate come questa non rappresentano un contributo enciclopedico e sono anzi considerate vandalismo.
• Invece di ammattere le sua "mancanza" e di scusarsi, mi risponde arrogantemente e sferzante in questo modo. Allora io lo invito nuovamente a rispettare il lavoro altrui e a considerare che Wikipedia non è un blog, tramite questo edit.
• Per tutta risposta lui cancella dalla sua pagina di discussione tutti i precedenti avvisi inviatogli (vedi questo edit).
• Allorché è qui che io, vistomi così insultato e poco rispettato, nella foga del momento segnalo in Wikipedia:Richieste agli amministratori/luglio 2007#Cancellazione di avviso vandalismo questo comportamento chiedendo l'intervento di un admin.
• Quindi si vanta nella sua pagina utente di essere considerato da me un vandalo in questo modo.
• Ancora sferzante e poco rispettoso degli altri, l'utente in questione, dopo avere replicato con una risatina nelle richieste di intervento, comincia adesso a spostare tutta la sua frustrazione e rancore verso ChemicalBit. Io segnalo nuovamente il suo comportamento stavolta al riguardo della modifica alla pagina utente con questo e successivamente mi vedo rispondere che devo praticamente sforzarmi di ignorarlo (vedi questo). Da qui gli sviluppi e gli ulteriori sproloqui segnalati precedentemente da ChemicalBit.

Sicuramente una lunga pausa di riflessione sarebbe utile per approfondire i pilastri fondamentali di Wikipedia così come le comuni regole di rispetto e convivenza civile. Ovvero, visto poi comportamenti come quelli di rchiedere la cancellazione della propria pagina utente perché disconosciuta, si potrebbe applicare il corollario per cui Wikipedia accoglie sì il contributo di tutti ma che nessun utente è indispensabile (peggio ancora riternersi indispensabile), decidendo provvedimenti più severi legati alla specie di ribellione condotta contro la nostra comunità (proprio fuori luogo, visto la tolleranza e la libertà degli interventi estesa giustamente anche agli utenti anonimi). --Cisco79 00:19, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Segnalo Speciale:Contributi/Hillary_Sword O_o --Jaqen «il guardiano» 17:57, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Incompensibile! Sockpuppet dichiarato ("e me ne vanto!"), un altro utente che vuole danneggiarlo, o altro che al momento non riesco e forse non voglio neppure immaginare? --ChemicalBit - scrivimi 18:07, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Per togliere ogni dubbio sull'eventualità "utente che vuole danneggiarlo" si potrebbe chiedere un checkuser, ma sinceramente mi sembra un'eventualità molto improbabile. --Paul Gascoigne 20:19, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

--ChemicalBit - scrivimi 22:25, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

infinito da Bramfab (motivo: "Sockpuppet: Gp 1980") --ChemicalBit - scrivimi 09:47, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]