Xinstalker (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Xinstalker aggiorna ora l'elenco.

Utenza decisamente problematica che non ha capito le basi di WP. Semplificherò perché ci sarebbe molto da dire. Qui inizia sparando a zero su tutti i progetti salvo poi, dopo le risposte che ha avuto, tornare sui suoi passi chiedendo scusa perché in realtà aveva posto male i termini della discussione. Dopo varie vicende viene aperta su di lui una RDP dove, nonostante varie richieste di regolare i toni (e si noti bene, ero tra quelli che non volevano aprire una procedura di problematicità) continua a calare la mano, nonostante la mia ennesima proposta per far cessare una discussione che ormai è diventata un semplice botta e risposta. Stasera poi mi sono accorto di questo insulto verso i miei confronti scritto 2 giorni fa, per cui chiedo il blocco dell'utenza per minimo tre mesi.
Rispondo prima a chi dirà che l'RDP è stata aperta da Shìl, recentemente infinitato: il comportamento di Xinstalker rimane grave lo stesso e lo dimostrano i vari pareri dati di supporto a Shìl.
Rispondo poi a chi dirà che non si è dato ascolto a Xinstalker o che comunque Xinstalker ha ragione nel merito: qui è stato accolto il suo giusto invito a rendere più chiare e visibili le convenzioni dei vari progetti. La discussione si è fermata per mancanza di pareri. --Bonty - Push the Tempo! 00:46, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

Maddai...insulto? --Vito (msg) 00:51, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Presa per i fondelli, provocazione (un'altra), chiamala come vuoi... --Bonty - Push the Tempo! 00:53, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
E lui ha visto quel tuo edit come una minaccia. --Vito (msg) 00:54, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Apri una RDP su di me se vuoi. Può farlo chiunque. Qui parliamo di Xinstalker. --Bonty - Push the Tempo! 00:55, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Questione a due. Non vedo materia per questa pagina di servizio. Ignoratevi senza insistenze. --Fantasma (msg - 111.004) 00:56, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
(conflittato)Le rdp non sono delle problematicità e non ho intenzione di aprire nessuna delle due. Ad ogni modo tu definisci prima insulto e poi provocazione la sua risposta ad un tuo commento che per me è semplicemente infelice, per lui minaccioso. --Vito (msg) 00:57, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche]@Fantasma: ma non credo. Se guardi i link che ho fornito non penso che sia l'unico ad aver da ridire sul comportamento di Xinstalker. Seguendo la tua logica non si dovrebbe bloccare chi insulta un'altra persona perché questione a due o l'insultato dovrebbe stare con le mani in mano perché questione a due. --Bonty - Push the Tempo! 00:59, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

[a capo] confl. Io una tirata d'orecchi a Xinstalker la voglio fare. Spesso certa sua strategia comunicativa produce effetti lontani da quelli che imho lui cerca di produrre. Effetti, i secondi, che sento in generale di condividere: promuovere la sensibilità degli altri utenti sull'uso delle fonti, l'uso delle fonti, l'uso delle fonti. Dico "lontani" perché troppo del suo approccio allunga inverosimilmente il brodo delle discussioni, rendendole illeggibili. Pure, questa segnalazione, con tanto di a chi dirà, la vedo piuttosto infeconda. Ma la cosa più importante resta sollecitare con forza a Xin un approccio più ergonomico alle discussioni, che eviti come la peste il sarcasmo o altre forme di infrazione delle massime conversazionali. --pequod ..Ħƕ 00:59, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

Allo stato utenza incompatibile con il progetto, per ripetute violazioni di WP:ATTACCHI e WP:CONSENSO. Collaboratività minima, dialoghi surreali in cui risponde aggressivamente con quattro frasi fatte, nessun'intenzione di lavorare in NS0. Avrà pure 30k edit di storia, ma IMHO possono bastare. Infinito.-- AVEMVNDI  ✉ 01:01, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
BOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOM! --Vito (msg) 01:02, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
(fc) questa sparata non la voglio porre in relazione con il tono (e soprattutto il merito) di alcune posizioni dialettiche recenti. Il mezzo pieno del bicchiere mi dice che c'è una speranza di veder usare questa pagina di servizio per i soli fini di WP. --Fantasma (msg - 111.004) 01:11, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
(fc) sono un po' sbalordito perché giorni fa non pensavo che la questione fosse reputata *così* seria. --Vito (msg) 01:27, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
(fc) Cerchiamo di essere rispettosi delle opinioni anche se sono mie. Non è assolutamente una sparata, è una posizione che ho ripetuto più volte nelle ultime settimane, argomentandola sempre. Chiedo convintamente il blocco infinito per Xinstalker, se mi chiedete diff ne porto a decine. -- AVEMVNDI  ✉ 01:40, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
@Bonty: Xin è solo un adorabile casinista, opera in Progetto con tutta passione e con tutta la confusione che riesce a creare (cielo :-) è a mio avviso un bene che lo faccia. Visto che i suoi contributi sono profondi e appunto di passione. Bonty, non è che tu passione ne abbia meno, o che dia contributi meno profondi, assolutamente, anzi, ma qui non diamo né ragioni né torti, né tampoco diamo giudizi di Salomone e soprattutto non vi tagliamo entrambi a metà. Il problema per Wikipedia - ragione sola per questa procedura - in che consiste? Che non andate d'accordo e che avete visioni diverse? E chi ha detto che questo sia un problema? Quando troverete consenso su qualcosa (perché sarete bene qui, santa pazienza, per almeno un rudimento di comune intendimento, e credo più di un rudimento), avremo un consenso a prova di bomba. Continuate così; se si può senza picchiarvi, oppure - meglio - ignoratevi finché non vi passa. Ci sono altri problemi da trattare qui? :-) --Fantasma (msg - 111.004) 01:09, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
(confl.) A me pare che già l'intervento di M/ nella RdP abbia dato i suoi effetti e che altri commenti successivi stiano portando Xinstalker a riflettere sulle proprie modalità di comunicazione. Lo scopo, insomma, della RdP in sé è raggiunto. Questa procedura invece non può produrre nessun ulteriore vantaggio, né mi pare nei tempi giusti. --Harlock81 (msg) 01:11, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Come Fantasma, conflittualità tra utenti, non c'è materia per questa pagina. Da chiudere.--Kōji parla con me 01:15, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
La materia c'è, eccome. Prenditi la briga di vedere che cosa ha detto e fatto Xin nell'ultimo mese. Sui tempi di Harlock81 non concordo; la rdp è aperta da due giorni e la maggioranza degli intervenuti l'ha ritenuto incompatibile con il progetto. -- AVEMVNDI  ✉ 01:40, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
(f.c.)Beh, che sia la maggioranza è da ((cn)).--Sandro_bt (scrivimi) 01:47, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
(fc, confl) La briga me la sono presa e posso dire che siete tutti dentro WP:DANNEGGIARE, quindi prima si mette fine a questa querelle e meglio è per il benessere comune.--Kōji parla con me 01:49, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
(fc, confl) Sì, ma ignis aveva già risposto in merito, né mi pare che chi sia intervenuto successivamente - esterno alla discussione precedente - abbia dimostrato opinioni diverse da queste. --Harlock81 (msg) 01:50, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

Andiamo al sodo, che se ci mettiamo a guardare il resto non finiamo più: i problemi per il Progetto consistono in...? --Fantasma (msg - 111.004) 01:44, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

In un utente che non rispetta il consenso, tiene per mesi le voci bloccate con edit war, moltiplicando le discussioni mentre la maggior parte degli utenti lo evita come la peste e la minor parte gli dà torto. A turno ne insulta uno, o lo provoca o lo fa sbroccare. Regole, convenzioni, consenso, utenti per lui sono cose da calpestare. Esaminiamo ora che cosa perderebbe il progetto senza Xinstalker? -- AVEMVNDI  ✉ 02:04, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Un utente prezioso. Fai in modo che si possa dire anche di te. Questi toni da scontro personale fra utenze, in pagina di servizio, per ora non aiutano. --Fantasma (msg - 111.004) 02:11, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

Non c'è altro da aggiungere a quanto la RdP ha evidenziato: l'utente può avere qualsiasi potenzialità possibile, ma non ha modo di esprimerla. Non riesce a rapportarsi in modo costruttivo agli altri utenti. IMVHO la sua problematicità in tal senso era stranota a tutti da tantissimo tempo, eppure nessuno mai si è preso la briga di proteggere il Progetto dal suo approccio, magari mettendo Xinstalker seriamente di fronte ad una scelta di cambiamento. Come ho già scritto nella RdP, con Xinstalker è sempre la stessa storia: mette su discussioni chilometriche su aspetti plurisecondari che intrappolano per giorni e giorni decine di utenti, dispensa attacchi personali a chiunque, poi stricca e amici come prima.
Qualche diff indicativo: mesi fa mi insulta dandomi del falso e imbarazzante;
mi attacca in un'altra occasione dandomi addirittura del patetico (altri utenti, a differenza sua, sono stati infinitati in mezz'ora per un nervoso e altri sono stati bloccati per 6 mesi per un ipocrita da admin intervenuti, qui o in RdP, mostrando un'estemporaneo garantismo: detto tra noi non mi capacito come a lui sia riservato un permissivismo che non capita con altri utenti); e questi sono solo alcuni dei numerosi attacchi ricevuti. IMHO senz'altro incompatibile con il progetto. Non so che margini di recuperabilità ci siano, spero ce ne siano, nonstante al momento non riesca a vederne. ---- Theirrules yourrules 02:41, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

"Falso e imbarazzante" mi pare tu lo stia scontornando ad arte, il secondo era da blocco, lo hai segnalato? --Vito (msg) 02:45, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Non amo aprire segnalazioni per attacchi contro di me, non l'ho mai fatto per scelta: mi limito a segnalarli. Sono diventato senza saperlo un componente dei New Trolls ultimamente, ma l'ho presa con sportività ;) ---- Theirrules yourrules 02:51, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
(fc)In generale, o lo segnali o lo dimentichi. --Vito (msg) 03:09, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
(confl) "poi stricca e amici come prima". Esatto. Almeno abbiamo stabilito che non è uno rancoroso. Già mi pare qualcosa, ma il punto non è ciò che pare a me. Il fatto è che da quattro anni che è qui è sempre stato così e stasera però non va più bene. A parte che di permissivismi ce ne sono quanti ne vuoi, basti dire che per esempio non sanzioniamo mai nessuno per abuso di pagina di servizio eppure di questo pane si mangia praticamente tutti i giorni, fino a non molto tempo fa sì, i suoi modi comunque non erano graditi, ma tutto questo problema non era così grave. Eppure ha sempre fatto così, non è che nei modi ci sia qualcosa di diverso. Ora, aiutami a non cercare in specifici contesti la ragione del mutato livello di tolleranza. Ma non leggo cose più pesanti del solito, in queste accuse. E non vedo che dall'altra parte ci sia né la terzietà di non esserci stati in contrapposizione dialettica, né una ragione per il mutato spirito. In una pagina, la sola, nella quale per il bene di Progetto è consentito non sottostare a WP:BF, non voglio portare avanti il ragionamento. Ad ora qui si sta parlando solo di contrapposizioni fra utenti. Come tutti sappiamo, soprattutto per storia recente, non è motivo di epurazioni. Ora, se non lo è, non lo è per nessuno, non dipende dagli argomenti di cui un utente si interessa. Quindi al momento io una ragione di problematicità continuo a non vederla. Torno al suggerimento iniziale: ignoratevi. --Fantasma (msg - 111.004) 02:58, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

@Tutti: Confesso che questa pagina di problematicità non mi giunge come una doccia fredda, il getto di acqua, gelato, mi era già arrivato con due precisi interventi di M/ e Shiva. Costoro mi hanno saputo comunicare con grande efficacia il disagio che un certo mio modo di pormi genera in molti contributori al progetto, questo anche a prescindere dalle evenienze degli ultimi accadimenti. Non è facile prendere consapevolezza di questo, non è né facile né gradevole. Sto riflettendo per vedere se dispongo delle risorse per un cambio di indirizzo da operare con umiltà oppure non riuscendo a garantire innanzitutto a me stesso un risultato in tal senso, se trovo una modalità per contribuire comunque a WP senza evidenziare questo difetto, o, infine, abbandonarlo perché non sono in grado di contribuirvi nell'aspetto relazionale. Quindi in qualche modo devo ringraziare sia M/ e che Shiva per l'attenzione che mi hanno riservato. Non vorrei, tuttavia, che quelle mie modalità di interazione che mi hanno portato qui possano celare i temi, a mio avviso molto importanti, che ho sollevato. Ma non credo. Sono convinto oggi che Avemundi ha compreso che non vi può essere una Wikipedia che a monte seleziona le info attendibili, come sono convinto che Bonty abbia allo stesso modo compreso che la logica del voi/noi, tanto in voga negli ultimi mesi, non viene nemmeno considerata se non da uno sparuto gruppo di utenti che ancora si attardano nelle polemiche passate. In realtà c'è un gran lavoro da fare e sono convinto che tutti questi problemi delle convenzioni (evidenza e controllo delle stesse e verifica delle modalità con cui vengono varate) saranno presto superati positivamente. Xinstalker sopravviverà nella nuova Wikipedia? Non lo so, lo dico davvero, sapevo di avere un caratteraccio ma ciò che hanno scritto M/ e Shiva indica qualcosa d'altro, qualcosa che io stesso considero insopportabile essere. E siccome mi hanno convinto della ragionevolezza e veridicità delle loro osservazioni sono piuttosto in crisi. Adesso aspetto che Presbite faccia 'sta benedetta pagina su Renzo De Felice in modo da risparmiarmi uno studio personale che avevo programmato... perché in fin dei conti, alla fine di ogni cosa, Wikipedia è solo questo. Buona giornata a tutti. --Xinstalker (msg) 08:15, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

Io non so che dire, davvero. La buona fede con Xinstalker non può stare perché quando dice che la doccia fredda gliela aveva fatta fare M/ lui se ne è fregato altamente visto il commento provocatorio e offensivo che ha messo, DOPO, nella sua pagina utente di cui ho già fornito il link (ma tutti hanno letto solo l'RDP mi sa). Koji addirittura ha detto che questa pagina è da chiudere per WP:Danneggiare, Fantasma dice che il problema è mio perché scontro a due. Sarà una mia impressione, ma secondo me ormai la mia posizione è tale che le mie richieste vengono respinte a priori. Non è certo la prima procedura che vedo questa perché un utente ne ha insultato un altro... come dovrò comportarmi d'ora in poi secondo te Fantasma quando riceverò altri insulti? Zitto e muto? Ancora, nelle pagine in questione ho sempre dimostrato la mia buona fede e mi sono astenuto dal chiedere immediatamente un blocco o ancora da invocare una procedura di problematicità per cercare di salvare l'utenza (alla faccia del WP:Danneggiare), ma signori, i toni di Xinstalker sono esasperanti per molti, lasciate aperta la segnalazione e vedrete. --Bonty - Push the Tempo! 08:39, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
(fc) Forse hai frainteso Bonty: io non ho scritto che questa segnalazione sia wp:danneggiare, ma che le questioni da cui origina vedono vari protagonisti stare in wp:danneggiare.--Kōji parla con me 12:15, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
No Bonty, non penso di averti mai insultato, penso di aver polemizzato con te, ma non ti ho mai insultato. Mi dispiace che non dici il vero, ma non sei l'unico e questo in qualche modo attenua la tua posizione ai miei occhi. Per quanto attiene l' "insulto" di cui si lamente Bonty è qui Utente:Xinstalker, leggete Piccola raccolta delle vere perle di Wikipedia IT, non ho insultato Bonty ma solo riportato un suo intervento stigmatizzandolo. Infatti ancora non me ne capacito. --Xinstalker (msg) 09:03, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Secondo me si può discutere, e a lungo, sul fatto che Xinstalker abbia fatto ricorso a modalità ritenute offensive nelle sue discussioni, certo, e che questo abbia potuto in qualche modo danneggiare... danneggiare cosa?... urtato qualcuno, probabilmente, ma danneggiato niente. Ho letto in questi giorni molte delle sue ultime discussioni, e quello che vedo è soltanto una persona che si arrabbia perché vorrebbe che tutto funzionasse alla perfezione e i problemi fossero risolti velocemente: purtroppo così non è, non tutti tendono alla perfezione, molti sono approssimativi, lavorano senza fonti o con fonti poco attendibili e poi si attaccano a quanto scritto e provocano sottilmente sapendo che l'altro risponde, che ha passione; da ciò nascono conflitti, discussioni, in cui chi sente di aver ragione vorrebbe far presto giustizia: ecco la fonte del suo mal porsi. Non c'è nulla di realmente riprovevole nel comportamento di Xinstalker, e l'unico reale danneggiamento per Wikipedia sarebbe bloccarlo.
--DonatoD (msg) 09:36, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Sono talmente d'accordo con Avemundi, che quando scrive qualcosa qui fate conto che si sia anche la mia firma da parte alla sua.
L'unica volta che sono stato coinvolto in una discussione con Xinstalker (sulla presunta esistenza di una nazionalità nordirlandese) ho finito con l'autobloccarmi pur di non sentirlo più. Altre volte volevo intervenire in alcune discussioni, ma dopo aver visto che ci stava già partecipando lui sono scappato. Ho visto tanti utenti sfiniti dal suo atteggiamento, e portati sull'orlo del blocco dal suo aggressivo modo di comportarsi. Per quanto mi riguarda è incompatibile con il progetto, e so che è solo questione di tempo prima che la comunità intera se ne accorga. Non ho fretta. Jalo 09:43, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
(fc) E' difficile accettare lezioni da chi abusa dei tastini per ripristinare insulti volgari cancellati da un altro admin [1] [2]. Ma quello che importa comunque è che oggi Bobby Sands non sia più catalogato come un attivista britannico (leggi categorie qui: [3]). --Xinstalker (msg) 10:00, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
La discussione non era sul come categorizzare Sands, ma sul fatto se esistesse o meno la nazionalità nordirlandese. Ma ormai non pretendo più che tu capisca la differenza Jalo 10:10, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
non è andata per niente così... magari... è che anche lì si voleva difendere una convenzione... ste convenzioni... --Xinstalker (msg) 10:17, 25 gen 2012 (CET) Poi Jalo ti eri autobloccato per non discutere con me... oppure perché eri finito tra i problematici inviato lì da Gac per una gentile cosina scritta nella mia pagina di discussione...? non ricordo, la memoria gioca brutti scherzi, evidentemente a tutti... --Xinstalker (msg) 10:24, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Nel riassuntone puoi vedere che, nel primo primissimo intervento, ti dicevo di usare il fineIncipit per categorizzarlo come nordirlandese.
E poi alla fine mi sono bloccato dicendo "Ho già perso troppo tempo per questo. Chiudiamola qui", anche se il consenso diceva di non apportare nessun blocco. Adesso che ti ho linkato il riassuntone puoi risolvere i tuoi problemi di memoria
E ti lascio qui, tra i problematici, sapendo che ti ci ritroverò. Ma come ho detto non ho fretta, prenditi il tempo che vuoi Jalo 10:37, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Dimenticavo, nel riassuntone puoi trovare anche tonnellate di tuoi attacchi personali, elencati per benino Jalo 10:37, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Ho troppi problemi da affrontare per replicarti ancora una volta :), però in effetti hai ragione in quella pagina di tua problematicità c'era consenso a chiudere senza sanzioni, come da me richiesto....--Xinstalker (msg) 11:25, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Guarda, partire in quinta e tornare indietro è credibile solo la prima, seconda, terza volta, quando diventa un'abitudine è solo presa in giro. Anche a te, invito ad aprire una procedura nei miei confronti se ritieni la mia azione come abuso di pagina di servizio, ma che Xinstalker viene provocato è veramente il colmo per me. --Bonty - Push the Tempo! 10:05, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

Tralasciamo per piacere i "progetti roccaforte" e Shil, le diverse visioni filosofiche e la conflittualità tra due utenti qua si sta valutando un comportamento e un modo di agire. Ho incontrato Xin nella discussione dell'arcidiocesi e fu subito palese il fatto che non aveva capito/se ne fregata di cosa volesse dire "consenso". Ormai è un mese che contesta il fatto che un suo inserimento referenziato è stato rimosso perché nel progetto:Diocesi quattro utenti si arrogano il diritto di decidere cosa mettere e si barricano dietro convenzioni inesistenti. Bene, il problema è che, si i partecipanti a Diocesi sono pochi (si può fargli una colpa?) e spesso l'unico a rappresentarli è Avemundi, ma sopratutto se uno cosa è referenziata non entra di diritto in wiki, spero che questo sia pacifico. Gli utenti di Diocesi durante una discussione anni fa hanno deciso uno stile su come compilare le voci delle diocesi, e a Xin non sta bene, deve assolutamente inserire anche il nome in coreano. Perfetto dico io, aprirà una discussione dove mette in gioco questa discussione, la riapre e si tenta di venirsi incontro e giungere ad una conclusione...invece no, apre continue discussioni polemizzando e lamentandosi senza proporre niente, nonostante gli sia stato suggerito più volte di fare diversamente. Tira in mezzo macchinazioni dei progetti contro la stessa wp, commenta in modo provocatorio, e invece di esporre i suoi perchè cerca solo di sminuire gli interlocutori. Ed è un mese che continua in modo snervante...non "abbocca" alle polemiche, le crea. L'unica cosa che ha tirato fuori è stato rendere visibili a tutti le convenzioni dei vari progetti e analizzarle in modo obiettivo, cosa appoggiata da tutti coloro che hanno espresso parere. Ora se vogliamo giudicare il suo operato, questo è, e non mi sembra di essere l'unico a pensarla così, molti utenti intervenuti nelle discussioni e nella rdp la pensano come me. Penso comunque che infinito sia troppo, ma tre mesi per ragionare ci stanno tutti.--Riottoso? 10:10, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

confl. Bonty, rassegnati, l'insulto non c'è. Stai buttando benzina: a volte il silenzio è d'oro.
Xin, ho una grande stima di te ma la soluzione che ho prospettato per la guerra civile di it.wiki riguarda anche utenze che mi piacciono assai meno. Che il wiki sia un luogo "ospitale" lo sapevamo. :) E a me piace adeguarmi a questa forma mentis, fiducioso che essa possa funzionare. L'unica soluzione non sta nel disinnescare il dibattito, nell'annientarlo, nel sedarlo, ma nel irregimentarlo secondo linee precise. Molti degli utenti che oggi vengon qui a contestare il tuo operato (come ho detto molte tue spigolosità sono tali) di fatto non fanno che contestarti l'infrazione delle massime conversazionali. Tu hai un tuo stile di infrazione, imho relativo soprattutto alla quantità. Tra i modelli di comportamento di Draco, di Abysis e di Paul Grice tu hai a disposizione diversi sistemi per rendere migliore il tuo contributo qui. Tutto ciò è importante anche per diversi utenti che stanno vieppiù adottando una modalità trollesca di contribuzione: se all'origine questa aggressività era imho sorta in chiave difensiva (anche se sulla base di un malinteso), ora è un disco stonato. Il tuo disco non è imho stonato (con ciò intendo che io concordo con te sul tuo "contenuto"), ma resta fuori per molti versi da quanto vogliamo trovare qui. In sostanza, mi sembra tu abbia molti più strumenti di altri per adeguarti agli standard di conversazione su it.wiki e contribuire a che essi non vengano, come sta purtroppo accadendo, dimenticati. --pequod ..Ħƕ 10:12, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Comunque, se riporto nella mia pagina utente qualcosa che secondo altri è insultante, la prima cosa che faccio (se sono collaborativo) è toglierlo. E invece... Jalo 10:22, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Concordo e chiedo recisamente che quel contenuto, ritenuto insultante da Bonty, venga tolto da Xin subito. Non c'è ragione di spendersi in questa materia interpretativa: imho l'insulto non c'è come tale, ma l'intento satirico - che cmq è cosa ben diversa - è inopportuno. --pequod ..Ħƕ 10:39, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
(fc) Tolto da me. Come tolsi, da solo, il chiaro insulto di Jalo nella mia pagina e il Troll datomi da Nicola Romani. Chissà se Jalo vuole togliere quello "stronzo" usando i tastini che gli sono propri... glielo chiedo da mesi. Ho tolto tutto io, da solo, ma quello proprio non posso toglierlo. E comunque il mio intento, nel caso di Bonty, era quello di evidenziare come si avvissasse un utente in termini di "NOI" vs. "VOI", non ho insultato Bonty perché non ho nemmeno ragione di farlo e questo Bonty lo sa... e comunque rimane quell'intervento di Bonty che io, spero davvero non solo io, stigmatizzo. --Xinstalker (msg) 11:19, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] f.c. Non è un "noi" inteso come fazione politica, piuttosto racchiudeva (uso il passato perché poi ha provveduto Shiva) gli utenti che rimanevano basiti di fronte al fatto che nessuno voleva degnarsi di spiegarti le regole di WP. Il "voi" poi non l'ho usato e sono rimasto sorpreso perché, mentre l'RDP era in corso, tu ti tenevi da un giorno e passa quel bella frase nella pagina utente, che io ancora considero offensiva verso i miei confronti, facendo dunque cadere ogni presunzione di BF che fino a quel momento (ce n'era rimasta poca comunque) avevo su di te. --Bonty - Push the Tempo! 11:27, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

Una cosa sola poi starò a guardare per prendere coscienziosa nota di cosa verrà convenuto. E per dargli effetto in quanto a me spettante. Le "spiacevolezze" relazionali sono un problema per tutti o non lo sono per nessuno. Esplicitamente detto, siccome da poco tempo sono state segnalate spiacevolezze di ben altra gravità, peraltro non di singoli, peraltro non così tutto sommato lievi, e poi la comunità nulla ha deciso di doverne prendere a conseguenza, adesso o le spiacevolezze sono un problema o non lo sono. E' del tutto escluso che possano farsi diseguaglianze in materie di questo genere, non le si possono fare in danno di alcuni poiché portatori di idee diverse, non le farà chi spiacevolezze ha prodotto adducendo a ragione la propria "diversità" ed uscendone indenne.
Io di mio sarei per una pesante severizzazione della gestione delle modalità relazionali, ma non è stato questo ciò che la comunità, nel suo silenzio, ha deciso in quel caso. Ora la comunità decida, sapendo che tutto può decidere meno che le sperequazioni e le decisioni a simpatia. Una volta presa questa decisione, poi questa sarà regola per tutti. Tutti vuol dire tutti e non vuol dire tutti meno qualcuno. Vediamo se riusciamo a capire che questa è una pagina di servizio e che WP non è un gioco di ruolo.
Xin, molto amichevolmente, conta fino a 10 prima di usare aggettivi che non siano di lode sperticata e fino a 100 prima di attribuire intenzioni agli altri. Tengo molto, e lo sai, alla tua partecipazione, ma qui tu sai altrettanto bene che gli utenti non contano un accidente, e che le utenze qui sono consentite finché utili a ns0, e il resto non ha rilievo a fini di Progetto. Fallo, per cortesia, per amore delle tue discipline e perché ho l'impressione che stiano per iniziare a farlo anche i tuoi competitori, quindi per l'unica cosa che qui è lecito riaffermare e cioè per un basico principio di uguaglianza.
Ringrazio sin d'ora per la velocità di rientro al ns0 qualunque cosa sia velocemente decisa. Sono principi, la risposta non è difficile, non ci vuol molto. --Fantasma (msg - 111.004) 11:01, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

(confl) Xinstalker è stato polemico (per sua ammissione) e aggressivo (per percezione dei suoi interlocutori). Dando tempo a persone terze di intervenire nella RdP, si sta raggiungendo lo scopo di portare l'utente a riflettere sul proprio comportamento, per altro senza passare per blocchi. Ora, questa UP che obiettivo avrebbe? Bloccare Xinstalker su queste stesse basi? Ammettiamo pure di farlo, per altro in modo intempestivo. Poi però applichiamo la stessa soluzione a chiunque altro sia polemico e aggressivo. Io ho una serie di nomi da fare; voi, magari, anche il mio. Così, se non altro, chi rimane avrà modo di godersi giorni o mesi di pace su Wikipedia.
A Xin, e dopo aver letto l'interevento di chi mi precede: condivido la richiesta di Fantasma, ma, conscio dei trascorsi, umilmente taccio su qualsiasi altra considerazione. --Harlock81 (msg) 11:15, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
(conflittato) Purtroppo, dopo aver letto il parere di Shiva in RDP e poi successivamente qui quello di Jalo, devo prendere atto della ciclicità con la quale i problemi si ripresentano, con diversi utenti, non gli stessi, quindi se non è adesso sono sicuro che ci ritroveremo a breve nuovamente in UP, indi per cui, molto a malincuore e con l'amaro in bocca, nonostante gli innumerevoli tentativi, e visto il tempo perso più a discutere che a creare, cosa impossibile con chi vuole avere (e crede di avere) sempre ragione e l'ultima parola in ogni discussione che lo vede coinvolto, trovo ahimè d'uopo un blocco di 6 mesi. --Nicola Romani (msg) 11:24, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
chi vuole avere (e crede di avere) sempre ragione e l'ultima parola in ogni discussione. Eh no, dire questo di Xin significa porre delle basi false. Se si vuole parlare di blocchi almeno non diciamo enormità. --pequod ..Ħƕ 11:41, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
(pluri conflittato da Bramfab e R.Mura qui sotto)@Pequod, Wikipedia è basato sul WP:CONSENSO e lo sai bene, preso atto che questo consenso non c'è non si possono aprire 3 discussioni diverse e non trovare il CONSENSO dopo mila e mila kb scritti, e prese per i fondelli, può non stare bene, ma prima o poi ci si deve rassegnare al fatto che non si ha sempre ragione e mi rifaccio al commento di Shiva in RDP, poi mi stupisce questa cosa della "nazionalità nordirlandese" di cui non ero neppure a conoscenza... non se ne sarebbe neppure dovuto discutere, facendo perder tempo agli utenti intervenuti. 6 mesi ti sembran troppi? a meinvece inizano a sembrare troppo pochi dopo questa scoperta. --Nicola Romani (msg) 12:07, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
(Conf.) Rapidamente,andando nelle vivo delle discussioni:
  1. L'insulto indicato, ossia la goccia che avrebbe fatto traboccare e indotto a questa UP non esiste, o meglio non può essere considerato come tale, per cui questa AP dovrebbe essere chiusa senza nulla di fatto o con un richiamo al segnalante.
  2. Xin molte/troppe volte si fa prendere al mano dalla sua foga, l'ha fatto anche con me ma ormai mi incazzo solamente quando si distorce il contenuto di una voce o volutamente si travisa una fonte o si inserisce un POVvone, deve imparare a riflettere e dominare la sua foga nel rispondere. E questo avverrà o non avverrà indipendentemente dal fatto che sia bloccato o no. E' un utente con una sua forte personalità e una sua crescita personale, le legnate non sortirebbero nulla e poi i blocchi non vengono dati per modificare la forma mentis degli utenti.
  3. Occorre, per tutti, tornare maggiormente ad occuparsi di contenuti nelle voci ed imparare a discutere di quelli in modo costruttivo, magari tenendo presenti le 4 quattro massime conversazionali come suggerimento per tenere il percorso della discussione entro i binari. A questo proposito chi ha aperto questa AP sarebbe in grado di riportare, in due o tre righe al massimo, la causa prima alla radice dell'escalation di questa conflittualita' sboccata infine in questa pagina? Sarebbe un buon mezzo per capire chi sia stato il deragliatore e se il deragliamento fu causa di un singolo.--Bramfab Discorriamo 11:57, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] fc Scusa non ti ho capito. Che devo fare? E va bene, insulto non fu, ma senza dubbio fu un'offesa. Se questo è l'andazzo delle UP, in futuro mi aspetto che non venga bloccato più nessuno. Attendo risp. su come procedere. --Bonty - Push the Tempo! 12:05, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
(conflittato) Mah, che Xinstalker abbia sovente degli atteggiamenti un po' sproporzionati l'ho notato da tempo e in effetti in tali occasioni si è reso totalmente indifendibile. Ho memoria anche della discussione di cui parla Jalo e (ipotesi mia, ovviamente) penso anche di capire come abbia vissuto la vicenda, visto che in passato ne ha passate di simili. Xinstalker deve moderarsi e fare più attenzione, ha bisogno di una ripassata ogni tanto, ma onestamente la vedo come Fantasma, per tutti gli aspetti che ha trattato dal primo all'ultimo commento in questa pagina. --Roberto Segnali all'Indiano 12:03, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
@ Bramfab però il reiterato comportamento problematico e l'invenzione della "nazionalità nordirlandese" non è poca cosa. --Nicola Romani (msg) 12:13, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

Dunque, tralascio la rdp perché a mio giudizio è stata *solo* una pre-segnalazione con titolo sbagliato, come ho già detto lì mi chiedo se tale procedura abbia ancora senso e mi concentro sulla discussione che è il casus belli:

  1. Xinstalker mette il nome in coreano, Avemundi lo rimuove → un punto per Xin
  2. Io rimuovo, Avemundi rimette e spiega in talk → uno ad Avemundi
  3. A discussione in corso rimuovono Shil, Avemundi e Nicola Romani, lui lo rimette ogni volta tranne una fatta da Shivarayana → sbagliato
  4. Nel mentre nasce pure una diatriba Seul vs. Seoul.
  5. Andando alla discussione, Bonty interviene in maniera decisamente equilibrata, poi però il centro dell'attenzione si sposta sull'innominabile argomento Progetto contro progetti ed ecco che la situazione si scalda, inizia ad accorrere gente che non c'entra niente ma invece di mediare si mettere a battere su questo tasto (cosa che poi avrà un peso enorme sia nella rdp che in questa procedura).
  6. Avemundi a questo punto ormai è convinto di aver a che fare con un troll insalvabile e si comporta di conseguenza.
  7. Fra oscillazioni varie si arriva di colpo (ed è questo un passaggio sospetto) alla rdp che però è una segnalazione a problematico in realtà e poi alla vera segnalazione a problematico, forse questo per voler rimarcare che non fosse tutta una "macchinazione" di Shil.
Riassumendo:
Sì, ok, ma non è col panico che si risolvono le cose.
Punto apprezzabilissimo ed in via di soluzione, se tutto va bene.
Comprensibile ma sbagliato.
...
Se ogni volta che qualcuno dice "i progetti sono autonomisti" un bel po' di membri di progetti tacciati di autonomismo gli si fiondano addosso, il risultato è quello di convincere chiunque che 'sto qualcuno abbia ragione, en passant si manda pure in malora il lavoro di mediazione di altri (Bonty in questo caso).
Mi rivolgo a Bonty, prova a metterti tu nei suoi panni e vedi.

Conclusioni generali:

  1. Sulla visibilità e la mutabilità (nei limiti di ragionevolezza, oltre che di consenso che funzionano da anni) delle convenzioni non credo ci siano problemi.
  2. Sul fatto che entrambi i contendenti abbiano sbagliato idem.
  3. Sono convintissimo che non abbia senso far rotolare teste.
  4. Spero siamo tutti d'accordo che per una filioque non valga la pena aprire conflitti che durino mesi.
  5. Al solito, sarebbe d'uopo che due posizioni si affrontassero a botte di fonti ed argomentazioni e non di schieramenti e minacce di provvedimenti.

Che fare:

  1. Riprendiamo il discorso sulla visibilità delle convenzioni.
  2. La scelta sull'uso in coreano demandiamola (previa "arringa" delle due parti) ad altri utenti che non siano ancora intervenuti lì (quindi nemmeno a me).
  3. Se si vuole parlare di blocchi per me l'unico scopo da raggiungere è quello di gridare nelle orecchie a Xinstalker che se si picca in queste questioni il maggior danno lo subisce la sua tesi, se tale obbiettivo può essere raggiunto con un blocco al più di una settimana lo applicherò personalmente.
  4. SMETTIAMOLA: di creare 'sto sistema di alleanze instabili che trasforma ogni fesseria in una guerra generalizzata.
--Vito (msg) 12:16, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

Se mi è consentito provo io a trarre delle conclusioni facendo qui una proposta

Mi sembra che i convenuti qui siano tutti d'accordo nel separare i "contenuti" dal mio "atteggiamento polemico". Sui contenuti c'è una convergenza di massima mentre sul mio "comportamento polemico" pur essendoci una "condanna" generale, si passa dalla richiesta di infinitarmi (Avemundi) ad un invito a "cambiare atteggiamento" ma senza "sanzioni" ovvero anche con una espressa critica dell'apertura della stessa problematicità. Infine Fantasma ci ricorda l'ns-0 :) Ecco proprio per far tornare tutti voi sull'ns-0 faccio questa proposta per chiudere rapidamente, una proposta che io presento in due punti per me strettamente vincolati:

Colgo l'occasione per scusarmi di avervi fatto perdere del tempo e per i toni "polemici", scuso anche io tutti per le alcune cose che ritengo di aver subito ora e in passato. --Xinstalker (msg) 12:19, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

Argh, pure tu con la sindrome di C., leggi quanto scritto sopra. --Vito (msg) 12:23, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Plachiamo tutto e tutti: mi faccio un corso di terapia breve sistemico-relazionale; imparo a comunicare con gli altri; dimostriamo che questa non è la pagina delle "punizioni"; torniamo tutti all'ns-0; dimostriamo che non ci sono utenti mattacchioni "tutelati"; e, per me, finalmente... mettiamo mano a ste benedette convenzioni :) che imbrigliano Wikipedia... ti pare poco? ;-) --Xinstalker (msg) 12:34, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Senza commentare l'intervento di Vituzzo che è incommentabile, visto che getta benzina sul fuoco, chiedo gentilmente dove erano le fonti per la nazionalità nordirlandese??? mai esistita! eppure... ora sappiamo tutti come prosegui la vicenda, non si vogliono prendere provvedimenti? a breve saremo di nuovo in UP dopo altri mila e mila kb di fango. --Nicola Romani (msg) 12:28, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Mi puoi spiegare in che misura getterei benzina sul fuoco? Non voglio aprire un nuovo filone "mi offendi" però diavolo dimmelo, o è incommentabile che abbia proposto solo una settimana? --Vito (msg) 12:43, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
(conflit) e (fc)@ Romani: un commento incommentabile... kb di fango... impara da me e pensaci bene e quindi non essere "polemico" per favore... altrimenti ti vedo presto, molto presto.. qui... ;) --Xinstalker (msg) 12:45, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Purtroppo non hai seguito quella discussione: ho proposto quella soluzione come una via di mezzo tra la legge britannica e un accordo tra Irlanda e Regno Unito sulla cittadinanza dei nordirlandesi che ho pubblicato più volte in quella pagina. La convenzione bio faceva acqua e faceva riportare Bobby Sands come britannico, e non solo lui. Ho linkato l'enciclopedia britannica guarda come segnala tante di quelle personalità... --Xinstalker (msg) 12:34, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

(rientro) Fra tute la + sensata mi pare proprio laproposta di Xin...--Alkalin ... siii? 12:36, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

Io non ho seguito la faccenda se non per cercare di trovare la soluzione di una questione a monte. Me ne sono allontanato perché il clima continuava ad essere inadatto. Trovo che la sintesi di Vituzzu sia misurata: non ne posso giudicare la congruenza, ma non riesco assolutamente a capire come Romani ci trovi benzina. Qui stiamo parlando della problematicità di Xinstalker e della strada da intraprendere per tutelare sia il suo prezioso contributo dalle sue intemperanze, sia il progetto (sempre dalle sue intemperanze: è infatti certo che atteggiamenti esasperati esasperano le conversazioni, che wp ha tempo per cui in nessun caso vale la pena affrontare le discussioni come se si trattasse della fine del mondo).
A mio umile modo di vedere, una forma di tutela di Xin e del progetto è un blocco di media lunghezza, che permetta a Xin di distendere un po' l'animo, con l'obbiettivo di rientrare a mente fresca. Una misura rinfrescante per me potrebbe essere 2-3 settimane. Questo blocco sarebbe imho molto utile all'utente e al progetto e raccomando a qualche admin che lo applichi.
Noto anche con dispiacere che molti degli intervenuti semplicemente mostrano di non avere idea di come si gestisca una segnalazione di problematicità e vorrei precisare che non alludo a Jalo e Avemundi, i quali propongono l'infinito, ma lo fanno da un punto di vista che considero ragionevole, pur non condividendolo. --pequod ..Ħƕ 12:41, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Penso che si riferisse all'intervento subito sopra il suo, che a me è parso in realtà più una battuta, piuttosto che il sunto fatto sopra l'intramezzo di Xinstalker. --Roberto Segnali all'Indiano 12:46, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

Per me è davvero una grande perdita di tempo, avrei voluto non accorgermi di questa discussione, comunque, dopo aver letto la solita paginata di commenti, dico solo che sono contrario a qualsiasi blocco proposto da chiunque, anche da Xinstalker stesso, perchè non credo che ci si trovi di fronte a una situazione che possa portarci a quell'esito. Propongo a Xinstalker di impegnarsi a fare solo una cosa: staccare volontariamente per una settimana, non tornando neanche da IP, senza blocchi di sorta però ... magari passando il tempo a rileggersi attentamente tutte le sue risposte, in modo da capire dove ha sbagliato e cercare di non reiterare più gli stessi errori in futuro. Per il resto nessun blocco di nessun tipo di nessuna natura e di nessuna durata verso nessuno. Ciao a tutti. --SpeDIt 13:03, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

Come SpeDIt e Vito (eccetto il punto 3 del "che fare"). Xin ha capito l'antifona (per curiosità, ma com'è che poi ai mondiali ci vanno il Galles, la Scozia, l'Inghilterra e l'Irlanda del Nord?).--Kōji parla con me 14:23, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Ai mondiali di calcio ci vanno divisi perché le federazioni calcistiche sono divise. Invece alle olimpiadi ci vanno insieme perché il comitato olimpico è uno per tutti. Il calcio è uno dei pochi sport per cui l'Irlanda del Nord presenta una propria nazionale Jalo 15:31, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

Mha, ho riletto il mio intervento qualche altra volta, e la parte in cui esprimerei anche solo remotamente concetti come "hai un grosso Ego", "sei un disturbato", "hai una personalità abnorme" ... mi spiace, ma proprio non riesco a trovarla. Quello che però trovo nelle risposte dell'utente Xinstalker - e purtroppo in abbondanza - è invece un approccio oggettivamente polemico e conflittuale, per altro del tutto immotivato. Sempre nello spirito più collaborativo ed amichevole, sono proprio questo tipo di atteggiamenti non meditati ed inutilmente aggressivi e questo tipo di difficoltà ad affrontare pacatamente temi di ordine ed interesse generale senza ridurli a conflitti di personalità a confermare le mie perplessità sulla capacità o sulla volontà da parte di alcuni utenti di partecipare concretamente al processo di confronto e dialogo costruttivo che spero siano ancora alla base di Wikipedia senza il pronto e sicuro richiamo da parte degli amministratori a "rimuovere il proprio Ego dalla equazione" e frenare intemperanze e litigiosità nei confronti degli utenti che facciano ricorso sistematico a linguaggio, toni ed argomentazioni non collaborativi. L'alternativa è una Wikipedia trasformata in una arena in cui dare sfogo ad atteggiamenti protagonistici, antitetici a qualsiasi contesto di collaborazione e quindi pregiudiziali per lo svolgimento di un lavoro di qualità. JIMHO, etc --Arturolorioli (msg) 17:38, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

Verso la chiusura

Sarei fortemente tentato di dare il blocco a Xinstalker come suggerito da Vito ma ci sono cose in tutta questa procedura che vanno sottolineate in quanto "inesatte" e il blocco non farebbe invece che avvallarle come corrette:

Per queste ragioni mi pare inutile un qualsiasi blocco che legittimerebbe questa procedura aperta su un "non attacco" e deligettimerebbe una procedura come la RDP che è stata mal gestita. --ignis Fammi un fischio 15:49, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ho già detto che sono per il blocco, ma alcune delle considerazioni da te fatte le trovo opportune (di altre non ho adeguata contezza, per cui non posso quotarti in toto). Se chiudiamo questa segnalazione con "nessun blocco", spero lo stesso che Xin voglia riflettere su quanto possa risultare vincente (per tutti gli interlocutori e per lui in particolare, visto che spesso ha cose importanti da dire) una conversazione ordinata, educata e pertinente.
A latere: non mi pare di aver visto Vituzzu dire che le RdP sono inutili. Mi pare che egli abbia detto quello che dici tu, cioè che questa sia stata aperta come anticamera, per arrivare qui. Ho frainteso? --pequod ..Ħƕ 16:03, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
La RDP e' stata fatta con lo scopo di finire qui, e anche questa e' una cosa che non dovrebbe finire a tarallucci e vino e nel caso di una reiterazione di un suo uso strumentale si dovrà intervenire.
Xin, decisamente deprecabile, tende far scoppiare i bubboni, purtroppo questo accade anche per il fatto che troppo spesso si passano giornate a disquisire di dettagli enciclopedicamente di basso profilo, mentre su su argomenti rilevanti la comunità latita.
@Bounty, che sopra ha chiesto lumi su cosa gli chiedevo: spiegare in poche righe quale problema in NS0 e i due punti di vista opponenti che hanno acceso la pagliuzza che alla fine ha prodotto questo incendio. --Bramfab Discorriamo 17:48, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Concordo con Jalo, Avemundi e Bonty, minimo 6 mesi.--Petrik Schleck 18:21, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Sei mesi? Ma scherziamo? Un mese è grasso che cola, e peraltro ogni blocco è inutile. Si astenga lui dal contribuire, dal momento che questa UP è stata aperta in maniera gratuita senza che fossero giunti fatti nuovi rispetto alla RdP (peraltro illegittimamente aperta). -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:38, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Anche per me 6 mesi sono veramente eccessivi; mi atterrei ad 1/2 settimane. Certamente il comportamento di Xin causa attriti, però confido in una consapevolezza delle sue azioni e penso che due settimane di pausa per riflettere siano il miglior compromesso. Condivido in ogni caso l'analisi di Vito qualche riga più su; cerchiamo di mantenere la calma e ricordiamoci con non esiste una logica progetto vs progetto o progetto vs. Wikipedia. Perdere Xin, Avemundi o qualunque altro ottimo contributore è una sconfitta per WP. Siamo tutti sulla stessa barca, abbiamo il solito obiettivo, e se si rompe qualcosa andiamo a fondo tutti... --Narayan89 18:49, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Schettino docet. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:00, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
(bi-conflittato) Concordo con Narayan89. Anche per me 6 mesi sono troppi. Mi sono astenuto dall'intervenire sia qui che nella semi-pre-procedura di problematicità, ma ho seguito buona parte di entrambe le pagine di servizio. A seguito di ciò sarei per un blocco non superiore alle 3 settimane. --Aleksander Šesták 19:01, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
(confl.)gli è stato detto un miliardo di volte di cambiare toni e modo di fare, non è stato così.. questa è la motivazione della mia scelta, non il blocco di Shíl (indipendentemente dalla mia decisione riguardo l'ultimo utente).--Petrik Schleck 19:05, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]
Effettivamente, vedendo le ultime risposte al più che condivisibile intervento di Arturolorioli, credo che Xin abbia una intossicazione wikipediana da cui potrebbe guarire con una settimana di stop.--Kōji parla con me 19:16, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

<rientro> Mi associo a Koji, Narajan e Pequod poco sopra e blocco l'utente per 10 giorni. Penso sia la misura più equa tenendo conto che si tratta di un comportamento globalmente sopra le righe ma senza gravi violazioni e che Xin ha un eccellente curriculum da contributore. --KS«...» 21:15, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

A cose fatte, voglio esprimere la mia approvazione per la conclusione (definitiva?) di questa procedura. Ritengo Xinstalker un utente intelligente e prezioso per Wikipedia; spero che recepirà nel modo giusto questo blocco, e cioè come un invito a riflettere sulla scia di questo suo edit che dimostra una decisa "inversione di rotta" nei suoi rapporti con la comunità e con le regole di Wikipedia. Aggiungo la speranza che i problemi sollevati da Xin, sia pure con modalità problematiche, diventino uno spunto per riflessioni comunitarie e non viziate dall'identificazione con chi li ha percepiti e affrontati nel modo sbagliato. --Mari (msg) 22:42, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

Segnalazione chiusa.----Avversariǿ - - - >(msg) 22:42, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

Categoria