Xinstalker (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Xinstalker aggiorna ora l'elenco.

Mi rendo conto di come le segnalazioni di problematicità da parte di un ip possano essere malviste, ma da assiduo lurker non più attivo mi permetto di fare un'eccezione. L'utente sta facendo il diavolo a 4 in questa pdc, dove da giorni interviene con interventi fiume, insulti belli e buoni ed aperte provocazioni. Un comportamento ben oltre il trolling.

Quello che mi colpisce è che questo non è il frutto di un'arrabbiatura momentanea, ma il modus operandi SISTEMATICO dell'utente. Inutile fare dossier, a molti di voi saranno noti la sua animosità e propensione al conflitto. Basta scorrere i suoi contributi per ritrovare tutta una sequenza di discussioni da lui monopolizzate, con un costante tono sprezzante tenuto verso gli interlocutori, quale che sia il tema (questa, ad esempio).

Personalmente ritengo che un simile comportamento non sia compatibile con la partecipazione al progetto. Abbiamo bloccato diverse utenze, anche di recente, per l'uso frequente di una dialettica aggressiva. Da completo esterno (controllate pure tramite CU, non ricordo di aver mai avuto interazioni con lui) mi soprende constatare come una problematicità tanto evidente non sia stata riscontrata.

Vorrei quindi che qui si discutesse non tanto del singolo insulto o degli ultimi episodi (anche per non portare pure in qusta sede il clima un po' surreale da "maschi contro femmine" che si è creato recentemente in alcune pagine comuniatie) ma la linea generale tenuta in ogni discussione a cui partecipa, quale che sia l'argomento - dalla storia antica al fumetto, fino alle questioni di genere - assolutamente contraria alla civile interazione.--87.15.143.115 (msg) 03:06, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]

Alcune cose: non ho insultato nessuno. Se l'"insulto" non è mai ragionevole e non dovrebbe mai aver luogo, nella discussione richiamata dall'anonimo, l'insulto era assolutamente irragionevole e non solo ingiusto, era "totalmente fuori luogo". Non ho creato alcun clima di "maschi contro femmine", mi sembra che nel confronto in quella discussione le differenze di "genere" non c'entrino assolutamente nulla, sono in gioco ben altre e più pregnanti argomentazioni da ambo le parti. Nelle discussioni citate dall'anonimo viene spesso richiamato il mio parere (vengo interpellato) e in questa, con cui avevo esordito lasciando una motivazione "sintetica", mi era stato fatto notare che ciò poteva risultare un "arrocco" arrogante, che dovevo discutere e argomentare. Allora mi sono dilungato alla pari di altri riconoscendo ripetutamente onestà e intelligenza agli interlocutori che non la pensavano come me. Mi sono ritrovato nella mia pagina di discussione descritto come "filotto di cazzate" il contenuto dei miei interventi, la cosa non mi ha minimamente offeso, né mi sono sentito attaccato sul piano personale, ma ciò mi ha confermato che il clima non fosse dei più sereni, per questa ragione ho cercato nella stessa pagina di avviare un dialogo pacato anche su altri temi. Ora mi ritrovo in questa pagina di problematicità. Io penso in definitiva che il richiamo a discutere e a non "arroccarsi" fosse quello giusto. In fin dei conti se questo progetto si muove è proprio grazie a questo spirito, dobbiamo sentirci liberi di dire quello che pensiamo sia giusto, anche se ciò che sosteniamo non viene condiviso e viene a volte inconsapevolmente frainteso (cosa che certamente capita anche a me). Non c'è la minima ragione per questa mia pagina di problematicità motivata da questa pdc. Se la comunità conviene con l'infondatezza di tale pagina di problematicità sarò felice di continuare a collaborare, soprattutto in NS0, come è mia consuetudine, ma dopo un periodo di riposo preannunciato (queste vicende mi stressano non poco), altrimenti, come ho sempre fatto, mi atterrò alle sue decisioni. --Xinstalker (msg) 07:24, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]
Un'ultima cosa è mio parere che se dopo aver letto con attenzione questa pdc, precisa origine di questa segnalazione, non conveniamo subito nel ritenerla non congrua, è mio parere che diventiamo qualcosa d'altro, qualcosa che nessuno di noi, ripeto nessuno, desidererebbe diventare. --Xinstalker (msg) 07:39, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]
Francamente, non mi sembra ci siano nemmeno gli estremi per aprire una segnalazione di problematicità in questo caso.--L736El'adminalcolico 07:43, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]
Infatti, non esageriamo, anche io trovo (e per altri motivi) che quella voce a cui fai riferimento non meriti una voce propria, ma non trovo nessun trollaggio e soprattutto nessun «diavolo a 4», infatti la richiesta a difendere le ragioni di Xin, in quella discussione, sono state esplicitamente sollecitate da Vito stesso («non è un battibecco, è che se si sostiene una tesi la si difende» e ancora «semplicemente ti rifiuti di difendere la tua tesi»), altrimenti Xin sarebbe entrato "in letargo" (come si era proposto) molto tempo prima.--Fcarbonara (msg) 08:27, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]
Anch'io trovo la segnalazione priva di fondamento (e non mi sembra il caso di perderci altro tempo...)--Ontoraul (msg) 08:52, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]
Non vedo alcuna problematicità né nella PdC segnalata né nelle recenti discussioni con Xin. Anzi, credo gli si possa riconoscere buone capacità dialettiche e un punto di vista spesso "laterale", utile alla comunità. Al massimo può non aver capacità di sintesi ma chi è senza peccato... segnalazione da chiudere subito per manifesta infondatezza.--Ale Sasso (msg) 08:54, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]
Premesso che stimo Xin come contributore, un po' meno a volte come interlocutore, io sarei più prudente.
In quella pdc se non sta facendo il diavolo a quattro ci manca poco: il 42% degli edit è tantino. «Sono tuttavia da evitare repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che danneggiano la leggibilità, e l'insistita ripetizione di quanto già detto». In questo modo scoraggia la discussione: se ho qualcosa da dire, preferisco rinunciarvi; e se a sollecitarlo è Vituzzu in persona, be', lo stesso, vuol dire che sbaglia anche Vituzzu.
Non una problematicità, ma nemmeno un modello di dialettica, almeno in senso wikipediano.
Segnalazione da chiudere, mi sembra in particolare che le manchi il necessario carattere di extrema ratio. --Erinaceus (msg) 09:11, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]
42% al netto delle modifiche minori e delle integrazioni di link e altro nel medesimo intervento? Il peso dei contributi in una discussione andrebbe calcolato per singoli interventi e non per mezzo della crono. Comunque ho già deciso di accogliere il tuo suggerimento e di sparire da quella pagina dove, dopo un mio singolo intervento, sono stato tirato vigorosamente per la giacchetta in quanto poi sparavo "filotti di cazzate"... --Xinstalker (msg) 09:18, 26 nov 2016 (CET) [rispondi]
[↓↑ fuori crono] No, al lordo, :-) hai perfettamente ragione ma neppure il «conto» meccanico degli interventi è affidabilissimo e inoltre è più facile sbagliarlo ---Erinaceus (msg) 09:26, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]
(fc) Come puoi facilmente verificare io ho la pessima abitudine di aprire e chiudere un singolo intervento per correggerne la grammatica o inserire link o ancora per inserire qualche precisazione tutto ciò in sequenza e nell'arco di pochissimi minuti. Questa "pessima" abitudine dovuta a dei miei limiti può essere censurata, ma non può servire a calcolare il peso numerico dei miei singoli interventi... ecco mo fo la profezia che si autorealizza e dimostro nuovamente di essere prolisso... oddio è meglio che scappo...--Xinstalker (msg) 09:34, 26 nov 2016 (CET) [rispondi]
Forse passerò per "collaborazionista" in senso molto lato, ma non vedo motivi concreti per definire Xin un utente problematico, semmai un po' prolisso e comunque è in buona compagnia:)--Geoide (msg) 09:20, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]
Chiarisco subito che avendo aperto io la pdc sono io l'oggetto del grosso del fuoco di fila, compreso il "leone da tastiera" che mi ha infastidito in prima battuta. Sul solito tira e molla del "mollo non mollo" ormai ci si scherza su, è solo nota di colore, così come sono note di colore i pastrocchi di citazioni indigerite che danno una ricercata immagine di cultura e una voluta ambiguità e così come lo sono le faccine che dicono il contrario di quel che si pensa. Sono stili di comunicazione, alcuni sono probabilmente migliori di altri ma una scala assoluta può esistere.
Il problema di quella pdc è la personalizzazione. In tema di personalizzazione questo m'ha fatto incazzare nero come non mi succedeva qui da 3 o 4 anni. Immaginavo un simile fuoco di sbarramento e immaginavo che sarebbero venute fuori le prevedibili accuse del caso (che mi riportano alla mente alcuni amichetti). Non la giudico una scusa per chiudere un occhio e non lo faccio e non lo farò quindi.
Sulla problematicità non posso quindi dare un parere neutrale ma ho almeno la decenza di astenermi, però no, non riuscivo a stare zitto.
--Vito (msg) 09:48, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]
No vabbè, si salva sempre così ma chiudete pure quest'up sennò finisce che si rovina da solo. --Vito (msg) 09:52, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]
Ma linkiamoli tutti però... --Xinstalker (msg) 10:03, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]

Riguardo a "leone da tastiera" riporto qui ciò che ho scritto anche lì...sottolineando la frase incriminata:
Come ti ho già spiegato "leone da tastiera" è il termine con cui sono stato indicato in altra discussione perché mi dilungavo troppo (ti ho anche segnalato quella discussione) mentre qui tu mi indicavi "arrocco" su una fallacia perché non intendevo ulteriormente dilungarmi dal che ho scritto: «Quando uno si ripete a manetta può essere considerato "un leone da tastiera", se invece pensa di aver esposto compiutamente le sue idee e "non vuole ripeterle"... compie un "arrocco" su una fallacia.... Come vedi la retorica spiccia per denigrare l'interlocutore riserva possibilità infinite...ognuno offre quello che può e che ritiene.». Unitamente al fatto che nella mia pagina di discussione chiosavi come filotto di cazzate i contenuti dei miei interventi, non capisco perché avresti dovuto bloccarmi se non abusando dei tuoi tastini.--Xinstalker (msg) 10:20, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]

(fc)Il resto dei commenti di Vituzzu su di me non li commento in quanto attengono al suo modo di interpretare i fatti che non corrisponde in alcun modo al mio. Attiene alla sua visione delle cose e non riesco proprio a reagire a tali considerazioni, non saprei da dove iniziare... ognuno si faccia l'idea che crede... --Xinstalker (msg) 10:24, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]

[← Rientro] [× Conflitto di modifiche] (tre volte). La "buona compagnia" lasciala decidere all'interlocutore, Geoide. C'è questa fastidiosa voglia di avere l'ultima parola, il che non favorisce gli scambi, oltre ad una surreale forma di dialogo, nella quale risponde a sé stesso, il che non facilita neanche la leggibilità nella PdC in quesitone, oltre che in altre discussioni. Stavolta c'è la scusante di essere stato alimentato da Vito, quindi l'"abuso di pagina di servizio" è condiviso, come giustamente segnalato da Erinaceus, con il quale mi allineo in toto. --Ruthven (msg) 10:22, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] Chi mi chiama in discussione per una frase, forse un po' buonista, ma corrispondente al vero? Vogliamo giocare a chi ha l'ultima parola? Ok, allora bannatemi: ebbasta!!! L'asilo nido lo abbiamo superato da mo' (ho 61 anni, 10 mesi, 19 giorni e credo di essere fra gli utenti attivi più "anziani"): le incazzature ci stanno, eccome, indicano solo che teniamo a quello che diciamo/facciamo, però arriva il momento in cui si chiude e stop. Cerco di essere bilanciata nelle mie affermazioni, ma se si puntualizzano anche le più innocenti, qualcosa non va, sul serio. Sono off topic? Perfetto, ogni tanto amo delinquere--Geoide (msg) 10:41, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]

(Confl) L'altra irritante abitudine è il preannunciare periodicamente e con dovizia di particolari il ritiro a periodi di riposo e/o il dedicarsi esclusivamente a wikibook (ultimo esempio [1]), seguita da 63 edit nella giornata successiva (e sto escludendo quelli in questa procedura).--Moroboshi scrivimi 10:46, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Dai, che questa non è una problematicità, fa più ridere che altro! :) --Ruthven (msg) 11:40, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]

Dal che sei qui a denunciare le mie irritanti abitudini, ma non ritieni da amministratore, di invitare il tuo collega a moderare gli interventi quali:

Già siamo qui per denunciare le mie "irritanti" abitudini, mentre per gli insulti e le denigrazione non abbiamo tempo. Nessun amministratore, venutone a conoscenza, avrebbe consentito a chicchessia un tono del genere... Riflettiamoci un po' su... --Xinstalker (msg) 10:55, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]

Concordo in parte con chi ha aperto questa segnalazione di problematicità su un solo punto: l'apertura di una pagina di problematicità da parte di un IP fa riflettere, non mi spingo ad affermare, come invece fa l'IP in questione, che può "essere malvista", ma sicuramente induce a porsi delle domande. Per il resto dissento fermamente su tutto quanto scritto dall'IP. Avendo seguito fin dall'inizio la pagina di cancellazione a cui si fa riferimento, non ho per nulla riscontrato che l'utente Xinstalker abbia fatto il diavolo a quattro o abbia insultato o provocato nessuno. Al contrario, ha avuto sempre un atteggiamento lucido ed equilibrato, con argomentazioni pertinenti e documentate nel metodo e nel merito. Si è dilungato solo quando era necessario dilungarsi per non indurre in equivoco l'interlocutore od il lettore. Non ha scagliato accuse e non ha provocato nessuno, anzi si è dimostrato sempre rispettoso verso i propri interlocutori. Ha espresso dubbi e si è posto domande, come continua a fare anche in questa pagina, e come è naturale per chiunque sia dotato di ragione. Non si è mai arroccato nelle proprie posizioni, né in questa, né in altre discussioni recenti, come quella sul progetto Wikidonne, dove ha avuto un atteggiamento molto collaborativo e costruttivo.--Kenzia (msg) 11:29, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]

[@ Kenzia], in cosa una problematicità aperta da un IP fa riflettere? Gli utenti non registrati sono come te e tutti gli altri utenti, quindi dovresti spiegare questa tua affermazione, altrimenti potrebbe essere vista come discriminazione o attacco verso l'utente che ha aperto la procedura. Nelle PdC, come già spiegato sopra, vanno esposte le proprie opinioni... una volta, senza rispondere ad ogni intervento e questo perché Wikipedia non è un forum di discussione. --Ruthven (msg) 11:44, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]
Certo [@ Ruthven], è giusto, bisogna sempre spiegare le proprie affermazioni, forse lo avrebbe dovuto anche fare l'IP che ha ha aperto questa pagina scrivendo: "Mi rendo conto di come le segnalazioni di problematicità da parte di un ip possano essere malviste", non mi sembra che tu o altri gli abbiate chiesto conto di questa affermazione. Quindi, per non fare discriminazione, chiedo io all'utente 87.15.143.115 il perché della sua affermazione. Per quanto riguarda la mia riflessione, la spiego molto volentieri: l'apertura di una pagina come questa mi sembra abbastanza impegnativa sia per chi la apre, sia per chi viene segnalato come utente problematico. Ora, quali elementi ho io per capire come questo IP contribuisca al progetto, a parte questa segnalazione di problematicità?--Kenzia (msg) 12:06, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]
Un IP può essere dinamico e quindi puoi non vedere tutti i suoi contributi (per questo è consigliato agli utenti attivi di crearsi un account, anche per tenere traccia delle loro conversazioni). Ma stiamo uscendo OT. Sulla UP credo che siamo tutti d'accordo che sia "un po' troppo" e che una RdP sarebbe stata più adeguata per esprimere le sue perplessità sugli interventi di Xinstalker. Poi, se certi comportamenti persistono o degenerano è ovvio che si cambierebbe registro. --Ruthven (msg) 12:16, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] Kenzia scusami, forse ho capito male, ma che cosa c'entra? una segnalazione di up è una contribuzione e in tanto è costruttiva in quanto sia finalizzata alla tutela del progetto, non ha il prerequisito della benemerenza. Il caso della segnalazione distruttiva aperta dal sp o da altro vandalo/malintenzionato non ci riguarda, per quello ci sono gli stumenti tecnici di admin e cu, ma siamo a un altro livello. --Erinaceus (msg) 12:19, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]
@Ruthven: quali comportamenti intendi Ruthven? Le denigrazioni a me indirizzate da Vituzzu? O cosa? Tu cosa faresti se un utente qualsiasi te le scrivesse in talk o le scrivesse a Vituzzu, o a Gianfranco o a Euphydryas? Passiamo tutto sotto silenzio mentre qui lamentiamo i miei post lunghi oppure le mie irritanti abitudini? --Xinstalker (msg) 12:23, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] @Xin: da non admin, non abilitato a prendere provvedimenti, ti posso dire che questi li leggo come attacchi personali. Adesso però per cortesia fammi capire: visto che stamattina hai spento il flame, com'è che adesso invece recrimini a tutto spiano? in parole povere: è perché ti senti offeso o ce l'hai piuttosto con qualche amministratore che fino a poco fa era ignaro di tutto? Amichevolmente (non «da amico», sarebbe una presunzione): questa segnalazione era quasi del tutto infondata, non vorrei che fossi a caccia del record mondiale delle profezie autoavverate. --Erinaceus (msg) 13:07, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]

Altra abitudine che trovo irritante è l'infilare spesso nelle discussioni lunghe e accorati inviti all'uso delle fonti ecc.. ecc... generalmente non attinenti alla discussione in corso. Ma all'atto pratico quando gli si chiede chiarimenti su una fonte incomprensibile per non addetti ai lavori [2], annuncia che ha altro di cui occuparsi [3] (liberissimo di farlo, ognuno è libero di contribuire come può all'enciclopedia, ma stridente rispetto agli inviti all'uso corretto delle fonti. O nella stessa discussione altra fonte su cui si chiede un chiarimento [4] segue una rimozione del testo su cui si chiedeva informazioni [5], invece che il chiarimento chiesto [6]--Moroboshi scrivimi 12:56, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]

Puoi discutere di queste cose nelle pagine di discussione e come ti ho scritto, puoi ripristinare o modificare come più ti aggrada quello che non puoi più fare è restituire quella serenità necessaria richiamando Vituzzu a usare toni più consoni. Ora sappiamo tutti che ad alcuni è consentito esprimersi come più gli aggrada, quando ad altri ciò viene drasticamente negato. È evidente a tutti. --Xinstalker (msg) 13:02, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]
@Moroboshi: inoltre qui sono ancora in attesa di una tua risposta...--Xinstalker (msg) 13:06, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]

Basta così, direi che stiamo passando il segno, siamo alla bega da mercato. La segnalazione era infondata e, seppure una volta aperta una segnalazione riguardi sempre il complesso delle condotte di un utente e non solo fatti specifici, non emerge da questi sviluppi alcunché di utile. E soprattutto di esteticamente accettabile. Sì, per essere molto sincero e usare le parole più appropriate per descrivere al meglio, vedere teste luminose e brillanti impelagate in queste mène mi fa discretamente girare i coglioni!
Il segnalato ha le sue caratteristiche e queste sono note a tutta la comunità; non che la comunità si sia arresa in ordine alla speranza di portare pian piano Xin a fare maggior ricorso a quella sensibilità che davvero non gli manca, ma è vero per contro che in questa lunga marcia verso una maggiore utilità dell'interazione qualche passo è stato pur esiguamente compiuto rispetto a quando ci sono state precedenti valutazioni.
Volendo dare un senso a questa pagina, rilevo che nei giorni scorsi il segnalato si è prodotto in prodezze che non hanno suscitato alcuna reazione nei puristi che oggi ci si mostrano candidi a puntare l'uomo nero. Il segnalato ha fatto qua e là cadere, come sassolini di Pollicino, piccole insinuazioni di una certa pesante gravità. E sì, ad essere sincero mi sto domandando dov'erano gli odierni puristi quando a prendersi nella schiena velate accuse di censura e political agenda erano ottimi utenti (e al contempo ottime persone) che però, per i modi che hanno, sotto i riflettori non ci si mettono. Allora mi pare di dover registrare che la segnalazione non coglie né fatti specifici realmente di potenziale interesse, né elementi di utilità per il Progetto, rivelandosi sostanzialmente un modo di proseguire l'antagonismo nato in PdC e roteante intorno al progetto Wikidonne in sede decentrata. Quid agitur, dunque? A essere zelante dovrei avviare un po' di faccende che riguardano più utenze, e nessuna di queste faccende sarebbe né gradevole, né tutto sommato utile a evitare problemi futuri (funzione di questa pagina) che si possono evitare soltanto se ognuno di noi guarda con serenità a ciò che ha espresso e con serietà si dà atto di quanto ha contribuito alla confusione. Ma in WP ci piace essere pratici, quando ci ricordiamo dov'è che siamo. Dunque io direi che, avendo fatto tutti degli abusi in questa pagina, adesso per solidarietà abuso anche io e la segnalazione la chiudo, non già sapendo, ma sapendo e sperando di suscitare qualche aggiuntivo malumore. Che è ciò che tutti abbiamo fatto qui, chi sono io per estraniarmi dalla lotta, dunque due stille di veleno le contribuisco anche io. E perché il veleno sia anche irritante, segnalo che ieri o ier l'altro Xin voleva prendersi una pausa e io ho insistito perché non lo facesse. Forse si sarebbe evitato qualche battibecco, se lo avessi confortato nel suo andarsene, ma io non ho un'idea di WP fatta di gente comoda che si vuol racchiudere sofficemente nelle sue sicurezze, la WP che credo utile alla Società è quella che alla dialettica ci va volentieri e ci si addestra per compiere al meglio la sua missione. È un'idea un po' distante rispetto a quella (alla von Clausewitz) per cui la segnalazione sarebbe la prosecuzione della discussione con altri mezzi. La segnalazione non serve a questo e questa pagina non serve a ciò cui ha la funzione di servire.
Quanto alla questione femminista, sottesa al tutto, io spero che chi vi ha implicazione voglia valutare in tutta la sua importanza la pazienza che viene attualmente spesa per evitare che certi aspetti degenerino, ma se non ci saranno responsabili riconsiderazioni di impostazioni, approcci e condotte, il bubbone se proprio si vuole che scoppi scoppierà o sarà fatto esplodere. Ma, mi domando, è proprio tanto disdicevole fermarsi ogni tanto a spendere un pizzichino di umiltà e considerare quale sia realmente il peso effettivo di ciascuno? -- g · ℵ (msg) 13:29, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]

Segnalazione infondata, chiusa senza effetto -- g · ℵ (msg) 13:29, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]

Categoria