På bokmåls-WP går det grå feltet til spiremerka over heile breidda av sida og er lågare, slik: Orm_(programvare). Eg tykkjer det er finare slik. Svensk-WP har eit anna alternativ: Pardhan. Er dette noko å tenkja på for nn-WP? --Sigmundg 18:44, 25 mars 2008 (CET)
Eg føretrekk den spiremalen me har. Han ser tøffare ut, gjer litt meir utav seg, liksom. --Tannkrem 20:32, 25 mars 2008 (CET)
Eg har laga eit utkast til ein mindre spiremal på mal:spir. Han legg opp til éin enkelt spiremal som kan knyttast til to emne og kan gjera det mogleg å legga til masse automatisk mask om me vil.
Fordelen med at spiremalen ikkje gjer så mykje utav seg er at han då kan bli ståande i lengre tid (kanskje heilt til artikkelen kvalifiserer som god!) utan å plaga for mykje. Det kan kanskje vera ein idé å laga malen slik at han ser stor ut i artiklar me verkeleg synest bør utbetrast (frø og spirer om viktige emne), medan korte artiklar det kan skrivast meir om i andre omgang kan merkast litt meir forsiktig. --Ranveig 17:53, 26 mars 2008 (CET)
Eg synst spirene er fine slik dei er i dag, med amøbe som eit foreløpig høgdepunkt.--Gunnar 17:56, 26 mars 2008 (CET)
Hehe. Problemet med slike merke er at ein blir så glad i dei at ein slett ikkje vil ha dei bort. Men... er det verkeleg inga stemning for spirer med dobbeltkategorisering, liten mal for langtidsspirer, eller noko som helst endring her? --Ranveig 16:11, 27 mars 2008 (CET)
Eg har teke til ordet tidlegare om ei endring av dagens særs store spirekategoriar og at eg trur det hadde vore meir oversiktleg og større sjanse for at enkelte spirer faktisk vart utvida om dei som verkeleg bør utvidast hadde vore merkte som «viktige spirer» eller noko liknande. --Frokor 16:18, 27 mars 2008 (CET)
Eg er samd med metrerologen. Eg trur ikkje det hjelper så mykje med spiremerke, så eg tok meg den friheita at eg fjena dei på nokre traktorprodusentar. Om nokon har lyst og tid til å utvida artiklane gjer dei det anten det står eit spiremerket der eller ikkje. På svensk Wikikipedia er det mange korte artikklar utan spiremerke og det ser ryddigare ut. --Sigmundg 22:02, 31 mars 2008 (CEST)
To nivå på spirekategoriane høyrest bra ut. Dei viktige spirane kan få ei lenkje frå arbeidskontoret. Dei uviktige trenger strengt tatt ikkje nokon kategori i det heile, det er for mange av dei. Likevel er det greitt at spiremerket står der, som ei oppmoding til folk om å skrive litt meir. Knut 21:56 (CET) / 22:56 (CEST), 27 mars 2008 (Signatur reparert av — H92 (d · b · no) 17:23, 4 april 2008 (CEST))
Eg ser gjerne at spirer vert fleirkategorisert på den måten mal:spir legg opp til. Artiklar som passar i fleire kategoriar, som td. Albert Schweitzer, har vi fleire av. Men slik det er no, er dobbeltspiring ikkje mogleg utan å skrive inn spiremalen på nytt, og det ser definitivt stygt ut. Ein annan grunn til at eg er for er at eg har sett at nokre musikarar ligg på musikarspire, medan andre ligg på musikkspire. Det er vel avdi ein har prøvd å skilje personbiografiar frå emne, men det fungerer dårleg i praksis. Med ((mal:spir(e)|musikk|biografi)) løyser vi dette. Anders 16:14, 30 mars 2008 (CEST)
Meir enn ein halv million
I dag finst det 564 214 artiklar som er lesbare for skandinavar flest, fordelt på svensk (49.8%), dansk (14.8%), bokmål (28.2%) og nynorsk (5.8%). --Bjarte 14:25, 30 mars 2008 (CEST)
Interessant, takk. Stemmer med mitt inntrykk basert på overvakingslistene mine: størst aktivitet og ofte kvalitet hjå svenskane, minst hjå danskane -- med norsk midt-i-mødlo. --Hordaland 10:51, 5 april 2008 (CEST)
Eg har ofte lurt på kva danskane eigentleg skriv om. Eg kopierar jo som regel IW-lenkjene til artiklane eg skriv (primært geografi) og flyttar dei skandinaviske til topps, og det har slått meg kor mykje oftare det finst artiklar på svensk og bokmål enn på dansk. Fokuset ligg nok ein annan stad vil eg tru. --Frokor 11:59, 5 april 2008 (CEST)
Vel, no har jo då òg svenskane nesten halvparten av desse artiklane med sine over 280.000 mot danskane sine 83.000. --Harald KhanՃ 13:29, 5 april 2008 (CEST)
For nysgjerrige wikipedianarar er det jo berre å ta med seg tomahawken, og eventuelt fredspipa til etterpå, for å spionere på granne-pedianarane våre. Første tilfeldige artikkel hjå meg vart no Time kommune, ironisk nok. Ellers skriv dei mykje om tv-seriar og bilar, slik bokmålswikipediaen for5øvrig og gjer. Eg ser og at vi manglar en del artiklar om månane rundt Uranus og andre planetar. Elles er kvaliteten på da omtrent som på no, mange artiklar utan kjelder, moglegvis eit teikn på tildels eiga forsking der og. Anders 14:46, 5 april 2008 (CEST)
Eg har funne ein god del stoff om biologi (anatomi og dyr) på dansk. Dei har også kome på ein ganske morosam sak, ein «skulebuss» som unger kan følga mellom artiklar. Men ikkje så mykje innhald elles, nei. --Ranveig 16:19, 5 april 2008 (CEST)
Engelsk tekst
I kategorioversyn førekjem setningar som desse på engelsk:
This category has the following 7 subcategories, out of 7 total.
This category contains only the following page.
Kansjhe nokon som veit kvar desse setningane vert genererte og har dei naudsynte rettigheitene kan omsetta dei til norsk? --Sigmundg 20:04, 4 april 2008 (CEST)
Dette skulle jo eigentleg denne sida alt ta seg av. Her står det mellom anna 'subcategorycount' => 'Det er $1 underkategoriar av denne kategorien.' , så kvifor virkar det ikkje? Burde «subcategorycount» vore endra til noko anna kanskje? --Frokor 21:11, 4 april 2008 (CEST)
Det skal kome av at ei melding (trur det er category-article-count-limited) ikkje er omsett på Beta wiki. Dei som kjenner seg kalla kan trå til med omsetjing på translatewiki. --Jorunn 00:05, 5 april 2008 (CEST)
MessagesNn.php? Hvorfor ikke den mye mer brukervennlige Spesial:Allmessages? — H92 (d · b · no) 02:41, 6 april 2008 (CEST)
Helst bør man oppdatere her. ZorroIII 22:16, 6 april 2008 (CEST)
Når vi fyrst snakkar om omsettinga, på alle raude lenkjer dukkar teksten (ikkje oppretta endå) opp viss ein held muspeikaren over. I fylgje ordboka er det ikkje feil, men eg ville vel skrive «enno» i staden for «endå». Men kunne vi kanskje omformulert setninga til noe heilt anna? --KRISTAGAα-ω 22:49, 11 april 2008 (CEST)
Berre «Ikkje oppretta» kan passa. Det at ein peikar er raud treng ikkje innebera at han bør eller vil bli oppretta. --Ranveig 11:17, 14 april 2008 (CEST)
Hyperredigering av det greske alfabetet
Det er ein utlending som redigerer det greske alfabetet nå. Sjølv om det han/ho gjør ikkje er feil, så blir det litt rot når personen heilt tydeleg ikkje skjønner norsk. Eg erstatta til dømes «arkaisk» med «det gamle» på same måte som på tysk og engelsk wikipedia, men det blei jo endra tilbake med ein gong. Dessutan syns eg at det ikkje er naudsynt å ha med både stor og liten bokstav frå det latinske alfabetet, på engelsk og tysk nyttar ein bare stor. Synspunkt? --KRISTAGAα-ω 11:11, 14 april 2008 (CEST)
Denne valdsame flikkinga får meg til å lura på om me treng artiklar om alle bokstavane i det greske alfabetet (og kyrilliske, arabiske, dei mange indiske... for ikkje å snakka om kinesisk!). Kanskje det bør vera eit minstekrav at ein bokstav er brukt litt meir enn berre til å skriva ord med innanfor «sitt» alfabet? --Ranveig 11:21, 14 april 2008 (CEST)
Ein idé om bokstavane i det greske alfabetet er å skrive om kva bokstavane vert nytta til. Dei vert jo t.d. nytta på mange område i naturvitskapen. Bortsett frå det latinske vert ikkje dei andre alfabeta det. Dette har jo denne personen fullstendig reinska bort og sett inn i ein eigen artikkel. Det kan verte ein del om ein samlar all informasjon om teiknet/bokstaven på ein stad.--Frokor 11:33, 14 april 2008 (CEST)
Einig med frokor, på dette området kan me vera inklusjonistar og samanlåingistar. --Ekko 12:15, 14 april 2008 (CEST)
Same her. Vi kan jo vente til utlendingen har roa seg ned, så kan vi rydde opp i rotet hans (mistenkjer at det er ein han). Viss han begynner å endre igjen, da får vi bare blokkere han. --KRISTAGAα-ω 14:07, 14 april 2008 (CEST)
Han er jo heilt tilsnakkandes, berre fått så alt for mykje kaffe (eller noko liknande). Eg kom med nokre konkrete innvendingar, og då for han rundt og retta opp med ein gong. --Ekko 17:13, 14 april 2008 (CEST)
Eg trykkjer måten bokmål-WP har løyst dette med arkaiske greske bokstavar på ein fin måte, bed at dei er plasserte under det moderne alfabetet. Det ser ryddigare ut. --Sigmundg 17:23, 14 april 2008 (CEST)
Kanskje eg var dum som aldri pugga framandordboka utanatt, men treng eg vitje bokmålswikipediaen for å finne ut kva arkaisk tyder? Kan vi ikkje bruke eit anna ord, eller om det lyt stå slik, gje det ei eigen artikkel? Anders 14:07, 15 april 2008 (CEST)
I denne tydinga meiner ein nok det gamle greske alfabetet, og eg meiner at det ser bedre ut utan framandordet. Som eg sa over: sånn som ein t.d. har gjort på tysk og engelsk wikipedia. --KRISTAGAα-ω 14:42, 15 april 2008 (CEST)
Nå har eg pynta opp dei greske bokstavane litt. Håper dei ser bedre ut nå. --KRISTAGAα-ω 21:56, 20 april 2008 (CEST)
Hyperredigering. Eit treffande ord -- å sende til Språkrådet som nyord? --Hordaland 10:27, 16 april 2008 (CEST)
Tja, tvilar vel på at det kjem i så mye bruk at det blir tatt inn i ei ordbok. --KRISTAGAα-ω 21:56, 20 april 2008 (CEST)
Stavekontroll i Wikipedia
Nokre av oss har tung kompetanse på å skriva feil og kunne ha god bruk for ein stavekontroll. Er det nokon som har oversikt over om det er overkommeleg å integrera ein nynork stavekontroll i Wikipedia? --Sigmundg 19:26, 14 april 2008 (CEST)
Firefox har stavekontroll på nynorsk som hjelper meg mykje. Til dømes er det i det vindauget eg skriv dette i, ein raud strek under Firefox, som ikkje finst i ordlista. Hogne 21:53, 14 april 2008 (CEST)
Eg er blitt frelst, er tidlegare Opera-brukar. --Ekko 21:56, 14 april 2008 (CEST)
Eg og nyttar berre Firefox no med stavekontroll. Syns derimot ikkje han er heilt optimal alltid. T.d. vil han ord dele altfor mange ord og godtar ikkje alle godkjende former, men ein får i alle fall ein kjapp oversikt over dei grøfste skriveleifane. --Frokor 21:58, 14 april 2008 (CEST)
De som bruker Mac har også stavekontroll mens du skriver, men jeg vet ikke om Mac OS X kommer i nynorsk (og dermed med nynorsk ordliste). — H92 (d · b · no) 16:50, 16 april 2008 (CEST)
Oppslag om lokalhistorisk oppslagsverk
Det er publisert eit oppslag om arbeide med å få til eit nasjonalt lokalhistorisk oppslagsverk basert på wikiteknologi; Fredrikstad Blad: Nå kan du skrive byhistorien selv. Det har lura seg inn nokre feil i artikkelen da det står at dette er det første elektroniske lokalhistoriske oppslagsverket. Både Kodal bygdeleksikon [1] og NRK Sogn og Fjordane [2] var tidlegare ute. At oppslagsverket er uavhengig av Wikipedia er heller ikkje heilt korrekt da ein relativt stor mengde bakgrunnsmateriale kjem frå bokmål– og nynorskwikipedia. Arbeidet med å få til ei slik løysing starta på Wikipedia vinteren 2005/2006, og det var møter mellom administratorar på bokmålsutgåva, ABMu og NLI vinteren 2006/2007 og våren 2007. Utifrå dette kom det eit forslag om ein felles wiki som skulle væra ein paraply for fleire separate prosjekt som då hadde fått støtte frå ABMu. — Jeblad 17. apr 2008 kl. 10:21 (CEST)
34 000
Tenk at eg greidde å snike meg framom meteorologen og romfararen og runde bøya før dei! Og det med noko så upopulært som sitkagran! - Knut 12:35, 19 april 2008 (CEST)
Gratulerer! — H92 (d · b · no) 13:12, 19 april 2008 (CEST)
Gratulerer ja! Eg såg at eg nærma meg bøyen, så eg prøvde å unngå den aller kortaste innsjøartikkelen når me var på 33999, men sitkagrana fungerer betre den! Det er om lag to månader sidan me runda 30 000. Tidlegare har me brukt om lag 30-40 dagar per tusen artiklar, så me har aldri vokse så raskt som no. No er me vel nede i 15-20 dagar per tusen. Held me fram slik når me 50 000 før året er omme! --Frokor 13:53, 19 april 2008 (CEST)
Flott, det fyk unna! Eg har faktisk lenge ønskt å læra meir om sitkagran, så dette er slett ikkje upopulært. --Ranveig 17:27, 19 april 2008 (CEST)
Administratorar og byråkratar
Tar opp att denne diskusjonen her. Det er minst fem brukarar med administratorrettar (av per i dag 20) som ikkje har vore aktive i lang tid. Desse fem har hatt ingen eller mindre enn ti bidrag i løpet av 2007 og så langt i 2008. Det burde kanskje vore slik at ein i slike tilfelle mistar administratorverktøya sine. Om personen kjem tilbake att kan ein jo få rettane tilbake om ein spør fint :-).
Anders tok òg opp her ein stad at kanskje vi skulle hatt ein ekstra byråkrat. Ranveig er her mykje, Olve ein del, men ikkje så mykje som tidlegare. BjarteSorensen er nesten heilt fråverande. Eg tenkte i same banar, særleg med tanke på om t.d. Ranveig og Olve reiste på ferie stamstundes. Det er vel ikkje så veldig stor aktivitet på byråkrat-fronten, men eg trur tre aktive byråkratar hadde vore ein fordel og at tida byrjar å verte moden for ein til her. --Frokor 01:47, 22 april 2008 (CEST)
Noko av det beste ved nynorsk-wikipediaen samanlikna med andre prosjekt er at det er så velsigna lite styr rundt oppnevning av administratorar - eg trur ikkje den svenske modellen er noko å satse på. Å fjerne sys.op. rettane til brukarar som ikkje er aktive skulle imidlertid vere heilt uproblematisk. Beste helsing Finn Rindahl 08:43, 22 april 2008 (CEST)
--::Eg trur me er ein så liten wikipedia, at dersom nokon set opp eit forslag og dei involverte er viljuge til å stille opp, så får me konsensusvedtak. Dersom nokon listar opp inaktive administratorar bør det ikkje ver noko problem å få gjennom at dei skal leggjast på hylla inntil dei er attende. Det bør heller ikkje vere problematisk å bytte ut BjarteSørensen med til dømes Ekko eller Frokor, om nokon av dei stiller opp som byråkrat. Hogne 08:47, 22 april 2008 (CEST)
Samd i alt, men Frokor er nok betre egna enn eg. Eg trur han har større innsikt i korleis Wikipedia-maskineriet verkar. --Ekko 08:52, 22 april 2008 (CEST)
Einig med Hogne, det bør ikkje vera noko dramatisk på ein så liten wikipedia å oppnemna ein ekstra byråkrat eller to, sidan ein veit kven har med å gjera (og ikkje minst at dei aktuelle kandidatane er så aktive). --Harald KhanՃ 09:33, 22 april 2008 (CEST)
Byråkratane har tre ekstra verkty, eller oppgåver:
Tildele botflagg, etter å ha vurdert arbeidet til boten.
Tildele administratorrettar, etter at val er avhelde.
Endre brukarnamn, anten på oppmoding frå brukaren sjølv, eller på grunn av at brukarnamnet inneheld sjikane eller noko slikt. No har sams innlogging vorte delvis innførd på WikiMedia wikiane, det vil seie enno er det berre administratorane som har fått tilgong, og det har førd til litt ekstra etterspurnad etter endring av namn på brukarkontoar. Om dei no har tenkt å late alle få tilgong til sams login vil det truleg kunne gje noko auka etterspurnad etter byråkrattenester.
Brukar:Frokor er tilstades her så godt som kvar dag, og han kjenner betre til korleis Wikipedia verkar enn dei fleste. Eg trur han er akkurat den me treng til byråkrat het, viss han no berre seier seg viljug. Vonaleg vil ikkje byråkratoppgåvene verte så mange at det hefter han for mykje i arbeidt med artiklane. --Jorunn 11:29, 22 april 2008 (CEST)
Dei flest administratorane kan nok vere aktuelle som byråkrat. Om ein ønskjer at det skulle vere meg, så hadde eg nok takka ja, men om nokon andre har lyst så skal ikkje eg stå i vegen i alle fall. Det er jo berre snakk om nokre ekstra oppgåver som må gjerast innimellom. --Frokor 11:45, 22 april 2008 (CEST)
Frode har rett, ei slik utnemning er mest ein formalitet, og Jorunn har rett, Frode er ein særs god kandidat. Eg føreslår at me kjem med støtte eller motførestillingar under på ein måte ein overbyråkrat (steward) som utnemner byråkratar kan forstå. --Ranveig 12:03, 22 april 2008 (CEST)
Ja - unødvendig å røyste, kan ikkje du, Ranveig, berre privilegiet til Frokor? Hogne 12:14, 22 april 2008 (CEST)
Jo, eg kunne visst. Mangt har endra seg sidan dei gamle dagane då dinosaurane herska på jorda, og berre ein steward kunne utnemna byråkratar. --Ranveig 12:18, 22 april 2008 (CEST)
Ja Den framste mellom likemenn (og -damer). --Ekko 12:17, 22 april 2008 (CEST)
Eg loggar meg fortsatt på med jamne mellomrom. Så lenge ein ikkje misbruker administrator-rettigheitar ser eg ikkje noko stort problem med at tidlegare meir aktive brukarar beheld dei. I mi mest aktive tid på nn var me liberale med rettigheitene, og ga dei så snart nokon hadde synt at dei var seriøse brukarar. Det burde vera normen å vera administrator meir enn unnataket, sidan ein som administrator kan gjera mange nyttige grep. Ein administrator på den andre sida er ikkje nødvendigvis administrator for å kunne handsama førespurnadar frå andre brukarar. Bjarte 13:58, 22 april 2008 (CEST)
Som eg skreiv, dette er ikkje meint som noko "hemn" mot brukarar som vert mindre aktive, meininga var å fjerne dei som ikkje har vore deltatt på ei god stund, og forhåpentlegvis få folk meir aktive, istaden for å missa dei. Eg foreslo rundt eit år, omtrent same regelen dei har på bokmålswikipediaen. Om folk forsvinn i over så lang tid, då vert dei listefyll, samtidig som dei ikkje har bruk for verktøya, gjev det på same tida eit falsk bilete på kor mange nye me treng. Om tidlegare administratorar kjem og vil fortsette med verktøya, er det ikkje verre enn å oppdatere seg på kva som er nytt, og søkje igjen. Anders 14:30, 22 april 2008 (CEST)
Ein enkel måte å gjere dette på er å legge ei melding på diskusjonssida til meir fråværande administratorar og spørje om dei treng admin-knappane. Om dei svarar at dei gjer det får dei selvfølgelig helde fram, om dei ikkje svarar i løpet av ein månad eller så eller svarar at dei ikkje treng admin-funksjonane no kan status endrast. Dette er vanleg praksis på dei fleste wikimediaprosjekta så vidt eg veit. Finn Rindahl 14:39, 22 april 2008 (CEST)
Av dei Hogne nemner er det faktisk berre Pladask som har vore heilt vekke i over eit år. Han var ein nn:-pioner, så kanskje han kan få æra av å bli den første pensjonerte admin-en òg? --Ranveig 18:53, 22 april 2008 (CEST)
Ein syklande wikipedianar; kanskje han også skal få førarkort???
Svar til BjarteSorensen: Eg synst du har eit veldig godt poeng her. Det er nyttig å kunne ha tilgang til å kunne gjere nyttige ting. No er det mykje enklare å få noko så fårleg som førarkort, mens administratorretten her heng høgt. Me som ikkje har det, men likevel er glade i wikipediaen vår er avhengig av at administratorar hjelper oss med å luke i hagen, slette tull og liknande, på same måte som tenåringar er avhengig av foreldre til å bli køyrd til fotballtreninga. Så lenge det er slik, må anten det vere enkelt å få hjelp, og då må dei som hjelper vere tilgjengelege. Eller så må alle myndige som har vist god vandel få tilgang til hjelpemidla slik at me kan luke sjølve. Dei hjelpemidla eg saknar er "sinlge logon", mogelegheit for å blokkere vandalar for ei kort tid, mogeleg å slette tulleartiklar. Sjølv om eg ikkje er veldig aktiv, er eg no meir aktiv enn deg, BjarteSorensen, og akkurat no hadde eg nytta desse hjelpemidla meir enn deg, og det er truleg om lag 40 wikipedianrar her som treng hjelpemidla meir enn meg, men som ikkje har det. -- Hogne 20:38, 22 april 2008 (CEST) ( syklist )
Det er eit godt poeng, Hogne. Eg trur ikkje me hadde hatt vondt av at fleire hadde fått administratorrettar, men då trur eg òg det hadde vore veldig greit å tatt frå inaktive brukarar rettane igjen etter ein på førehand fastsett inaktiv periode. Me bør derimot vere sikre på at personane som får rettane er modne nok og høver seg til det. Me har jo avstemming i samband med dette, men me har likevel brent oss på gje ut administratorrettar for raskt tidlegare. --Frokor 21:16, 22 april 2008 (CEST)
Om å brenne seg, ja dersom ein etter å ha fått desse rettane og ikkje skikkar seg vel, så mistar ein dei igjen, sjølvsagt. På same måte som bilistar endar opp som fotgjengarar dersom dei køyrer for fort. Men nokon har bestemt at det er så nyttig å kunne køyre bil, at det skal vere relativt enkelt å få førarkort. Kva ville du stemt om eg ville ha administratorrettane? -- Hogne 21:25, 22 april 2008 (CEST)
Då hadde eg stemt for! --Frokor 21:35, 22 april 2008 (CEST)
Om alle nokon lunde faste bidragsytarar som ikkje var for bråsinte var administratorar blei det jo òg klarare at det er ei vaktmestaroppgåve, og ikkje noko verv med særskild autoritet. --Ekko 21:44, 22 april 2008 (CEST)
Eg synest eit år verkar som ein grei regel. Målet er jo ikkje å få færrast mogleg administratorar, men å ta vekk dei som ikkje er aktive. Eg trur nok at ein del brukarar kan vera inaktive i nokre månader utan at det tilseier at dei ikkje kjem att. Men det er faktisk eit poeng at ein ikkje treng listefyll. Det er dumt å ha 20 administratorar viss berre 8 av dei er aktive.
At ein ikkje svarar på førespurnader synest eg ikkje er eit særleg vektig argument. Brukarar som legg inn innlegg på ein administrator si diskusjonssida får svar. Og det er ofte ikkje eigaren av diskusjonssida som svarar.
Elles burde me nok skriva ei setning ein eller annan stad om at ein kan trekkja attende administratorstatus dersom ein administrator bryt retningslinene og/ eller det er fleirtal for bortfall av administratorrettar. Eller noko i den duren. Men no er heldigvis ikkje misbruk av adminrettar like utbreidd her på nn: som det er andre stader. I tillegg trur eg nok at i lys av erfaringane våre bør me, viss det framleis skal vera lett å få administratorrettar (og det synest eg det skal), sørgja for at det også er lett å verta fråteken dei om ein ikkje "skikkar seg vel". --Tannkrem 22:25, 22 april 2008 (CEST)
35 000
Hmm. Et minutt for seint ute. Gratulasjonar til Frokor, velfortjent! --KRISTAGAα-ω 18:37, 24 april 2008 (CEST)
Takk, men hadde eg visst det skulle du fått han. Eg ville jobbe vidare med fjellartiklane, men syns dei var i kortaste laget til å få denne æra, så eg sette denne litt obskure artikkelen inn i staden. --Frokor 18:44, 24 april 2008 (CEST)
Fem dagar tok det...Det må vel nesten vera ny rekord? I alle fall, gratulerar med nok ein milepæl. --Harald KhanՃ 18:48, 24 april 2008 (CEST)
Nå synes jeg dere må ta det litt med ro i svingene her, ellers så vil bokmål/riksmålswikipedia snart passeres - dere gir oss skikkelig pes! Spøk til side, gratulerer med bra tempo i artikkelskriving og Keep up the good work som vi pleier å si på norsk... :-) mvh - Ulflarsen 20:30, 24 april 2008 (CEST)
Hva i all … gratulerer! Imponerende! Artikkelen var Ekmanspiral. — H92 (d · b · no) 21:31, 24 april 2008 (CEST)
Eg forstår ikkje korleis dette kan vera mogleg ein gong.--Gunnar 06:15, 25 april 2008 (CEST)
Kan dette stemme? Kom liksom litt for kjapt. Litt nølande her, men gratulasjonar til alle! --Krekling 20:48, 25 april 2008 (CEST)
Eg tek til å tvila på om Frokor verkeleg er ein vanleg brukar. Kanskje han er ein robot?--Sigmundg 21:25, 25 april 2008 (CEST)
Eg har eit liv utanom òg altså, sjølv om det ikkje alltid virkar sånn. Tenkte eg berre skulle sei det hehe. --Frokor 21:28, 25 april 2008 (CEST)
Då må forklaringa vera at han har vent seg til snøggleiken på talknusarane som meterologane har tilgong til. --Sigmundg 21:48, 25 april 2008 (CEST)
Og så arbeider han strukturert. Då går det unna, samstundes som det vert meining i det han gjer. -Knut 22:09, 25 april 2008 (CEST)
Då er det vel ikkje så mange månadane att til vi når 50 000 og då kanskje. Eg gler meg... Anders 23:41, 25 april 2008 (CEST)
Ballongnavigasjon eller popups
Dette javascriptet er no lagt inn som ein valfri tilleggsfunksjon under brukerinnstillingane. Det har vore diskutert her før og det finst ei gammal side om det her. Eg har brukt det lenge, installert på mi eiga monobook-side med lenkje til den engelske utgåva, men for å kunne nytte det som tilleggsfunksjon må det ligge lokalt hos oss (trur eg). Har testa det i både IE og Firefox (Windos og Linux) og det ser ut til å fungere fint. Eg har som sagt brukt det lenge og syns det er eit nyttig verktøy, spesielt for å vise kva som ligg bak diverse lenkjer utan å måtte opne dei. Eg måtte derimot slette mellomlageret på nettelesarane for at det skulle fungere. --Frokor 13:48, 25 april 2008 (CEST)
Popupsene virker fint i Safari også. Legg merke til at popups ikke støtter æøå, det har jeg hatt problemer med lenge på nowiki. — H92 (d · b · no) 22:38, 25 april 2008 (CEST)
Hm, det har eg aldri merka. Kanskje eg ikkje brukar det like aktivt som deg. Brukar det som sagt mest til å få ein kjapp oversikt. Veldig grei for å finne ut om ein artikkel eksisterer eller ikkje sidan du kan merke det som står mellom to klammeparentesar i redigeringsvindauget. --Frokor 22:45, 25 april 2008 (CEST)
Betawiki: better support for your language in MediaWiki
Dear community. I am writing to you to promote a special wiki called Betawiki. This wiki facilitates the localisation (l10n) of the MediaWiki interface. You may have changed many messages here to use your language in the interface, but if you would log in to for example the Japanese language Wiktionary, you would not be able to use the interface as well translated as here. In fact, of 1,736 messages in the core of MediaWiki. Betawiki also supports the translation of messages for 126 extensions, with 2,174 messages. Many of them are used in WMF projects and they are vital for understanding the wiki. Translators for over 100 languages contribute their work to MediaWiki this way every month.
If you have any further questions, please let me know on my talk page on Betawiki. We will try and assist you as much as possible, for example by importing all messages from a local wiki for you to start with, if you so desire.
You can also find us on the Freenode IRC network in the channel #mediawiki-i18n where we will be happy to help you get started.
Currently 94.81% of the MediaWiki messages and 43.07% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 09:33, 26 april 2008 (CEST)
Currently 95.44% of the MediaWiki messages and 30.82% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM
Bilete frå kirkenorge.no
Vi har no fått løyve til å bruke fleire bilete frå kirkenorge.no, se Commons:Tinget for meir info. Finn Rindahl 23:16, 28 april 2008 (CEST)
Ja --Ranveig 12:03, 22 april 2008 (CEST)
