I jak mój artykuł o Józefie Patelskim? Pozdrawiam.

Teraz może już chyba być? Chyba mi go nie usuniecie<prosi>?

Jest potem hiperłącze do Virtuti Militari. Wiesz już wcześniej mi usunęliście 4 artykuły sposród 4, które napisałem. Co prawda tylko 1 z tego konta, a pozostałe były o :drużynie czwartoligowej, zawodniku drużyny czwartoligowej i drużynie ówcześnie z ligi okręgowej więc nie ma się co chyba dziwić:). Dzisiaj w tym upale wpadłem na to żeby napisać artykuł o Józfie:).

Mam pytanie. Kiedy mój artykuł będzie już dostępny?

Znaczy się bo jak go wpisze w wyszukiwarce w wiki to nie wyskaku WojtekNiemiec 22:09, 17 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zrobiłęm właśnie artykuł o tym piłkarzu. Bardziej jest to zalążek. Czy to się nadaje, czy do usunięcia? WojtekNiemiec 22:31, 17 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Słuchaj nie wiem za bardzo o czym mógłbym zrobić artykuł. Możesz mi coś polecić?

Zrobiłem o tym towarzystwie artykuł. Będzie coś z niego czy do kasacji?

Zapomniałem się podpisać WojtekNiemiec 00:45, 18 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Możesz mi powiedzieć czy można zrobić artykuł o wodzie mineralnej? Np. nie ma o "Nałęczowiance", "Kuracjuszu Beskidzkim". Te sprawdzałem:). Pozdrawiam.WojtekNiemiec 22:03, 18 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wiesz mam pytanko. Robię teraz artykuły o telefonach Nokia. Są już 2 i powiedz mi czy to się nadaje, bo jak tak, to mogę się bardziej postarać rozbudować następne i zrobić nawet o wszystkich Nokiach, o których nie ma. Pozdrawiam Ciebie Powietrzny woolfieWojtekNiemiec 00:40, 19 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Przerobiłem o tym fonie tak jak chciałeś. Może być? PozdroWojtekNiemiec 01:01, 19 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

A jak to się robi te kategorie? PS: Czy myślisz że moja Kasia mnie kocha? WojtekNiemiec 01:07, 19 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Hehe, potwierdzam :). Całkiem ładnie zaczął, widzę u niego potencjał, zrobimy z niego bardzo porządnego Wikipedystę ;) Orlica Are you talkin' to me? 01:07, 19 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Edit: Chociaż powyższym pytaniem mnie zagiął na maxa :D Orlica Are you talkin' to me? 01:08, 19 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ale to mnie naraził na skręcenie karku. Muszę sobie dorobić pasy do krzesła, ostatnio za często z niego spadam czytając niektóre komentarze na wiki :D Orlica Are you talkin' to me? 01:13, 19 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Teraz lepiej?WojtekNiemiec 01:16, 19 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam Wilczka ;)

Masz troszkę czasu i chęci na pomoc wikipedystce z en-2? W brudnopisie tłumaczę artykuł medalowy z en wiki i nie ukrywam, ze marzy mi się orderek. Jestem już przy końcu, ale stylistyka tego artykułu pozostawia troszkę do życzenia. Może zajrzałbyś tam i poprawił co nieco na język zrozumiały dla statystycznego Polaka? Orlica Are you talkin' to me? 23:16, 19 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ps. Zależałoby mi na szybkości, bo w sierpniu wyjeżdżam i nie będę mieć dostępu do kompa, a chciałabym przygotować się do PAnM. ;)

Bardzo dziękuje :) solowej kariery jeszcze nie ruszaj, bo tam jest 6 akapitów do przetłumaczenia, będziemy sobie konflikty robić Orlica Are you talkin' to me? 23:28, 19 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Może być do końca tygodnia? za ten czas przerobie tę resztkę tekstu i troszkę zaniebieszczę arta. Orlica Are you talkin' to me? 23:36, 19 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Właśnie o takie poprawki mi chodziło :) Został mi jeden akapit (przedostatni w solowej), ale szczerze mówiąc niezbyt rozumiem o co w nim chodzi. Możesz na niego zajrzeć? Potem możesz już bez obawy edytować, nie będę już ruszać tekstu. Orlica Are you talkin' to me? 00:47, 20 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Chyba to dopisali po moim skopiowaniu - zaraz dorobięOrlica Are you talkin' to me? 00:52, 20 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jutro deadline :P Orlica Are you talkin' to me? 00:46, 22 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Puk, puk, przepraszam, że się napraszam, ale za dwie godziny kończy się tydzień... a naprawdę chciałabym już wrzucić tego arta do przestrzeni głównej... :/ Orlica Are you talkin' to me? 22:03, 22 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki :) Taka cisza była przez trzy dni, myślałam, że zapomniałeś ;) Poczekam na to broad-based, chociaż Belissarius troszkę mało aktywny ostatnio. BTW. Czy uważasz że to draństwo ma szansę na orderek? Orlica Are you talkin' to me? 23:50, 22 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ja tak edytuję ze względu zastąpienia małej kreski przez trochę szerszy myślnik. W tym artykule tak jest, i nie utrudnia to edycji tego artykułu, tylko sprawia, iż ładniej wygląda. Plati Panel dyskusyjny 10:02, 20 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wiele hymnów klubów już nie ma praw autorskich (wygasły). Przez tyle miesięcy nikomu to nie przeszkadzało. Na stronach internetowych serwisów sportowych, bądź stron klubów piłkarskich są hymny, dlatego nie rozumiem tego ostrzeżenia na mojej stronie i usuwania hymnów z artykułów, a to jest robione od wczoraj. Plati Panel dyskusyjny 12:30, 21 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Sorki za zadręczanie ale możesz zerknąć na moje artykuły dzisiejsze o Nokiach? Robię już kategorie:). WojtekNiemiec 01:01, 22 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wziąłem przykład z DaKi, z edycji z przed kilku dni..[4] Plati Panel dyskusyjny 21:22, 22 lip 2007 (CEST) A teraz mam problem z podpisem na SDU. Plati Panel dyskusyjny 21:22, 22 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nie umiem nawet trzymać pistoletu w ręce :). Co do podpisu - Wikipedia:SDU/Fundacja Nautilus wciskam cztery tyldy ale nie zawsze się pokazuje podpis, tylko sama data i czas. I to tak nie pierwszy raz. Co ciekawe, robi mi się tak na SDU i na PANM, a w dyskusjach nie. Plati Panel dyskusyjny 21:47, 22 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jak klikam na ten niebieski przycisk wyżej, co automatycznie wstawia podpis, to też czasami widnieje data i czas, ale tylko na PAnM i SDU. Plati Panel dyskusyjny 11:36, 23 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Tak, a przed nimi -- .Plati Panel dyskusyjny 11:48, 23 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dobra dzięki zacznę tak robić. Ale tych linków już chyba nie muszę zmieniać?pozdroWojtekNiemiec 18:03, 23 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Praca ta powinna być wykonana przez tych, co byli za opcją "klub+miasto" - trudno wymagać od opozycji, by działała wbrew swym poglądom (choć oczywiście nie jest to zabronione). Boca Juniors 21:42, 23 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

No oczywiście że ja - dlatego dla większej jasności (widocznie znów się nie zrozumieliśmy) przetłumaczę z polskiego na polski to co napisałem powyżej - praca ta powinna być wykonana przeze mnie i przez zwolenników mojej opcji. Od Ciebie, jako opozycjonisty nie wymagam brania w niej udziału (ale i nie zabraniam). Boca Juniors 21:57, 23 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Najlepszym chyba tłumaczeniem tego jest "szeroko pojętego" lub "szeroko rozumianego". Słownik amerykański Webstera podaje także "na pełną skalę", ale to w tym zdaniu chyba nie ma zastosowania. Pozdrawiam serdecznie belissarius 04:38, 24 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki ;) na razie idzie nieźle muszę dopracować parę rzeczy Orlica Are you talkin' to me? 12:58, 24 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione... Mo Cuishle 10:55, 28 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za wskazówki, zawsze miałem problemy z przypisami--Saviola 14:06, 30 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Pisząc ten artykuł wzorowałem się na enwiki, tam brakuje niektórych przypisów.

Witam. Zauwazylem ostatnio, ze poprawiles kilka artykulow o tematyce hokejowej - ostatnio o Yzermanie. Mam w zwiazku z tym komentarze. Jesli chodzi o wyraz wszechczasow to pisanie go lacznie nie jest bledem, wiec nie widze sensu poprawiania i rozbijania na dwa slowa. Do tego w nazwiskach i nazwach, ktore koncza sie na samogloske, a sa odmieniane, powinno stawiac sie apostrof dlatego tez nie widze powodu aby te apostrofy kasowac. Dlatego pisze Puchar Stanley'a, Douga Harvey'a ale Brendana Shanahana (odmiana bez apostrofow bo nie ma tutaj samoglosek :) ). Dziekuje za zainteresowanie i pomoc ale wydaje mi sie, ze bledy, ktore poprawiasz wcale nie sa bledami i po prostu nie ma sensu tracic czasu na te poprawki. Pozdrawiam serdecznie Nhl palo 23:34, 2 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

No tak - przyznaje sie do bledu. A przed napisaniem tego komentarza sprawdzalem wszech czasow ale nie znalazlem ani jednej ani drugiej opcji. Z drugiej strony dziwi mnie w takim razie wszechobecność 'wszechczasow' w internecie. Dla czystej ciekawosci spytalbym jakiegos poloniste czy obie formy nie sa poprawne. A co do nazwisk to zasady z konczeniem sie na 'y' poprzedzonego samogloska tez nie znalem. Jeszcze raz przepraszam, zwracam honor i juz nie bede tych bledow popelnial. Pozdrawiam. Nhl palo 00:34, 3 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dziekuje. moce googlowania ode mnie odeszly. Dobrze, ze sa ludzie chetni do pomocy. Nhl palo 00:40, 3 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Mam pytanie. Czy mogę ze swojej strony dyskusji usunąć wpis "Witaj"? Nie będzie to czasem niezgodne z zasadami Wikipedii? Jak będziesz mieć chwilkę wolnego czasu to proszę o odpowiedż. Narazie. Klejas (dyskusja) 20:57, 8 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj

Kiedyś zapisałeś/aś się do listy tłumaczy z j. angielskiego w projekcie Tłumaczenie miesiąca . Ponad dwa miesiące temu dokonano sporych zmian w konstrukcji samego projektu i teraz nie ma konieczności tłumaczenia tylko jednego tekstu. Każdy może pracować nad swoim oddzielnym hasłem, więc jeżeli nadal jesteś chętny/a do współpracy w tym zakątku polskiej Wikipedii to zapraszam. Wprowadzone zmiany powinny zaskoczyć cię pozytywnie.

PMG (dyskusja) 19:21, 12 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

PS. Zarchiwizowałem listę tłumaczy - jeżeli nadal chcesz aby twój nick tam występował to wystarczy że wpiszesz tam się jeszcze raz. To pozwoli odsiać osoby, które zrezygnowały z udziału w projekcie o zmienionej formule.

Witam, jakis czas temu dales mi kilka wskazowek dotyczacych pisowni i zastanawialem sie czy nie moglbys pomoc mi jeszcze raz. Tym razem chodzi o oddzielanie przecinkami wtracenia w zdaniach. Konkretny przyklad, do ktorego powstaly watpliwosci. Czy to zdanie jest poprawne czy wtracenie powinno byc bez przecinkow?

Obrońca Detroit Red Wings, Chris Chelios, zeznawał w zeszłym tygodniu (...)

Ja napisalem to z przecinkami ale ktos mnie poprawil i powiedzial, ze tylko wtedy moznaby je uzyc, gdyby pisac w ten sposob:

Chris Chelios, obrońca Detroit Red Wings, zeznawał (...)

Jak dla mnie oba zdania sa gramatycznie identyczne, wiec nie wiem dlaczego mialaby byc taka rozbieznosc. Jaka jest Twoja opinia na ten temat, jesli masz czas odpowiedziec? Nhl palo 19:24, 13 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Otóż zauważyłem że istnieją 2 róznego rodzaju pojecia w niekturych kategoriach. Otóż niektóre nazywaja sie np. Polskie przedsiebiorstwa, a niektóre brytyjskie firmy. A wydaje mi się że firmy i przedsięiorstwa to chyba nie to samo. To więc czy jesli istniej kategoria:Brytyjskie firmy to tworzyć kategorie Brytyjskie przedsiębiorstwa czy nie. A jesli to to samo to może warto by jakoś upożądkować te nazwy jak np. albo wszystkie nazywały by sie kraj firmy lub kraj przedsiebiorstwa??? Może troche to dziwnie sformułowałem ale wiesz o co mi chodzi :) i co o tym myslisz??? Pozdrawiam Enejsi Diskusjon 18:30, 15 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ok dzięki za radę. Pozdrawiam Enejsi Diskusjon 22:25, 16 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jak ci się podoba artykuł FC Barcelona ? Czy mógłbyś poświęcić chwilę czasu, aby tam zajrzeć i napisać mi (lub od razu poprawić) ew. błędy merytoryczne w tym artykule? Szykuje się on wielkimi krokami do PAnM, ale tym razem nie chcę mieć takiego zamieszania w głosowaniu, jak to było ostatnio. Pozdrawia Plati Panel dyskusyjny 11:42, 16 sie 2007 (CEST).[odpowiedz]

Witaj Kiedyś zapisałeś/aś się do listy uczestników projektu Militaria. Niedawno podjąłem próbę odświeżenia tej listy. Jeżeli jeszcze jesteś zainteresowany tym aby być na niej wymieniony to prosiłbym o wpisanie się na nią ponownie wraz ze tematyką w jakiej sie specjalizujesz. Lista ta powinna być odświeżana co kwartał żeby była w miarę aktualna więc moim zdaniem dobrze by było gdybyś dodał/a stronę wikiprojektu do listy obserwowanych przez ciebie stron. To pozwoli ci lepiej dostrzegać zmiany zachodzące na samej stronie oraz śledzić dyskusje prowadzone w gronie innych uczestników wikiprojektu. PMG (dyskusja) 20:37, 16 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście chętnie przetłumaczę. Przyślij na bagratun.@.freestart.hu lub bagratun.@.freemail.hu Mam sknocony komputer, więc nie zawsze (przeważnie nie) działa... --Roland von Bagratuni ^{prawda nade wszystko} 12:00, 17 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

1. Jak tylko wrócę z wakacji (czyli robota ruszy od początku września)
2. Wg mnie linki zewnętrzne są nadzbiorem z stosunku do pojęcia źródła - źródła moim zdaniem można specjalnie zaznaczać jedynie w przypadku pozycji książkowych (choć i tu można wrzucać do sekcji Literatura bądź Bibliografia - które też są nadzbiorem w stosunku do pojęcia Źródła). Wszyscy korzystamy z linków zewnętrznych by później jeszcze bardziej rozbudowywać artykuły.
3. Przy dużej masie nazwisk zawsze mogą pojawić się błędy - gdy nazwiska będzie się wikizować, to znikną i błędy.
4. Co do [[Sporting CP|Sporting]] [[Lizbona]] <-> [[Sporting CP|Sporting]], [[Lizbona]] to celowo tak robię, by wyraźnie podkreślić, że spotykany w książkach i gazetach zapis Sporting Lizbona nie jest jakąś polską nazwą klubu. Nigdzie w Polsce nie stosuje się zapisu w stylu Sporting, Lizbona czy Sporting (Lizbona), ale właśnie Sporting Lizbona. Zapis, który stosuję, oddziela klub od miasta-siedziby zachowując polski styl zapisu (a przy okazji "przemyca" pełną nazwę klubu bez konieczności wchodzenia do artykułu o klubie).

Boca Juniors 15:06, 20 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Linki zewnętrzne służą nie tylko do poszerzenia wiedzy - ale także dają możliwość weryfikacji artykułu. Spójrz np. na inne Wikipedie zajmujące się tym tematem - mają tylko linki zewnętrzne i interwiki. NIe mają dodatkowych sekcji Źródła. I to jest dla mnie oczywiste - po co dodatkowa sekcja, grupująca te same linki zewnętrzne (bo tak by to wyglądało w praktyce, gdyż wszystkie linki zewnętrzne jakie podaję w artykułach pełnią także rolę źródeł). Hiszpańska wikipedia nie tylko nie podaje źródeł, ale nawet linków zewnętrznych. Boca Juniors 15:41, 20 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wszystkie linki zewnętrzne, na których się oparłem, umieściłem w sekcji Linki zewnętrzne. Jeśli nazwa tej sekcji tak bardzo denerwuje - proszę ją zmienić. Boca Juniors 16:11, 20 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Przypominam, że nadal na Wikipedii obowiązuje - przegłosowana dwukrotnie - zasada o zachowaniu polskich nazw klubów, dlatego proszę o niezmienianie ich w artykułach. Crvena nie odmienia się przymiotnikowo, podobnie jak Steaua, vide np. nazwy kategorii. Crveny, nie Crvenej. Pozdr. --DaKa 16:32, 23 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

A ja prosiłbym o wstrzymanie się z wprowadzaniem błędnej nazwy do czasu, aż otrzymam odpowiedź z poradni języka polskiego, która jak sądzę rozmyje wszelkie wątpliwości. Nie trzeba będzie potem po reformach sprzątać. Swoją drogą zastanawiające, że Crvena odmienia się przymiotnikowo, a Zvezda już nie, to pewnie jedna z niezbadanych zagadek tego świata. Drugie głosowanie, dotyczące wprowadzenia nowego modelu nazewnictwa drużyn piłkarskich, bo takie były przecież intencje wnioskodawcy, zakończyło się jego klęską, więc jasne jest, że obowiązuje wynik głosowania pierwszego. Pozdr. --DaKa 16:49, 23 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Złośliwość przesłoniła zdrowy rozsądek, więc przypominam, że nawet UJ dopuszczał alternatywę ([5]), i do tego nie były wcale potrzebne moje "kłótnie" z nimi. Podobnie szyderczy humor wzniósł się ponad rozwagę, kiedy - który to już raz? - wyskoczyły twory "Milan Mediolan", ale tego nie ma co komentować, zdaje się, że żal jeszcze nie ostygł. Sprawy przeprosin również - oczywiście - nie traktuję poważnie, a nawet, gdybym był równie pryncypjalny w tej kwestii, powinienem domagać się ich za kolejne świadome przeinaczenie faktów. Nakładanie polskiego modelu odmiany na inne języki jest ryzykowne i nie wiem, czy uzasadnione. Osobiście wolę poczekać. Pozdr. --DaKa 17:09, 23 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wiem oczywiście, co mówiłem o Jacques'u i nadal to z całą mocą podtrzymuję, posiadanie własnego zdania, podpartego zresztą argumentami i autorytetem językoznawców, jeszcze nie jest karalne. O sprawie "Milan Mediolan" pisałem setki razy, setki razy prostowałem różne obrzydliwe kłamstwa na ten temat, nawet gdybym wyjaśnił tę sprawę po raz 1167, to wiem, że i tak wkrótce na mojej stronie dyskusji ze strony jednego z użytkowników po raz 1168 pojawi się zarzut o zatwierdzenie błędnej wersji (po raz 1169 pojawi się argument ze skasowaną tabelką), więc od razu się z rozmowy o tym wyłączam, szkoda mojego czasu i zdrowia. (Zresztą mimo różnych kasandrycznych przepowiedni jeszcze taki twór się nie pojawił i z przyczyn oczywistych się nie pojawi). Jeśli nikt nie wie co się dzieje, albo kiedy zdania są podzielone, lepiej zachować status quo i poczekać na opinię biegłych, zmiana pojedyncza (z Crveny na Crvenej) jest IMHO i zdroworozsądkowo, i organizacyjnie oczywistsza niż zmiana podwójna (Crveny-Crvenej-Crveny). Ale wiem, że różni nas zakres pojęcia "zdrowy rozsądek", więc nie będę zdziwiony, jeśli zaraz po moim poście zostanie wszczęta gigantyczna machina reformacyjna. Zdaje się, że wołanie o przeprosiny nie jest spowodowane jakimś moim gorszącym zachowaniem (bo tak owego nie było), jest raczej przedłużeniem wołań z czasów poprzedniej dyskusji, powtarzanych jak mantrę, już nie wiadomo o co. Pozdr. --DaKa 17:38, 23 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Niecne zamiary, ujawniające się chociażby w doborze słów przy początkowej prezentacji, są dla mnie czymś zupełnie oczywistym. Przepraszanie osoby, od której w ciągu niecałego miesiąca usłyszałem więcej bluzg, niż podczas całej mojej wikikariery, jest czymś sprzecznym ze zdrowym rozsądkiem. I to jest właśnie ta różnica w "zakresie tego pojęcia". Kłaniam się również, --DaKa 17:56, 23 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

JAk mogę dodać obraz do wikipedii abym mógł wykorzystać go w stronie hasła.

Witaj. Mógłbyś zajrzeć do kategorii "ek" i usunąć umieszczone w niej artykuły? Z góry dziękuję. Pozdrawiam KamStak23 dyskusja► 14:23, 24 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Mam małą uwagę (chodzi o uniknięcie wojen edycyjnych):

Ponieważ w Polsce nie używa się przecinków, to 1000 razy lepiej zapisać Quilmes Rovers Club niż Quilmes Rovers Club, Quilmes (ja pisałem Quilmes Rovers Buenos Aires, gdyż miasto Quilmes wchodzi w skład zespołu miejskiego Buenos Aires i wszystkie takie kluby u nas piszą nazwa klubu+Buenos Aires - np. Independiente Buenos Aires czy Racing Buenos Aires, które ściśle mówiąc są z miasta Avellaneda, lub Lanus Buenos Aires - który dokładniej jest z miasta Lanús). Przyczyną tego stanu jest fakt, że każdy w Polsce mówiąc Buenos Aires ma na mysli całą aglomerację, a nie tylko "mieścinę" w granicach administracyjnych.

Boca Juniors 18:40, 27 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiedź 1

1. Quilmes Rovers Club, Quilmes to tak samo, jakby napisać Manchester United, Manchester. To są chyba tak podstawowe rzeczy, że chyba nie powinno być na ten temat dyskusji. Obie te formy nie są spotykane w polskiej literaturze i dlatego nie wolno tak pisać w żadnej encyklopedii polskojęzycznej.
2. Co do Buenos Aires dziękuję za wykład - ale porównanie ze Śląskiem zupełnie nie na miejscu. Cały ten zespół miast powstał wokół Buenos Aires (które powstało tam jako pierwsze przy ujściu La Platy), a Katowice są często o całe stulecia młodsze od znacznej części miast Górnego Śląska. Dlatego cały ten zlepek miast wokół Buenos Aires nie tylko w Polsce, ale także w wielu innych krajach po prostu nazywa się Buenos Aires. Ja nie mówiłem, że jest to poprawne, ale wyjaśniłem powód, dlaczego w Polsce kluby z tego Gran Buenos Aires właśnie tak są pisane. Wiele zwyczajów nazewniczych w wielu językach wywodzi się z błędnych bądź nieprecyzyjnych mniemań ogółu mieszkańców. Ale nie jest to zmieniane - nawet, gdy świadomość pierwotnego błędu jest już powszechna.
3. Co do podanych przez Ciebie zaleceń - są to tylko zalecenia i w 99.99% jak najbardziej słuszne. Ja staram się pisać Lazio Rzym zamiast Lazio Rzym z przyczyn pedagogicznych - ponieważ polscy czytelnicy Wikipedii bardzo często mogą się zetknąć w książkach, prasie, radiu, telewizji oraz internecie z zapisem Lazio Rzym, moja forma zapisu jest łatwo rozpoznawalna, a jednocześnie wyraźnie rozdzielająca nazwę klubu od miasta. Ma to tę zaletę, że uzmysławia polskim użytkownikom wikipedii fakt, że Lazio Rzym nie jest tak naprawdę nazwą klubu, a jedynie specyficzną dla naszego języka formą zapisu. Dlatego moim zdaniem w tym przypadku wyjątkowe naruszenie wspomnianych przez Ciebie zaleceń ma swoje uzasadnienie.

Boca Juniors 20:12, 27 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiedź 2

1. Quilmes wchodzi w skład Gran Buenos Aires a Chorzów nie jest częścią Katowic ani Katowice częścią Chorzowa.
2. Granice administracyjne Warszawy nie są stałe - co jakiś czas sąsiadujące z Warszawą miasta-satelity są pochłaniane (dlatego pogranicza Warszawy bardziej przypominają tereny wiejskie niż miejskie). W przypadku Buenos Aires granice administracyjne nie zmieniły się od 100 lat i nic nie zapowiada zmian w tej dziedzinie w następnych stuleciach. Aglomeracja będzie sobie rosła aż do granic całej prowincji, a miasto już nie zmieni swych granic administracyjnych. Jednak wciąż cały świat mówiąc Buenos Aires będzie mówił o całej aglomeracji (dziś ponad 11 mln.) niż o samym mieście w granicach administracyjnych (dziś ok. 2.7 mln.). Polska tak naprawdę nie posiada zespołów miejskich - pomniejsze miasta stopniowo pochłaniane są przez większe co znajduje odzwierciedlenie w zmieniających się granicach administracyjnych. Porównywanie Trójmiasta czy Górnego Śląska do zachodnioeuropejskich aglomeracji siłą rzeczy jest bardzo naciągane.
3. Ścisłe stosowanie zaleceń wymagałoby pisania [[Lazio Rzym]]. W żadnym wypadku nie wolno pisać [[S.S. Lazio]], [[Rzym]] - wszelkie przecinki czy nawiasy są tutaj bardziej zabronione niż łamanie zaleceń - przycznyną jest fakt nie spotykania takiego zapisu w polskich realiach. Czytelnik zostałby w ten sposób zdezorientowany. Tu nie chodzi jedynie o przynależność geograficzną, ale także o sposób zapisu stosowany w polskich czasopismach. Z tych samych powodów nikt nie pisze Benfica, Lizbona czy Arsenal, Londyn albo Bayern, Monachium itd. Dlatego nie możemy używać przecinków w polskiej Wikipedii.

Boca Juniors 23:26, 27 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiedź 3

1. Piszę Quilmes Buenos Aires, bo taką konstrukcję można potkać w polskiej literaturze, i wyjaśniłem, czym kierowali się ludzie, którzy taką konstrukcję stworzyli. Mieszkańcy Quilmes raczej poczują się dowartościowani, że ktoś uważa ich za mieszkańców stolicy (tak jak mieszkańcy Ząbek, gdy mówią o sobie jako o Warszawiakach). Oba miasta są satelitami większych miast - ale różni ich to, że Quilmes będzie wiecznym satelitą i członkiem swej aglomeracji, podczas gdy Ząbki prawdopodobnie w ciągu najbliższych kilku, a najdalej kilkunastu lat przestaną być oddzielnym miastem i wejdą w skład Warszawy. Dlatego wokół Buenos Aires rozrasta się aglomeracja (tak samo nazywana) a wokół Warszawy aglomeracja się nie rozrasta.
2. Wcale nie "wpycham" Quilmes do Buenos Aires - to miasto należy do tej aglomeracji i będzie należeć. W przypadku Katowic czy Chorzowa równie dobrze Chorzowianin może powiedzieć, że Katowice powinny być częścią Chorzowa jak i na odwrót. Na świecie chyba tylko Zagłębie Ruhry może być uznane za twór podobny do Górnego Śląska i tam też żadne z miast, nawet to największe, nie może być uznane za centrum aglomeracji, od którego można by rozciągnąć nazwę na cały ten obszar. Europejskie analogie do Buenos Aires to Paryż lub Londyn (jest takich oczywiście więcej - ale chodzi mi też o to, że są porównywalne rozmiarami).
3. Skoro uważasz, że zapis w stylu [[Real Club Deportivo de La Coruña|Deportivo]] [[La Coruña]] ze względu na zalecenia jest niedopuszczalny, a jednocześnie używanie przecinków jest także niedopuszczalne, to może w ostateczności najlepszym rozwiązaniem byłby zapis typu [[Real Club Deportivo de La Coruña|Deportivo La Coruña]]. Zachowany by został polski styl zapisu z pełną nazwą klubu w tle.

Boca Juniors 00:16, 28 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiedź 4

1. Ja nie argumentuję za utworzeniem zapisu Quilmes Buenos Aires tylko tłumaczę, dlaczego taki zapis można spotkać w polskiej literaturze sportowej.
2. Z naszej dysputy prędzej wyszedłby esej niż artykuł na Wiki.
3. Chodzi mi o opinię w sprawie ogólnej, a nie o pojedyńczy przypadek. Co do Realu Betis - [[Real Betis Balompié|Real Betis Sewilla]]. Prawdę mówiąc nigdy nie spotkałem się w Polsce z zapisem Betis Sewilla -> artykuł powinien zwać się Real Betis Sewilla (w tym akurat przypadku - co dziwne - tak samo jak na fr.wiki).

Boca Juniors 00:53, 28 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiedź 5

1. Przejrzałem mapy, które mam w domu i na wszystkich Buenos Aires figuruje sobie jako znaczek oznaczający miejscowość powyżej 3 mln., a na innych powyżej 5 mln. ludzi. Oznacza to, że nasi kartografowie traktują całą aglomerację jako jednolity obiekt miejski. Skoro wg kartografów Quilmes, Avellaneda, Banfield czy Lanus są bardziej dzielnicami wielkiej aglomeracji niż samodzielnymi miastami, to tym bardziej wg autorów książek sportowych. Samo Buenos Aires w granicach administracyjnych pełni raczej rolę centrum tego giganta. Z tego powodu Quilmes Buenos Aires przypomina Widzew Łódź - nazwa klubu od nazwy dzielnicy. W każdym razie tak się u nas przyjęło, że wielkie aglomeracje traktowane są jako całościowe obiekty, a miasta-satelity będące częścią składową tych aglomeracji bardziej odpowiadają dzielnicom niż samodzielnym miastom. Co prawda klub Quilmes jest mniej w Polsce znany, ale dwa największe kluby z Avellaneda są znane u nas jako Independiente Buenos Aires i Racing Buenos Aires - dokładnie z tych samych powodów.
2. Może i będzie artykuł - ale zarzucą mu OR i poleci na SDU.
3. Real Betis Sewilla często spotykałem (bo utkwił mi w pamięci) - ale sprawdziłem w encyklopedii FUJI i tam także jest Betis Sewilla (a byłem absolutnie pewien, że takiego zapisu nie widzałem). Tak więc muszę zmienić zdanie co do nazwy artykułu, ale spokojnie można dodać do niego redir od Real Betis Sewilla. Zatem to już rzecz gustu, czy zapisać [[Real Betis Balompié|Real Betis Sewilla]], czy też [[Real Betis Balompié|Betis Sewilla]] - oba przypadki można spotkać. Drugim (i najprawdopodobniej ostatnim) dualizmem może być Sporting Gijón - tutaj spotykałem u nas zapisy w stylu Real Sporting Gijón i Real Gijón.

Boca Juniors 16:44, 28 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiedź 6

1. W Polsce można pisać Quilmes Buenos Aires, a Independiente Buenos Aires i Racing Buenos Aires nawet trzeba. Można też pisać samymi skróconymi nazwami jak Quilmes, Independiente czy Racing (przy czym w przypadku dwóch ostatnich z kontekstu musi wynikać, skąd pochodzą). Jak ktoś chce, może w tekstach artykułów używać też pełnych nazw. Żadna z tych form nie jest niewłaściwa. Niewłaściwe jest tylko stosowanie przecinków oddzielających nazwę klubu od miasta w przypadku, gdy podaje się wyniki meczów lub w tabelach (czyli nie może być Benfica, Lizbona ani Racing, Buenos Aires ani Real, Madryt a najgorzej wygląda pełna nazwa klubu i po przecinku miasto - czyli Quilmes Rovers Club, Quilmes -> w tym ostatnim przypadku lepiej już wygląda Quilmes Rovers, Quilmes Rovers Club lub tak krytykowane przez ciebie potraktowanie miasta Quilmes jako dzielnicy Buenos Aires i napisanie zgodnie z polską tradycją Quilmes Rovers Buenos Aires).
2. W sumie fakt - wszystko o czy mówimy można potwierdzić na podstawie zawartości samej Wiki.
3. Real Betis według mnie najlepiej stosować przy opisie poszczególnych sezonów ligi hiszpańskiej, gdy np. na początku artykułu opisujacego dany sezon podane są nazwy uczestniczących klubów i miasta z których pochodzą. W przypadku rozgrywek międzynarodowych lepiej jest stosować tradycyjny polski sposób zapisu, czyli Betis Sewilla lub Real Betis Sewilla. Real Betis to nie jest odpowiednik Real Madryt - w drugim przypadku jest klub+miasto, a w pierwszym tylko klub.

Boca Juniors 21:01, 28 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiedź 7

Problem z Quilmes BA ma swoje głębokie korzenie w odmiennej historii rozwoju miast w Polsce i Europie Zachodniej. U nas coś takiego jak zespół miejski nie ma żadnej tradycji - większe miasta krok po kroku zmieniały swe granice administracyjne pochłaniając mniejsze. Zachodnioeuropejskie miasta natomiast trzymają się swych granic administracyjnych z uporem, przez co wyrastają wokół nich kolejne warstwy miast-satelitów tworząc aglomeracje. Z powodu tych różnic mieszkańcy Polski traktują te aglomeracje jako pojedyńcze obiekty (i moim zdanie taki pogląd bardziej odpowiada rzeczywistości, a podzał tych aglomeracji na miasta ma w tej chwili charakter sztuczny, nie odpowiadający rzeczywistości). Gdyby ktoś zostawił starówkę jako Warszawę a resztę dzielnic zmienił w oddzielne miasta niewiele tak naprawdę by to zmieniło - poza upodobnieniem sytuacji do aglomeracji w Europie Zachodniej. Z tych powodów w Polsce nie mamy co się patyczkować i nie powiniśmy przesadnie przejmować się mozaiką tych aglomeracji (interesuje to tak naprawdę nielicznych zapaleńców) i z tego powodu traktowanie aglomeracji Buenos Aires jako rzeczywistego miasta Buenos Aires jest rozsądnym uznaniem rzeczywistego faktu który powstał bez wzgledu na to, czy urzędnicy uwzględnią to w postaci granic administracyjnych czy też nie. Dlatego Quilmes jest z punktu widzenia granic administracyjnych oddzielnym miastem, ale w rzeczywistości stanowi dzielnicę ogromnego miasta, jakim stało się faktyczne (czyli nie to w ścisłych granicach administrayjnych) miasto Buenos Aires. Z tego też powodu w Polsce ze spokojnym sumieniem możemy pisać Quilmes Buenos Aires. Patrząc na es.wiki nawet ludzie używający języka hiszpańskiego mogą myśleć dość podobnie, podając w infoboksie Ciudad de Buenos Aires liczbę mieszkańców Área metropolitana = 13 mln. ludzi. Z tego by wynikało, że nie tylko patrzą się na to, jak na Gran Buenos Aires, ale także rozsądnie traktują to jako wilekie miasto, które urosło wbrew podziałom administracyjnym. W takim razie nawet gdyby Hiszpanie z jakichś powodów przyjęli polski styl zapisu klubów nazwa+miasto, też mogliby by pisać Quilmes Buenos Aires. Boca Juniors 19:35, 29 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiedź 8

Buenos Aires i Quilmes to tylko przykład - analogiczny problem dotyczy wszystkich aglomeracji na świecie i znajdujących się tam klubów. Myślę, że jesteś w tej materii zbyt rygorystyczny - zaryzykuję twierdzenie, że znacznie bardziej rygorystyczny niż ludzie hiszpańskojęzyczni. Na es.wiki musieli podać ludność w granicach administracyjnych, ale wcale nie musieli umieszczać w infoboksie wcześniejszej informacji, gdyby sami nie sądzili, że podział administracyjny nie odpowiada rzeczywistości i że tak naprawdę rzeczywistym miastem Buenos Aires jest cała aglomeracja (co jest po prostu faktem niezależnym od decyzji wszelkiej maści urzędników). Na siłę wymagasz, by ściśle poddawać się sztucznemu podziałowi administracyjnemu nie uznającemu faktu, że miasto po prostu rozrosło się daleko poza uparcie utrzymywane granice. Uważam, że takie samozniewalanie się jest zupełnie niepotrzebne i dlatego można pisać Quilmes Buenos Aires, uznając tym samym całą tą aglomerację za rzeczywiste miasto Buenos Aires.

Boca Juniors 20:26, 30 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Te moje przypuszczenia nie były istotne dla naszej sprawy - dla nas istotne jest, jak ludzie w Polsce na to patrzą. Decyzje urzędników wyraźnie są zapisane w artykule o mieście Quilmes, a miasto to jako siedziba klubu wyraźnie jest podane w artykule opisujacym klub. Więc informacja o stanie administracyjnym nie jest ukryta przed czytelnikiem i każdy zaintersowany pozna, że klub ma siedzibę w mieście Quilmes wchodzącym w skład aglomeracji Buenos Aires. My mówimy o czymś zupełnie innym - czy możemy (na polskiej, nie na hiszpańskiej Wikiepdii) uwzględniać fakt powszechnie w Polsce przyjęty, że Buenos Aires to tak naprawdę cała ta aglomeracja i czy możemy (choć inne formy nazwy też można stosować) pisać Quilmes Buenos Aires. Moim zdaniem na polskiej Wikipedii spokojnie możemy. Boca Juniors 10:01, 2 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Przykład Enigmy nie jest zbyt szczęśliwy - tam brytyjskie czynniki rządowe świadomie przez dziesięciolecia okłamywały swoje społeczeństwo, w tym przypadku polskie społeczeństwo kieruje się rzeczywistym stanem bez wnikania w szczegóły - i dlatego Buenos Aires ma 13 mln. ludzi a nie 3 mln., a Paryż 12 mln. a nie 2 mln., Lyon ma 1,6 mln a nie mniej niż 0.5 mln. itd. To wszystko jest na polskich mapach (zatem także jest weryfikowalne). Twoje rygorystyczne podejście musiałoby zrewolucjonizować polską kartografię. Jeżeli w kartografii można traktować całą aglomerację jako miasto Buenos Aires, to milion razy bardziej wolno nam tak czynić przy wypisywaniu nazw klubów (od kibiców nie wymaga się szczegółowej znajomości położenia miast-satelit - interesujące są jedynie metropolie i stąd tendencja w Polsce, by nazwy klubów opisywać jako przynależne do aglomeracji a nie do poszczególnych miast-dzielnic). Boca Juniors 18:07, 2 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli Warszawa nie zmieni swych granic administracyjnych przez najbliższe kilka stuleci (a choćby i jedno stulecie) i zostanie ostoczona gętymi warstwami miast-satelitów, wówczas będzie to prawdziwa aglomeracja i jeśli wtedy Pruszków będzie się znajdował we wnetrzu takiego tworu, to wtedy spokojnie będzie można pisać Znicz Warszawa albo Znicz Pruszków Warszawa. W tej chwili sytuacja jest taka, że Warszawa de facto jest nawet mniejsza od swoich granic administracyjnych, a w jej obszarze można nawet spotkać tereny typowo rolnicze - pomimo tego już niedługo planowana jest dalsza ekspansja granic miasta i "pożarcie" kilku przylegających miejscowości. Podana liczba mieszkańców aglomeracji 3370 tys. oznacza obszar niemal całego województwa mazowieckiego (obecnego, bo poprzednie nie przekracza 2.5 mln.). Aglomeracja warszawska istnieje chyba tylko dlatego, że niektórzy pozazdrościli innym krajom posiadania własnych aglomeracji i sztucznie sobie wymyslili aglomeracje na terenie Polski (może uważają, że istnienie aglomeracji jest bardziej postępowe). Niestety, można sobie zbierać dowolne grupki pobliższych miast połaczonych liniami autobusowymi i nazywać je aglomeracjami - fakt jest taki, że w Polsce nie ma żadnego tworu, który choć troszkę przypominałby Buenos Aires. Ciekawie wyglada porównanie gęstości zaludnienia - Warszawa w granicach administracyjnych 3291 ludzi na km kw., a aglomeracja Buenos Aires - 13 044 800 / 3833 = 3403.3 ludzi na km kw. To najlepiej obrazuje rzeczywistość i odpowiada na pytanie,dlaczego aglomeracja Buenos Aires jest tak naprawdę rzeczywistym miastem Buenos Aires, a Aglomeracja warszawska w obecniej formie nijak nie może być utożsamiana ze stolicą Polski. Boca Juniors 13:11, 12 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Miasta te dawno byłyby przyłączone do Buenos Aires, gdyby tamtejszych urzędników zamienić polskimi urzędnikami, którzy mają inne spojrzenie na tego typu problem. My jednak spieramy się, czy w Polsce wolno używać zapisu Quilmes Buenos Aires czy nie. Moim zdaniem tylko przegrana wojna z Argentyną i wymuszenie w traktacie pokojowym na Polsce zakazu używania takiego zapisu mogłoby nas zmusić do tego, by kategroycznie zabronić pisania Quilmes Buenos Aires. Ponieważ do tego jeszcze nie doszło, możemy spokojnie sobie tak pisać i nie reagować nawet na stanowcze noty protestacyjne rządu argentyńskiego (gdyby takowe były). Boca Juniors 15:56, 12 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Niestety, ale całkowitą i 100% słuszność mam ja - możemy, a nawet powinniśmy stosować zapis Quilmes Buenos Aires. To jest polskojęzyczna Wikipedia i tylko polskojęzyczne zasady powinny być na niej stosowane. Ten zapis ani trochę nie odbiera, nie odbierał i nie odbierze miastu Quilmes jego osobowości prawnej, gdyż jest to napisane bardzo wyraźnie w artykule o klubie. Nie ma najmniejszej mowy o łamaniu WP:WER. A już dostrzeganie w tym łamania WP:NPOV jest zupełnie nie na miejscu - raczej jest odwrotnie. Nie wiem dlaczego miasto Quilmes jest takie święte. Podobna sytuacja dotyczy miasta Avellaneda, skąd pochodzi np. Independiente Buenos Aires - a taki zapis tego klubu wszedł już do historii polskiej literatury sportowej. W niczym sytuacja prawna miasta Avellaneda nie rózni się od sytuacji prawnej miasta Quilmes. Uważam, że absolutnie niedopuszczalne jest bezwzględne narzucanie wszelkiego typu kategorycznych zakazów. Jest to sposób totalitarnego rozumowania, które nie dopuszcza innych punktów widzenia niż własne. Boca Juniors 21:15, 12 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nigdzie nie znajdziesz źródła, które potwierdziłoby Twój punkt widzenia, gdyż według Ciebie zakazane jest stosowanie zapisu Quilmes Buenos Aires - a o takim zakazie nigdzie nie może być (z różnych względów) najmniejszej wzmianki. Klub w Polsce jest zbyt mało znany, by powstały względem tego zakazy lub nakazy. Inna sprawa, jeśli chodzi o giganty z Avellaneda - wszystkie polskie pozycje opisują je jako kluby z Buenos Aires, co jednoznacznie potwierdza mój punkt widzenia, że w polskiej nomenklaturze Buenos Aires oznacza przede wszystkim całą aglomerację, a dopiero potem Buenos Aires w granicach administracyjnych (które pełni tu raczej rolę dzielnicy centralnej niż miasta). Boca Juniors 22:52, 12 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Fakt, trochę tego narosło - może jako najdłuższa dwuosobowa dysputa na Wiki trafi do księgi Guinnessa. Wracając do naszej tasiemcowej wymiany poglądów - nie tylko prasa i książki sportowe traktują tego typu aglomeracje jako miasta - dotyczy to także powieści oraz artykułów prasowych z innych niż sportowe dziedzin. Tak czy owak w przypadku wszystkich aglomeracji miasta-członkowie traktowani są jak dzielnice i dlatego, gdy stosuje się polski zapis nazwa+miasto, nigdy nie spotka się formy Independiente Avellaneda lecz Independiente Buenos Aires. Jeśli miasta te czują się pokrzywdzone, niech złożą protest. Według mnie zapis Quilmes Buenos Aires nie jest sprzeczny z geografią, jeśli zrozumie się fakt, że w przypadku Buenos Aires (jak i innych aglomeracji) chodzi o całą aglomerację. Spragnieni szczegółów i tak dowiedzą się z artykułu, że klub pochodzi z miasta Quilmes, które jest częścią aglomeracji Buenos Aires. Reszta mniej dociekliwych z łatwością będzie kojarzyć Buenos Aires z wielkim miastem w Ameryce Południowej - i nie będzie to sprzeczne z prawdą. Stosowanie polskiego zapisu nie musi oznaczać superszczegółowego wykładu z dziedziny geografii i administracji. W przypadku aglomeracji są one w tym przypadku traktowane całościowo. Boca Juniors 00:04, 13 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Usuwanie sporej części z artykułów mojego autorstwa uważam, za skandaliczne nakładanie prywatnych obsesji na pracę Wikipedii. Zamiast usuwać czyjąś pracę, zmień tytuł sekcji, ze "znani" na "niektórzy". To zachowanie to przekroczenie jakichkolwiek dopuszczalnych norm przyzwoitości. Pozdr, --DaKa 11:55, 28 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ten dział był od zawsze działem otwartym, do którego każdy mógł wpisać nazwisko, jeśli tylko spełniało ono wymogi merytoryczności. Wynikało to z oczywistego faktu, że wypisanie wszystkich piłkarzy grających w danym klubie jest niemożliwe. Zarzucanie mi POVu, czyli w rzeczywistości faworyzowania jednych piłkarzy ponad drugich, jest albo wynikiem złośliwości albo niezrozumienia czym POV jest. Pytam: czemu nie wykasowałeś z tych haseł fragmentów dotyczących historii klubu? Fragmentów bardzo ogólnych, szczątkowych, których wybór (a pominięcie innych) też - biorąc za wykładnię takie rozumienie POV-u, jakie zaproponowałeś - narusza zasadę neutralności. Uważam, że lepiej, aby w hasłach były niektóre nazwiska zawodników, niż nie było żadnych nazwisk. --DaKa 12:25, 30 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wyjątkową trafność argumentu z historią potwierdza chociażby niemożność sformułowania kontrargumentów. --DaKa 17:57, 31 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wiadoma sprawa, zrobiłbym to, ale wyskakuje mi jakiś bład echniczny przy przenoszeniu, a na ircu brak chętnych. Plati Panel dyskusyjny 14:35, 28 sie 2007 (CEST) Cześć, czy mógłbyś przenieść stronę Arsenal Londyn, na Arsenal F.C.? Jak ja przenoszę, to mam jakiś błąd. Z góry dziękuję i pozdrawiam. Plati Panel dyskusyjny 20:02, 2 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Cześć Łukasz! Jeszcze arz podziękuję, że głosowałeś na Synagogę Mad. Wnisłem wiele poprawek, uzupełniłem, ale po co? Nic z tego nie wyszło. A kiedy komputer zepsuł mnie się jsezcze to wykorzystali... Napisz do mnie: bagratun@freestart.hu lub bagratun@freemail.hu

Dzięki:--Roland von Bagratuni ^{prawda nade wszystko} 16:14, 28 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, jeśli znajdę czas to oczywiście, ale mam obecnie tyle projektów i zaległych tłumaczeń na głowie, że będzie ciężko na to znaleźć czas. Pozdrawiam. Pimke 15:02, 30 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Kryteria doboru do listy osób związanych ze Złotowem są moim zdaniem dość jasne. Zawiera ona (w założeniach) encyklopedyczne (co jednak nie koniecznie znaczy: posiadające obecnie swoje hasło) osoby urodzone w Złotowie, osoby, które w jakimś okresie życia mieszkały w Złotowie, właścicieli dóbr złotowskich oraz osoby, które w jakichś istotny sposób wpłynęły albo w inny sposób związane były z historią Miasta. Uszeregowane są one wg kolejności chronologicznej dat urodzenia, a jeśli nie udało się ich ustalić, umieszczono je na końcu wg kolejności alfabetycznej. Oczywiście aby była ona bardziej przejrzysta i jednoznaczna, można podzielić ją na "właściciele dóbr złotowskich", "Architekci związani ze Złotowem", "Naukowcy związani ze Złotowem", Sportowcy, artyści... ale usunięcie tej pracowicie i z mozołem gromadzonej (by nie rzec wyłuskiwanej po kawałeczku z różnych źródeł) listy byłoby strasznym niszczycielstwem. Nie jest mi znana ani w necie, ani w jakiejkolwiek publikacji tak obszerna lista osób zwiaząnych z Miastem. Zresztą w artykułach o wielu innych miastach znajdują się podobne listy można by więc z pewną podejrzliwością zapytać czemu akurat ta, a nie inne. ;-) Istnieje też pewien precesens- lista noblistów, którzy w jakikolwiek sposób byli związani z Polską, co też może budzić poważne wątpliwości co do krytyriów wyboru. ;-) Pozdrawiam. :) Trismegistos 22:53, 12 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

A więc rzecz rozbija się, jakby to powiedział nasz ukochany przywódca, o pewne semantyczne nadużycie ;-) Postaram się usunąć jakoś wyrażenia wartościujące typu wybitny, zasłużony, wielki, ludzkość winna jest mu wdzięczność ;-) sądzę jednak, że sama lista, jako wartościowa i bardzo pomocna powinna pozostać. Brakuje niestety nowej, wyczerpującej monografii historycznej na temat Złotowa, stąd każdy taki rodzynek zasługuje na zachowanie, sam się o tym kiedyś przekonałem, kiedy przyszło mi zbierać info o dziejach kolei w Złotowie. Niemal nic, najwyżej porozrzucane tu i ówdzie krótkie wzmianki. Trismegistos 23:22, 12 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

1. Piłkarze w historii klubu: Oznacza to, że każdy piłkarz, który grał w tym klubie, ma prawo, by umieścić jego nazwisko w tej sekcji.
2. Quilmes Buenos Aires: Z praktyki wynika, że Buenos Aires oznacza w tym przypadku całą aglomerację.

Boca Juniors 11:50, 14 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Przecież mówimy o polskich zasadach zapisywania klubów i mówię, że praktyka pokazuje, iż w przypadku tego typu aglomeracji preferuje się nazwę całej aglomeracji, a nie nazwę miasta wchodzącego w jej skład. Dlatego u nas piszemy Indpependiente Buenos Aires, Racing Buenos Aires i dlatego też możemy pisać Quilmes Buenos Aires. Boca Juniors 22:18, 16 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nazwa+miasto jest regułą wywodzącą się z polskiej literatury sportowej - a tam w takich przypadkach jak Buenos Aires obok nazwy klubu występuje nazwa aglomeracji. Boca Juniors 22:29, 16 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

W takim razie należy uściślić - w przypadku aglomeracji takich jak Buenos Aires w Polsce stosuje się od dziesięcioleci regułę "nazwa klubu + nazwa aglomeracji". Czy to właściwa koncepcja, czy też nie - to jest sprawa kontrowersyjna, ale wcale nie błędna. Błąd byłby wtedy, gdyby zarówno miasto Quilmes jak i miasto Avellaneda nie wchodziły w skład aglomeracji Buenos Aires. Tak czy owak nie jesteśmy od tworzenia nowych reguł pisowni klubów w Polsce, choć oczywiście możemy je komentować w dyskusjach. Ja osobiście rozumiem, dlaczego reguła "nazwa + miasto" preferuje w tych przypadkach nazwę aglomeracji kosztem nazwy konkretnego miasta-członka aglomeracji. Boca Juniors 19:28, 17 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Independiente Buenos Aires pisze się u nas od dziesięcioleci i tak powinniśmy pisać na Wikipedii - ja tylko podałem przyczynę - Buenos Aires oznacza w tym przypadku całą aglomerację, która w polskim języku nazywa się właśnie Buenos Aires. Nie ma w języku polskim tworu Aglomeracja Buenos Aires, choć gdyby utworzyć artykuł o takiej aglomeracji, to mógłby być tak zatytułowany - ale tylko dla odróżnienia od samego miasta, o którym artykuł już jest. Boca Juniors 23:19, 17 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Na szczęście to nie jest hiszpańska Wiki, więc zasady Świętej Inkwizycji nie obowiązują, dlatego też reguła "nazwa+miasto" nie oznacza aż tak sztywnej dosłowności, jakiej wymagasz. W przypadku aglomeracji bierze się pod uwagę całą aglomerację. To jest polska zasada pisowni klubów. O tym, że Independiente Buenos Aires jest z miasta Avellaneda, które jest częścią aglomeracji Buenos Aires każdy się dowie z artykułu o klubie. Boca Juniors 23:55, 17 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Independiente Buenos Aires niesie ze sobą nazwę klubu (Independiente), miejsce na mapie (Buenos Aires - każdy idiota w Polsce wie, gdzie jest Buenos Aires, a tylko bardzo nieliczni, gdzie jest Avellaneda). Reszta - a więc pełna nazwa klubu (Club Atlético Independiente) oraz doprecyzowanie miejsca na mapie jest łatwo dostępna w artykule. Taki zapis klubu stosowany w Polsce jest dużo łatwiej przyswajałny, niż Club Atlético Independiente. Boca Juniors 00:24, 18 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jak kibic zobaczy Independiente Buenos Aires i powie, że Indepedniente jest z Buenos Aires, będzie miał 100% rację - tylko, że Buenos Aires jest nazwą całej aglomeracji. Madryt i Tirana akurat nie stworzyły takiego molocha o tej samej nazwie i stąd zapewne nikt w Polsce nie wpadł na pomysł (poza Tobą rzecz jasna), by napisać Getafe Madryt. Boca Juniors 12:13, 18 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Gdybyś przeczytał artykuły opisujące obie aglomeracje, nie mówiłbyś o bliźniaczym podobieństwie Madrytu i Buenos Aires. A Buenos Aires w polskim języku oznacza tak samo nazwę aglomeracji jak i miasta, wokół którego ta aglomeracja się utworzyła. Boca Juniors 12:33, 18 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Stosunek ludności madryckiej aglomeracji do samego miasta wynosi ok. 2:1, podczas gdy stosunek ludności aglomeracji Buenos Aires do miasta blisko 4.5:1. Gęstość zaludnienia aglomeracji Buenos Aires jest w przybliżeniu równa gęstości zaludnienia Madrytu w granicach administracyjnych, podczas gdy gęstość aglomeracji madryckiej jest niemal trzykrotnie niższa. Jeśli to jest bliźniacze podobieństwo, to może jeszcze powiemy, że Jowisz i Ziemia są bliźniaczymi planetami, bo obie mają kształt kuli. O tym, dlaczego tak piszemy takie czy inne kluby w Polsce można pisać i pisać - "nazwa + miasto" jest regułą, która jak każda reguła, ma swoje wyjątki, jak w przypadku Buenos Aires. Jeśli chodzi o nomenklaturę, Buenos Aires w polskim języku prędzej oznacza aglomerację niż samo miasto, więc chyba nawet pisząc artykuł o tej aglomeracji na naszej wiki, należałoby go nazwać Buenos Aires, a artykuł o samym mieście przenieść do Buenos Aires (miasto). Boca Juniors 12:53, 18 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem, o jakich tu ostatecznych argumentach mowa. Sztywne stosowanie reguł cechuje tylko ludzi skrajnie bezmyślnych. Istnieje nawet forma strajku urzędników, którzy zarzynają instytucje stosując się ściśle, bez cienia elastyczności, do wymyślonych regulaminów. Tak nie będziemy postępować. Jeżeli w polskiej literaturze stosuje się zapis Indepediente Buenos Aires, to tak właśnie ma być tytułowany artykuł. Jeśli moje wyjaśnienia nie wystarczą ci, dlaczego właśnie tak a nie inaczej pisze się w Polsce ten klub, to widocznie Tobie nie da się tego wyjaśnić, gdyż nie chcesz lub nie zamierzasz tego pojąć. Moim zdaniem z oczywistych względów - przyczyna, to Twoja alergiczna niechęć do polskiego sposobu zapisu klubów piłkarskich. Na to nikt już nie znajdzie remedium - raz ukształtowane uprzedzenia są niezwykle trudne do wyrugowania. Boca Juniors 13:20, 18 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nie wniosłem żadnego oskarżenia, więc proszę o 4:00 rano spać spokojnie - ABW nie wtargnie przez okna. Independiente Buenos Aires jest stosowane w polskiej literaturze i tylko tak możemy tytułować artykuł. "Nazwa+miasto" w tym przypadku oznacza "Nazwa+aglomeracja", więc nie ma tu błędu. Błąd byłby wtedy, gdyby rzeczywiście utrzymywać, że Buenos Aires oznacza dokładnie miasto w ścisłych granicach administracyjnych - a przecież oczywiste jest, że tak nie jest. Boca Juniors 14:14, 18 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zdaje się, że usunąłeś artykuł Pachola który był zwandalizowany. Takich art. się nie usuwa, lecz przywraca poprzednią prawidłową wersję z nagłówka "Historia i autorzy". Pozdrawiam. Selso 17:17, 15 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam, poprawiłem jeszcze raz Wikipedia:Warsztat_graficzny#F-16_w_Kecskemecie, kontrast tylko trochę + winietowanie, może tak być? Oryginał wydaje się dość mdły wg mnie. Pozdrawiam, Chrumps ► 21:29, 15 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Cieszę się, że się podoba. Czy nadaje się na PGnM? Myślę, że możesz spróbować, nie zaszkodzi, a dowiesz się co ewentualnie jest nie tak od szerszego grona. Ja nie głosowałbym ani za ani przeciw (no może trochę za). Jednak teraz jest wysyp samolotów na PGnM i niektórzy się tym wkurzają, więc może warto poczekać, tym bardziej, że niektóre fotki są naprawdę fajne i chcąc niechcąc głosowanie jest na zasadzie porównań lepszych do jeszcze lepszych...

Grafikę JAS-39 poprawiłem na tyle ile się dało [6] - trochę porobiłem w kontraście i kolorze (nie wiem jaka jest oryginalna barwa samolotu). Chrumps ► 22:19, 15 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wiatm. Co jeszcze jest do porawki w artykule o Detroit Red Wings??? Enejsi Diskusjon 19:42, 16 wrz 2007 (CEST) Ok już wiem :)[odpowiedz]

A i pomoc chętnie przyjmę przy poprawkach. Enejsi Diskusjon 20:15, 16 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Chciałem się zapytać dlaczego została usunięta z hasła Błonianka Błonie część dotycząca znanych postaci. I co do tego ma POV. Jeśli chodzi o trenerów to są to same znane nazwiska o których warto było wspomnieć, że zetknęli się w swojej karierze z błońską piłką. A co do piłkarzy, hmmm nie pamiętam tych czasów osobiście, kiedy grali wymienieni piłkarze. Ale były w owym czasie znane nazwiska, potwierdzeniem tego była ich gra w pierwszo- i drugoligowych zespołach m.in: Legii czy Polonii Warszawa. Pozdrawiam f@n

Hm, może wyluzuj ;) Platiemu 5 edycji pod rząd chyba nie odpuszczę, ale Lukas Skywalker tak fatalnie obstawił, ze myślę o skróceniu mu pokuty z 20 artów do nie wiem, 10? 7? Dziesięć Dobrych to też wielkokalibrowy biznes, zastanów się jeszcze. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:34, 18 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam,

fajnie ze zajmujesz sie administracja wikipedii ale dlaczego usunales moj wpis o I-PHONE Polska, nowym polskim operatorze voip? To byla krotka informacja bez emocjii i zdecydowanie nie reklama. Prosze o sprostowanie i przywrocenie wpisu.

Pozdrawiam franek214.

Z tym oskarżeniem że to wandalizm to niepoważne. Nie zauwazylem po prostu ze napisałem "Blasugranę" zamiast Blaugranę. A ty... zrewetrowałeś 5 edycji... Plati dyskusja 20:28, 19 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jest super. O to chodziło. Masur juhu? 09:22, 20 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Odp. na wiadomość na mojej stronie dyskusji… Artykuł oparłem na wiedzy własnej uzupełnionej o daty ze strony catholic-hierarchy.org, co już odnotowałem w „Linkach zewnętrznych”. Proszę o ewent. o odpowiedni szablon dla tego typu informacji własnych albo o przykład artykułów, które zawierają taką adnotację. Dzięki. --Saško_[dyskusja] 11:02, 20 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Otóż w zaleceniach na wikiprojekcie: Dyskusja_Wikiprojektu:Piłka_nożna/Zalecenia#G.C5.81OSOWANIE_2_.28PROPOZYCJA.21.29 jest taki punkt odnośnie narodowości: "Jeśli piłkarz ma "2 paszporty", dodać oba", więc według mnie jest de facto także hiszpańskim piłkarzem. Ma paszport, więc Hiszpanem jest jak najbardziej. Tak samo Ronaldinho, Ronaldo czy choćby Rafa Marquez. Cichy555 13:29, 27 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

• No do końca nie jest, ale jeśli ma paszport hiszpański to zapytam :) czy jest on Hiszpanem ? dla mnie jest.
• Ale jest traktowany jako PIŁKARZ z Unii Europejskiej, a więc musi być traktowany jako Hiszpan.
• Wobec tego zapytam tak: Dlaczego Batata czy Julcimar są traktowani jako polscy piłkarze ? Mają przecież tylko obywatelstwo, a w Polse mówi się, że są też Polakami. Tak samo np. Andrzej Rudy jest w Niemczech traktowany jako Niemiec, pomimo, że co miał wspólnego z Niemcami ? Kicker czy inne niemieckie gazety jak najbardziej uważają go za Niemca, podobnie Adama Ledwonia. Poza tym czemu piłkarz urodzony w Bośni, mający obywatelstwo lecz grający w kadrze Chorwacji (bodaj Vedran Ćorluka) jest uważany za Bośniaka ? Są kwestie sporne, jeśli będziemy rozgraniczać, na mających coś wspólnego z danym krajem, a mającymi tylko obywatelstwo.
• Polski piłkarz - ten który ma paszport polskiego kraju, ewentualnie mający korzenie w Polsce lub który zrzekł się obywatelstwa np. dla niemieckiego. Klose nie uważa się za Polaka według niego, więc nie jest Polakiem ???????????? Określenie Saviola - hiszpański piłkarz ? hm jeśli w połączeniu ze zwrotem "argentyński" to tak. Czekam na odpowiedzi na moje pytania.
• Na Batatę nie ma jasnej odpowiedzi u Ciebie. Co ma wspólnego z Polską, poza tym, że w niej gra ? Nic ! A uważany jest za polskiego piłkarza, vide: portale typu 90 minut czy polska prasa. Przypadek taki sam jak Savioli. Ćorluka urodził się w Bośni, ale w rodzinie chorwackiej, a nie bośniackiej. Czy Odemwingie urodzony w Tadżykistanie też ma prawo być uznawany za Tadżyka ? nie, bo poza miejscem urodzenia nic go nie łączy z tym krajem - nie ma paszportu, nie jest Tadżykiem. Proste. BTW: "W języku polskim słowo narodowość oznacza przynależność lub pochodzenie narodowościowe i etniczne, ale także używane jest w znaczeniu obywatelstwo" z polskiej wikipedii. Więc paszport = narodowość nie możesz tego rorgraniczać.
• Nie krzyczę, jestem spokojny. BTW SJP się kłania wobec tego: "obywatelstwo «oficjalnie uznana przynależność do jakiegoś państwa»" Przynależność ? a więc jeśli Saviola ma obywatelstwo hiszpańskie, należy do kraju "Hiszpania", a więc jest Hiszpanem.
• Dlatego też, trudno żeby doszukiwać się, który zawodnik, z jakiego powodu ma obywatelstwo tego i tego kraju. Jeden ma z tego powodu, inny z tego...Jeśli ktoś przynależy do jakiegoś kraju, dajmy na to Hiszpanii, jest Hiszpanem. To jak nazwiesz wobec tego człowieka - obywatela Hiszpanii ? Hiszpan. Nie da się inaczej. Saviola jest obywatelem Hiszpanii, więc jest Hiszpanem. Po otrzymaniu obywatelstwa przez Ronaldinho wszedzie pisano tak: 1, 2 albo 3. A póki co nie ma ogólnej zasady na wiki, jak kogo traktowac, czy jako Hiszpana czy kogo. Dopóki nic nie jest określone jasno, jak pisać, nie możesz temu zaprzeczyć.
• Nie wiem... jak Ci się nie podoba kwalifikowanie ich do hiszpańskich piłkarzy - wywal wszystkie kategorie tych z podwójnym obywatelstwem. Trudno się mówi.
• Czy tylko od nas to zależy, czy ma tak być czy inaczej ? niestety nie.
• A może warto zapytać innych redaktorów ? oni mogą mieć też jakieś zdanie. We dwóch nigdy do niczego sie nie dojdzie.
• Albo ludzi, którzy rzeczywiście coś wniosą konstruktywnego do dyskusji, albo ogólnie. Póki co do końca ciężko wyjaśnić. Bo na dobrą sprawę każdy z nas ma po części rację....

Witaj! Jak w tytule. Oszołom wanadalizuje hasła od kilku dni ("IP 83.14.213.202") (Jackowo (województwo pomorskie) i Pogorszewo. Jak się tak bardzo domaga to bloknij go proszę na amen. 213.39.221.90 13:57, 27 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. :) Mam do Ciebie gorącą prośbę. Pół roku temu rozszerzyłem hasło o hiszpańskiej gminie, Sallent de Gállego. Podczas głosowania na PAnM wyniknęły jednak wątpliwości co do zawartości merytorycznej hasła. Czy zatem mógłbym Cię prosić, abyś zapoznał się z umieszczonymi w sekcji "bibliografia" tekstami i zweryfikował treść tego artykułu? Będę Ci bardzo wdzięczny, bo zależy mi na tym, aby wszystkie moje teksty były poprawne i rzeczowe. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 20:46, 27 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Myślę, że mniej więcej zostały wyeliminowane ;) Szoltys [DIGA] 09:48, 28 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedysta:Minimus/W czwarty raz dodaje spam-link (weryfikowałem ja i Mathel) do forum dyskusyjnego detektywów [7]. Chyba stałe IP. Dawałem testy spamowe. przemo86dyskusja 01:24, 28 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Jako, że specjalizujesz się w piłce, napisałem do Ciebie. Chodzi mi o zawodnika Motoru Lublin - Denisa Ljaszko, który w Wikipedii figuruje jako Denys Laszko. Dowiedziałem się, że tylko administratorzy mogą zmieniać tytuły haseł, więc jeśli mógłbyś to zrobić - byłbym wdzięczny. Na potwierdzenie informacji podaje linka - http://www.lubelskapilka.pl/?nid=3304