Diskussionen wurden zur besseren Durchsuchbarkeit in Unterseiten archiviert. Ansonsten wird auf die Versionsgeschichte verwiesen, die mehrfach (jeweils Anfang Juli 2009, Juli 2013, Juli 2017 und August 2021) verkürzt wurde.
Neue Einträge bitte hier! Ich antworte hier. Wenn ich nach Lesen einer Nachricht auf eine Antwort lieber verzichten möchte, dann quittiere ich hier, dass ich die Nachricht gelesen habe. Erfolgt das nicht, ist mit einer Antwort noch zu rechnen ;-) He3nry
Der Original Barnstar
Hiermit verleihe ich He3nry den "Original Barnstar" für seinen unermüdlichen Einsatz beim Abarbeiten der Löschkandidaten. -- Andreas Werle
Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist; wir hatten bereits das Vergnügen miteinander :-) und du scheinst dich auch schon recht gut auszukennen. Daher wahrscheinlich nur der Form halber - vielleicht ist ja noch was dabei, was dich interessiert: In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über die Zusammenarbeit hier verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.
PS nochmal kurz zu konnatal: Gegen eine Verschiebung ins Wictionary hätte ich überhaupt nix! Was deinen Vergleich mit dem Fremdwörterbuch angeht: Yepp. Ich verglich aber mit dem Pschyrembel, also einem Fachwörterbuch. Da ich selbst kein Mediziner bin, kann ich nicht sagen, ob bei einem Ausbau des Artikels etwas Ähnliches rauskommen könnte wie beim möglichen Vorbild pränatal (dies wäre nämlich der so weit ich weiß üblichere Fachbegriff).
Hallo Sofie, mal vorab: Ich bin hier in meiner Freizeit. Dass Du in Deinem PR-Leben sowas wie eine "zügige Klärung" willst, kann ja sein, zeigt aber nur, dass Du Dich noch nicht in WP eingelesen hast. Deine Probleme sind mangels dieser Einarbeitung vielfältig: Du spammst (was unerwünscht ist), Du legst gelöschte Artikel wieder an (was unerwünscht ist und zu Schnelllöschungen als sogenannter "Wiedergänger" führt) und Du legst Artikel über Personen an, die irrelevant sind (was unerwünscht ist und zu Schnelllöschungen wegen Irrelevanz führt). Da Du Profi bist: Wie in anderen Medien, in denen Du was veröffentlichen willst, musst Du Dich auch bei WP an die Gepflogenheiten des Mediums halten (machst Du bei irgendwelchen Printpublikationen ja auch). Dass Du es nicht tust, kann man nur als Missachtung ggü. WP empfinden. Im Effekt wurdest Du b.a.w. für das Artikelerstellen und -bearbeiten im eigentlichen Lexikon gesperrt, da nichts Konstruktives von Dir zu erwarten scheint. Ich empfehle Dir also stark, Dich in die Hilfeseiten einzulesen und insbesondere auf den einschlägigen Seiten mal herauszufinden, wann eine Person einen WP-Artikel bekommt und wann nicht. Wenn Du dann der Meinung bist, eine:r Deiner Klient:innen könnte einen haben, dann kannst Du es mit Artikel-Erstellen in Deinem Benutzernamensraum versuchen. Solltest Du bzgl. Samuel von der Irrelevanz nicht überzeugt sein, kannst Du es mit der Löschprüfung versuchen. Letzteres aber sicher erst nach(!) dem Einarbeiten... --He3nryDisk. 13:56, 26. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Vielleicht sollte Frau Hubein noch einmal darauf hingewiesen werden, dass die Offenlegung ihrer Geschäftsbeziehungen seit dem 3. April immer noch fehlt. Ich denke, dass 48 Stunden angemessen sind. Wenn dann nichts gekommen ist, dürfte die infinite Sperre des Accounts hinreichend zu begründen sein. --Schlesingerschreib! 15:03, 26. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Zumal sie auch mitnichten „soeben die Mitteilung“ erhielt, sondern am 13. April. Sie selbst ist also zeitlich ausgelastet und diesseits hat eine „zügige Klärung“ zu erfolgen. Bis zum Verstehen was Wikipedia ist, erscheint der Weg noch sehr weit. --WvB 15:09, 26. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Wie sagte doch Konfuzius so schön. "Der Weg ist das Ziel - Die Edle bemüht sich, diesem Ideal so nahe wie möglich zu kommen, aber sie weiß um die Unerreichbarkeit." --Schlesingerschreib! 15:23, 26. Apr. 2023 (CEST) Vorlage:Smiley/Wartung/devilBeantworten[Beantworten]
@ Henry. Deine Antwort gefällt mir. (Das fiese Gestänker aber immer noch nicht… Lass doch so etwas in Zukunft einfach). Siesta (Diskussion) 15:47, 26. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Vielen Dank für deine professionelle Rückmeldung, He3nry,
ich habe mich lediglich an die Vorgaben von Wikipedia zur Löschprüfung gehalten. Dabei war der erste Schritt, mich an denjenigen zu wenden, der die Löschung veranlasst hat. Also dich.
Aysha Joy Samuel ist eine deutsche Schauspielerin. Das Argument der Irrelevanz ihrer Präsenz hier auf Wikipedia kann ich also leider überhaupt nicht nachvollziehen. Dass mein vorheriger Beitrag zu ihrer Person ebenfalls gelöscht wurde, konnte ich nicht beeinflussen oder verhindern. Da ich mir der Wichtigkeit ihrer Präsenz hier sicher bin, habe ich einen neuen Artikel angelegt – unter anderem mit Hilfe der Hilfsseiten dieser Plattform. Was ebenfalls bei mir zu Verwirrung führte, ist, dass du als Begründung angegeben hast, dass es sich bei meinem Artikel um Werbung handeln würde. In deiner Antwort auf meine Rückfrage war davon nicht mehr die Rede und ich kann dieses Argument nach wie vor nicht nachvollziehen. Es handelt sich bei dem Artikel zu Aysha Samuel um einen sachlichen Beitrag zu ihrer Person. Ich habe mich strikt an die biografische Struktur gehalten, die Wikipedia vorgibt und keinerlei Werbespruch verwendet. Darum bitte ich erneut um eine nachvollziehbare Klärung zu diesem Thema.
@LS PR & Communications, das erste, was geklärt werden muss, bevor irgendjemand hier irgendetwas anderes klärt, ist deine Erklärung bzgl. bezahltes Schreiben, wie in den Nutzungsbedingungen gefordert. Du hast alle Informationen dazu auf deiner Diskussionsseite und ich denke, das sollte nun in kurzer Frist erklärt werden. Viele Grüße --Itti 18:05, 26. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Du wurdest auf die Pflicht bezahltes Schreiben offen zu legen am 31. März 2023 und dann noch einmal am 3. April hingewiesen. Das Benutzerkonto von Lisa Schink ist zwar verifiziert, doch die Offenlegung gemäß den Nutzungsbedingungen fehlt immer noch. Du stellst Ansprüche an "zügige Klärung" deines Anliegens, kommst aber nicht einmal deinen grundlegenden Pflichten als Werbetreibende nach, die mit der Wikipedia Geld verdienen und diese Enzyklopädie, die von Ehrenamtlichen aufgebaut und betrieben wird, als kostenlose Plattform zu nutzen will. --Fiona (Diskussion) 18:19, 26. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Bzgl. deines Artikels hat dir He3nry schon in seiner ersten Antwort die Information gegeben, den Artikel im Benutzernamensraum anzulegen und dich an die Löschprüfung zu wenden. Doch vorher hat von dir die Offenlegung zu erfolgen, sonst wird das nichts mit deinem Artikel.--Fiona (Diskussion) 18:24, 26. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Thx, das sollte dann ja mit der LP unproblematisch gehen. Im Artikel stand nur irgendwo "... sowie Notruf Hafenkante" und der Rest erzeugte (bei mehreren Usern in der VG) keine Relevanz,
Lieber He3nry, deiner Bitte habe ich entsprochen und dir auch die Adminrechte entzogen. Ich bedauere das sehr. Sehr herzlich möchte ich dir für deine jahrelange gute Arbeit als Admin, gerade in den heiklen Zonen der Wikipedia, in denen man Angriffen von außen ausgesetzt ist, die bis zu Morddrohungen gehen, danken. Du hast große Arbeit geleistet und immer die Autoren geschützt, dies als Admin und auch als Oversighter. Bitte bleibe der Wikipedia treu, denn auch als Autor schätze ich dich sehr. Nicht vergessen werde ich deine tolle Unterstützung bei meinen 999 Frauen. So, eine kleine Pause ist ok, doch dann komm zurück. Beste Grüße --Itti 09:30, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Ich schließe mich Itti an. Du hast viele, oft auch lange offene Vandalismusmeldungen souverän entschieden und warst damit eine große Stütze für die Arbeit dort. Die Zusammenarbeit mit den Oversightern im Allgemeinen und dir im Besonderen lief immer reibungslos. Ich hoffe für die Wikipedia, dass du ihr erhalten bleibst. --Count Count (Diskussion) 09:38, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Lieber He3nry, es gibt nur wenige Situationen in unserer virtuellen Gemeinschaft, die mich „alten Knochen“ zum Innenhalten und Nachdenken bringen. Heute ist so ein Tag. Ich danke Dir für Deine großartige Arbeit als Admin. Aus meiner Sicht warst Du der beste Admin, den die Wikipedia hatte. Ich habe großen Respekt vor Deiner Entscheidung. Du wirst uns als Admin mit Deiner Stimme fehlen. Ich wünsche Dir eine angenehme Zeit mit weniger Verantwortung und hoffe, dass wir uns irgendwann auch einmal persönlich kennenlernen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:46, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Guten Morgen, ich habe für meine Contra-Stimme genannt und möchte das nicht weiter ausbreiten. Als Admin bist Du gut, aber manchmal fehlt Dir einfach das Fingerspitzengefühl. Mir auch, ich nehme mich da auf keinen Fall aus, aber so wie das damals lief, war ich bitter enttäuscht, zumal ich mir die Mühe g'macht hab, den Artikel neu zu schreiben. Defizite haben wir alle, aber letztendlich war mein Vertrauen in dich von diesem Zeitpunkt an futsch, was nicht bedeutet, dass es nicht wieder aufgebaut werden kann. Dafür musst Du aber schon da bleiben, was ich begrüßen würde. Ich trag Dir nix nach. --WienerschmähDisk 10:01, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Auch ich möchte mich bei Dir bedanken! Das Wissen, daß es – wenn auch nur wenige – Admins wie Dich gibt, hat mich damals mitbewogen, überhaupt zu kandidieren, weil ich deshalb von vornherein ankündigen konnte, mich aus „Großkampfzonen“ wie den Dauerkonflikten auf VM weitgehend herauszuhalten. Wir werden jetzt sehen müssen, wie sich Dein Ausfall auf die dortigen Abarbeitungszeiten auswirkt. Ich bin mir nicht sicher, ob es alle Beteiligten erfreuen würde, wenn bsplsw. ich in den Konfliktbereichen aktiver würde. Vorlage:Smiley/Wartung/;) Ich wünsche Dir eine gute – hoffentlich aber kurze – „Auszeit“ und jetzt ganz aktuell ein schönes Maiwochenende! LG -- M.ottenbruch¿⇔!RM 10:08, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Auch von mir herzlichen Dank für dein langjähriges Engagement, was ich insbesondere auf VM sehr positiv erlebt habe, dein Ausscheiden wird dort eine spürbare Lücke hinterlassen. Dass man bei so intensivem, langjährigen Einsatz auch Fehler macht odder Entscheidungen trifft, die manche als falsch auffassen, ist normal, in meinen Augen sind wir in der Community leider nicht sehr gut darin, Vergangenes zu vergeben und vergessen. Ich hoffe sehr, dass wir dich ggf. nach einer wohlverdienten Pause weiterhin als Autoren sehen oder sogar eines Tages wieder als Admin. --Johannnes89 (Diskussion) 10:02, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Keinen Barnstar, keinen Blumenstrauß, keinen goldigen Gummibär kann ich dir überreichen, der groß und glitzernd genug wäre für deine Verdienste als Admin. Danke. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 10:02, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Vielen Dank für dein jahrelanges Engagement insbesondere an der undankbarsten Stelle dieses Projekts. Die entstehende Lücke ist m.E. zutiefst bedauerlich, nicht zuletzt da sie dank deiner Arbeit ziemlich groß ist. Viele Grüße, Squasher (Diskussion) 10:12, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Das ist keine gute Nachricht. Vielen Dank für Deinen bisherigen vorbildlichen Einsatz. Gruß --tsor (Diskussion) 10:16, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Möchte mich dem leisen Beitrag von tsor und Noli gern anschließen. Es ist sehr schade, dass Du dem OS-Team nicht weiter zur Verfügung stehen kannst und ich denke, ich spreche für die anderen mit, wenn ich sage, dass Du uns fehlen wirst! :-( Liebe Grüße -- Ra'ikeDisk.P:MIN 16:00, 30. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Wikipedia existierte schon über 18 Jahre, bevor ich einen näheren Blick auf ihr Innenleben geworfen habe. Aus dieser Perspektive: Respekt für die über 17 Jahre ununterbrochene Arbeit als Administrator. Was die Zukunft auch bringt, in den Archiven von Wikipedia werde ich weiterhin regelmäßig über beeindruckende Beiträge von dir stolpern. Beste Grüße von --Kallichore (Diskussion) 10:26, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Wie viele Vorredner, ich bin da sehr nachdenklich und der Zustand des Projektes, in dem ich mich übermorgen 19 Jahre befinde, macht mir Sorgen. Ich hielt (und halte) dich für einen der besten Admins. Vielen Dank für Deine Arbeit!!! Grüße, -jkb- 10:26, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Lieber He3nry, mit großem Bedauern habe ich von deiner Entscheidung gelesen. Ich möchte mich wie die Vorredner sehr für deine jahrelange großartige Arbeit als Admin bedanken. Für mich warst du einer der besten Admins, die wir in der Wikipedia je hatten, und sowohl menschlich als auch fachlich hervorragend. Begegnungen mit dir habe ich immer positiv erlebt und auch deine tolle Artikelarbeit ist einfach super. Ich hoffe sehr, dass du (nach der allzu verständlichen Pause zum Durchatmen) der Wikipedia als Person und Autor erhalten bleibst. Vielen Dank für dein Engagement! Viele Grüße, -- Toni 12:02, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Lieber He3nry, vielen Dank für deine jahrelange Arbeit als Admin. Ich bedauere deinen Rückzug dennoch, auch wenn ich die Beweggründe nachvollziehen kann. LG, --NiTen(Discworld) 13:14, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Moin He3nry, Respekt vor Deiner Entscheidung und, obwohl wir gewiss nicht immer einer Meinung waren, mein ausdrückliches Bedauern über Deinen Rückzug. Leider war bei einigen Kontrastimmen eine ziemliche Respektlosigkeit gegenüber Deiner Arbeit hier zu erkennen, eben Kindergarten. Vorlage:Smiley/Wartung/traurig Grüße -- Biberbaer (Diskussion) 13:27, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Lieber He3nry, auch wenn ich wohl genauso entschieden hätte, bin ich ein bisschen geschockt. Vielen, vielen Dank für alles. Ich hoffe, du wirst nach einer Pause erneut kandidieren. Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 13:38, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Vieles, was ich sagen will, ist hier schon gesagt. Also: Wie M.ottenbruch, -jkb-, Logo, Toni, NiTen, und noch einige mehr ... Aber dazu, da kann redundanz nicht schaden, ein weiteres ausdrückliches "Danke". Kein Einstein (Diskussion) 17:33, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Ich finde es sehr schade, dass du uns in Zukunft als Admin und Oversighter fehlst. Gerade auf VM wird sich das sicherlich bemerkbar machen. Danke für deine langjährige Arbeit und ich hoffe, dass du uns zumindest als Autor erhalten bleibst. --Ameisenigel (Diskussion) 17:53, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Hallo He3nry, schade, aber Deine Entscheidung muss man respektieren. Danke für Deinen tollen Einsatz und ich hoffe, Du bleibst weiterhin ein Mitglied der Community. Viele Grüße --Serols (Diskussion) 17:53, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Das ist ein Verlust für die Wikipedia. Danke für deinen Einsatz als Admin. Ich hoffe, dass du nach ein paar Monaten als Fußgänger wieder kandidierst. --Eschenmoser (Diskussion) 18:09, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Sehr bedauerlich , dass einer unserer besten Leute die Brocken wirft. Ich respektiere deine Entscheidung, halte sie aber für falsch. Alles Gute! --Lutheraner (Diskussion) 18:10, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Ich verstehe eine solche Entscheidung sehr gut. Aber du warst ein sehr, sehr guter Admin. Es ist schlecht für das Projekt, dass du gehst, aber ich denke, dass du dir das gut überlegt hast. Respekt! Koenraad 18:14, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Eigentlich wurde schon alles gesagt, aber noch nicht von mir ;-). Ich repektiere deine Entscheidung, aber das Bedauern ist sehr, sehr groß, und der Verlust für die Wikipedia auch. Danke für deine großartige Arbeit und hoffentlich in nicht allzu ferner Zukunft auch wieder als Admin. --Jossi (Diskussion) 18:27, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Ich hoffe auch, dass du, He3nry, weiter in der Wikipedia bist. Jeder Benutzer zählt zur Verbesserung dieser Enzyklopädie (außer die Vandalen). LG ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 20:45, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Auch von mir noch ein Danke für deine Arbeit an und in WP - gleichgültig ob als (A), (OS) oder 'nur' als Autor. Wobei auch ich vom deinem Admin-Rücktritt überrascht war. Aber es ist und bleibt deine Entscheidung, die jeder zu respektieren hat. --mpnsRede gerne mit mir 21:09, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Ich habe etwas überlegt, ob ich auch ein +1 hier einbringen sollte, und ja, eindeutig ja. Vorhin hatte ich schon mal kurz nachgeschaut, ob Du auch in meinem Sperrlogbuch auftauchst, und ja, drei mal. Dennoch möchte ich mich bei Dir herzlich bedanken, auch und gerade für Deine unermüdliche Tätigkeit auf VM, neben Deiner ebenso unermüdlichen Tätigkeit im ANR. Also Danke, und bitte nur ein langes, meinetwegen auch extralanges, Wochenende! Grüße vom Sänger ♫(Reden) 21:26, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Hallo He3nry, schade, dass du zurückgetreten bist. Du warst ein wichtiger und guter Admin! Ich hoffe, du bleibst der Wikipedia weiter erhalten, denn deine Mitarbeit hier kann sich wirklich sehen lassen. Vor allem hast du auch vor schwierigen Entscheidungen nicht zurückgeschreckt und damit auch mal die "Drecksarbeit" gemacht, die wenig Lob aber viel Stress und oft auch Wiederwahlstimmen bringt. Das rechne ich dir hoch an! Kleine Anekdote am Rande: Du warst der erste Admin, mit dem ich wenige Tage nach meiner Anmeldung in der Wikipedia zu tun hatte und bist mir da gleich mal negativ aufgefallen: Du hast mir nämlich meinen schönen ersten Artikelversuch einfach mal schnellgelöscht ;-) (Lemma ist noch heute hoffnungslos irrelevant und wird es auch bleiben.) Wie der erste Eindruck doch täuschen kann... Viele Grüße, Andol (Diskussion) 23:14, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Auch ich schließe mich dem Bedauern der Vorrednern an! Danke für die Arbeit. (nicht signierter Beitrag vonGmünder (Diskussion | Beiträge) 23:22, 29. Apr. 2023)
Vielen Dank für Deine jahrelange Arbeit. Ich wünsche Dir eine erholsame Auszeit und dann uns allen Deine Rückkehr. Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 09:11, 30. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
(BK und *vordrängel!*) Wer hier alles nicht gewollt wird, ist schon beeindruckend. Den hier wollten sie damals auch nicht. Bist also in guter Gesellschaft, He3nry! Ich denke, wir sollten langsam anfangen, uns unsere Admins zu backen. Anbei schonmal ein Anfang. SCNR --Andrea (Diskussion) 11:03, 30. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Mööönsch, Henry! Seit 1000 Jahren habe ich Dich immer als einen der Guten, Vernünftigen, Deutlichen wahrgenommen – und jetzt überlässt Du den selbstzensur Gegenteiligen das Feld??? Und lässt uns alleine??? Claro – es gibt ein Leben neben Wikipedia, und da bekommt man häufig mehr Anerkennung als hier; das kennen wir alle. Dennoch hoffe ich, dass Du die alte (auch von anderen Großen schon widerlegte) Boxer-Weisheit „They never come back“ in den Bereich der Falschbehauptungen verweist. Und das möglichst bald. Gruß von --WwwurmParoles, paroles 10:56, 30. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Danke für alles! Hoffentlich ist die Wiki-Sucht ausgeprägt genug um dir weiterhin, wie auch immer, hier zu begegnen. Viele Grüße Zartesbitter (Diskussion) 12:43, 30. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Leider ein Urgestein weniger. Aber vielleicht nicht für immer. Grüße vom --Schilderwaldmeister (Diskussion) 15:27, 30. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Lieber He3nry, erstmal vielen Dank für die große Arbeit, als Admin und auch als Oversighter. Auch ich kann mich da nur anschließen, du gehörst definitiv zu einen der besten Admins. Gerade auf der VM hattest du Meldungen entschieden, die oft nicht einfach waren. Und dennoch konnte so viel gelöst werden. Das es so ausgegangen ist, tut mir sehr leid. Bitte lass diesen Verlust nicht an dich herankommen. Wenn du mal eine Pause brauchst, dann nehme sie und erhol dich davon. Aber wenigstens freut es mich, dass du bei den Übersetzungen weiter helfen willst. Ich wünsche dir weiterhin alles Gute und noch ein ruhigen Sonntag und Montag (hoffe du hast da frei). LG, FunkrufWP:CVU 16:30, 30. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Ich kann dem Vorstehenden nichts Neues mehr hinzufügen und hoffe, dass du nach einer wohlverdienten Erholungsphase in ruhigeren Bereichen dieses Projekts und viel RL irgendwann auch mal wieder für die Schmuddelarbeit kandidierst. Bis dahin --PerfektesChaos 21:24, 30. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Mit dir als Admin und Oversighter, lieber He3nry, wurde die Wikipdia über die Jahre ein besserer Ort für mich. Du hast pragmatische Lösungen gefunden, wenn nichts mehr zu gehen schien, du hast wirklich geholfen und unterstützt und dich dabei als Person zurückgenommen. Die Fußstapfen, die du hinterlässt, sind riesengroß. Es heißt, jeder sei ersetzbar in diesem Projekt. Doch das stimmt nicht. Danke für alles. --Fiona (Diskussion) 12:29, 1. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Alles wichtige wurde eh schon gesagt. Mein Senf: manche Phasen des Lebens enden „im Guten“, manche weniger schön. Wenn es nicht mehr „passt“, dann muss/darf man/frau aufhören (und was neues anfangen?). Keiner ist unersetzlich (im Extremfall wird man/frau durch mehrere ersetzt) - das ist die harte Realität. Im Endeffekt muss jeder sein Tun vor seinem Gewissen verantworten (und versuchen, das beste zu geben). Auch von mir Danke (auch wenn wir mal Differenzen hatten - soweit ich mich erinnere). Alles Gute --Hannes 24 (Diskussion) 14:31, 1. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Besonders auf der VM in sehr positiver Erinnerung, du hinterlässt eine große Lücke. --TenWhile6 (Disk | CVU) 01:05, 16. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Danke
Allen, die hier, auf der Diskussion der Wahlseite oder per Email mir Gedanken zum Ende des Admindaseins haben zukommen lassen, ein Dank zurück. Ich habe alles gelesen (und werde das bei noch folgenden Beiträgen auch weiter tun), das Zustimmende und das Ablehnende. Ich bin nicht weg. Ich habe ein paar Seiten von der Beo genommen, VM zum Beispiel, und ich werde sicher ein paar Edits weniger als früher machen, schon wegen des Wegfalls diverser Knöpfe. Aber Übersetzen geht immer. Und niemand weiß, was die Zeit bringt, und wie man sich dann in meinem biologischen und wikipedianischen Alter noch nützlich machen kann. --He3nryDisk. 16:03, 30. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Willkommen auf der Seite der Ehemaligen. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass es gut tut, mal etwas Abstand von allem hier zu haben. Herzlich, --Siphonarius (Diskussion) 21:41, 30. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
wie viele echte Lebensjahre entspricht deiner Meinung nach einem „wiki-Jahr“? (wie bei Hunden 1 = 7) Um ein bisschen Unsinn hier abzusondern. Ein admin-Jahr zählt sicher doppelt (bis dreifach) im Vergleich zu einem „Fußgänger“. Das Leben GANZ OHNE den täglichen Wahnsinn hier ist auch recht erträglich (dachte es selber nicht, lässt sich aber aushalten). loool --Hannes 24 (Diskussion) 19:43, 3. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Danke Legatorix für diesen Abschnitt. Ich möchte dir, lieber He3nry, ebenfalls mein Bedauern für das Verscheiden deiner Frau und Gefährtin aussprechen. Ich wünsche dir viel Kraft. Liebe Grüße −Sargoth 12:13, 1. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Lieber He3nry, die Änderung von verheiratet zu verwitwet sah ich gestern Abend. Dir und deiner Familie möchte meine tiefste Anteilnahme übermitteln und mein Beileid aussprechen. Liebe Grüße --Fiona (Diskussion) 12:24, 1. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Lieber He3nry, ich habe es auch gestern gesehen und wusste nicht, was – und ob – ich sagen sollte. Ich kann den Schmerz nur erahnen, und wer weiß, wie viel es braucht, es auch nur niederzuschreiben. Alles Liebe und Gute dir und deiner Familie. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:45, 1. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Auch von mir herzliches Beileid, leider ist unsere Zeit auf dieser Welt begrenzt, aber wir leben weiter in den Herzen derjenigen, die und lieben. --WienerschmähDisk 13:37, 1. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Aufrichtiges Beileid auch von mir! Und meine Anteilnahme. -jkb- 14:00, 1. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
seh erst jetzt, dass ich ja sogar (etwas) älter als Du bist. Worte müssen da immer zu schwach sein (bzw kann jemand anderer sich da eh nicht rein versetzen - zumind jene nicht, die nicht ähnliches erlitten haben). Die Zeit heilt alle Wunden, hoffentlich dauert es nicht zu lange. Mein Beileid, --Hannes 24 (Diskussion) 14:38, 1. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Alles, alles Liebe Dir und Euren Kindern! In dem Moment erinnere ich mich an die Beerdigung unseres lieben Kollegen Mbdortmund und seine damals erst 12-jährige Tochter dort ... --Elop 15:04, 1. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Auch ich möchte Dir und Deiner Familie mein aufrichtiges Beileid und meine Anteilnahme aussprechen. --Invisigoth67(Disk.) 16:20, 1. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Mein herzliches Beileid, lieber He3nry. Ich wünsche dir und deiner Familie viel Kraft. LG, --NiTen(Discworld) 20:24, 1. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Auch ich möchte dir noch einmal mein Beileid aussprechen und dir und deinen Kindern viel Kraft wünschen. Ich bin immer noch schockiert. Mir tut es sehr leid. --Armin (Diskussion) 23:40, 5. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Soeben registrierte ich deutlich verspätet deine (A)-Rückgabe und wollte ein paar Worte dalassen, jetzt lese ich dies und es fehlen die Worte. Mein herzliches Beileid und viel Kraft RL-unbekannterweise! Gruß, --JD{æ} 18:43, 7. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Ich habe es erst jetzt bemerkt, auch von mir mein herzliches Beileid. Alles Gute und viel Kraft, --TenWhile6 (Disk | CVU) 01:01, 16. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Liebe alle, Danke für Eure Anteilnahme und Euer Beileid. Ehrlich gesagt habe ich nicht ganz übersehen, was ich auslöse. Meine Frau ist Ende letzten Jahres an einer schnell verlaufenden und damit uns beide und die Kinder ziemlich hinterrücks überfallenden Krebserkrankung verstorben.
Eine Aktualisierung der Wikipedia-Benutzerseite ist nicht unbedingt das, was man danach als erstes auf dem Schirm hat. Die Seite enthält sowieso auch nur in rudimentären Brocken etwas zu meiner Realperson und ich möchte diese Trennung auch grundsätzlich aufrechterhalten. Nachdem ich gestern zu einer Überarbeitung der Seite angesetzt hatte, erschien es mir aber nicht angemessen, wenn die wenigen Informationen dann auch noch unrichtig sind. Daher der Edit.
Nun habe ich Euch damit behelligt bzw. Ihr habt Euch behelligen lassen. Dafür mein Dank, --He3nryDisk. 19:29, 1. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
im Club der emeritierten Administratoren. Du wirst sehr bald merken wie schön es ohne Zusatzknöpfe ist. Glaube mir ich spreche aus Erfahrung. Glückauf wünscht der --PittimannGlückauf 11:31, 11. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
ja eh, aber daran stirbt dieses nette Freiwilligenprojekt dann aber (wenn sich keiner mehr antut Sheriff zu spielen - in dem Chaos ;-). Ich komme immer mehr zur Erkenntnis, dass die (handhabbaren/praktikablen) Grenzen hier erreicht sind. Dh wir steuern auf 3 Mio Artikel hin, die alle zu Warten/Überwachen ist eine Megaaufgabe und eigentlich nicht machbar. Darunter leidet zunehmend die Qualität der Inhalte hier. Zudem arbeiten die wichtigsten Akteure hier unbezahlt = freiwillig, was Vorteile aber auch Nachteile hat. Erschreckend für mich war die Aufstellung der heavy user (Mitarbeiter mit vielen edits pro Monat) im Kurier vor ein paar Monaten. Gaaaanz wenige Leute - im Vergleich zur Anzahl der Deutschsprechenden weltweit - schmeißen den Laden hier (= schaun, das er nicht auseinander fällt). In den kleinen wikis ist das noch viel krasser, --Hannes 24 (Diskussion) 12:01, 14. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
an falscher Stelle: WER hat eigentlich die Änderung beschlossen, dass unter jeder Überschrift jetzt eine „Statistik“ steht (Anzahl der Beteiligten, letzte Änderungen etc). Das erscheint vielleicht sinnvoll, aber im Grunde nervt das nur. Das sollte man ausblenden können (oder mit einer Grundeinstellung im Profil regeln können - hab mich mit dem nicht beschäftigt, vll geht das eh ;-) Alles wird gut - oder auch nicht ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 12:05, 14. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
@Hannes 24 die WMF hatte drum gebeten, einen A/B-Test mit dewiki machen zu dürfen, weil wir die mit Abstand höchste Userzahl mit Vector 2010 haben. Weil es keine Einwände gab, läuft der Test nun seit ca. einer Woche. Sobald er vorbei ist, sollte alles wieder beim alten sein, du kannst diese Option aber auch jetzt unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-editing-discussion (-> Häkchen „Diskussionsaktivität anzeigen“ entfernen) deaktivieren. --Johannnes89 (Diskussion) 13:32, 14. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
2 Mails; bitte chronologisch öffnen. Und ich habe Deine Disk halbgesperrt. Gruß --Logo 13:56, 13. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Danke dafür. Kannst Du die Sperre irgendwie zeitlich begrenzen? Thx, --He3nryDisk. 14:52, 13. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Hab mal eine Woche eingesetzt; Du kannst sie ja sonst per AAF je nach Bedarf einstellen lassen. Gruß --Logo 15:08, 13. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Hallo Henry, hinsichtlich einer früheren LP, die du entschieden hattest, tat sich ca. 6 Monate später etwas, so daß Wery-Sims zwischenzeitlich Co-Landesvorsitzende der Linken in RLP war. Reicht das für eine Wiederherstellung oder fehlt da die Vertretung der Linken im Landtag von RLP?
Nach meiner Deutung der Relevanzkriterien ist Melanie Wery-Sims auch als zeitweilige Co-Landesvorsitzende der Linken in Rheinland-Pfalz enzyklopädisch nicht relevant, die zweite Bedingung des zitierten Kriteriums fehlt: einer in der Volksvertretung dieser Ebene vertretenen Partei. Relevant wäre eine Landesvorsitzende also nur, wenn ihre Partei Landtagsmandate hat. Die erreichte die Linke in RLP bisher aber nicht. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:49, 30. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Danke für deine Antwort. Ich war auf dieses Verständnis der RK#Politiker erst gekommen, nachdem ich den Beitrag schon fertig hatte und so der Wortlaut nochmal in mir wirken konnte – den Halbsatz ab dem "oder" hatte ich daraufhin dann noch ergänzt –, denn ich ging bis dahin davon aus, daß die Landesvorsitzenden von im Bundestag zumindest in Fraktionsstärke vertretenen Parteien automatisch mit erfaßt sind (evtl. weil z.B. diese Parteien keine Unterschriften vor Wahlen auf niedrigeren Ebenen sammeln müssen). Aber der Wortlaut gibt es tatsächlich nicht her. Mal schauen, ob ich dazu eine Diskussion auf der RK-DS anstoße. Ich halte es nämlich aus meiner Sicht eigentlich nicht für angebracht, z.B. Anita Maaß lediglich als Historikerin enzyklopädische Relevanz zuzusprechen.
Du fragst ja nach persönlichen Einschätzungen: Ich denke nein, eine regional verarbeitete Skandalgeschichte mit Ermittlungen ist nicht relevanz-stiftend, --He3nryDisk. 07:46, 31. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Üblicherweise werden in einer Löschdiskussion keine Artikel miteinander verglichen, doch hier mache ich mal eine Ausnahme. Die Behaltensentscheidung zu Anita Maaß erfolgte 2018, FDP-Landesvorsitzende wurde sie erst 2021. Ihr Landesvorsitz spielte also in der Löschdiskussion keine Rolle. --- Damit verabschiede ich micht jetzt aus dem Thema. --Jürgen Oetting (Diskussion) 08:18, 31. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
@Jürgen Oetting: Nur noch als Anmerkung: Ich habe keine Artikel miteinander verglichen, sondern ich habe nur ein Beispiel für eine Person gegeben, die aus anderen Gründen enzyklopädisch relevant ist, wo aber die aktuelle Definition suggeriert, sie sei auch als Politikerin enzyklopädisch relevant. Unsere RK geben das ja nach aktuellem Stand auch laut deiner Aussage nicht her. Aus meiner Sicht sollte es aber so sein, daß beide auch als Politiker enzyklopädisch relevant sind, da sie Landesvorsitzende einer während ihrer Amtszeit im Bundestag in Fraktionsstärke vertretenen Partei sind und damit auch Politiker ihres Landesverbandes im nationalen Parlament vertreten sind. Ja, solche Erwägungen zu den RK gehören eigentlich nicht in eine Anfrage zur Überprüfung einer Löschentscheidung. Da wir hier auf einer Benutzerdiskussionsseite sind, bin ich in zwei Beiträgen davon abgewichen. Ich werde zusehen, so etwas in Zukunft zu vermeiden. VG --Fit (Diskussion) 19:16, 3. Jun. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Du hattest Anno dazumal die o. g. Seite in meinem BNR gelöscht. Nun hat sich bei der Dame in der Zwischenzeit wieder etwas getan (neues Buch, Fernsehauftritte, weitere Berichterstattung), sodass ich die LP gerne noch einmal bemühen möchte. Zur besseren Anschauung will ich den Artikel auf einen halbwegs aktuellen Stand bringen, damit man direkt sehen kann was ich vorschlage in den ANR zu schieben. Dafür bräuchte ich allerdings den letzten Artikelstand zurück, den ich verständlicherweise nicht von Null auf noch einmal schreiben will.
Wärest du so freundlich die Seite wiederherzustellen?
Nun das war keinesfalls annodazumal, sondern vor weniger als einem Jahr. Was ist der Fakt, der sie nun die RK-Anforderungen erfüllen lässt? --He3nryDisk. 07:25, 14. Jun. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Letztes Jahr war der Stand meine 2 Sachbücher und 1 Roman bei reputablen Verlagen sowie Berichterstattung in verschiedenen überregionalen nationalen Print- und TV/Radio-Medien seit 2017.
Hinzu kommt weiter anhaltende Medienpräsenz sowohl für die Veröffentlichung als auch für ihre Aufklärungsarbeit (mittlerweile auch zu Multiple Sklerose): Stern, DLF Nova, RND, Bild, Tagesspiegel, WDR (und Fernsehkritik dazu beim Kölner Stadtanzeiger), RTL, diverse kurze Einspieler bei z. B. ARD und ZDF und halt die übliche Wand an Lokal- und Regionalmedien, welche von ihren Auftritten und (Konzert)Lesungen berichten, beispielhaft der General-Anzeiger.
Ob sie nun die Relevanzhürde überspringt muss sowieso die LP entscheiden. In der Zwischenzeit möchte ich den Artikel im BNR aktuell halten, damit ich ihn dann direkt in den ANR verschieben kann, statt jahrelange Entwicklungen auf einmal nacharbeiten zu müssen. Dass sie mittelfristig eines der harten RK reißt ist in Anbetracht der Entwicklung ziemlich wahrscheinlich. --MarcoMA8 (Diskussion) 14:33, 14. Jun. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Nun nicht relevant = keine Wiederherstellung. Zum Thema "Aufbewahren im BNR" wurde auch schon was gesagt. Ich kann Dich nicht abhalten, auf LP (ANR) oder WP:A/A (BNR) Wiederherstellung zu beantragen. Ich befürworte beides nicht. (Da ich nicht mehr Admin bin, könnte ich es auch nicht, aber das spielt keine Rolle.) --He3nryDisk. 14:37, 14. Jun. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Grundsätzlich habe ich nie was dagegen, Du musst nur wissen, dass die alle aus anderen Sprachversionen übertragen sind. Und ich bin nicht sicher, ob es die interessanteste Frau aus der letzten Zeit ist. Hast Du die History der letzten Woche der Vorderseite mal durchgesehen? --He3nryDisk. 21:57, 15. Jun. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Sehr schön. Ich bin regelmäßig bei SG? aktiv und bilde mir ein, ein ganz gutes Gefühl entwickelt zu haben. Dass du den Text übersetzt hast, hatte ich gesehen. Deswegen bin ich im konkreten Fall selbst neugierig, was bei der Abstimmung rauskommt. Ich hätte mit Pro gestimmt, deswegen möchte ich den Artikel auch vorschlagen. Ob ich das allerdings heute noch mache, weiß ich nicht. Mir mag kein guter Teaser einfallen. Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 19:40, 18. Jun. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Hey He3nry, Du hast (aus verständlichen Gründen) 13:11, 21. Aug. 2019 die Seite Rudolf Bühler (Agraringenieur) nach Benutzer:PiXmediaF/Rudolf Bühler (Agraringenieur) verschoben, ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen. Ersteller gibt an, ein Profi zu sein. Da kann er den Datenmüll auch erst einmal aufbereiten und die Relevanz darstellen). Ich habe eine Seite über Rudolf Bühler, Agraringenieur, in meinem Benutzernamensraum angelegt und kann sie deshalb nicht verschieben. Da ich neu in Wikipedia bin meine Frage: Was soll/kann ich nun tun? Schöne Grüße Tanja Kurz --Tanja Kurz (Diskussion) 14:52, 16. Jun. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
2018 hast Du die damalige Seite zu Projekt Management Austria gegen Neuanlage gesperrt. Wenn ich die Diskussionen richtig verstehe ging es damals und im Vorfeld mehrfach um werbliche (Eigen-)Werbeformulierungen und jedenfalls nicht belegte Relevanz. Da der Verein dieses Jahr 50 wird und damit tatsächlich die älteste deutschsprachige Projektmanagementvereinigung ist, habe ich mal einen Neuaufschlag gemacht: Benutzer:Slashpub/Entwurf_pma Erscheint Dir das ausreichend um eine Löschprüfung zu versuchen?
Ah, da sind wir mal wieder. Da sind zwei formale LD drübergelaufen, nach denen entschieden wurde, dass keine Relevanz erkennbar ist. Dass ein Verein 50 Jahre wird, macht ihn ganz sicher nicht relevant und "Projektmanagementvereinigung" ist auch keine relevante Teilgruppe von Vereinen. Es ist immer Dein Recht, es mit einer LP zu versuchen (wenn Du es tust, wäre ich für einen Ping dankbar), aber ich würde Deine Frage mit "Nein" beantworten, --He3nryDisk. 09:04, 9. Aug. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Erstmal danke für die schnelle Antwort. Ich verstehe Deine Abneigung dem Thema gegenüber, nach der Vorgeschichte. Allerdings gehöre ich nicht zum Marketingteam der pma und auch sonst nicht zur pma. Hast Du mal in meinen Entwurf reingeguckt? Die 50 Jahre waren nur der Anlass (und das Fehlen des pma-Wiki-Links in einzelnen wiki-Artikeln), sind aber natürlich nicht das einzige Argument. Ich habe - soweit möglich - pma-externe Belege gesucht und zumindest einige gefunden. Wenn die Qualität des Artikels aber nicht überzeugt, brauche ich in eine dritte Löschdiskussionsrunde ja eher nicht reingehen. Wenn Du keine Zeit investieren willst: auch verständlich. --Slashpub (Diskussion) 12:52, 9. Aug. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Hi, Vorgeschichte egal, engagiertes PR/Vereinstum/etc. gibt es immer. Lass Dich durch mich nicht frustrieren, ich bin nur eine einzige Meinung.. Aber nach dieser, meiner Meinung ist das halt ein nationaler Lobby-Verein im PM-Umfeld, der thematisch-inhaltlich, Branchen-technisch, landes-technisch und vor allem als Verein komplett irrelevant ist, --He3nryDisk. 14:21, 9. Aug. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Ok. Danke nochmal für Deine schnelle Reaktion und Einschätzung. Falls ich die LD anstoße, kriegst Du den gewünschten Ping. Besten Gruß, --Slashpub (Diskussion) 14:51, 9. Aug. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Bin gerade über den Artikel zu Nyblom gestolpert. In der Werkliste finden sich zahlreiche Einträge mit einer ISBN-Nummer, die als fehlerhaft ausgewiesen werden, immer dieselbe für verschiedene Bände sind und bei denen es angesichts des Veröffentlichungsdatums kurz nach der Jahrhundertwende auch unwahrscheinlich scheint, dass sie jemals eine ISBN hatten. Ich wollte das jetzt nicht einfach alles löschen, denn vielleicht weißt du als Übersetzer ja mehr und kannst das besser fixen als ich mit reinem Löschwahn . Danke und lieben Gruß, --Denis Barthel (Diskussion) 12:52, 2. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Hi Denis, da habe ich auch schon dran rumgesucht. Inzwischen bin ich ziemlich sicher, dass die ISBN 9912-50025-3 für diese Reihe "Svensa Teatern" falsch ist. Die kommt in der sv-SP von Libris, aber man kann sie nirgendwo verifizieren. Da die Reihe von 1904 ist, ist das irgendwie auch kein Wunder. Ich bin für "Löschwahn" , --He3nryDisk. 16:59, 2. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Nö. Aber ich würde mal annehmen, es bleibt bei dem einen Edit, da könnte man dem Sperredit verweigern, --He3nryDisk. 08:37, 4. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Ohai, du hattest im Januar diesen Edit einer IP rueckgaengig gemacht. Das ist gerade beinahe inhaltsgleich von einem Account mit einem Edit erneut passiert, inklusive Entfernung der bisherigen Kontroversen. Fuer mich riecht das ein wenig nach Astroturfing – was wuerdest du sagen? ---stk (Diskussion) 20:21, 4. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Auf jeden Fall ist es Murks, revertiert und Artikel auf die Beo genommen, --He3nryDisk. 20:24, 4. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Meines Erachtens kann der am 18. Juni 2019 eingefügte Seitenschutz für den Artikel Lippische Landeskirche aufgehoben werden, da seither gut vier Jahre vergangen sind und ich keine Anzeichen dafür sehe, dass der damalige Konflikt weiterhin schwelt. --M Huhn (Diskussion) 22:43, 4. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Danke für den Hinweis auf diese Seite. Ich habe dort eine Nachricht hinterlassen. --M Huhn (Diskussion) 12:55, 5. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Hallo, du hast am 20 Mai 2022 den von mir hauptsächlich erstellten Artikel in meinem Namensraum gelöscht. Vorher wurde er mir auf meinen Wunsch nach der Löschung im Artikelraum in den Namensraum verlegt, da die Möglichkeit gesehen wurde, dass wichtige Inhalte eingetragen erden könnten, die schließlich eine Veröffentlichung begründen könnten. Kann man den Artikel in meinem Namensraum wiederherstellen, so dass ich ihn weiterbearbeiten kann? Gruß --Gabel1960 (Diskussion) 11:47, 26. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Ich habe den Nachruf auf welt.de ebenfalls gesehen und dachte direkt, dass das womöglich ein Grund zur Wiederbefassung in der LP sein könnte. Dafür den alten Entwurf im BNR wiederherzustellen, erscheint mir sinnvoll, daher war ich so frei, das an He3nrys statt umzusetzen. Das ist aber kein Automatismus! Ob dieser Nachruf als relevanzbegründende Rezeption angesehen wird, ist Interpretationssache, und wird vom löschprüfenden Admin im Einzelfall anhand des Diskussionsverlaufs abzuwägen sein. Da der Anlass ein trauriger ist, bitte ich an der Stelle auch gleich darum, dass sich in der LP um Zurückhaltung bemüht wird. Die Entscheidung über die enzyklopädische Relevanz eines Lemmas ist eine redaktionelle, keine moralische. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:24, 26. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Ah, gut. Je nach Ausgang der LP kann dann entweder verschoben oder der Entwurf im BNR erneut gelöscht werden. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:27, 26. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Ich wünschte mir nur, man würde der Gunnar-Kaiser-Kampagne mal einen abschließenden Riegel vorschieben ... --He3nryDisk. 15:43, 26. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
ich bin gerade durch Zufall über den SLA zu Joachim Rodenkirch gestoßen. So zweifelsfrei irrelevant, wie du es erwähnst, ist der gute Herr gar nicht.
Laut RKs gelten Bürgermeister von Gemeinden ab 20.000 Einwohner als relevant. Wittlich hatte 2022 19.740 Einwohner, womit er nur knapp nicht relevant gewesen wäre. Wenn man das Bevölkerungswachstum der Stadt aus den letzten Jahren hernimmt, müsste Wittlich nun bereits die 20.000er-Marke überschritten haben, womit auch Rodenkirch relevant werden würde. Oder sehe ich das was falsch? --SK Sturm FanMy Disk. 09:23, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]
Nur, weil sie zum Stichtag dann wieder weniger hatte, bedeutet nicht, dass sie zwischenzeitlich nicht mehr hatte. Bei den Relevanzkriterien steht auch nicht, welchen Stichtag wir da berücksichtigen müssen (z.B. Jahresende oder dergleichen). --SK Sturm FanMy Disk. 10:41, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]
@Elendur Sorry, ich war rausgegangen. Die Antwort auf Deine Fage wäre "nein" gewesen. Auf jeden Fall Danke(!) für den Service, --He3nryDisk. 09:22, 7. Dez. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]
ich hoffe, du hattest ein gutes Jahr abseits des Lärms der Wikipedia-Welt, dafür mit vielen Frauenbiografien, die du übersetzt hast. Danke dafür. Natürlich fehlst du ...
Liebe Fiona, Danke für die guten Wünsche, die ich gerne zurückgebe: Frohes Fest und dann einen guten Übergang ins neue Jahr. Und natürlich auch Dank fürs Editieren an dem Großprojekt hier... --He3nryDisk. 21:25, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]
@Holmium Danke. Immer fleißig am Werk... ;-) Es wird Zeit für Heiligabend! Frohes Fest nochmal, --He3nryDisk. 14:56, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]
Versuche, den Berg klein zu halten ;-) dafür hast du nun einiges zu tun, viel Spaß...zum vierten Advent...dir auch schöne Feiertage! --Holmium(d) 14:59, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]
Hallo He3nry, der Verlinkte meint mal wieder, seine unmaßgeblichen Meinungen zu einem von mir verfassten Artikel abzudrücken zu müssen (siehe hier). Mit der Bitte um administrativen Beistand im Hinblick auf die ihm auferlegten Restriktionen. Danke vorab, schöne Restweihnachten und einen guten Rutsch. --Jamiri (Diskussion) 19:59, 26. Dez. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]
Ich habe einen Kommentar auf einer Diskussionsseite hinterlassen. Ja stimmt, wie furchtbar. Wenn sich Herr J. keinerlei Anmerkungen stellen will, dann sollte er ein Buch ausserhalb der Wikipedia verfassen. Muss er schon wieder eskalieren? Guten Rutsch & schönen Gruss --Zollwurf (Diskussion) 21:20, 26. Dez. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]
Moin, der Sinn von Frauenbiografien ist doch eigentlich, dass die Frauen als sie selbst etwas darstellen und nicht als "Frau von". Deshalb finde ich diese Definition sowie Einleitung des Artikels unpassend. Bitte ändere das doch. --Nicola kölsche Europäerin 12:38, 7. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
@Nicola Wie Du meiner Diskussion mit Itti entnehmen kannst, eiere ich da rum. Ich finde nach Durchsicht durch die Literatur schon, dass ihr Leben mit Orwell ein relevanter Beitragn zur Menschheitsgeschichte war, der sich aber - mindestens auch, wenn nicht wesentlich - in Orwells Werken für die nachfolgenden Generationen niedergeschlagen hat. Insofern habe ich den Einleitungssatz wie im Englischen gelassen, aber die Kurzbeschreibung in den PD zu "britische Psychologin, Teilnehmerin am Spanischen Bürgerkrieg und erste Frau von George Orwell" geändert. Wenn Du einen Vorschlag hast, wie man den letzten Teil "aktiver" formulieren kann, bin ich der erste, der dankbar ist... --He3nryDisk. 20:28, 7. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Ich hatte das zuvor nicht gesehen - ich fänds einfach besser, das zumindest nicht die Liste zu schreiben. Für die Einleitung habe ich gerade auch keine bessere Idee. Gruß --Nicola kölsche Europäerin 20:40, 7. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Moin He3nry, an dich, als ehemaligen OSler habe ich mal eine Frage. Kannst du dir eine Konstellation vorstellen, dass ein Personenartikel zunächst unbefristet vollgeschützt wird, aufgrund eines OS-Tickets und dann, als angemerkt wurde, die PR-Anteile müssten aber irgendwann mal entfernt werden, der Artikel einfach gelöscht wurde und gegen Neuanlage geschützt? Die Person ist relevant, der Artikel wurde gekauft und von insgesamt 4 PR-Agenturen nach und nach geschrieben. Jeweils im Anschluss von uns stark eingedampft. Viele Grüße --Itti 11:13, 18. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Ja, die Konstellation ist denkbar und wenn jenseits DocTaxon das OS-Team eingebunden war, würde ich hier eine stabile Entscheidung unterstellen. Denkbar müsste IMHO sein, dass mit einem neu erstellten (und in Entstehung und Inhalt Persönlichkeitsrechte nicht verletzt wurden) Artikel per EW die Seite dafür wieder frei gemacht werden kann. Dass jetzt gesperrt ist, erscheint mir nachvollziehbar, um "aktuelle Aktivisten" auszusperren. --He3nryDisk. 11:32, 18. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Ob das OS-Team eingebunden ist, kann ich nicht sagen, es äußert sich niemand. Eigentlich müsste man ein AP stellen, denn ich halte diese Handlungen für Missbrauch der Adminrechte. Nicht der OS-Rechte, aber für ein unbefristete Lemma-Sperre benötigt es doch zumindest etwas Kommunikation, für eine Löschung auch. Es wäre auch eine LP denkbar, wenn ich nicht andererseite der Meinung wäre, die Person ist eh nur grenzwertig relevant. Mir geht es um die Art, wie hier zugunsten einer PR-Aktion die Regeln der WP über Bord geworfen werden. Das halte ich in dem Kontext der Bezahlschreiberei für problematisch, es wäre auch ohne Bezahlung problematisch. Viele Grüße --Itti 11:39, 18. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Du weißt ja nicht, ob das eine Pro- oder Anti-PR-Aktion war - und das ist aber auch egal, denn jedes PR wurde beseitigt, der eine Teil zum Schutz einer Person, der andere Teil zum Schutz der Menschheit, die es nicht lesen muss. --He3nryDisk. 12:05, 18. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
YMMD: Mit dem Schutz der Menschheit dürftest du nicht falsch liegen. Belustigte Grüße --Itti 12:07, 18. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Hallo @He3nry: Kannst du den Artikel zum Streamy Award prüfen, ob dieser mit der gelöschten Version vom 4. September 2009 übereinstimmt? Ich bin eher zufällig auf den Artikel gestoßen, nachdem ich den Artikel zu virtuellen Webvideoproduzenten aktualisiert habe. Nachdem ich einen QS-Antrag gestellt habe, wurde angezeigt, dass der Artikel schon einmal gelöscht wurde und du der löschende Admin warst. Um ehrlich zu sein, hätte ich hier fast wieder einen LA gestellt, wollte aber Konflikte mit anderen Nutzern vermeiden. --GorothRedebedarf? :-) 14:33, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Leider nicht, da ich kein Admin mehr bin. Gehst Du bitte auf WP:A/A fragen, thx, --He3nryDisk. 19:47, 28. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]