Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 4 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Hello and welcome! It appears that you either do not understand the German language, or only at a basic level. This is a welcome message to introduce you to the German Wikipedia, providing you with links to the important places and departments you may wish to consult and visit.

• The Wikipedia:Botschaft (embassy) is a place where you can ask questions in your native language. People with the appropriate language skills will then try to get a communication going between you and those who can answer your request.
• The German equivalent of the village pump is Wikipedia:Fragen zur Wikipedia (translated as questions regarding Wikipedia), which can be used to ask questions and discuss matters of all sorts directly related to Wikipedia. Feel free to ask questions in your preferred language, but questions in English will probably get quicker responses than those asked in less common languages. For general knowledge questions not necessarily related to Wikipedia, there is the Wikipedia:Auskunft (inquiry board).
• The Wikipedia:Mentorenprogramm (mentorship project) is open to new users who have difficulties with editing or need advice. Many of our mentors are proficient in more than one language.
• For your userpage: You might want to create your userpage and leave a short introduction and Babel boxes on it, so that other editors can know more about you and the languages you speak. For example: “((Babel|en|de-0))” shows that you are a native English speaker and do not understand the German language at all. You can list as many languages as you like and rate your proficiency in them from 1 (beginner) to 4 (expert).
• Frequently-made requests: Request to take over an existing user account at Meta • Request a local Bot flag at de:wiki.

Want to help out? One thing you could do would be to improve the welcome template you are reading right now, to help more editors like you who speak little or no German. If you would have preferred to have been welcomed in your own language rather than in English, feel free to create a translated version of this template or ask for help with translating.

Once again, welcome, and happy editing! -- TenWhile6 (Diskussion) 14:24, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Uiigo, ich habe zwei Anmerkungen zu deinem neuen Artikel Schlacht von Osca: Im Bereich Geschichte unterscheidet man zwischen "Quellen", also Berichten und Dokumenten aus der gleichen Epoche wie das behandelte Ereignis (siehe Quelle (Geschichtswissenschaft)), und "Literatur", also modernen Forschungsbeiträgen, die sich auf die antiken Quellen stützen. (In anderen Wissenschaften wird der Begriff "Quellen" oft auch für moderne Forschungsbeiträge genutzt; das führt teilweise zu Verwirrungen.) Deswegen sollten diese Textsorten bei Geschichtsartikeln auch in separaten Verzeichnissen aufgeführt werden, einem Quellen- und einem Literaturverzeichnis, wie zum Beispiel bei Schlacht bei Telamon.
Außerdem werden antike Quellen anders zitiert als moderne Fachliteratur, nämlich nicht mit Erscheinungsjahr (das ist oft eh nicht genau bekannt) und Seitenzahl, sondern mit Angabe des Titels, der Buchnummer innerhalb des Werkes und der Kapitel- oder Abschnittsnummer (ähnlich, wie man das von Bibelstellen kennt). Genaueres dazu steht auf Wikipedia:Wie zitiert man antike und mittelalterliche Autoren und Werke. Im konkreten Fall gibt es hunderte Ausgaben von Plutarchs "Leben des Sertorius" aus den letzten 2000 Jahren und jede hat eine andere Seitenzählung. Deswegen ist es in der Forschung wie auch in der Wikipedia Konsens, einfach "Plutarch, Leben des Sertorius [Kapitelnummer]" zu schreiben. (Übrigens heißt Frontinus' Werk Strategemata - "Stratagems" ist der Versuch einer englischen Übersetzung und demnach im deutschen Wikipedia-Artikel nicht hilfreich.) Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 19:37, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Alles klar, wird erledigt --Uiigo (Diskussion) 19:39, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

@DerMaxdorfer: Zu den Seitenzahlen noch, sind tatsächlich die Kapitel bzw. Paragraphen, wie in der Bibel, bei den Belegen bloß bei "Seitenzahl" eingetragen --Uiigo (Diskussion) 19:52, 17. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ah, du benutzt den "vereinfachten" Bearbeitungsmodus... Ja, leider ist dessen Eingabemaske für Belege nicht darauf ausgerichtet, so etwas ohne Schnickschnack einzutippen. Danke für die schnelle Korrektur! Damit zusammenhängend: Welchen Sinn hat es, dass für ein und denselben Textabschnitt erst "Plutarch, Leben des Sertorius 7–18" und dann "Plutarch, Leben des Sertorius 11–17" angegeben ist? Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 17:11, 19. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das war wahrscheinlich im Abschnitt Vorgeschichte, die zweite Angabe präzisiert bestimmtes dann nochmals. Mit dem Quelltext editor bin ich nicht so vertraut, versuche mich aber mehr und mehr einzuarbeiten, geht oft schneller und einfacher als der visuelle. --Uiigo (Diskussion) 20:05, 19. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Uiigo, ich arbeite mich aktuell ein bisschen durch deine Wikipedia-Artikel zur Antike, ich hoffe das ist okay so. Neben den Punkten, die ich im Januar schon angesprochen habe, bin ich eben noch über eine Literaturangabe in der Schlacht von Osca gestolpert, konkret über die Arbeit von Clemence Mangold. In Wikipedia:Belege heißt es unter "Was sind zuverlässige Informationsquellen?": „Im Selbstverlag erschienene Publikationen (ausgenommen Dissertationen oder Habilitationsschriften), beispielsweise Books on Demand (BoD), VDM o. Ä., sind im Allgemeinen keine geeigneten Quellen.“ Der GRIN Verlag ist aber genau das, nämlich letztlich ein Druckservice, bei dem man seine Studienarbeiten oder Referate zum Verkauf anbieten kann, aber kein Verlag mit einem wissenschaftlichen Lektorat oder irgendeiner Art von Qualitätssicherung. Die Publikation zu Sertorius zum Beispiel ist genau so eine Seminararbeit aus dem Studium und damit eigentlich keine Fachliteratur, wie man sie für Wikipedia möglichst verwenden sollte. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 08:32, 21. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Kein Problem, ich erhebe ja keinen Anspruch darauf das der Artikel mir "gehört" was ja auch im Sinne der Wikipedia ist - anders als die Verwendung des Beleges, da hast du recht, da nicht sonderlich viel Sekundärliteratur rund um Sertorius existiert und dieser schwer habhaft zu werden ist, habe ich vorschnell diese Publikation aus dem Internet verwendet, In Zukunft werde ich die verwendeten Quellen auch nochmal gegenchecken, ich hoffe ich stelle mich nicht zu blöd an. --Uiigo (Diskussion) 14:07, 21. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ach, wenn ich heute daran denke, was für dumme Fehler ich in meiner Wikipedia-Anfangszeit gemacht habe... Insofern auch keine Kritik von meiner Seite, nur der Hinweis, auf was man in Zukunft noch achten sollte oder könnte :) Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 20:30, 21. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Und nochmal drei Notizen:

• Ich habe gesehen, dass in einigen deiner Artikel zum Sertorianischen Krieg neuzeitliche Gemälde eingebunden sind. Was das angeht, hat die deutschsprachige Wikipedia recht strenge Richtlinien, siehe Wikipedia:Artikel illustrieren#Historische Bilder. Dort steht unter anderem: „Neuzeitliche Phantasiebilder von historischen Personen oder Ereignissen sind nur dann erwünscht, wenn sie wegen ihres anerkannten künstlerischen Werts oder wegen ihrer dokumentierten rezeptionsgeschichtlichen Bedeutung eine nachweisbare enzyklopädische Relevanz für das Thema des Artikels haben. Sie gehören in einen eigenen Abschnitt zur Rezeptionsgeschichte. Keinesfalls darf dabei der Eindruck erweckt werden, dass eine Ähnlichkeit mit der historischen Person bestehen könnte, wenn es dafür in der Fachliteratur keinen Beleg gibt.“
• Im Artikel Sertorianischer Krieg befindet sich das Bild Datei:Straßburg (DerHexer) 2010-12-20 018.jpg, dessen Sinn ich nicht ganz verstehe. Gezeigt ist zwar der Grabstein eines Soldaten namens Sertorius, aber der lebte doch der Bildbeschreibung auf Wikimedia Commons zufolge zu einer ganz anderen Zeit und diente in der Legio II Augusta in Straßburg (?).
• Allgemein zur Info: Das römische Praenomen Iulius wird im Deutschen im wissenschaftlichen Kontext – und auch bei Wikipedia – wie im Lateinischen mit „I“ am Anfang geschrieben, nicht mit „J“. Beim Praenomen Gaius ist man etwas inkonsequenter und schreibt den Namen in der (deutschsprachigen) Forschung üblicherweise mit „G“, weil das der antiken Aussprache entspricht, auch wenn die Römer den Buchstaben G noch nicht kannten und "Caius" geschrieben haben. (Als Abkürzung für "Gaius" wird aber, etwas verwirrend, weiterhin "C." genutzt.). Auch das wird in der Wikipedia genauso gehandhabt.

Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 13:08, 24. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Mit der Schreibweise der Namen kenne ich mich im Deutschen nicht aus, lediglich im Englischen, das bezog ich dann einfach aufs Deutsche. Die Beschreibung auf französisch auf Commons habe ich wohl überlesen, die Richtlinien zu den Bildern sind mir nicht sonderlich nachvollziehbar, da sich dem Leser ja erschließen müsste das die Personen nicht 1:1 aussehen wie im Bild, zumal noch das Entstehungsjahr des Bildes angegeben ist, werde mich aber daran halten und das Bild entfernen. --Uiigo (Diskussion) 15:19, 24. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Na ja, der Sinn der Bilder ist eben nicht, schön auszusehen, sondern sie sollen Informationen vermitteln. Die Gemälde, um die es hier geht, bieten aber keinerlei Informationen zu Sertorius und seiner Zeit. Aus ihnen lässt sich nur lernen, wie Maler zum Beispiel des 19. Jahrhunderts sich die Antike vorstellten, und das ist ein Thema für einen ganz anderen Artikel und hat mit der historischen Person Sertorius recht wenig zu tun. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 15:27, 24. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Verstehe, ich dachte die Bilder würden so das Thema aus der Sicht des Lesers ein wenig auflockern, welches manchmal ein wenig trocken ist- --Uiigo (Diskussion) 16:40, 24. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo, Uiigo! Würdest Du bitte darauf achten, ob die Artikel ausreichend belegt sind und auch auf die Formatierung, bevor die QS beendet wird? (Beziehe mich auf Artikel Simone Kucher). Die QS muss nicht am selben Tag beendet werden, denn dann haben mehrere Kollegen die Möglichkeit, da nochmal drüber zu sehen. Danke und Gruß--Nadi (Diskussion) 23:03, 26. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ist mir bewusst, dachte nur das sei so in Ordnung--Uiigo (Diskussion) 16:17, 27. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)Beantworten