Hauptseite | Wartungsstube | Artikelstube | Wartung auf Termin |
Auf dieser Seite kann jeder Artikel eintragen, die verbesserungsbedürftig sind; wer sich an der Diskussion über und Verbesserung von Artikeln beteiligen möchte, sei herzlich dazu eingeladen. Bitte orientiert euch bei der Bearbeitung an den Mindestanforderungen aus den Richtlinen für Unternehmensartikel.
((QS-Unternehmen))
auf die laufende QualitätssicherungAuf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein ((Erledigt|1=~~~~))
versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.
Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
(aus Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen übertragen. -Amazevela13 (Diskussion) 15:56, 17. Okt. 2019 (CEST))
Dies ist die alte RHJ Holding - muss dringend aktualisiert werden; aktueller Text spiegelt nicht Situation nach Kauf von BHF und Umstrukturierung wieder (nota bene: auch BHF-Bank müsste überarbeitet werden, um neue Eigentümerstruktur zu beschreiben).--Stauffen (Diskussion) 22:20, 14. Jun. 2015 (CEST)
(aus Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen übertragen. -Amazevela13 (Diskussion) 15:56, 17. Okt. 2019 (CEST))
Vgl. Diskussion:Riese electronic#Insolvenz / Fehlinformation / Homepage. --HHill (Diskussion) 12:59, 8. Aug. 2016 (CEST)
Irgendwie kann sich der Artikel nicht entscheiden, welche Thematik er hier behandeln soll - hier ist eine Wikifizierung sowie Differenzierung zu den anderen verlinkten Artikeln notwendig. Grüße -2003:E7:EF04:9EAB:455F:CFA8:2A8:98BA 22:16, 1. Jun. 2020 (CEST)
Kein Artikel, nicht Mal ein gültiger Stub für ein ehemaliges großes Unternehmen aus staatlicher Hand. Die zwei Sätze kann man auch in den zwei nachfolgenden Unternehmen PostNL sowie KPN einfügen. Aus dem Artikel TNT Express habe ich folgende Infos rausgenommen, die dort teilweise nichts zu suchen hatten:
Die staatliche niederländische Postgesellschaft Koninklijke PTT Nederland (KPN) wurde 1989 privatisiert und zu PTT Nederland. Der Börsengang an der Amsterdamer Börse erfolgte im Jahre 1994. Der Postdienst firmierte ab 2002 als PTT Post und ab 16. Oktober 2006 als TNT Post BV mit heute circa 75.000 Beschäftigten. Ende 1996 übernahm die PTT Nederland dann die australische TNT. Der Telekommunikationsbereich wurde Anfang 1998 in die KPN (Koninklijke PTT Nederland) ausgegliedert und die PTT Postdienste mit den TNT-Express- und Logistikdiensten wurden unter dem Dach der TNT Post Group (TPG) gebündelt.
Das wäre schon einmal ein Anfang... Grüße -2003:E7:EF12:606E:4113:83AC:FF97:35A1 21:11, 2. Jul. 2020 (CEST)
Sehr großer Artikel über einen Zusammenschluss vieler Unternehhmen, allerdings mit fehlender Struktur und gleichzeitig zu detaillierten Reichtum, was teilweise wikifiziert werden sollte. Grüße -2003:E7:EF44:CF1:418E:3A14:B9A7:CD44 20:10, 6. Jul. 2020 (CEST)
mehr und trotzdem fügen User immer wieder etwas hinzu weil sie nicht lesen können, das es um die ehemalige pin group geht und nicht um die pin mail.
Weiterhin ,wenn dir der Wiki-Eintrag nicht gefällt, kannst du ja gerne damit Anfangen ihn umzubauen. Aber ihn gleich zur Löschung Markieren kommt einer Zensur gleich.
Dieser Unternehmensartikel mutet in weiten Teilen wie ein Werbeprospekt an. Traut sich hier jemand zu, die Kettensäge an den richtigen Stellen anzusetzen? --Wikinger08 (Diskussion) 21:49, 24. Feb. 2021 (CET)
Nach genauerer Durchsicht: Wir führen Lego Education auf Deutsch als Unternehmen. Im Englischen ist es als eine von vielen Produkt- bzw. Themenserien dargestellt. So auch auf der Hauptseite von LEGO hier bei uns. Wollen wir das vereinheitlichen bzw. verbessern? Es stellt sich konkret die Frage: Stellen wir jedes Tochterunternehmen von LEGO auf dieser Basis dar (als Unternehmen) oder mit einem Fokus auf die Inhalte / Linien / Serien? --Zelos2021 (Diskussion) 10:52, 24. Jan. 2024 (CET)
Werbeflyer sucht Relevanz. Die könnte durchaus vorhanden sein, siehe hier. "Alt" allein ist aber kein Relevanzkriterium. Wir bräuchten im Geschichtsabschnitt mehr enzyklopädische Darstellung der Historie des Unternehmens (aktuelle oder historische Erfüllung nach WP:RK#A inkl. anh. Rezeption, WP:RK#U) und stattdessen weniger Werbung/Selbstdarstellung. Wenn das gelingt, bitte auch auf WP:NK-konformes Lemma verschieben; falls sich keiner um die Relevanzrecherche kümmern möchte, bitte den Löschantrag nicht vergessen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 12:30, 1. Apr. 2021 (CEST)
Im Artikel über Swiss Life Select wird einerseits das Unternehmen Swiss Life Deutschland, aber andererseits auch die Tochterunternehmen Swiss Life Select, Horbach, Proventus und tecis dargestellt. Laut Titel geht es aber eigentlich nur um das Tochterunternehmen Swiss Life Select. Dies ist irreführend und stellt Informationen zum Teil falsch dar. Über was soll der Artikel handeln? allein über die Holding? über die Holding mit ihren Tochterunternehmen im Detail? oder nur über die eine Tochter Swiss Life Select. --Hamsta123 (Diskussion) 19:48, 22. Aug. 2021 (CEST)
Swiss Life Deutschland besteht jedoch aus mehr als nur Swiss Life Select (bzw. ehemals AWD). Neben den anderen genannten Vertrieben, zählt zu Swiss Life Deutschland auch noch die Versicherung in Garching. Ja, es ist sinnvoll über den Aufbau, Vorgänger, etc. zu informieren, jedoch sind diese Informationen zum Teil sehr durcheinander und verschiedene Bereiche werden miteinander vermischt, ohne klare Trennung bzw. Deutlichgmachung der unterschiedlichen Bereiche --Hamsta123 (Diskussion) 19:02, 2. Dez. 2023 (CET)
--Fano (Diskussion) 04:52, 4. Okt. 2021 (CEST)
Belege fehlen über den ganzen Artikel, externe Rezeption/Belege fehlen. Abschnitt Geschichte: ab 1999 im Verhältnis zu davor sehr/zu kleinteilig. Unnötige Stichpunkte statt Fließtext. DACH (v.a. DE)-lastig --Fan-von-mir (Diskussion) 18:18, 25. Okt. 2021 (CEST)
Unvollständige Firmenbeschreibung; fast ohne Quellen; das Unternehmen hieß nicht „kurz: Hiekel“, sondern es handelt sich um ein intransparentes Geflecht gleichlautender Unternehmen, die sowohl in den Leipziger Adressbüchern in den im Artikel angesprochenen Zeiträumen permanent wechseln (auch ihren Sitz), etwa 1907 als C. A. Hiekel Nachfl. (Hülsz & Niemeyer) siehe https://agora.sub.uni-hamburg.de/subhh-adress/cntmng;jsessionid=A26FE9292C2CFFC355C7B3FDF3F30FFA.agora12?type=pdf&did=c1:559957 und 1918 dann wie folgt: Hiekel & Co. Chemigrafische Kunstanstalt.
Im hier im Artikel besprochenen Zeitraum fiel der Protagonist des Artikels Curt Adolf Hiekel, Thekla, nicht nur einmal polizeilich auf; als ein Beispiel aus dem Jahr 1920 etwa: „Ein fingierter Einbruch. Falsche Angaben eines ehemaligen Fabrikbesitzers“ (Curt Adolf Hiekel, Thekla), Quelle: Leipziger Tageblatt und Handelszeitung : Amtsblatt des Rates und des Polizeiamtes der Stadt Leipzig, 26. August 1920, https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/newspaper/item/DAQMUQBHKAF3CM62GIUMARUWAN3QO2FJ?query=Hiekel&hit=2&issuepage=7
Verschleierung, Vertuschung, Intransparenz sind Merkmale dieses Geflechts aus Firmen, von denen der Artikel eine einzelne unzureichend herausgreift, ohne den historischen Rahmen angemessen darzustellen. Möglicherweise um Produkten, die auf dem Markt als Antiquitäten Wert erhalten könnten (oder haben), größere Seriosität zu verleihen. Die Angaben zur Motorradfabrik mögen als solche stimmen, der zweite Absatz des Artikels ist ganz ohne Belege und sollte auf jeden Fall gestrichen werden. Im weiteren Sinn aber als Artikel imho nicht ausreichend; entspricht nicht den Wikipedia-Qualitätskriterien. --84.191.98.233 13:13, 20. Okt. 2022 (CEST)
Chronologie geht durcheinander. Dadurch ist alles sehr unübersichtlich. Manches ist sehr kleinteilig dargestellt. Brandaktuelle News wurden wohl recht schnell eingearbeitet, aber ob die „Aktuellen Entwicklungen“ sind garnicht mehr so aktuell. Vermutlich gibt es auch eine passendere Vorlage für die Infobox. Danke vorab! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 16:11, 24. Nov. 2022 (CET)
Hat Löschantrag dank Mitarbeiterzahl überlebt. Aber in LD wurde schlechte Qualität bemerkt, aber zum Löschen nicht schlecht genug. Sprachlich und strukturell sollte der Artikel verbessert werden. Inhaltlich passt es halbwegs. --Kabelschmidt (Diskussion) 10:05, 19. Nov. 2023 (CET)
Sehr überladener Artikel insbesondere ab dem Abschnitt "Produkte und Vertrieb" wo noch Uralt-Tarife aufgeführt werden die meines Erachtens nach überhaupt nicht in einem Wikipedia-Artikel gehören. Zusätzlich ist speziell dieser Abschnitt größtenteils auf dem Stand vom Jahr 2013. Habe die Geschichte schon etwas zusammengefasst, aber dem ganzen Artikel fehlt eindeutig eine Wikifizierung. Grüße --2A02:8070:B82:45C0:1840:882E:EF41:1D93 16:20, 16. Mär. 2024 (CET)
fast nur Primärquellen, lässt sich nichts anderes finden? Ist das ein Fall für diese Liste/dieses Portal oder reicht der Neutralitätsbaustein? --Stp1910 (Diskussion) 18:10, 19. Jul. 2024 (CEST)