En contra, lindo pero solo es un diagrama.--Efegé 19:21 6 nov 2007 (CET)
Creo que "lindo" no es una predicción lo suficientemente informativa de lo que puede ser cualquier imagen destacada, ya que carece de sentido, y se agrega un valor subjetivo alto a dicha calificación (al decir lindo), es decir, para mí, por ejemplo puede ser “lindo” un peluche rosado, en cambio para un ashi (monje de montaña) un peluche rosado podría ser algo horrendo y temeroso por referirse de manera burlesca a una animal, así pues lo que buscamos en wikipedia es un punto de vista neutral, material enciclopédico y no simplemente LINDO y BELLO. En otro orden de ideas no es solo un Diagrama, es una ilustración realizada con herramientas libres y dada a conocer (publicada) libremente con un alto valor científico en cuanto a biología marina se refiere para un pez desconocido para la ciencia hasta los últimos 10 años. Si te fijas bien, no existe material publicado acerca de las partes de este pez en ninguna enciclopedia privativa hasta los momentos, y lo que es más importante es que en esta ilustración se evidencia solo números para colocar las partes en detalle que en ella se encuentran. Así pues, resumiendo un poco “lindo” pero es un diagrama es una calificación algo pobre como el mismo voto que diste. Hasta luego --Wilfredor blink blink 20:36 6 nov 2007 (CET)
Solo es una ilustración y nada más, de imagen destacada no llena ningún requerimiento, parece que tienes gran estima a la imagen porque te molestaste mucho, al decir lindo lo dije porque sí esta bonita pero nada más ,informativa, para mí la imagen debe ser muestra de un mínimo de arte, y un pez con indicaciones alrededror no me lo parece, a lo mejor tendrá valor científico pero para robar el ojo a alguien, no lo creo, saludos,--Efegé 14:23 7 nov 2007 (CET)
Hago oficialmente un cese a la polémica, como estrategia para estimular la candidatura a imágenes destacadas y darle movimiento a esta sección :D --Wilfredor blink blink 15:03 7 nov 2007 (CET)
Totalmente de acuerdo :P--Efegé 17:57 7 nov 2007 (CET)
A favorMilOIñche allkütun 00:46 7 nov 2007 (CET) Felicitaciones por el pescado :)
A favorRastrojoÁrame 20:16 7 nov 2007 (CET) Excelente
A favorManuel Trujillo Berges 20:32 7 nov 2007 (CET) (aunque no es la mejor vista que he podido contemplar en la Boqueria, que destaca por la exposición colorista del género).
A favor Gran valor ilustrativo. Jarke (discusión) 17:11 13 nov 2007 (CET)
Destacada Toledo Skyline Panorama, Spain - Dec 2006.jpgPaintman (¿hablamos?) 00:55 15 nov 2007 (CET)
Huaso chileno
Razón
La imagen ya es destacada en commons, es un fantástico trabajo y es un icono de la cultura chilena.
Pie de foto propuesto
Fotografía de 1940, en el que aparece un huaso de Chile junto a su pareja que sostiene una gavilla, en medio de un trigal. El huaso es un personaje típico del Chile Central, que labora en ámbitos ganaderos y agrícolas.
Apoyo como nominadorRastrojoÁrame 12:04 11 nov 2007 (CET)
En contraBandalo 20:53 11 nov 2007 (CET) Tendríamos que destacar todos los mapas que hay. Es un simple mapa no tiene nada de destacado, nada especial.
Bueno, deberías leer un poco sobre los svg y sus características. Al ser un mapa creado en este formato, ofrece unas características excelentes respecto a otros formatos, además del trabajo que conlleva realizarlo con la precisión y fidelidad a la realidad con la que está hecho. Saludos RastrojoÁrame 21:48 11 nov 2007 (CET)
Bandalo te invito a leer mi comentario superior --Wilfredor blink blink 15:44 13 nov 2007 (CET)
En contra--Efegé 22:01 11 nov 2007 (CET)... Es un mapa,muy ilustrativo pero ...solo es un mapa...
¿Serías capaz de hacerlo tú?—Chabacano(‽) 16:51 15 nov 2007 (CET)
A favorÁlvaro_qc[Moleste aqui] 01:30 13 nov 2007 (CET). Excelente mapa SVG, no creía que fuese SVG por lo detallado que esta.
A favor Totalmente a Favor, excelente ilustración --Wilfredor blink blink 14:56 13 nov 2007 (CET)
A favor El detalle del mapa impresiona. Sin embargo se trata de una traducción. Jarke (discusión) 17:10 13 nov 2007 (CET)
A favor Ejemplo de como debe ser un mapa. Sólo desearía que la leyenda se pudiese leer fácilmente en la imagen ampliada de commons sin tener que descargar el svg completo para verla. —Chabacano(‽) 16:51 15 nov 2007 (CET)
En contraSin duda estan surgiendo tendencias entre los que van por diagramas/ilustraciones bien trabajadas y los que van por imagenes "vivas", por el momento su servidor es de los segundos, sin que por ello signifique que alguna vez el apoyo se dirija a alguna imagen de este tipo..., la imagen actual me sigue pareciendo muy buena pero solo informativa...millón de saludos--Efegé 14:43 13 nov 2007 (CET)Creo que mejor me abstengo de evaluar este tipo de imágenes, porque la verdad que mejor se examine por quienes están mas habituados a estos trabajos, saludos, y no más polémica...;P--Efegé 15:54 13 nov 2007 (CET)
A favor Si lo que se está evaluando en estas candidaturas es que si la imagen es artística no no, creo que eso no debe ser la prioridad. Pienso que más importante aún es conocer si una imagen es enciclopédica y técnicamente bien hecha, que logra transmitir la información que se desea contemplar dentro de ella. Sea una ilustración de un mapa, de la anatomía humana, de partes de una máquina, o inclusive de un pez. Todas estas son imágenes que seguramente no serán artísticas pero si están lo suficientemente bien logradas (referente a los criterios de legibilidad que coloque arriba), esta imagen será incluso más valiosa que una imagen artística que transmite arte. Entonces deberíamos preguntarnos ¿Que es más importante el arte o el conocimiento?. De hecho en wikipedia el conocimiento es mucho más importante que el arte aunque al mismo tiempo se reúna dentro de ella un conglomerado altísimo de obras artísticas, sean fotografías, cuadros o ilustraciones. Creo que es conveniente comprender que no "solo es un diagrama", sino que es una ilustración de alta calidad (Por favor investigar lo referente a formatos de vectores como el SVG). Así que invito a que estas obras que reúnan características vectoriales y al mismo tiempo sean de carácter enciclopédico sean evaluadas como es debido, no colocar un voto simplemente porque me pareció fea o bonita, te invito a ti wikipedista a elaborar un criterio de crítica real hacia la imagen que sea constructiva y que vaya en pro a la elaboración de imágenes que contribuyan al desarrollo de la wiki. Así pues concluyo mi voto expresando mi invitación desde el punto de vista más positivo y cordial posible a todos los wikipedistas que realizan sus votaciones aquí, a que por favor realicen criterios de evaluación respecto a las imágenes que son aquí expuestas, porque sencillamente no es solo un voto, es también un incentivo a crear imágenes enciclopédicas que ayuden a documentar un artículo en específico, más que artísticas simplemente. Saludos amigos --Wilfredor blink blink 15:08 13 nov 2007 (CET)
A favor Yo creo que efectivamente es una buena imagen como complemento para el artículo de una enciclopedia. Lourdes, mensajes aquí 16:25 13 nov 2007 (CET)
A favor BL2593 (discusión). 16:32 13 nov 2007 (CET)
En contra —Taichi - (*) 23:26 15 nov 2007 (CET): Por las razones de drini, además sería buenísimo una resolución mayor.
Comentarios
Me abstengo por el momento. Sólo quiero recordar que estamos votando imágenes destacadas de la enciclopedia', no de una colección arbitraria de imágenes (como podría ser Commons). Por ello, el criterio enciclopédico debe ser un factor muy importante (aunque no el único) al votar las imágenes. -- drini[meta:] [commons:] 16:05 13 nov 2007 (CET)
En contra Buena toma, lástima que esté cortada (ver punta de la cuchara perforada típica) respecto al escenario, ademas poseer una resolución muy pequeña --Wilfredor blink blink 21:09 13 nov 2007 (CET)
En contra Una cosa a mi no me gusta - la... cuchara (?) toca el fondo de la foto. Airwolf(D) 21:10 13 nov 2007 (CET)
En contra Excelente toma, lastima que en la parte inferior izquierda se encuentra una baranda de color verde, la foto esté descuadrada, además de estar algo borrosa debido al mal tiempo y la densidad húmeda del ambiente. Todos estos errores pueden ser corregidos mediante retoque fotográfico, entonces votare a favor. Saludos --Wilfredor blink blink 14:19 14 nov 2007 (CET)
Nota: No es una panorámica como se menciona en el pie de foto propuesto --Wilfredor blink blink 13:32 16 nov 2007 (CET)
En contra Por esa barra verde y porque no fue hecha por un wikipedista de aquí. Álvaro_qc[Moleste aqui] 15:35 17 nov 2007 (CET)
En contra Desenfocada, no es el mejor angulo, el pliegue inferior en el que se apoya la grulla no fue bien realizado. No logro encontrar algo especial en la composición, lo suficientemente convincente para que sea destacada --Wilfredor blink blink 14:17 14 nov 2007 (CET)
En contraubiquitous 19:38 21 nov 2007 (CET). Desenfocada.
En contra--Germanpacello (discusión) 04:43 25 oct 2008 (UTC) El pliegue del pico de la grulla no esta correctamente realizado. no soy fotografo y no puedo objetar sobre la calidad de la imagen.[responder]
Bailarina de Bharata natyam
Razón
Composición iluminada perfectamente sobre una bailarina oriental.
En contra Es un scaneo granulado de un folleto de la misma pintura. --Wilfredor blink blink 13:29 16 nov 2007 (CET)
A favor Al parecer ciertos usuarios estas actuando muy duramente contra todas las nominaciones de efege, me parece que hay que apoyar esta imagen especialmente. MilOIñche allkütun 02:06 18 nov 2007 (CET)
El apoyo nunca debe ir en contra o a favor de ningún wikipedista, el voto siempre debe ser a la candidatura de la imagen, a la obra que se está exponiendo, dando siempre valor agregado si este wikipedista es de habla española y si nutre nuestros artículos de igual manera. Creo Milo que estás llevando el asunto muy a lo personal, es cierto que quizas he sido duro en algunas ocasiones, pero jamás se intenta en ninguno de mis comentarios descalificar personalmente a dichos participantes, más bien todo lo contrario, son criticas constructivas que ayudan al mejoramiento de la calidad de las imágenes propuestas. En el caso particular de este folleto si a alguien habría que premiar (en el mejor de los casos, de que halla sido un buen trabajo con alta resolución y detalles), sería el scanner, ya que por ser un escaneo, no existiría cabida para méritos a quien capto dicho arte. Pd. No es apecho, saludos --Wilfredor blink blink 16:17 20 nov 2007 (CET)
En contra luce oscurecida en general y underexposed al final en las montañas, baja resolución (lo que implica granules), en el centro del borde izquierdo de la composición se observa un objeto no natural (que no pertenece al ambiente), no identificado (siguiendo las huellas es de suponer que es el autor u otra persona cortada de la fotografía original). El paisaje es hermoso, es posible realizar una mejor toma, quizás en un horario de mayor luz. Todo lo anterior es corregible exceptuando lo de la resolución, ese único factor a mi parecer es suficiente para colocar mi voto en contra, lo siento --Wilfredor blink blink 13:38 16 nov 2007 (CET)
En contra Hay un objeto raro a la izquierda de la fotografía. Álvaro_qc[Moleste aqui] 15:30 17 nov 2007 (CET)
A favor Buena toma, lastima que la cámara no fuese profesional (para muchos de nosotros más un factor monetario que tecnológico), sin embargo el autor realizo un buen trabajo de retoque fotográfico con Adobe Photoshop CS2 --Wilfredor blink blink 13:08 21 nov 2007 (CET)
Destacada Koala climbing tree.jpgPaintman (¿hablamos?) 01:20 26 nov 2007 (CET)
Detalle de Alegoría del amor de Agnolo Bronzino.
Razón
El detalle de la figura es especialmente emotivo, a pesar que la descripción de la imagen dice representar "celos" en vez de "locura", hace un interesante encabezado del artículo al que está enlazado.
Pie de foto propuesto
Agnolo Bronzino, Alegoría del amor (1540/45), detalle.
En contra Hermosa composición lastima que se observe saturación de colores(en toda la composición), desenfocada, sobre-expuesta (especialmente en la nieve), bajo-expuesta (tonos oscuros(sombras en las montañas)) --Wilfredor 14:15 1 dic 2007 (CET)