Cet article est indexé par les projets Pokémon, Animation et bande dessinée asiatiques, Jeu vidéo et Nintendo.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Pikachu »

Label	Importance	pour le projet
BA	Maximum		Pokémon (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée		Animation et bande dessinée asiatiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Jeu vidéo (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Nintendo (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière le 22 février 2013.

---

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Tout ou partie de cet article (dans sa version du 7 novembre 2008) est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Pikachu » dans sa version du 7 novembre 2008.

Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.

Cet article a été mentionné par la presse (dans les médias) :

• Les Pokémon dans Wikipédia : avec les footballeurs et les actrices X, Bruno Lus, L’Obs, le 21 novembre 2016.

Une anecdote sourcée à partir de Pikachu a été publiée sur la page d'accueil dans la rubrique Le saviez-vous ? le 14 septembre 2016.

Texte de l'anecdote publiée :

• Un autre Pokémon que Pikachu (photo) fut initialement choisi comme mascotte de la licence.

L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.

illustration de l'annecdote

J'ai hésité entre travaux inédits et pertinence. Il y a un bandeau sur le wikipédia anglais qui dit "cet article ressemble à un site de fan", et c'est un peu l'impression que j'ai en lisant l'article. Et encore, je n'ai lu que cette page concernant ce pokémon en particulier, car je n'ose pas imaginer les autres. PierrothL (d) 5 octobre 2009 à 23:16 (CEST)[répondre]

J'ai peut-être du mal ouvrir les yeux, car je n'ai pas trouvé de bandeaux disant que l'article ressemble à un site de fan, surtout que l'article est bon chez eux. Pour pas que ça soit un site de fan, dites-moi ce qu'il y faudrait y mettre, car sur le projet Pokémon, on a essayé au plus possible d'éviter cette notion de fanatisme. Surtout que le bandeau ne veut rien dire, y a des sources sauf dans les caractéristiques, qui sont en fait une reprise du Pokédex. Ainsi le travail inédit ça n'a rien à voir ici. TiboF® 5 octobre 2009 à 23:41 (CEST)[répondre]

Pardon, je me suis mal exprimé. Le bandeau en question n'est pas apposé à la page "Pikachu" en anglais, mais existe dans les bandeaux disponibles sur le wikipédia anglais, et pas sur le wikipédia français. Du coup, je ne savais pas trop quel bandeau apposer dans le cas présent. Ce qui me trouble, c'est la rédaction du chapitre "caractéristiques biologiques" dont j'ai repris la grammaire ça et là mais que je trouve en général assez mal foutu (ou plutôt peu clair: il n'y a pas de référence, pas de séparation entre les informations en provenance du jeu et de l'anime, et quelques formulations maladroites). Aussi, la fin des chapitres "dans les jeux pokémon" et surtout "dans la série Super Smash Bros." (ce qui concerne l'émissaire subspatial et Pokémon Snap) qui sonnent beaucoup comme des solutions pour les jeux suscités. Pas mal d'informations me semblent alourdir le sujet, et le rendre assez rébarbatif à la lecture, mais je ne sais pas trop comment résoudre ce problème. PierrothL (d) 6 octobre 2009 à 10:55 (CEST)[répondre]

Excuse, j'avais pas eu le temps de te répondre. J'avoue que la partie « série Super Smash Bros » a été rajouté, je crois, pas une IP et en un seul bloc. J'allais le supprimer, mais j'ai pas voulu, car j'ai pensé que ça pourrait être intéressant. On pourrait faire comme les anglophones. Je suis ouvert à toute proposition. Si tu veux, on peut essayer de traduire chez les anglophones et pourquoi pas aussi améliorer. TiboF® 7 octobre 2009 à 18:04 (CEST)[répondre]

Effectivement, je viens d'aller voir l'article anglophone sur Pikachu et j'avoue le trouver bien plus agréable à la lecture (il a d'ailleurs le grade de bon article). Si on se contente de traduire directement l'article, certaines informations seront toutefois perdues, mais j'ignore si elles sont vraiment toutes utiles (en ce qui concerne SSB.B et Pokémon Snap, les infos présentes sur la page sont parfaitement ésotériques pour le lecteur profane; et un paquet d'infos non sourcées dans le paragraphe "Caractéristiques biologiques"). Je me demande si il existe un article de qualité sur un personnage de jeu vidéo dont il est possible de s'inspirer pour avoir une idée. PierrothL (d) 7 octobre 2009 à 19:52 (CEST)[répondre]

Link est un bon article. On peut s'y inspirer. TiboF® 7 octobre 2009 à 20:55 (CEST)[répondre]

Bien vu. Tu confirmes ce que je pensais au sujet de SSB.B et Pokémon Snap: le strict minimum est largement suffisant. Quant au reste, je peux éventuellement m'occuper de traduire l'article, si personne du projet n'a le temps (je fais pas mal de traductions en ce moment et au fond, il n'y a que quelques paragraphes de plus que dans la version française), mais pas tout de suite. Et ça ne résout pas le problème du chapitre "Caractéristiques biologiques": il faut absolument sourcer cette partie de l'article. PierrothL (d) 7 octobre 2009 à 21:56 (CEST)[répondre]

Pour sourcer les caractéristiques, il suffit juste de trouver les données du Pokédex et mettre la/les source(s). TiboF® 9 octobre 2009 à 16:51 (CEST)[répondre]

Évidemment! Mais ce n'est pas moins qui vais le faire. Ça fait une éternité que je n'ai pas touché un jeu Pokémon... (et en disant cela la nostalgie me vient. Ah! Toute une époque! :)) PierrothL (d) 9 octobre 2009 à 18:12 (CEST)[répondre]

Moi aussi ça fait longtemps que j'ai pas dressé un Pokémon, mais pour les données du Pokédex, il y a des sites qui récrivent ces données. TiboF® 10 octobre 2009 à 19:01 (CEST)[répondre]

Je vais m'atteler à la traduction de cet article, mais il va d'abord falloir que je traduise plusieurs modèles pour citer des informations, dont il n'y a pas d'équivalents sur le wiki francophone. Ensuite, j'ai remarqué qu'il existait des sources sur le wiki anglais dans l'équivalent du chapitre "caractéristiques biologiques", on verra si elles suffisent, sinon, un lien vers ce genre de sites sera nécessaire. PierrothL (d) 10 octobre 2009 à 19:30 (CEST)[répondre]

Voilà, c'est fini! Désolé d'avoir été aussi long, j'avais besoin de mettre au point le modèle Modèle:Citation jeu vidéo à cause d'un certain nombre de références l'utilisant. Pour le reste, je me suis adapté. J'ai rajouté toutes les infos provenant de la page anglophone, il n'y a que la section "Pikachu dans l'anime" que je n'ai pas osé toucher. Maintenant, il y a encore deux-trois problèmes à régler: des petits trous (comprendre "références nécessaires") à boucher; la bibliographie a mettre en forme; la section "Pikachu dans l'anime" qu'il serait peut-être judicieux de recycler; et ensuite, du fait qu'il s'agit d'une traduction de l'anglais, plus de la moitié des références de la page sont maintenant en langue anglaise, ce qui risque de faire râler certains wikipédiens. Je rends la main au projet Pokémon et je regagne mes pénates. Et j'ai retiré le bandeau "travaux inédits", même si il y a encore des infos à sourcer. Mais pour ce qui reste, je pense que vous serez plus compétents que moi. PierrothL (d) 18 octobre 2009 à 21:26 (CEST)[répondre]

Copié-collé de ma PDD -- ¡ Bibisoul ! 9 novembre 2012 à 17:51 (CET)[répondre]

Voici pour moi ce qui pourrait être amélioré :

• Pour ce qui est du plan, il me parait bon. Sauf peut-être la partie « Réception » qui pourrait soit être unique, soit mieux découpée (mais je n'ai pas un découpage précis en tête), mais du moins enlever la sous-section « Pikachurin » qui peut être dans la partie « culture populaire » voire « Hommage ».
• Comme je le disais dans la page de discussion du projet, l'intro et la partie « Jeux vidéo » me paraissent bon, enfin, dans la partie « Jeux vidéo », je me dis qu'on pourrait réduire le dernier paragraphe par sa première phrase (En plus des jeux vidéo Pokémon, Pikachu apparait également dans la série Super Smash Bros.) et l'insérer dans le paragraphe précédent. Paragraphe SSB réduit mais l'article se doit d'être exhaustif...
• Description est un fourre-tout ; les sources sont sympas mais en anglais et elles ne respectent même pas le copyvio (enfin dans une moindre mesure).
• Cependant rappeler dans la description, même si cela n'a pas été fait pour Ponyta et Galopa, ni pour Mew, les informations que l'ont trouve dans l'intro et dans l'infobox, comme sa taille, son poids, son emplacement dans le Pokédex.
• « Série télévisée » est long, trop long. On devrait se limiter avec une traduction plus ou moins libre de l'article en anglais. Les relations entre Sacha et Pikachu serait plutôt à mettre ici, article que j'ai réaménagé pour justement éviter de compter les badges du dresseurs (niveau encyclopédique nul). Pour ce qui est du sourçage des articles, je te propose de voir le site Éternia qui liste avec une modeste description une large majorité des épisodes.
• Parmi la réception, je pense qu'on peut également insérer le fait que Nintendo sort des consoles à l'effigie de la bestiole (source)
• Penser également à citer les Simpson dans la réception pour les apparitions de Maggie dans les gags du canapé en Pikachu dans Père Noël sans frontières et Le Canard déchaîné (source à trouver, ceci n'est pas une source) et des hallucinations de Bart dans Frère et Sœur ennemis (ceci n'est pas non plus une source).
• Toujours dans la réception, voir ce qui pourrait être exploité sur l'article en anglais.

Et je ne pense que cela n'est qu'un début. TiboF® 17 octobre 2012 à 14:04 (CEST)[répondre]

Je viens de finir de réécrire la section Réception, je suis preneur d'une relecture pour celle-ci. Même si je suis plutôt content du plan que j'ai fait, il n'est pas sûr qu'il soit maintenu quand j'aurais fini l'article. Pour les Simpson, je me suis finalement rabattu sur les sources primaires, comme sur l'article anglais. Mon grand regret est de ne pas avoir pu insérer une phrase sur la défense Pikachu, la seule source que j'ai trouvé étant vraiment trop juste pour ça : [1].

Je n'ai pas compris la phrase sur la restauration rapide dans la partie « Jeux de cartes ». Je sais que les anglais ont mis cette phrase dans « In other Pokémon media », mais nous n'avons pas cette partie, et je ne vois pas en quoi McDonald's, Wendy's et Burger King sont des médias Pokémon. Je suis déçu qu'on ait perdu Got Milk? une possible source ou une autre. Un autre blog pour la défense Pikachu : Chapitre IID, mais je ne crois pas que ça soit pertinant. TiboF® 3 novembre 2012 à 12:33 (CET)[répondre]

Humour, si tu veux un cosplay, je te conseille : celui ci. TiboF® 4 novembre 2012 à 11:53 (CET)[répondre]

J'aime beaucoup le cosplay . Je suis sûr qu'on finira par avoir un Pokémon qui ressemblera à ça dans la 7G ou 8G. Pour Got milk, je l'avias supprimé faute de sources, mais ça se recase. Pour les cartes, je me suis pas encore occupé de la section, ça arrive. -- ¡ Bibisoul ! 4 novembre 2012 à 18:20 (CET)[répondre]

Vu le virage que prennent les jeux, je doute sur une 6e génération. Et si elle se fait à mon avis, ce sera la dernière. Mieux vaut terminer une série sur un bon nombre de vente que sur un fiasco. Pokémon N2&B2 proposent 300 Pokémon toutes générations confondues, alors qu'auparavant, c'était toutes ou aucunes. De même que les jeux se cherchent un public plus mature (autant de vente chez les enfants de dix ans que chez les 19-25 pour Pokémon N&B). Ils ont un vivier de 649 bestioles. Pourquoi s'embêter à en faire d'autres ? A mon humble avis, les développeurs vont plutôt, si Pokémon N2 et B2 convainquent, continuer à utiliser leur vivier partiellement. Et peut-être rajouter un Pokémon inédit de temps en temps. Sinon pour l'article, je te laisse donc continuer sur Pikachu. Et toujours si tu as besoin d'une relecture, je suis là. TiboF® 4 novembre 2012 à 23:40 (CET)[répondre]

Je viens de finir la sous-section Jeux vidéo et je commence à voir la fin de mon boulot de réécriture. J'aurais besoin de ton avis concernant le second paragraphe de cette sous-section : en voulant aller dans les mêmes détails que sur Ponyta et Galopa, je trouve que ça fait trop. <Considérations en vrac> Je pense déjà supprimer les infos sur les oeufs : elles sont limite encyclopédiquement et à mon avis, Tsaag Valren les avait surtout inclus dans le corps de son article équestre parce qu'elles figuraient dans l'infobox de l'époque ; de plus, il n'existe pas d'oeuf de Pikachu, ça aurait plutôt sa place sur Pichu et ses évolutions. En généralisant, la majorité des infos de ce paragraphe concernant l'ensemble de la famille, elles pourraient être déplacées sur la page de la famille. Après tout, et article n'est pas vraiment une page de type Pokédex donc pourrait s'affranchir en partie de ses schémas. Mais inversement, je trouve dommage de perdre ici les mots Tonnerre et Fatal-Foudre, qui sont associés à Pikachu depuis 1999. </Considérations en vrac> Bref, j'attends ton avis. -- ¡ Bibisoul ! 6 novembre 2012 à 12:03 (CET)[répondre]

Pour ce qui est des œufs, je comprends ta remarque. Ce que tu as fait me semble bon. Il me semble judicieux de dire qu'un œuf de Pikachu fait un Pichu. Si tu préfères supprimer, laisse néanmoins les familles d'œuf. Ne pas dire qu'un Pokémon « de niveau 5 en sort » est devenu faux de toute manière même si je l'ai rajouté sur plusieurs pages. Il me semble que depuis la cinquième génération les Pokémon éclosent au niveau 1. Pour ma part dans l'article, on ne rentre ni dans le détail futile, ni dans le flou. TiboF® 6 novembre 2012 à 17:45 (CET)[répondre]

Merci pour tes conseils. Sur cette nouvelle version, j'ai supprimé les infos qui concernaient toute la famille, à l'exception des attaques, qui me semblent un point majeur et permettent d'introduire Surf et Vol. L'idée est que ce ne qui n'est pas spécifique à Pikachu n'a pas à figurer sur cette page. Pour comparaison, voici l'ancienne version. Donne-moi ton avis. -- ¡ Bibisoul ! 7 novembre 2012 à 12:41 (CET)[répondre]

Je suis pas difficile et ouvert à toute proposition. Moi, je me dis que tant qu'on dit, comme par exemple en intro : « Pour un article plus général, voir », cela me semble bien préciser que l'article est centré sur Pikachu. Donc, on peut faire abstraction. TiboF® 7 novembre 2012 à 15:39 (CET)[répondre]

J'ai à peu près terminé ma réécriture : il ne me reste plus que la section Dessin animé, et à compléter le dernier paragraphe de l'intro. Si tu en as le temps, je te propose de relire tout ça et de me dire : à ton avis,  ?  ? Pour moi, c'st assez complet pour taper haut... -- ¡ Bibisoul ! 7 novembre 2012 à 16:04 (CET)[répondre]

L'article me semble raisonnable. Quelques remarques, certaines, je pourrais les corriger moi-même, mais je ne touche pas à ta sous-page  :

1. Commençons par ce qui me semble ce qui sera le plus discuté : « type Électrik ». Je te l'accorde, les jeux marquent « Électrik », mais je pense que c'est du fait du manque de place pour écrire « électrique » en entier. Avec ou sans majuscule, il faut se mettre d'accord. Pour ma part, je pense qu'il faille mettre « électrique », sans majuscule et avec -que. Cela rentre mieux dans une phrase. Et comme, on se doit d'être une encyclopédie, j'ai peur que certains en voyant « Électrik », ait peur du langage SMS et que ça soit écrit par un gamin de dix ans. Ainsi, on francise plus le jeu en dépassant l'écriture (limitée) du jeu. De même pour certain objet, comme la pierre foudre, écrit « pierrefoudre » dans le jeu. Mais là, c'est, à mon goût, bien écrit.
2. Pour ce qui est du jeu sur Game Boy basé sur le dessin animé et sur cette bestiole, je pense qu'il faudrait que tu te mettes d'accord avec toi-même. Il y a trois manières d'écrire le jeu qui sont inscrite : Pokémon version jaune : Édition spéciale Pikachu, Pokémon Jaune et Pokémon jaune. Comme je sais que tu souhaites créer la page pour ce jeu, je t'invite donc à harmoniser avec le nom que tu souhaites choisir pour ce jeu. Pour moi, le mieux serait Pokémon Jaune.
3. Dans jeux vidéo, il manque des apostrophes pour bien mettre en italique. Si tu ne vois pas, ça je peux le faire.
4. Le « cute capitalism » m'interpelle. Dire qu'il s'agit du « capitalisme mignon » est-ce du TI ?
5. Pour Forbes, je pense qu'il s'agit juste de la métonymie pour parler de la franchise Pokémon. Ici, il est classé second derrière Mario.
6. Pour les épisodes des Simpson, je pense que vu qu'on met les noms des Pokémon au Québec, il ne serait pas mal vu de mettre le nom de l'épisode là bas également. Par exemple : « Père Noël sans frontières (Noël jaune, 2003) ».
7. Là, je pense qu'il faudra quelqu'un de plus spécialisé ou alors traduire l'intro des anglais, mais pourquoi pas créer la page du Pikachurin.
8. Pour les liens externes, je pense que ce qui était utilisé auparavant était mieux.

Après cela. L'étoile dorée ne doit plus être bien loin. TiboF® 7 novembre 2012 à 18:56 (CET)[répondre]

A défaut de la défense Pikachu, on peut parler du virus informatique Pikachu. (Et comme d'hab', une source.) TiboF® 7 novembre 2012 à 21:26 (CET)[répondre]

Tout ça ?! Heureusement que tu me dis que l'étoile d'or est faisable, ça me console un peu ! J'ai renuméroté tes remarques pour qu'on sache de quoi on parle.

1. Je pense que tu as raison. En fait, même Poképédia utilise cette orthographe, on est donc loin du TI. Je corrige ça.
2. Pour la version jaune, j'ai adopté tes us sur Rouge et Bleu : minuscule lorsque précédé de « version », majuscule sans. Donc « Pokémon jaune », c'est une erreur, n'hésite pas à la corriger quand tu la vois. Par contre, j'ai tenu à mentionner au moins une fois le nom complet du jeu, puisqu'il mentionne le nom de la bestiole. On peut par contre supprimer le nom complet dans le bandeau Articles connexes et remplacer par Pokémon Jaune, qui sera de toute façon le nom de l'article si celui-ci voit le jour.
3. N'hésite pas à corriger les petites (et les grosses) fautes de typographies c'st exactement le genre de truc que j'ai pas envie de relire une x-ième fois. (Comme la mise en forme des sources d'ailleurs).
4. « capitalisme mignon » : 7 résultats sur Google. Je savais même pas qu'on pouvait faire aussi peu. Donc oui, c'est un TI . Mais, vérification faite, l'expression ne semble pas non plus faire florès en anglais : j'explicite voire je supprime.
5. D'accord avec toi pour la métonymie – je l'avais même mis en intro de la section au début. Je rajoute la mention, mais je pense qu'on peut quand même le laisser dans cette sous-section en ce que c'est : « voilà ce que la presse dit de lui ».
6. Bof : il y a un lien vers la page consacrée, qui mentionne le titre québecois : je ne pense pas que la compréhension de l'article par un québecois soit réellement affectée par le fait qu'il doive cliquer dessus pour savoir de quel épisode on parle : perso, je comprends très bien l'article sans les avoir vu.
7. La flemme. ⁺
8. T'as raison, je m'en occupe.
9. Pour le virus Pikachu : OK je rajoute ça.

Merci pour les conseils, n'hésite pas à en rajouter. -- ¡ Bibisoul ! 7 novembre 2012 à 23:32 (CET)[répondre]

L'ordre ne sera pas le même pour les réponses, comme j'en ai moins :

1. Pour ce qui est des fautes de frappe, je m'en occuperai.
2. J'ai lu en travers le document, j'ai simplement recherché les mots comprenant « cute » et j'ai plus l'impression qu'on parle de Pikachu comme d'une bestiole mignonne : « Pikachu: the yellowy cute », « Pikachu is also cuddly and cute » ; et de ... euh là je sèche : « the key features in a form of intimate or cute capitalism in which Japan has become a leading broker », « This capitalism—a cuteness of capital and commodification of intimacy—is the very logic of the Pokemon gameworld. ». Je pense qu'une lecture de ce papier serait intéressant.
3. Pour le Pikachurin, j'attends une âme charitable].

Tu tiens le bon bout. TiboF® 8 novembre 2012 à 01:05 (CET)[répondre]

Et aussi South Park : lien dans Chinpokomon. (On trouve un personnage dit « cute ») TiboF® 8 novembre 2012 à 15:13 (CET)[répondre]

Cependant, s'il faut éplucher toute cette liste, on a pas fini. TiboF® 8 novembre 2012 à 16:00 (CET)[répondre]

Le but n'est pas de faire un recensement de chaque caméo : on peut déjà considérer qu'on se limite à des séries un minimum connues ou aux apparitions majeures. On veut démontrer qu'il est régulièrement fait allusion à Pikachu, pas recenser l'ensemble de ses apparitions (ou alors, on recense aussi l'ensemble des Pokémon bug ) -- ¡ Bibisoul ! 9 novembre 2012 à 01:18 (CET)[répondre]

Nouveau caméo, mais impossible à sourcer : VDM . TiboF® 10 novembre 2012 à 14:36 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Pikachu » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »

¡ Bibisoul ! 9 novembre 2012 à 17:52 (CET)[répondre]

Il faut attendre combien de temps après la pause du bandeau en fait ? -- ¡ Bibisoul ! 9 novembre 2012 à 19:58 (CET)[répondre]

Habituellement, une semaine. Binabik (d) 9 novembre 2012 à 20:48 (CET)[répondre]

Voilà, habituellement une semaine, parfois plus, mais il faut éviter de le faire moins. Après, ça sera à toi Bibisoul, de me dire si tu veux le faire, ou si tu veux que je le fasse. TiboF® 9 novembre 2012 à 23:21 (CET)[répondre]

Après une lecture en diagonale, on pourrait éventuellement s'attendre à ce que la section « Réception » parle un peu plus du Japon et de l'impact culturel dans ce pays. Binabik (d) 13 novembre 2012 à 20:29 (CET)[répondre]

Merci pour ta remarque. Une question : est-ce que tu évoques les points abordés en intro de la section ou est-ce que tu penses à d'autres points (plus ou moins précis) ? -- ¡ Bibisoul ! 14 novembre 2012 à 00:37 (CET)[répondre]

Il me semble juste que cette bestiole a eu un succès gigantesque auprès des enfants japonais, donc je m'étonnais de ne pas trouver plus d'infos sur le sujet. Manque de sources en langues occidentales ? Binabik (d) 16 novembre 2012 à 02:34 (CET)[répondre]

J'ai cru voir une info dans ce genre là, qui disait que Pikachu était populaire au Japon et que c'était le duo Sacha-Pikachu en Occident/États-Unis. Il faut remettre la main sur l'article en question. Je ne sais même plus si l'article était en français ou en anglais. Si tu as un article ou une source, tu peux toujours nous la faire parvenir. TiboF® 16 novembre 2012 à 09:56 (CET)[répondre]

C'est dans The utlimate Game Freak. J'ai mis l'info à la fin du premier paragraphe de Utilisation marketing, je peux éventuellement la déplacer dans le chapeau de la sous-section pour la mettre en exergue. Effectivement, il y a peu de sources en anglais ou en français : la phrase In Japan, everybody goes for Pikachu dans cet article, et peut-être quelques mentions dans Pikachu's global adventures (que je désespère chaque jour un peu plus de ne pas avoir). Globalement, on a hélas très peu de sources sur la Pokémania au Japon car elle est de loin antérieure à l'arrivée des Pokémon en Occident, et les médias ne s'y sont pas interessé à l'époque. -- ¡ Bibisoul ! 16 novembre 2012 à 10:34 (CET)[répondre]

J'ai légèrement modifié le chapeau de la section : je suis conscient que tu espérais mieux, mais je n'ai rien d'autre sous la main. J'attends tes éventuelles remarques avant de lancer le vote. -- ¡ Bibisoul ! 16 novembre 2012 à 10:54 (CET)[répondre]

Pour ma part, je pense que l'article peut passer en labellisation. Après, nous avons encore un mois pour améliorer, peaufiner ou autre en fonction des remarques des votants. Dans ce que je peux lire du livre (en ligne), page 38, en gros, et en français, au Japon, Pikachu est kawaii et a attiré les Japonais(es) vers le jeu. Puis lors de l'arrivée sur le continent américain (États-Unis), Sacha a pris la place de Pikachu car les enfants là-bas ont besoin d'un héros à qui s'identifier. Après, selon un classement de je-ne-sais-où, Pikachu est classé le sixième personnage le plus populaire au Japon. La seule fois, où l'Occident a parlé de Pokémon avant de sa sortie sur leur continent est lors de la crise d'épilepsie, où CNN explique en deux-trois mots Pokémon. TiboF® 16 novembre 2012 à 11:35 (CET)[répondre]

@Bibisoul bien vu mais à la place de la personne déguisé il faudrait mettre un dessin de la série (par exemple le jour où il rencontre pour la première fois Sacha). 2A02:842A:39F:9301:8438:C9BB:EC70:ED02 (discuter) 23 mars 2024 à 10:06 (CET)[répondre]

Je ne suis pas satisfait de l'introduction. Dès le départ, nous parlons d'une première génération. Mais qu'elle est-elle ? Pour les joueurs de ces jeux, la question ne se pose pas. Mais quid des néophytes ? Ainsi je suis plutôt partant pour cette introduction :

« Pikachu (ピカチュウ, Pikachu^?, dans les versions originales en japonais) est une espèce de Pokémon apparue la première fois au Japon en 1996, dans les jeux vidéo Pokémon Vert et Pokémon Rouge, appartenant à la première génération de jeux vidéo, au même titre que son évolution, Raichu. À partir de la seconde génération de jeux vidéo, comprenant Pokémon Or et Pokémon Argent, il est également doté d’une pré-évolution, Pichu.

Issu de la franchise de médias, appelée Pokémon, créée par Satoshi Tajiri, il apparaît dans une collection de jeux vidéo et de cartes, dans une série d'animation, plusieurs films, et d'autres produits dérivés. Généralement décrit comme une souris électrique, il est imaginé par l'équipe de Game Freak et dessiné par Ken Sugimori. Pikachu est de type électrique et occupe le 25^e emplacement dans le Pokédex national, l'encyclopédie qui recense les différentes espèces de Pokémon.

Initialement conçu comme un personnage secondaire, Pikachu est devenu la mascotte de cette franchise après avoir été choisi comme personnage principal, aux côtés de son dresseur Sacha, de la série télévisée Pokémon. Il apparaît depuis de manière récurrente dans le marketing de la franchise, au point de désigner parfois celle-ci par métonymie. Considéré comme une icône de la culture kawaii, il est depuis la sortie des premiers jeux vidéo, connu et reconnu, de manière à sortir de l'univers Pokémon. »

Cela me semble répondre à une meilleure introduction, excepté pour Pichu et Raichu qui renvoient vers Pichu et ses évolutions, les autres liens sont uniques (et représentatif du monde Pokémon). J'ai viré les deux « célèbre » qui faisaient répétitifs pour ne pas dire non neutre. TiboF® 21 novembre 2012 à 11:52 (CET)[répondre]

Tu es sur la bonne voie. J'ai vu que l'intro de Pikachu ressemble bcp a celle de Pokémon. Est-ce parce que vous suivez un genre de modèle ou bien c'est tombé comme ça ?

Pour moi, il faut que la première phrase de l'intro soit clair et définisse le sujet de manière compréhensible pour le commun. La première phrase de l'intro doit être d'une banalité affligeante (genre : la pomme est un fruit).

• Je m'interroge sur le terme "espèce" dans espèce de pokémon.
• J'aurais tendance à donner dans la première phrase, tout le poids de Pikachu, icône bien connu, quitte à nuancer ensuite qu'au départ, c'était une bébête comme les autres, une espèce, avec évolution +/- selon la version du jeux. Comme c'est le cas d'ailleurs (pas vu ; )
• Exemple :
  • Pikachu (kanji) est un Pokémon, une créature de fiction créée au Japon en <année> pour le jeux vidéo x et/puis le dessin animé y. Il devient une icône bien connu suite à ...
  • Pikachu (kanji) est un Pokémon de type électrique et ..., créature de fiction créée au Japon en <année> pour le jeux vidéo x. Il en existe plusieurs espèces

En fait c'est difficile d'avancer sur le RI tant que la structure de l'article n'est pas fixée (surtout que je ne maitrise pas le sujet). Le plan, Création / Description / Apparition / Réception, ne me semble pas optimal. Le coté chronologique, ça marche moyen quand un petit élément de quelque chose devient plus gros son contenant. J'aurais tendance à décrire Pikachu pour revenir ensuite à ses origines... Pour l'instant.

En fait, met de coté mes remarques, je dois vraiment prendre le temps de lire l'article en entier

— X-Javier ^[discuter] 21 novembre 2012 à 14:08 (CET)[répondre]

Totalement OK pour le principe de revoir le schéma des résumés introductif des pages de type Pokédex. La mouture actuelle correspond peu ou prou à celle créée par Tsaag Valren sur Ponyta et Galopa, modifiée ensuite par moi et elle est loin d'être optimale. Concernant le plan, par contre, je le trouve plutôt bon comme ça. Dans l'idée de X-Javier, j'avais envisagé de créer une section spécifique, consacrée à la dimension de Pikachu en tant que mascotte, qui regrouperait le dernier paragraphe de la section Création et la sous-section Utilisation marketing et qui prendrait place entre Création et Description ; cependant, la mouture actuelle, qui introduit la dimension de mascotte dès la première section, m'a paru mieux convenir. Pas très chaud pour faire figurer la section Description en tête : elle contient une description physique et des informations issues du Pokédex, alors que les premières informations à donner au lecteur sont à mon avis « qu'est-ce que Pokémon ? », ce qui correspond au premier paragraphe de Création. Je réfléchis au RI et j'attends tes remarques de relecture. Cordialement, -- ¡ Bibisoul ! 21 novembre 2012 à 15:56 (CET)[répondre]

Pour le plan, je suis d'accord avec Bibisoul, afin de ne pas perdre les néophytes dès le début en expliquant à quoi ressemble un Pikachu, expliquons d'abord qu'est-ce qu'un Pokémon. Pour ce qui est du mot « espèce », c'est vrai que cela porte à confusion. Pour le RI, j'avoue qu'on pourrait plutôt marquer « Pikachu [...] est une créature de fiction, appelée Pokémon, apparue la [...] » Pour le reste, je ne préfère pas donner d'avis. TiboF® 21 novembre 2012 à 16:16 (CET)[répondre]

Il ne s'agit là qu'une série de copié/collé, mais voici une autre manière de présenter le Pokémon, enfin la créature de fiction :

« Pikachu (ピカチュウ, Pikachu^?, dans les versions originales en japonais) est une créature de fiction, appelée « Pokémon », apparue la première fois au Japon en 1996, dans les jeux vidéo Pokémon Vert et Pokémon Rouge, appartenant à la première génération de jeux vidéo. Issu de la franchise de médias, appelée Pokémon, créée par Satoshi Tajiri, il apparaît dans une collection de jeux vidéo et de cartes, dans une série d'animation, plusieurs films, et d'autres produits dérivés. Initialement conçu comme un personnage secondaire, Pikachu est devenu la mascotte de cette franchise après avoir été choisi comme personnage principal, aux côtés de son dresseur Sacha, de la série télévisée Pokémon. Il apparaît depuis de manière récurrente dans le marketing de la franchise, au point de désigner parfois celle-ci par métonymie.

Généralement décrit comme une souris électrique, Pikachu est imaginé par l'équipe de Game Freak et dessiné par Ken Sugimori. Dès sa première apparition, il connaît une évolution de Raichu, puis à partir de la seconde génération de jeux vidéo, comprenant Pokémon Or et Pokémon Argent, il est également doté d’une pré-évolution, Pichu. Il est de type électrique et occupe le 25^e emplacement dans le Pokédex national, l'encyclopédie qui recense les différentes espèces de Pokémon. Considéré comme une icône de la culture kawaii, il est depuis la sortie des premiers jeux vidéo, connu et reconnu, de manière à sortir de l'univers Pokémon. »

Et je pense que le second paragraphe peut être allongé et amélioré. TiboF® 23 novembre 2012 à 14:36 (CET)[répondre]

ça me plait bien comme ça (pour la forme). Si tu l'applique je changerais quelques tournures de phrases, mais j'aime bien — X-Javier ^[discuter] 23 novembre 2012 à 15:55 (CET)[répondre]

J'ai modifié quelques tournures de phrase. TiboF® 23 novembre 2012 à 17:45 (CET)[répondre]

Suite à discussion sur le passage en AdQ de l'article j'ai proposé de relire l'article, voici quelques remarques :

• Dans le RI est indiqué un lien vers l'article général : Pichu et ses évolutions, mais pikachu possède un article à part. En fonction des choix que vous avez fait au niveau du projet pokémon, est-ce que cela ne pose pas un problème de redondance ?
• Globalement je suis étonné des liens vers des sites de type pokedex pour sourcer des infos basiques ? Est-ce qu'il n'y a pas de sources papiers ? Artbook, Databook, etc. ?
• Plusieurs sections contiennent des informations qui sont mal placées :
  • pourquoi parler de ce que deviendra pikachu dans la section création ? surtout que la section Réception existe (avec sous-section Accueil critique et Impact culturel) - pour moi la section création ne doit parler que de la création et s'arreter avant le derneir paragraphe "Pikachu est d'abord conçu comme"
  • la section Description commence par une présentation physique de pikachu (taille, poids, etc.) qui pourrai avoir sa place sans la section Création. Par contre l'analyse du comportement animal, son habitat et comment il se nourrit (ça a un nom tout ça, mais je retrouve pas) est intéressante - bien que dans l'univers de fiction - et mériterai une section, qui pourrai également parler des évolutions. mais qui du coup fait référence à l'article Pichu et ses évolutions, non ?
  • Dans la section "Apparitions", qui est l'intro des sections suivantes, je ne vois rien concernant les cartes, ni les films.
• Les sources ne sont pas bien exploitées :
  • "ces jeux ont été vendus à près de 200 millions d'exemplaires à travers le monde" ref 21 --> "la série des Pokémon compte désormais plus de 197 millions d’exemplaires vendus dans le monde !" article du 4 mars 2010 <-- Il faudrait dire qu'en mars 2010 les jeux ont été vendu à plus de 197 millions d'exemplaires ou alors trouver les stats de ventes, les placements des jeux dans les top/hit etc.
  • Ref 11 : Pokédex de pokémon rouge et bleu. Pourquoi mettre des liens interne vers Gameboy, nitendo, game freak ? si l'info est présente dans le pokédex du jeux vidéo, je ne sais pas si on peux mais il faudrait citer le texte original.
  • Ref 5 fait référence à une interview mais les passages intéressants ne sont pas cités. Il faudrait une section de sources à part ou bien citer chaque assertion.
    ex : « And Pikachu. 'Pika' is the sound Japanese say an electric spark makes. And 'chu' is the sound a mouse makes. So Pikachu is like an electric mouse. » (Et Pikachu. 'Pika' est utilisé par les japonais pour le bruit que fait une étincelle électrique. Et 'chu' est celui que fait une souris. Donc, Pikachu est comme une souris électrique.) vient pour sourcer cette phrase : Des fans ont suggéré qu'il aurait pu être inspiré du pika [l'animal]ref6,7, hypothèse que Satoshi Tajiri a infirmée en précisant que « pika » (ピカ?) signifiait « étincelle » en japonais ref5. Or la ref 6 renvoi vers Bulbapedia, the community-driven Pokémon encyclopedia wiki en anglais sur les pokémons, l'article de pikachu fait beaucoup de pages et la ref 7 renvoi vers un pokédex (fiche qui recense les info du pokémon) et annonce trois étymologie pour Pika. Sauf que la c'est faux : Satoshi Tajiri répond à la question « Do the names mean anything or are they just gibberish? » (est-ce que les nom veulent dire quelque chose ou est-ce just du charabia ?) en aucun cas il invalide une théorie. C'est un peu approximatif. Et les fans ne sont pas une source. Ni les sites communautaires de type wiki.
• Tournures de phrases à revoir :
  • sortis en Occident sous le titre de Pokémon Rouge et Bleu. L'occident ?
  • Pikachu est aujourd'hui un personnage célèbre mondialement mondialement (le monde entier) ou internationalement (plusieurs pays) ?

Je peux continuer mais j'ai déjà perdu confiance dans l'article. Le but de mettre des sources dans l'article est de pouvoir vérifier les informations qui y sont présentes.

Il faut relire les critères d'évaluations et chaque colonne des lignes B, A, BA et AdQ ! Honnêtement, c'est ce qui m'a fait peur en voyant l'article passer d'un B à un AdQ. Et ça se vérifie. Quand on monte les étapes une par une, ce genre de problème est traité au fil de l'eau mais en AdQ, je m'attend a un article parfait, profond et là ce n'est pas le cas. En priorité, trouver de bonnes sources (écrites) et bien les exploiter, c'est la base du boulot. Y a des tas d'articles sur les pokémons, il doit y en avoir sur Pikachu. J'ai survolé la version anglaise de l'article, qui est BA et qui le mérite. L'article est succinct et bien sourcé.

En l'état, l'article est de niveau tout juste suffisant pour un A, à cause de : Sources solides. Publications de littérature papier préférées.

Je suis sans pitié, pointilleux et j’attends beaucoup d'un article AdQ. Désolé si vous avez l'impression que je suis méchant. — X-Javier ^[discuter] 27 novembre 2012 à 17:14 (CET)[répondre]

Je ne pense pas répondre point par point, mais le fait que tu changes ton vote BA en Attendre, m'étonne.

Donc, je vais tenter d'améliorer comme je peux. Mais pas ce soir. TiboF® 27 novembre 2012 à 23:54 (CET) Me suis permis de déplacer tes réponses ci-dessous, pour avoir une discussion construite, en espérant qu'elle devienne également constructive. -- ¡ Bibisoul ! 28 novembre 2012 à 12:50 (CET) [répondre]

Merci pour ta relecture. Sans reprendre point par point tous tes commentaires, certaines de tes remarques me paraissent totalement injustifiées, à commencer par la comparaison avec l'article anglais : pour l'avoir relu intégralement avant de proposer celui-ci à la labellisation, il n'y a absolument rien de plus et aucune des sources exploitables qui n'y figure n'est absente de l'article français.

J'essaierai, avec TiboF, de reprendre les points que tu soulèves. Peut-être que ça suffira à faire passer ton vote en neutre (on sait jamais ). Mais pour plusieurs de tes remarques, je pense qu'on aura du mal à trouver des solutions de compromis. -- ¡ Bibisoul ! 28 novembre 2012 à 01:24 (CET)[répondre]

Pour la supposition des fans, je pense qu'il ne faut pas éviter IGN, et pour les ventes de jeux, la mise à jour de 215 millions, en mettant que le calcul s'arrête en octobre 2010 et que d'autres versions sont sortis depuis. TiboF® 28 novembre 2012 à 09:13 (CET)[répondre]

133,84 millions d'unités en juillet 2011 source. Je ne suis pas spécialement chaud pour indiquer la date de l'info (si on indique + de 130 millions, c'est vrai de tout temps), mais je sens que je vais pas y couper... -- ¡ Bibisoul ! 28 novembre 2012 à 11:41 (CET)[répondre]

Je reprends une à une tes remarques, en déplaçant ici les réponses de TiboF. -- ¡ Bibisoul ! 28 novembre 2012 à 12:50 (CET)[répondre]

• Dans le RI est indiqué un lien vers l'article général : Pichu et ses évolutions, mais pikachu possède un article à part. En fonction des choix que vous avez fait au niveau du projet pokémon, est-ce que cela ne pose pas un problème de redondance ?

  Pour ce qui est de la redondance, la seconde page plus centrée sur Pichu et Raichu sera en complément de celle-ci. Comme si celle ci serait une loupe.

  Toutes les infos sur cette page concernent uniquement Pikachu ; les infos sur Pikachu ne figure sur la page de sa famille que dans la mesure où elles sont communes aux trois Pokémon. Une page autonome est nécessaire à partir du moment où une partie de l'article devient plus importante en volume que tout le reste réuni

  OK — X-Javier ✉ ^[discuter]

• Globalement je suis étonné des liens vers des sites de type pokedex pour sourcer des infos basiques ? Est-ce qu'il n'y a pas de sources papiers ? Artbook, Databook, etc. ?

  Recopier le Pokédex est du copyvio. Donc, nous ou un autre livre devrait payer des droits d'auteur, je ne pense pas que cela soit possible.

   Non Il n'existe rien de tel : peut-être des books sortis à l'époque présentaient-ils les données pokédex pour les première et deuxième génération mais 1. ils sont introuvables aujourd'hui et 2. il n'existe rien à ma connaissance pour les générations suivantes. En l'état, ces informations me semblent largement vérifiables, les données Pokédex étant accessibles un peu partout en ligne.

  Pokemon: Ultimate Handbook (978-0545078863) [2] et visible partiellement sur google book [3] — X-Javier ✉ ^[discuter]

  Ce livre ne propose qu'une très courte description de chaque Pokémon, mais pas les données des différents Pokédex.

• Plusieurs sections contiennent des informations qui sont mal placées :
  • pourquoi parler de ce que deviendra pikachu dans la section création ? surtout que la section Réception existe (avec sous-section Accueil critique et Impact culturel) - pour moi la section création ne doit parler que de la création et s'arreter avant le derneir paragraphe "Pikachu est d'abord conçu comme"

    Dire que le Pokémon est d'abord créé comme n'importe lequel, puis qu'après il a accédé à un statut plus « mondial » ou « international » soit possible dans cette section. C'est création et mise au rang de mascotte.

    Personnellement, il m'apparaît impensable de faire apparaître une info aussi fondamentale si tard dans l'article. D'autant que cette destinée est décidée chronologiquement bien avant sa réception. On pourrait envisager une section qui regroupe le dernier paragraphe de création avec la sous-section Utilisation marketing, située en deuxième position. Mais pas rejeter la question dans Réception.

    "création" n'est pas forcément adéquat. Peut-être qu'en plaçant d’abord la description du pokémon (en changeant aussi l'ordre dans le RI) on peux définir globalement ce qu'est Pikachu (pokémon électrique souris, poid, etc.) et ses apparition. Ensuite parler de tout ce qui n'est pas directement lié au personnage, à savoir le processus de création, la montée en notoriété, le réception, produits dérivés etc. Ce qui nécessite de jouer avec les sections et de réorganiser un peu le contenu. votre avis ? — X-Javier ✉ ^[discuter]

  • la section Description commence par une présentation physique de pikachu (taille, poids, etc.) qui pourrai avoir sa place sans la section Création. Par contre l'analyse du comportement animal, son habitat et comment il se nourrit (ça a un nom tout ça, mais je retrouve pas) est intéressante - bien que dans l'univers de fiction - et mériterai une section, qui pourrai également parler des évolutions. mais qui du coup fait référence à l'article Pichu et ses évolutions, non ?

    Certes ce sont les concepteurs qui ont créé le Pokémon, mais mettre la taille et le poids dans la partie Création, autant tout mettre. Il me semble mille fois plus logique de décrire le Pokémon comme les créateur l'ont fait avec sa taille et son poids.

     Non Tes remarques sont intéressantes, mais elles relèvent cependant plus de choix rédactionnelles individuels que des critères de l'AdQ.

    Oui. Je ne fait pas que des remarques visant la promotion de l'AdQ, c'est une relecture globale et je pose des questions ou des remarques qui me viennent en lisant. Tout n'est pas forcément correct non plus : ) — X-Javier ✉ ^[discuter]

  • Dans la section "Apparitions", qui est l'intro des sections suivantes, je ne vois rien concernant les cartes, ni les films.

    Les cartes ont sûrement été oublié et les films sont sous entendu avec la série animée.

     Fait.

    Je vais faire une modif en direct dans l'article, n'hésite pas à me donner ton avis ou reverter si tu pense que je suis à coté. — X-Javier ✉ ^[discuter]

    J'ai remodifié pour désigner ensemble les médias où Pikachu occupe un rôle central (en gros, celui de Pokémon de départ)

• Les sources ne sont pas bien exploitées :
  • "ces jeux ont été vendus à près de 200 millions d'exemplaires à travers le monde" ref 21 --> "la série des Pokémon compte désormais plus de 197 millions d’exemplaires vendus dans le monde !" article du 4 mars 2010 <-- Il faudrait dire qu'en mars 2010 les jeux ont été vendu à plus de 197 millions d'exemplaires ou alors trouver les stats de ventes, les placements des jeux dans les top/hit etc.

    La source pourrait être mise à jour, j'avoue. Cependant, il me semble qu'on ne doit pas faire du TI donc faire un calcul savant pour dire qu'à tel date, il y avait tant de vente, et que depuis tel et tel jeu a été vendu à telle quantité vient à faire du TI, ce qui est pire pour un AdQ.

     Fait. -- ¡ Bibisoul ! 4 décembre 2012 à 00:18 (CET)[répondre]

    Je n'ai pas compris la réponse de TiboF à propos du calcul. Si on reprend des infos sourcés avec des chiffres je ne vois pas de TI. — X-Javier ✉ ^[discuter]

    Il voulait dire qu'on ne peut pas reconstituer des ventes totales en compilant nous-mêmes les ventes des différents jeux : à moins de trouver des chiffres couvrant exactement les mêmes périodes, ça me paraît effectivement assez dur.

  • Ref 11 : Pokédex de pokémon rouge et bleu. Pourquoi mettre des liens interne vers Gameboy, nitendo, game freak ? si l'info est présente dans le pokédex du jeux vidéo, je ne sais pas si on peux mais il faudrait citer le texte original.

    Voir seconde étoile

     Non Recopier ces informations est effectivement du copyvio, auquel WP a déjà eu affaire : Discussion_Wikipédia:Pages_soupçonnées_de_violation_de_copyright/Données_du_Pokédex.

    Je suis d'accord qu'on ne doit pas copier en brut le tableau du pokédex, je me suis mal exprimé. Quand tu donne les info extraite du pokédex et qu'en ref tu indique le pokédex du jeu GamBoy : Pokédex de Pokémon Rouge et Bleu, Game Freak, Nintendo, 8 octobre 1999, Game Boy ; l'info n'est pas vérifiable, à moins d'avoir le jeu sous la main. Alors que ton lien vers IGN donne les infos : [4] ou [5]. Donc autant citer le pokédex via un lien web, non ? — X-Javier ✉ ^[discuter]

    Pas contre par principe, même si personnellement, je trouve le sourçage aisément vérifiable sur le net. par contre, les deux liens que tu m'indiques sont des wikis.

  • Ref 5 fait référence à une interview mais les passages intéressants ne sont pas cités. Il faudrait une section de sources à part ou bien citer chaque assertion.

     Fait. -- ¡ Bibisoul ! 4 décembre 2012 à 01:08 (CET)[répondre]

    • ex : « And Pikachu. 'Pika' is the sound Japanese say an electric spark makes. And 'chu' is the sound a mouse makes. So Pikachu is like an electric mouse. » (Et Pikachu. 'Pika' est utilisé par les japonais pour le bruit que fait une étincelle électrique. Et 'chu' est celui que fait une souris. Donc, Pikachu est comme une souris électrique.) vient pour sourcer cette phrase : Des fans ont suggéré qu'il aurait pu être inspiré du pika [l'animal]ref6,7, hypothèse que Satoshi Tajiri a infirmée en précisant que « pika » (ピカ?) signifiait « étincelle » en japonais ref5. Or la ref 6 renvoi vers Bulbapedia, the community-driven Pokémon encyclopedia wiki en anglais sur les pokémons, l'article de pikachu fait beaucoup de pages et la ref 7 renvoi vers un pokédex (fiche qui recense les info du pokémon) et annonce trois étymologie pour Pika. Sauf que la c'est faux : Satoshi Tajiri répond à la question « Do the names mean anything or are they just gibberish? » (est-ce que les nom veulent dire quelque chose ou est-ce just du charabia ?) en aucun cas il invalide une théorie. C'est un peu approximatif. Et les fans ne sont pas une source. Ni les sites communautaires de type wiki.

      Il explique que le nom de Pikachu ne vient pas de l'animal du pika. Donc il infirme les suppositions des fans.

      Comme TiboF, j'ai du mal à te suivre dans ta démonstration. Le paragraphe explique : 1. « Les fans disent que » sourcé avec un site de fan : source primaire, certes, mais elle ne m'en paraît pas moins valable pour rapporter un propos. 2. « Tajiri dit que » : de fait, il infirme donc bien cette théorie. Je ne comprends pas le problème... M'enfin, je suis moi-même pas très chaud quant à ce passage, même si l'importance de la rumeur pika m'a convaincu de le maintenir. Si on réussissait un trouver un point d'accord sur tes autres remarques, je serai prêt à virer ce passage. Mais ça me semble pas acquis .

      Oui c'est pas clair ^^
      On est d'accord sur l'antagonisme des point de vue : les fans et l'auteur ne disent pas complétement la même chose.
      Par contre je trouve que 1/ "les fans disent que" est sourcé mais pas assez ciblé (la page web contient bcp d'info ; je ne sais pas si on parle de l'entrée dans le tableau qui dit que le Pika est un animal ?). C'est à sa que je réagit quand je met en doute les sites de fans. 2/ Quand Tajiri explique l'origine du nom de pikachu, il n'infirme rien. Il ne s'oppose pas à la thèse des fans, il dit juste comment il a crée le nom du perso. Effectivement dans le texte on peux dire : Les fan pensait que ... mais le créateur de pikachu explique que ...
      Hummm, je viens de relire la définition du verbe infirmer et si tu pense qu'il peux s’employer ici, pas de soucis. — X-Javier ✉ ^[discuter]

      Je précise « que Tajiri a de fait infirmé » pour nuancer.

      J'ai modifié les références pour les sources de fans : renvoi à l'étymologie pour Puissance Pokémon et rajout d'une source centrée portugaise. -- ¡ Bibisoul ! 4 décembre 2012 à 11:29 (CET)[répondre]

• Tournures de phrases à revoir :
  • sortis en Occident sous le titre de Pokémon Rouge et Bleu. L'occident ?

    Je ne vois pas le soucis. États-Unis + Europe = Occident.

    En effet, l'Occident, par opposition au Japon.

    OK pour l'opposition Occident / Orient dans la section jeu-vidéo. Par contre le titre du jeu est le même dans tous ces pays ? traduit comme tel ?
    En faisant une recherche dans l'article il y l'Occident aussi dans la section création mais avec juste après mention des caractères cyrillique et coréen, ça me dérange un peu. — X-Javier ✉ ^[discuter]

    Remplacé par « sortie mondiale » dans la section Création : effectivement, quand on parle des coréens, le terme d'Occident est peu convaincant . Oui pour le titre du jeu : il a le même nom dans tous les pays occidentaux : Red Version, Rote Edition, Edición Roja.

  • Pikachu est aujourd'hui un personnage célèbre mondialement mondialement (le monde entier) ou internationalement (plusieurs pays) ?

    Si cela bloque, on peut changer mondialement, en internationalement.

    « mondialement » ne me paraît pas choquant ; on peut mettre internationalement si tu préfères, mais ça ne me semble pas plus justifié.

    Je me posais juste la question. Pas d'avis particulier, j'imagine que ça dépend de la source. — X-Javier ✉ ^[discuter]

• J'ai une question sur l'origine du pokédex, il est dit que c'est une encyclopédie. L'article Pokédex n’étant pas vraiment sourcé et sa pdd (lol zimu ???) un peu faible j'en parle ici. Pokédex : c'est un index sur les pokémon ? parce qu'un index n'est pas une encyclopédie... (je sais pas si c'est recevable comme remarque) — X-Javier ✉ ^[discuter]

  RIP zimu, le temps de comprendre de quoi tu parlais . Le Pokédex est bien une encyclopédie en ce qu'il décrit les Pokémon ; d'après la page anglaise, le terme japonais est même « Encyclopédie Pokémon ». Le Trainer's guide le définit comme une encyclopédie électronique, j'ai donc sourcé avec.

• Dans Impact culturel, il est fait mention du virus informatique et de la protéine, pour y revenir ensuite plus en détail. C'est un peu bizarre.

  Ça se veut une phrase d'intro expliquant pourquoi on présente les deux ensemble. N'hésite pas à remodifier.

• Le coté internationalisation de l'article est un peu léger car je ne vois que les USA ou le japon de cité (et Niué).

  Ainsi que le Royaume-Uni avec Richard Hammon. Mais plus globalement, Pokémon étant un phénomène d'échelle mondiale, la majorité des infos sont vraies partout, notamment quant à l'utilisation marketing. C'est vrai qu'on pourrait ajouter des infos concernant la France, mais je n'ai pas trouvé de sources intéressantes (j'aurais rêver de parler de la défense Pikachu... -- ¡ Bibisoul ! 4 décembre 2012 à 01:08 (CET)[répondre]

• Proposition pour scinder, dans l'intro, une longue phrase : Il n'est d'abord possible de le faire évoluer qu'en Raichu. Sa pré-évolution en Pichu est ajoutée à partir de la seconde génération, dans Pokémon Or et Pokémon Argent.

   Fait. -- ¡ Bibisoul ! 6 décembre 2012 à 16:15 (CET)[répondre]

En conclusion, je tiens à te remercier une fois de plus pour ta relecture. Tu as été « sans pitié », certes, mais je ne t'en demandais pas moins – quand bien même ça fait toujours mal à l'ego de prendre tout ça, je ne le cache pas. Quant à tes remarques, une moitié me paraissent pouvoir déboucher sur une amélioration de l'article. J'attends particulièrement ton avis concernant la création d'une « section mascotte » et la « rumeur pika ». Pour le reste, il s'agit de choix rédactionnels que nous avons essayé d'expliquer mais qui ne me paraisse pas devoir être modifiés. Bien cordialement, -- ¡ Bibisoul ! 28 novembre 2012 à 12:59 (CET)[répondre]

J'avoue arriver un peu tard sur le sujet et critiquer vertement un article sur lequel vous avez bcp travailler. Je vais essayer de faire avancer le scmilblik — X-Javier ✉ ^[discuter] 30 novembre 2012 à 15:10 (CET)[répondre]

Après les édits que je viens de faire, je pense qu'il ne reste plus que la question du plan qui fasse débat (à propos de la section Création). Concernant la « rumeur pika » es-tu finalement OK avec la formule actuelle ? -- ¡ Bibisoul ! 4 décembre 2012 à 01:08 (CET)[répondre]

Je reste sceptique sur les sources fournies pour indiquer que « les fans » ont émis une telle hypothèse. En fait, citer deux sources primaires revient AMHA à réduire l'ensemble des fans à ses deux avis (je ne sais pas si le lien en portugais est un site important). Là dessus il faudrait avoir une source secondaire qui analyse ce phénomène, le quantifie. Si tu as vraiment plein d'exemples, liste-les ici que je me rende compte. — X-Javier ✉ ^[discuter] 4 décembre 2012 à 19:02 (CET)[répondre]

La source portugaise est justement une source secondaire ! Quant à une liste de sites, en plus de Puissance Pokémon indiqué en référence, on peut ajouter IGN (site de référence en matière vidéoludique mais wiki) et Bulbapedia (référence en matière pokémaniaque mais wiki aussi). Je n'ai pas d'autres sites sous la main car il n'en existe pas tellement qui puisse être considérés comme des références... Comme je te le disais plus haut, si TiboF est OK, on peut aussi bien supprimer ce passage sans souci pour moi. -- ¡ Bibisoul ! 4 décembre 2012 à 19:34 (CET) Méfie-toi, au train où vont les choses, tu vas finir par voter pour l'AdQ -- ¡ Bibisoul ! 4 décembre 2012 à 19:35 (CET)[répondre]

C'est le but :p

Je ne sais pas si le site est "fiable" :/ Sinon, tu peux retourner la phrase pour réduire l'importance donnés au théories de fans, et nuancer (à condition de faire confiance à la source en portugais - j'ai lu avec google trad, ça vaut ce que ça vaut) : "Satoshi Tajiri explique que l'origine du nom Pikachu vient des onomatopées 'Pika' (le bruit que fait une étincelle électrique) et 'chu' (le bruit que fait une souris) -source- contrairement à ce qu'indique certains sites de fans -sources-."

— X-Javier ✉ ^[discuter] 4 décembre 2012 à 20:12 (CET)[répondre]

D'accord pour moi. TiboF® 4 décembre 2012 à 21:46 (CET)[répondre]

Supposant que l'accord de TiboF portait sur la proposition de X-Javier et non pas sur la mienne (suppression pure et simple), je viens de modifier le passage. -- ¡ Bibisoul ! 6 décembre 2012 à 16:12 (CET)[répondre]

Je met ici des trucs glanés sur la toile, utiles ou pas :

• Quelqu'un connait ?
  • Pikachu's Global Adventure: The Rise and Fall of Pokémon
• Presque intéressant :
  • http://www.terraeco.net/Eco-libere-Pikachu,46589.html
  • http://freakosophy.over-blog.com/article-qui-est-pikachu-exegese-d-une-identite-neotonique-57787922.html

Désolé :p — X-Javier ✉ ^[discuter] 4 décembre 2012 à 19:55 (CET)[répondre]

Pour Pikachu's Global Adventure, il figure en bas de l'article dans la bibliographie et plusieurs fois dans les références. Ce que j'en ai lu sur Google Books est très intéressant, c'est une super mine pour sourcer les articles. Mais je n'ai pas réussi à le trouver intégralement sur le net . Les autres liens que tu présentes m'ont bien plu, et le dessin animé est vraiment abominable . -- ¡ Bibisoul ! 5 décembre 2012 à 13:18 (CET)[répondre]

Pour ce qui est de Pikachu et des parodies : il suffit de chercher les mots-clefs « Pikachu » et « Parody » ou « Parodie » dans son moteur de recherche favori et ce n'est pas ce qui manque (à part des sources pour affirmer ça). TiboF® 5 décembre 2012 à 13:56 (CET)[répondre]

J'ai trouvé ce document et celui-ci, sur la perception des expressions émotionnelles entre Anglais/Américains et Japonais grâce à Pikachu. Enfin, c'est ce que je pense avoir compris. Mon anglais est léger, et mon japonais est inexistant. TiboF® 24 janvier 2013 à 10:51 (CET)[répondre]

Autre chose, mais rien à voir : selon une étude réalisée sur 600 personnes au Michigan, Pikachu est reconnu à 96 % par le 9th Grade et à 100 % par le 10th Grade. TiboF® 24 janvier 2013 à 15:07 (CET)[répondre]

Dans les études à la con avec Pikachu : celle-ci. « Je montre une image de Pikachu et je demande « Combien de personne dans la salle connaît cet animal ? » Tous, même les plus vieux professeurs, lèvent leur main immédiatement. Puis, j'ai pris une autre image, cette fois, une image d'un animal existant appelé Bilby, une créature ressemblant à Pikachu et je pose la même question. Cette fois, moins du quart de la salle lèvent leur main. Le public était composé exclusivement d'adulte, tous avec un bagage scientifique. » Je me moque, mais y a sûrement quelque chose à exploiter. TiboF® 28 juin 2013 à 10:43 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Je signale cette ref [6] mentionnant une nouvelle utilisation de Pikachu, ça peut avoir un intérêt pour cet article. Merci à  FCNantes72 : d'en avoir fait part au projet foot. Cordialement Floflo62 (d) 27 mai 2014 à 21:11 (CEST)[répondre]

Bonsoir Floflo62 (d · c · b), le projet Foot arrive après la bataille. L'information est déjà mise et sourcée depuis deux mois. TiboF® 27 mai 2014 à 21:47 (CEST)[répondre]

Bonjour tout le monde, j'aimerai vous faire part de ma découverte du jour : ce document qui regroupe des études sur Pikachu. Comme il avait été dit dans la page de vote de l'article de qualité, c'est le défaut qu'il manque à l'article. Je pense qu'il est intéressant d'améliorer les paragraphes dans la section « Accueil » mais qui n'appartient à aucun sous-chapitre ; et donc le mettre dans un sous-chapitre. TiboF® 11 octobre 2015 à 13:51 (CEST)[répondre]

oui il faudrait rajouter la chaine d'évolution de pikachu. 2A02:842A:39F:9301:8438:C9BB:EC70:ED02 (discuter) 23 mars 2024 à 09:59 (CET) 2A02:842A:39F:9301:8438:C9BB:EC70:ED02 (discuter) 23 mars 2024 à 10:01 (CET)[répondre]

Informations à rajouter :

• http://fr.ign.com/pokemon/36570/news/a-lorigine-pikachu-devait-etre-un-ecureuil
• https://kotaku.com/pikachu-wasnt-based-on-a-mouse-but-a-squirrel-1825738117
• https://www.forbes.com/sites/insertcoin/2018/05/05/pikachu-was-originally-supposed-to-have-a-third-evolution-in-pokemon-gorochu/#2476259c6400

Manga31 (discuter) 8 mai 2018 à 12:22 (CEST)[répondre]

Ça aussi : https://www.pokemon.com/fr/actus-pokemon/profil-de-developpeur-les-createurs-de-pikachu/ TiboF® 29 mars 2019 à 22:02 (CET)[répondre]

@Manga31 je confirme les ajouts que vous proposez et aussi il faudrait rajouter la chaine d'évolution de pikachu. 2A02:842A:39F:9301:8438:C9BB:EC70:ED02 (discuter) 23 mars 2024 à 09:59 (CET)[répondre]

Pourquoi utiliser l'image d'un Cosplay au lieu de l'artwork officiel comme sur pokepedia ? --77.145.213.103 (discuter) 17 mars 2019 à 18:42 (CET)[répondre]

Parce que l'image doit être sous licence libre (et postée sur Wikimedia Commons).--Braaark (discuter) 25 juin 2019 à 07:36 (CEST)[répondre]