Archives |
Messages |
Bonjour, Par correction, je vous informe que j'ai cité l'un de vos avis ici. Sherwood6 (discuter) 3 novembre 2023 à 16:58 (CET)
Bonjour Paul.schrepfer,
L’article « Séparation entre l'âne et le cochon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Séparation entre l'âne et le cochon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 11 novembre 2023 à 17:27 (CET)
Bonjour,
L’article « Ådnholmen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ådnholmen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 décembre 2023 à 23:25 (CET)
Bonjour Paul.schrepfer,
L’article « Céline de Roany (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Céline de Roany/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 23 décembre 2023 à 23:50 (CET)
Bonjour,
L’article « Søra Ospøy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Søra Ospøy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 décembre 2023 à 23:14 (CET)
![]() |
Je te souhaite plein de bonnes et réjouissantes activités wikipédiennes |
Chris a liege (discuter) 1 janvier 2024 à 00:36 (CET)
à toi Paul. De bonnes contributions et la réalisation de tes souhaits. Amitiés, Mike d 1 janvier 2024 à 08:48 (CET)
![]() |
Meilleurs vœux pour 2024 aussi Paul.schrepfer ! | |
Je te souhaite plein de bonnes choses (bonheur, santé, contributions, etc) pour 2024. Amicalement GF38storic (discuter) 1 janvier 2024 à 21:53 (CET) |
🌟。❤。😉。🍀 。🎁 。🎉。🌟 ✨。\|/。🌺 🎉Happy new 🎈 🍸year Paul. 🍻 💜。/|\。💎 。🍀。 🌹。🎉。 🌟。 😍。 🎶 💗.
--Nicoleon (discuter) 2 janvier 2024 à 09:59 (CET)
Bonjour Paul.schrepfer,
L’article « 1789 en Lorraine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1789 en Lorraine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Messel-2 (discuter) 2 janvier 2024 à 10:18 (CET)
Bonjour Paul.schrepfer . Merci beaucoup pour tes vœux.
Je te souhaite également une très bonne année 2024, que ce soit sur ou en dehors de Wikipédia.
Toutes mes vœux de bonheur et de réussite !
Bien à toi, Pronoia (discuter) 2 janvier 2024 à 21:26 (CET)
![]() |
Il se joint à moi pour te souhaiter une excellente année 2024, sur WP et dans la vie. |
![]() |
Bonne année 2024! |
Bonne année Paul Schrepfer, |
Bonjour Paul.schrepfer,
L’article « Résolution 2678 du Conseil de sécurité des Nations unies (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résolution 2678 du Conseil de sécurité des Nations unies/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
--Sherwood6 (discuter) 8 janvier 2024 à 01:16 (CET)
Très belle année à toi et surtout une excellente santé ! -- Guil2027 (discuter) 11 janvier 2024 à 21:43 (CET)
Bonjour,
L’article « Dot Pierson (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dot Pierson/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 18 janvier 2024 à 00:43 (CET)
Joli score.
Spécial:Diff/211615516 Spécial:Diff/211615507 record à battre ! Nicoleon : prêt à relever le challenge ?
Amicalement Champeillant (discuter) 18 janvier 2024 à 22:09 (CET)
Bonjour,
Pour ton information : Wikipédia:Sondage/Articles sur des dates spécifiques.
Fin de ce sondage dans 10 jours. Si tu étais au courant (je n'ai pas vérifié), ne tiens pas compte de ce message.
Cordialement,
--Messel (Déposer un message) 19 janvier 2024 à 22:25 (CET)
Bonjour,
L’article « 4 janvier 1800 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:4 janvier 1800/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 janvier 2024 à 23:25 (CET)
Pour info, d'autres pages sont proposées en PàS, pour lesquelles tu n'a pas été avisé :
— Messel (Déposer un message) 29 janvier 2024 à 02:14 (CET)
Bonjour Paul.schrepfer,
Je vous informe que la page 2018 dans la région Grand Est (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Bertrand Labévue avec le commentaire : « Page supprimée suite à une décision communautaire ».
Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 janvier 2024 à 20:17 (CET)
Bonjour Paul.schrepfer,
Je vous informe que la page 2016 dans la région Grand Est (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur LD avec le commentaire : « Violation du droit d'auteur et manque des crédits d'auteur nécessaires au respect de WP:CC BY-SA 4.0 ».
Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 janvier 2024 à 20:49 (CET)
Bonjour Paul.schrepfer,
Je vous informe que la page 2024 dans la région Grand Est (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».
Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 28 janvier 2024 à 01:20 (CET)
Bonjour Sherwood6, vous m'avez demandé de ne plus écrire sur votre page de discussion, alors c'est ce que je fais (à une ou deux exceptions près). Quand je demande qu'il soit répondu à mon avis dans le chapitre discussion, vous ne respectez pas ma demande. Il me semble qu'une situation normale serait un respect mutuel de demandes similaires. Cordialement. - p-2024-01-s - обговорюва 31 janvier 2024 à 13:40 (CET)
Bonjour Paul.schrepfer,
L’article « Lexique de l'agriculture, de l'alimentation et de la pêche (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lexique de l'agriculture, de l'alimentation et de la pêche/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Léna (discuter) 2 février 2024 à 13:17 (CET)
Bonjour,
Cette semaine, plusieurs romans de la littérature pour la jeunesse des années 1970 et 1980 font l'objet de débats d'admissibilité.
Comme dans le passé tu t'es intéressé à ce type de littérature, je me permets de t'informer des débats suivants :
Bonne semaine à venir,
--Messel (Déposer un message) 4 février 2024 à 21:04 (CET)
Bonjour,
L’article « Institut universitaire de technologie de Haguenau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Haguenau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 février 2024 à 23:41 (CET)
Bonjour,
L’article « Institut universitaire de technologie de l'Oise » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de l'Oise/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 février 2024 à 23:44 (CET)
Bonjour,
L’article « Institut universitaire de technologie de Nancy-Brabois » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Nancy-Brabois/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 février 2024 à 23:44 (CET)
Bonjour,
L’article « Institut universitaire de technologie de Saint-Dié-des-Vosges » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Saint-Dié-des-Vosges/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 février 2024 à 23:50 (CET)
Bonjour,
L’article « Institut universitaire de technologie de Troyes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Troyes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 février 2024 à 23:56 (CET)
Bonjour,
L’article « Institut universitaire de technologie de Vélizy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Vélizy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 février 2024 à 23:58 (CET)
Bonjour,
Pourriez-vous faire l'effort de mettre en forme les sources, afin de faire apparaître au moins la date et le support, au lieu de simplement mettre l'url ? Ce n'est pas la première fois que vous y êtes rendu attentif. Il y a des modèles ((Article)) ou ((Lien web)) que vous devriez, avec votre longue expérience de WP, pourtant connaître.
Merci de votre collaboration. Sherwood6 (discuter) 7 février 2024 à 12:46 (CET)
Bonjour,
Le logiciel m'informe que tu m'as envoyé un mail perso. Le problème est que personne ne m'en a envoyé depuis des années et que je ne me souviens plus du mot de passe ! À force de ne pas utiliser une adresse mail...
Je te tiens au courant dès que je peux y accéder, j'espère d'ici ce week-end.
Par ailleurs je viens d'être notifié de ceci, à titre d'information :
Cordialement,
— Messel (Déposer un message) 7 février 2024 à 13:18 (CET)
Bonjour Paul.schrepfer,
L’article « Liste de jeux Linux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de jeux Linux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
FR · ✉ 8 février 2024 à 22:08 (CET)
Bonjour Paul.schrepfer,
L’article « Charlotte Montard (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charlotte Montard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 13 février 2024 à 08:51 (CET)
Bonjour Paul.schrepfer,
L’article « La Mine qui ne payait pas de mine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Mine qui ne payait pas de mine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
A boire, Aubergiste ! (discuter) 14 février 2024 à 16:58 (CET)
Bonjour Paul.schrepfer,
L’article « Armes de la guerre russo-ukrainienne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armes de la guerre russo-ukrainienne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
GZen0n (discuter) 15 février 2024 à 06:51 (CET)
Bonjour,
L’article « Arquebusiers de Suisse (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arquebusiers de Suisse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 février 2024 à 22:37 (CET)
Bonjour Paul.schrepfer,
L’article « Frédéric Arnault » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Arnault/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 février 2024 à 15:34 (CET)
Bonjour Paul.schrepfer,
L’article « Le Coq-Héron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Coq-Héron/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Paul et merci pour ta contribution à la conservation de l'article. Je ne connaissais pas la série mais elle était sans conteste dans les critères. Encore fallait-il se donner la peine de chercher les sources secondaires à simple portée de clics, ce qu'oublient nombre de contributeurs (surtout sous IP) pas très conscients de ce qu'est un travail encyclopédique. En revanche, attention à privilégier la qualité plutôt que la quantité. Certaines sont sans réel intérêt de par le manque de légitimité de leurs auteurs (ex. filmspourenfants.net qui, malgré les apparentes qualifications de son auteur, reste un site amateur qui propose des grilles d'analyse un peu subjectives), d'autres proviennent bien de sources professionnelles reconnues... mais sont payantes et leur contenu n'est donc pas directement vérifiable. Ll'article en comporte désormais plus qu'il n'en faut. Reste à les exploiter pour développer la partie « Production » mais il n'y a plus urgence et la conservation suscitera certainement les intérêts d'autres wikipédiens. Cordialement, V°o°xhominis [allô?] 29 mars 2024 à 13:23 (CET)
Bonjour Paul.schrepfer,
L’article « Chevalier Malheur » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chevalier Malheur/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Messel-2 (discuter) 29 mars 2024 à 18:05 (CET)
Bonjour Paul.schrepfer,
L’article « 12 juin 2011 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:12 juin 2011/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
WikipSQ (discuter) 8 avril 2024 à 19:13 (CEST)
Bonjour Paul.schrepfer,
L’article « Liste des albums de Jacques Le Gall (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des albums de Jacques Le Gall/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Tpe.g5.stan (discuter) 21 avril 2024 à 18:50 (CEST)
Bonjour, sidonie61 était une contributrice des sans pagEs et nous voudrions envoyer quelquechose à sa famille. est ce que tu pourrais me mettre en contatc avec son fils ? Nattes à chat (discuter) 23 avril 2024 à 13:29 (CEST)
Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,
Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.
Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.
Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.
Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.
Au nom de l’équipe du projet de CdCU,
RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:11 (CEST)
Bonjour. Suite à Discussion:12 juin 2011/Admissibilité qui montre un large consensus, que comptez-vous faire des autres articles qui procèdent de la même compilation inédite ? Autre question que je vous ai déjà posé : sur tous ces autres articles que vous avez créés, le principe fondateur Wikipédia:Droit d'auteur impose de créditer les auteurs des articles dans lesquels vous avez extrait les noms des naissances et des décès. Comptez-vous appliquer ce principe fondateur ? Cdlt, WikipSQ (discuter) 5 mai 2024 à 22:26 (CEST)
Bonjour Paul.schrepfer,
L’article « Claire Finel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claire Finel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mai 2024 à 14:18 (CEST)
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (discuter) 3 juin 2024 à 08:36 (CEST)
Bonjour Paul.schrepfer,
Dans les articles "mois année en sport" (ex: Juillet 2009 en sport), l'article commence par "Article principal : année en sport". Or Modèle:Article principal semble être réservé aux catégories. « Pour le lien vers l'article principal d'un article détaillé, utiliser ((Article général)) ».
Comme le modèle {Article principal} est utilisé par tous les articles "mois année en sport" et que tu en as rédigé plusieurs (avec des scripts ?), est-ce que tu peux faire le remplacement de {Article principal} vers {Article général} ? Je débute sur WP et j'ai cru comprendre que les utilisateurs expérimentés utilisent des scripts. Par avance merci pour ton aide ! 194.250.218.153 (discuter) 7 juin 2024 à 14:47 (CEST)
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.