Emanuele Pietrocola (1889-1935)

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 17 settembre 2016.

Poeta che ha collaborato solo con la casa editrice di famiglia, per altro probabilmente non enciclopedica (con dubbio ((E))). Poi partecipa alla I guerra mondiale come sottotenente (quindi di gran lunga al di sotto dei criteri). In seguito diventa avvocato (senza ulteriori specificazioni né tantomeno fonti) e critico d'arte per un giornale sempre non enciclopedico; pubblica poesie in vari giornali locali (senza che la voce né specifichi quali né esibisca uno straccio di fonte). Infine, collabora con un compositore la cui enciclopedicità è riscontrabile solo tirandola per i capelli. Le uniche fonti provengono dal sito www.pietrocola.com e, pertanto, non sono fonti terze. La biografia era stata creata nell'ambito di un maxi progetto da parte di un discendente della famiglia. Insomma, non vedo nessun motivo per mantenere la voce. Dubbio ((E)) da quasi un anno e mezzo.--Adalhard Waffe («…») 21:10, 10 set 2016 (CEST)[rispondi]

Segnalo che, vista la cancellazione, sempre dopo procedura, della voce sullo zio, questa in caso di mantenimento andrebbe spostata al titolo non disambiguato. Sanremofilo (msg) 02:48, 12 set 2016 (CEST)[rispondi]

Sono un utente "provvisorio" identificato solo da numeri che ha preferito, come suo diritto, intervenire in forma completamente anonima. Questo nell'intento, ottimistico, di non distogliere l'attenzione dalle argomentazioni portate. Purtroppo invece utenti come "Adalhard Waffe" e "Kirk39", senza alcun rispetto per questa scelta possibile, sistematicamente, non hanno fatto altro che oscurare gli interventi nel merito della voce poi arbitrariamente soppressa, con interventi dispersivi e illazioni su identità presunte, allo scopo evidente di sabotare una discussione seria. Se si avrà la pazienza e la scrupolosa onestà necessarie per leggere: discussione su cancellazione della voce Emanuele Pietrocola si potrà constatare quanto affermato. Inoltre il documento indicato contiene un'accorata denuncia e mostra ampiamente con quale abuso e per quali preconcetti, i suddetti utenti abbiano vergognosamente impedito una seria discussione delle brevi affermazioni iniziali del proponente cancellazione. "Adalhard Waffe" e "Kirk39" nei loro interventi, dando per scontato che la voce non vada, asseriscono anche che questo spazio serve solo a migliorare la voce. E' evidente che se si parte da simili premesse la discussione, in questi spazi, diventa solo un modo arrogante per farsi beffa degli utenti ben disposti a discutere seriamente. --95.246.180.128 (msg) 12:28, 13 set 2016 (CEST)[rispondi]

La rilevanza enciclopedica di questa voce come di quella appena cancellata del fondatore, come risulta perfino dalla requisitoria iniziale, dipendono molto da quella della loro casa editrice. Sarebbe stato preferibile, quindi, prima di cancellare frettolosamente voci ipertestuamente dipendenti, appurare o meno la "enciclopedicità" della casa editrice. Invece il dubbio "E" sulla Casa Editrice E. Pietrocola è stato espresso da "Kirk39" solo il 4.9.2016, lo stesso giorno in cui proponeva la cancellazione della voce relativa al suo fondatore. La motivazione al dubbio "E", palesemente errata, nel frattempo, è stata criticata con argomenti fondati e ben verificabili. Nel suo stile consueto "Kirk39" il 14.9.2016, in un brevissimo intervento di tipo offensivo e fuorviante, nello spazio di discussione della voce, senza entrare minimamente nel merito del dubbio da lui precedentemente contestato, ha esternato i suoi soliti pesanti pregiudizi discriminanti confermando con ciò, pienamente, il comportamento riprovevole già denunciato precedentemente. --95.246.180.128 (msg) 13:07, 15 set 2016 (CEST)[rispondi]

Certi dubbi "E" sono stati chiaramente usati solo come armi improprie per imporre i propri pregiudizi, impliciti nei comportamenti messi in atto.

• Il dubbio su questa voce è rimasto più di un anno, come ricordato, solo perché nessuno lo ha cancellato dopo che l'autore della voce ha replicato esponendo le sue ragioni a cui nessuno in quell'arco di tempo ha ritenuto opportuno replicare. Sarebbe stato eticamente corretto che l'utente "Adelhard Waffe", prima di proporre di forza questa cancellazione, avesse provato a discuterne con spirito collaborativo i suoi motivi nell'apposito spazio di discussione. Questo non solo nel rispetto dello spirito collaborativo di wikipedia ma anche per quello dovuto ad un utente come il principale autore della voce in questione, che, a differenza di tanti altri, esponendosi con nome e cognome, aveva operato correttamente, alla luce del sole. Quell'utente, forse perché vessato da atteggiamenti come questo, intrisi di pregiudizi e chiusi al dialogo, dopo un breve periodo di tempo, come risulta dal suo profilo, ha cessato la sua attività. Qui ora avrebbe potuto aprire una procedura consensuale. Certo non lo farò io che sono solo un utente con diritti ridotti che vuole solo capire controllando che le cose siano fatte bene e non portate avanti con fare vandalico.
• Il secondo dubbio vergognosamente strumentale è stato quello, del tutto infondato, messo a bella posta da "Kirk39" alla Casa Editrice E. Pietrocola proprio mentre apriva la procedura di veloce cancellazione della voce del suo fondatore su cui poi si sarebbe arrogantemente rifiutato di discutere spalleggiato da "Adelhard Waffe" che ora intende completare l'opera cancellando anche questa pagina. Quel dubbio inconsistente e pretestuoso ora è stato rimosso, non certo da me, ultima ruota del carro. Ciononostante qui, nell'apertura di discussione sempre di "Adelhard Waffe", quel dubbio sulla casa editrice continua, a svolgere la sua illuminante funzione di discredito.--212.171.68.197 (msg) 16:55, 17 set 2016 (CEST)[rispondi]

  Puoi parlare quanto vuoi, tanto finché tu o qualcun altro non crea il template di discussione, noi questa pagina la cancelliamo.--Gybo 95 (msg) 21:34, 17 set 2016 (CEST)[rispondi]

• Onestamente, va detto che chi ha aperto la procedura di cancellazione ha spiegato dettagliatamente i suoi dubbi rispetto all'enciclopedicità della voce. Mentre chi è contro la cancellazione non è entrato nel merito. Ad esempio, chi è contro la cancellazione avrebbe potuto spiegare perché Emanuele Pietrocola sarebbe enciclopedico come compositore... --Paolotacchi (msg) 23:51, 17 set 2016 (CEST)--Paolotacchi[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --LukeWiller [Scrivimi] 00:04, 18 set 2016 (CEST).[rispondi]