Beste Geejee, ik zag dat u wat informatie had verwijderd bij de artikelen over Mark Rutte en de VVD. Over Mark Rutte vertelde ik dat hij een sociaalliberaal is, en uw reactie was: "politieke richting van de partij kan beter uitgewerkt worden in het artikel Volkspartij voor Vrijheid en Democratie" Het betreft echter niet 'de' richting van de partij. Binnen de partij is er zowel een sociaal-liberale als een conservatief-liberale vleugel. Dan is het lijkt mij wel interessant om over Mark Rutte te vermelden tot welke vleugel van de partij hij behoort? Maar goed ik zou dat dus moeten uitwerken in het VVD lemma, echter heeft u daar die uitwerking verwijderd. Dus uw reactie is eigenlijk niet van toepassing aangezien u zelf die uitwerking weer verwijderd heeft. Graag uw reactie hierover. Mvg, Histogenea22 (overleg) 11 jan 2013 16:38 (CET)
Dag collega. Je startte dit artikel destijds onder een andere titel dan wat ik er gisteren van maakte. Naar aanleiding van het overlijden van de tweelingszus van Theo googelde een familielid eens op de familienaam om bij ons uit te komen. Ondertussen kreeg 'k ook 'n scan van het rouwbericht. Nu ken 'k WP:GOO ook wel, maar als Google duidelijk maakt dat men beide naamvarianten gewoon door elkaar heen gebruikt, ben 'k eerder geneigd om de aanmerking van de familie ter harte te nemen. Vriendelijke groet, Dolledre overleg 13 jan 2013 13:04 (CET)
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Populistische Omroep Nederland dat is genomineerd door Meerdervoort. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130130 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 31 jan 2013 01:01 (CET)
Hallo, ik contacteer je (net zoals een paar anderen) omdat jullie al mee gediscussieerd hebben over de pagina van De Gelder
Wat de uitspraak van het proces ook is, de titel is sowieso verkeerd. Dit proces gaat niet enkel over de Steekpartij in Sint-Gillis maar ook over de moord van Elza Van Raemdonck. Zaak-De Gelder is een mogelijke titel. In elk geval de steekpartij en de moord op Elza moeten ofwel 1 naam hebben die beide zaken verenigd, ofwel moet er van beide moordpartijen een apart artikel gemaakt worden
Kan je mee meediscussieren op onderstaande pagina aub?
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Steekpartij_in_Sint-Gillis-bij-Dendermonde#Titel_veranderen
Klodde (overleg) 24 feb 2013 21:41 (CET)
GeeJee, jij hebt Boy Nijgh genomineerd vanwege copy/paste van diverse sites. Het artikel is erg veranderd sindsdien. Omdat dit artikel op de hoofdpagina staat, zou het beter zijn om dat sjabloon bovenaan de pagina te verwijderen als je het daar mee eens bent. Omdat jij de nominator bent, ben jij de persoon die dit dient te doen. Kun je er even naar kijken en als je je het zo goed vind dat sjabloon dan verwijderen? Bij voorbaat dank, Goudsbloem (overleg) 22 apr 2013 20:32 (CEST)
Hi, heb de lijst van topscoorders apart gezet en uw stukje tekst mee verplaatst. --Natuur12 (overleg) 20 mei 2013 16:00 (CEST)
Hallo GeeJee. Was inderdaad niet de plek om dat aan te kaarten, maar zijn toon van overleggen beviel me niet. Het lijkt wel alsof Wutsje een dagtaak heeft aan alsmaar weer overleggen om dat lemma op orde te houden. Hij toont daarbij wel engelengeduld. Je schrijft dat zo'n xlink op een GP geen probleem is, klopt? Ik meen elders gezien te hebben dat zoiets niet mag, maar ik ben nog zo relatief nieuw dat ik het graag van je aanneem. Groet, Sander1453 (overleg) 12 jul 2013 02:03 (CEST)
GeeJee, op 26 mei heb je een wiu2-sjabloon (werk in uitvoering) geplakt op het artikel FC Twente in het seizoen 2012/13 (mannen). Sindsdien heb je er niets aan gedaan (alleen een anoniem heeft één wijziging gedaan aan het artikel daarna). Ga je er binnenkort nog wat werk aan verrichten? Zo niet, wil je dan dat sjabloon van het artikel afhalen? (Beschouw dit bericht ook even als een herinnering aan het feit dat je dat sjabloon geplakt hebt) Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 13 jul 2013 10:06 (CEST)
Moi GeeJee, nu de club ook in de eerste divisie met een elftal uitkomt, lijkt het me goed om het eens te hebben over de artikelindeling van FC Twente. Ik ben er ook voorstander van om Jong FC Twente te verwijderen en dit te integreren in het hoofdartikel. Daarmee lijkt het me ook goed om eens te kijken of de indeling van het artikel beter kan. Onder het kopje algemeen staan nu vrouwenvoetbal en de voetbalacademie, terwijl het eerste over meerdere kopjes daaronder is uitgesmeerd. Samenwerkingsverbanden vind ik sowieso dubieus. Er wordt 1x een persbericht de wereld ingeslingerd (bijv. Manchester) en je hoort en ziet er nergens meer wat van op de website van Twente. En zo zijn er denk ik meer zaken die anders kunnen. Ik moet zelf ook nog nadenken over een goede indeling, maar mocht je in de tussentijd wat te binnenschieten, is het misschien een goed idee dat eens op de OP van FC Twente te plaatsen. Ik zal er ook over nadenken en als ik wat heb bedacht het daar plaatsen. Groeten, --Meerdervoort (overleg) 19 jul 2013 22:51 (CEST)
Ik heb de Samenwerkingsverbanden van FC Twente in ieder geval genomineerd. Ik denk wel dat het zaak is om er in het hoofdartikel FC Twente nog iets meer mee te gaan doen dan nu het geval is. Nu is het niet meer dan een simpel rijtje met wat mediareferenties. GeeJee (overleg) 22 jul 2013 00:03 (CEST)
Zou je nog 1 keer met je hand over je hart willen strijken en NAC Breda in het seizoen 2013/14 willen redden van de beoordelingslijst? Het zou zonde zijn als ook deze pagina weg moet omdat hij niet is afgemaakt. Natuur12 (overleg) 7 aug 2013 14:53 (CEST)
Oke, het staat er opnieuw op omdat het artikel overgeslagen is bij de beoordeling omdat lachsteen het sjabloon had verwijderd. Natuur12 (overleg) 7 aug 2013 18:55 (CEST)
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van bekende honderdplussers dat is genomineerd door Tjako. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130814 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 aug 2013 02:04 (CEST)
Moi GeeJee, even een vraagje over iets anders dan FC Twente, maar het blijft toch in de buurt, de kleur rood :) Aangezien je politicologie op je GP hebt staan, maar even een vraag daarover. De Duitse verkiezingen komen er aan en ik zat het artikel Die Linke te lezen. In de eerste zin wordt verwezen naar democratisch socialisme (vgl. de:Demokratischer Sozialismus) als richting van de partij. Deze link verwijst bij ons door naar het artikel Socialisme. Echter is er nóg een redirect: Democratisch Socialisme en deze verwijst door naar sociaaldemocratie. Bij Die Linke kan ik me dat laatste wat minder goed voorstellen. Twee keer dezelfde naam naar twee verschillende artikelen doorverwijzen lijkt me zeer ongebruikelijk. Hoe denk jij hierover? --Meerdervoort (overleg) 6 sep 2013 09:37 (CEST)
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van topscorers Eredivisie aller tijden dat is genomineerd door Blueknight. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130921 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 sep 2013 02:04 (CEST)
Hoi GeeJee, ik kwam jou naam laatst tegen op een FC Twente pagina en zag tot mijn grote vreugde dat jij veel FC twente pagina's hebt aangemaakt en er dus ook veel van af weet. Nou weet ik zelf ook wel aardig wat van Twente en wilde ik laatst ook starten met een seizoensoverzicht, alleen wist ik niet zo goed hoe ik moest beginnen. Aangezien jij hier al aardig wat ervaring in hebt richt ik me tot jou. Hoe verzamel jij de benodigde informatie, gewoon via het FC Twente archief op de site of gebruik je ook andere bronnen? Ook lijkt het me interessant om een soort samenwerking te doen. Hiermee denk ik aan afspraken met elkaar over wie welke pagina maakt zodat er geen dubbel werkt wordt geleverd, maar wel dat er snel meer (kwaliteits) pagina's bij kunnen komen. Ik zou graag iets van je horen, met vriendelijke groet Ferdy94 (overleg) 1 okt 2013 18:09 (CEST)
Dankjewel voor deze bruikbare informatie, ik zal binnenkort starten met een seizoensoverzicht dat momenteel nog niet aanwezig is. Groeten Ferdy94 (overleg) 2 okt 2013 12:23 (CEST)