Ale tamsame "jako-takie fotki"... no ale pomyślę... Radomil dyskusja 11:24, 9 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

No na mój gust te najbardziej "ujdą", ale może z commonsem to i najlepszy pomysł. W każdym razie to prowizorka... Radomil dyskusja 11:28, 9 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Nie zwalaj wszystkiego na mnie :p

Dlaczego psujesz wszystko co zrobiłem? Przywróć zaraz te obrazki.

Przywróć wszystkie obrazki Archikatedr (w końcu jest ich tylko 14) tak jak w Bazylikach większych są też wszystkie obrazki.

Witaj! mamy taki szablon jak testNPA-rm ;-) Pozdraiwam MonteChrist... ^DMC 12:56, 9 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

IPek nie był początkuący :-) pozaty m dodał 3 razy tą samą treść :-) Pozdrawaiam MonteChrist... ^DMC 13:15, 9 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o wyjaśnienie faktu pojawienia się SdU w artykule "Bazyliki większe". O co w tym chodzi bo ja wogóle nie rozumiem kwestionowania istnienia szablonu "Bazyliki większe".

Hej, za sugestią pewnej Pani, chcialbym Cie zapytac o taka drobna sprawe (cytuję z mojego pytania u Niej):

Zapytano mnie czy istnieje mozliwosc darow pienieznych dla Wikimedia Fundation tak aby przekazane zostaly one do Fundacji Wikimedia Polska. Chodzi o to ze darowizny dla Wikimedia Foundation podpadaja pod US 501(c(3)) czyli odpisuje sie je od dochodu w Stanach (przy placeniu podatkow). Poniewaz mowa tu jest o bardzo malych sumach (jak mysle) staram sie znalezc odpowiedz prywatnie bez szukania prawnikow czy tez podobnych. Inna sprawa jest ze jesli to jest mozliwe, to Polska Wikipedia moglaby te informacje gdzies umiescic - moze Polonia Amerykanska cos by dolozyla????

Przepraszam za zawracanie glowy, Best, Andrzej (Stotr 00:59, 10 lip 2006 (CEST))[odpowiedz]

Dzieki za odpowiedz. Jesliby to nie bylo zbyt wielkim problemem, to gdy cos bylo wyjasnione/ustalone/napisane, to bardzo prosilbym Cie abys dal mi znac gdzie mozna o tym poczytac... Best, Andrzej (Stotr 20:53, 10 lip 2006 (CEST))[odpowiedz]

PS Ja sie na organizacjach polonijnych nie znam, ale zaczyna byc ich coraz wiecej w internecie. Moze Fundacja moglaby sprobowac kampanii pt Polska Wikipedia Twoim polaczeniem z kultura etc Twych przodkow czy cos brzmiacego rownie glupio :-) Nie wiem na ile mogloby to zaowocowac w pozyskaniu darow czy tez wikipedystow, ale Polonia (wszelaka) potrzebuje tego. Temat na dluzsza dyskusje, ale moje doswiadczenia sa takie ze to tylko Kosciol Kat jest zainteresowany Polakami poza Polska (i ich portfelami). Anyway, pewnie nie miejsce i czas na te moje rozwazania.

Jestem wdzięczny za każdą sugestię:-) Stosowną wzmiankę odnoszącą się do "świata" dopiszę. Da to się zrobić (częściowo), już teraz po dotarciu do nowego rozporządzenia. Zostało ono dostosowane do wymagań EU i spełnia wymagania IMO. Niestety czeka mnie przeróbka tego co dotychczas zrobiłem - ech te zmiany prawa. Niestety nie pokuszę się o tłumaczenie amerykańskich lub norweskich przepisów (mogą się różnić w stosunku do naszych niuansami). Generalnie jest wszędzie podobnie, bo wymagania i stanowiska są te same. Polski marynarz na podstawie swoich "papierów" jest zatrudniany na Cyprze i w Pananmie, Vanatu czy USA. Niemiec mający kaprys polegający na uzyskaniu polskiego dyplomu będzie musiał zdać tylko egzamin z polskiego prawa morskiego (i to tylko na stanowiskach na szczeblu zarządzania). Standart w całym cywilizowanym świecie jest ten sam - STCW! Taka jest specyfika tego kosmopolitycznego zawodu. Stopniowo będę przerabiał dalsze artykuły (dostosowywał) z tego "cyklu". Liczę w każdym momencie na Twoją opinię i pomoc. We dwóch zawsze raźniej ;-) Pozdrowienia --MaciejKa 21:53, 10 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Przespałem się jeszcze z tym problemem. W sumie masz racje trochę za mało, za sucho i jednostronnie. Zamierzam dalej zajmować się dalej żeglugą, więc mam nadzieję, że jeszce rozwinę to co zacząłem. Choć nie będzie to już i teraz. Dziękuję za życzliwą uwagę. Poprawa będzie :-) Pozdrowienia --MaciejKa 09:07, 11 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Zobacz http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja%3APlaszow&diff=3869324&oldid=3868960 Julo (dyskusja) 00:39, 11 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Napisy Edycja są przesunięte o jeden. Nie wiiem jak poprawić. Xx236 11:24, 11 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli chce się zrobić edycję, to wyświetla się poprzednia tabelka, a więc np. lista obozów na Z jest pusta. Xx236 12:38, 11 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Nadal źle. Xx236 13:38, 11 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, proszę o ukaranie tego usera za zwandalizowanie mi strony. To ta sama osoba, albo z nią powiązana, co Ziolojaracz, i wcześniej i tym razem wandalizowął stronę Koczorowscy, tylko że wtedy wlepił mi atak osobisty na stronę dyskusji a teraz test i wulgaryzm na stronę usera. Proszę o zablokowanie tej ostatniej. Bocianski 17:29, 11 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Hej
Jak masz skaner i chęci - zapraszam. Fajnie będzie jak kilka wzorów z różnymi wypełnieniami się ukażą.
Pozdrawiam serdecznie Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

Na jakiej podstawie dokonałeś po mnie revertu w tym artykule? Jose Luigi 21:39, 11 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Po to jest wikipedia żeby cos na niej zmieniać. Ty też wykasowałeś parę moich słów.Jose Luigi 21:53, 11 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Gdzie mi zarzucasz człowieku kłamstwo? Jeśli chodzi ci o te protesty to jest o nich mowa w notce biograficzej o Giertychu i nie ma sensu zaśmiecac ttego aertykułu o nich. Nie wiem gdzie jeszcze widzisz problem.

Napisałem tak bo myślałem, że koleś nie przewinął do końca strony i wydawało mu się, że usunąłem cały dział "kontrowersje" a który poprostu przeniosłem na koniec bo tam zwykle znajdują się tego typu rzeczy.

Zmieniałem na bardziej NPOV- co o tym faktycznie sądzi LPR- co wcale nie zmienia i tak sensu fragmentu. Jeśli coś ci nie odpowaida to ty masz problem z NPOV. Bo ja niestwty trochę sie w tym teraz zamotałem a ty ciągle masz jakiś wąty- chłopie, wyluzuj trochę bo na siłę chcesz mi coś zarzucić. Chyba juz trochę tutaj jesteś więc powinienes to rozumieć. Jose Luigi 22:27, 11 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Tylko też chciałbym, aby tytuł był w miarę prosty i przejrzysty i łatwy do znalezienia, bo wiadomo jak to jest z wyszukiwarkami. Pozdrawiam! ToAr 22:54, 12 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Rzyć okiem na ostatnie wprowadzone zmiany. Sa tam odniesienia do Nowego testamentu, a ja w tym nie jestem mocny. Paweł Drozd Drozdp 13:54, 13 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Sprawdź kategorię: Kategoria:Szkolnictwo wyższe. Obowiązuje na Wiki tradycja, że hasło nie powinno znajdować się w wielu sąsiadujących, albo na różnym poziomie danego drzewa tematycznego. Przyjęto zasadę, że art. ma się znajdować najniżej na gałęzi kategorii jak powinien. Nie można zostać profesorem nie pracując w placówkach szkolnictw wyższego. Proszę cofnij swoje edycje albo wytłumacz dublowanie. Kwiecień 17:21, 13 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze, ale chciałbym uniknąć sytuacji, w której dane hasło trafiało jak niektóre do dwóch, trzech kategorii... zostawmy to jako wyjątek w dwóch kategoriach... Kwiecień 17:33, 13 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

W związku z powyższym także spójrz na: dyskusję kategorii nauka -> Nauka, oświata, szkolnictwo wyższe --Nux ^{zostaw notkę} 20:21, 13 lip 2006 (CEST).[odpowiedz]

SŁOWNIKOWE ZNACZENIE: SZKOLNICTWO jest częścią OŚWIATY (oświata zawiera w sobie szkolnictwo wyższe) - natomiast szkolnictwo wyższe a NAUKA to są dwie różne rzeczy !!!! Szkolnictwo wyższe jest uszczegółowieniem oświaty z zaznaczeniem, że dotyczy ośwoaty po maturze, ale chodzi o dydaktyke !!!! Natomiast Nauka obejmuje badania naurowe i rozowjowe (m.in. BW, DS, publikacje...). Zreszta w nazwie obecnego ministerstwa jest i NAUAKA i SZKOLNICTWO WYZSZE. Wczesniej byly dwa ministerstwa MEN - sparwowal opieke nad dydkatyka w szkolach wyzszych a MINISTERSTWO NAUKI I INFORMATYZACJI a jeszcze wcześniej to się nazywał KOMITET BADAŃ NAUKOWYCH - sprawował pieczę nad badaniami prowadzonymi przez uczelni i inne instytucje naukowe. Uczelnie sa osrodkami dydklatyczno-naukowymi - lacza dwie rzeczy stad mamy pracownikow naukowo-dydaktycznych - sa zupelnie inne zrodla finansowania tego i inne klasyfikacje statystyczne tych kwestii Wikipedysta:krzyycho 14 lip 2006, 00:37 CET

na jakiej podstawie skasowałeś: [1] Przynajmniej na SDU się kwalifikuje. Poczytaj stronę dyskusji artykułu. Proszę o przywrócenie hasła. Kwiecień 10:15, 15 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

nie wiedzialem! sorry, wiecej sie to nie powtorzy! Szczepan1990 (dyskusja) 18:55, 15 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Fajnie, że się pojawiłeś. Spójrz proszę okiem mediewisty na wkład [2] i dyskusję. Co sądzisz? Pozdr. :-) Maire ♣ 17:21, 16 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Bloknęłam go na razie na 2h. Też tak myślałam. Maire ♣ 17:41, 16 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Nie znam się na czasach Potwora, ale z innych artykułów wynika, że w Lombardii była najpierw Republika Transpadańska, następnie Republika Cisalpińska. Jednocześnie w necie są jakieś informacje o Republice Lombardzkiej. Zastanawiam się, kiedy ona właściwie istniała? Pozdrawiam, Mch,ifuw 19:17, 16 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Pozdrawiam serdecznie :-) Togo -->♦ 20:24, 16 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

To jest bardzo, bardzo znane pojęcie ekonomiczne - operuje się nim nadal bez tłumaczenia ze względu na pewne niuanse. "Państwo opiekuńcze" to jedno z tłumaczeń obok "Państwa dobrobytu" - ze względu na inny model ekonomiczny socjalizmu i kapitalizmu "państwo opiekuńcze" ma różne kontacje. I pozwoli ludziom właśnie angielskiej nazwy używającym trafić.

Dlatego też prosiłem o skasowanie redira z błędem ortograficznym a nie kasowanie poprawnego "s"tate. Twoje pytanie było mało przyjaźnie zadane. Kwiecień 19:16, 17 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

W takim razie proponuje przenieść do "welfare state", bo te tłumaczenia - jak widać po ich ilości nie są jeszcze poprawne i przyjęte ogólnie. Wobec tego poprawniejsze będzie hasło o nazwie angielskiej z redirami polskimi. Pewnie Cię nie przekonam - ale chętnie bym przeczytał jakieś konkretne zdanie Twoje na ten temat. Coś poza "mi się wydaje". Tak się składa, że ja wiem, co mówię w tej sprawie. Kwiecień 19:25, 17 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

W każdym razie uważam, że obecny układ jest poprawny. I akurat ten link nikomu nic złego nie robi - wręcz przeciwnie. A co do odróżniania przyjaźni od pisania encyklopedii, to nie podzielam Twojej oceny w tej sprawie. Ale chyba nie ma sensu ta dyskusja. Wobec czego "pisz encyklopedię" tak jak uważasz i posiadaj własną oceną samego siebie :-))) Kwiecień 19:31, 17 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zepsułem Ci pewnie samopoczucie, bo głosowałem za zostawieniem racjonalisty a wypowiedziałem się na SDU/Bosko.pl. Czy możesz mi powiedzieć, gdzie widzisz wartość tego drugiego portalu jako źródła wiedzy? Jakoś nie znalazłem tam wartościowych artykułów historycznych, czy nawet religijnych (choćby i katolickich). Jest jakaś publicystyka, dotycząca trzecio- i czwarto- rzędnych wydarzeń, poza nią - czat, forum, recenzje. WSZYSTKO WTÓRNE! Wszystko można znaleźć gdzie indziej o wiele lepiej napisane, choćby i na katolik.pl, o wiele lepszej stronie (i w przeciwieństwie do bosko.pl nie ma tam cenzury na Forum, choć z czata niekatolików wyrzucają). Inaczej mówiąc: za racjonalistą, bo to strona oryginalna, która coś wnosi (źródło wiedzy). Przeciw bosko.pl, bo wtórna i nic nie wnosząca.

Pozdrawiam

Lajsikonik 07:24, 18 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Te ruchy religijne i związki wyznaniowe, które są mi znane, są w portalu racjonalisty opisane dość naukowo i neutralnie, na pewno mniej POV niż w portalach katolickich, z których większość wszystko co niekatolickie nazywa sektą, często wbrew faktom. A katolicy jak widzę tradycyjnie mają problemy z akceptacją demokracji, nawet w wikipedii. ;)

Lajsikonik 09:24, 18 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Pozwolisz, że cię odciągnę od tego męczącego SDU :) Potrzebna jest mapa województwa śląskiego do atlasu wikipedystów z tego województwa. na mapie Polski miasta zaczeły się ze sobą zlewać (cóż, przybywa nas :) Tutaj jest prowizoryczna mapa na bazie tego, co zrobiono z twoją mapa Polski Wikipedysta:Przykuta/brudnopis5. Powlewałem jednolite barwy i zblurowałem nieco, bo potrzebna jest taka rozdzielczość, a po powiększeniu obecnej mapki woj. sląskiego wyglądało to jednak nie tak :) Podobnie mozna by powiększyć albo mazowieckie, albo samą Warszawę - trzeba by jednak poprosić wtedy Wikipedystów ze stolicy, by zaznaczali dzielnice, w którzych mieszkają. Jak nie dasz rady, to odpisz. Aha, Kłodnica i granice są do poprawy, bo granice były źle wycięte (też częśąciowo przeze mnie - słabe narzedzie, a Kłodnica ma źródła pod Katowicami) Przykuta 09:19, 19 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

7-tomowa encyklopoedia PWN milczy. Xx236 11:27, 19 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Czy mógłbyś zrobić tak, by to widoczne było w ramce na stronach obserwowanych przez wikipedystów, podobnie jak inne ogłoszenia? Pozdro, 4^@

1. Witam gdybyś miał troszkę czasu zapraszam do przeczytania mojej lektury i oddania głosu. :))) Pozdrawiam Arturek28
2. Jeśli uważasz, że spojrzenie na artykuł jest jednostronne to bardzo proszę, postaraj się zneutralizować go. Ja bowiem mam problemy z neutralizacją. Arturek28
3. Myślę, że Artykuł został już zneutralizowany. Jęśli będziesz uważał, że należy w jakimś miejscu nanieść poprawki, nie krępuj się. Arturek28

Sporo ekuję, wychodzi na to ze jestem radykalnym delecionistą (tak to się wabi?;), zwłaszcza przy hasłach biograficznych. Nie przepadam za procedurą SDU (bo mozna wybronić niemal każdą postać - byleby hasło było zwikizowane), a zwłaszcza NPA (przy tekstach na pewno wklejonych z netu). Cynicznie wpisuję ek i czekam na reakcję administratora;). I to się w miarę sprawdza (2-3 zdjęte eki nowych haseł na jakieś 200 zgłoszeń). Na marginesie - występuje szerszy problem z hasłami osobowymi na wiki - zbyt dużo lokalnych talentów, bohaterów, zapomnianych pisarzy itd.

A Gawlik (moim zdaniem) to elegancki przykład autopromocji. Świadczy o tym umieszczone zdjęcie no i Szanowny Wikipedysta. Gdyby to hasło nie było tak dobrze napisane (według standardu wiki), IMHO, wyleciałoby natychmiast. No to zakładam SDU. Pozdro. Divino 15:32, 19 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Subiektywnie to powinienem w tej chwili zdjąć w tej chwili SdU i wkleić NPA. Zrobić to?Divino 18:36, 19 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

A czy ten artykuł nie powinien raczej sie nazywać Wikipedysta:Luděk/monobook.js -ysta, nie -ista. Byłby wtedy niejako na stronie wikipedysty, a nie w głównych artykułach. Może wystarczyłoby przenieść?? zwiadowca21 23:31, 19 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Mam pewien problem i w związku z tym postanowiłem zwrócić się z nim do Ciebie - mam nadzieję, że nie zajmę Ci dużo czasu. Mianowicie, dotychczasowy szablon pop-nast w artykułach o cesarzach rzymskich był przestarzały. Zrobiłem więc nowy (nad grafiką do niego jeszcze się popracuje, bo przydałaby się ładniejsza w .SVG, ale to później) i zabrałem się do tego by go powstawiać do odpowiednich artykułów. Natrafiłem przy tym jednak na pewne wątpliwości dotyczące tego, w którym miejscu artykułu najlepiej jest wstawiać ów szablon. Dotychczasowy szablon pop-nast wstawiony był albo na samym końcu, albo przed linkami zewnętrznymi, albo też przed bibliografią. Do tego mam też wątpliwości gdzie powinny być szablony linkujące do galerii na commons i do wikicytatów. Jeśli wiesz jak to powinno wyglądać to prosiłbym o odpowiedź, bo fajnie by było gdyby wszystko było ujednolicone. Z góry dziękuję. Lestat 14:22, 20 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

1. Myślę, że Artykuł został już zneutralizowany. Jeśli będziesz uważał, że należy w jakimś miejscu nanieść poprawki, nie krępuj się.Myślę, że również mógłbyś zneutralizować swoją opinię ;-))) Arturek28

Artykuł został uzupełniony o kwestie dotyczące prawosławia, tak więc myślę, że nadłożona praca jestpodstawą do zmiany głosu :)))Arturek28

Zginęło tam dwóch biskupów płockich, konsul z Olsztyna, zakonnica, podobno 10 000 osób. Ja nie mam informacji. Xx236 15:20, 26 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Tego obozu nie ma na liście. Xx236 12:36, 27 lip 2006 (CEST) Gabriele Lotfi: SS-Sonderlager im nationalsozialistischen Terrorsystem: Die Enstehung von Hinzert, Stutthof und Soldau Xx236 12:43, 27 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dnia 27.07.2006 r. artykuł został skorygowany przez Konsystorię Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego w Polsce. Zmiany zostały naniesione i zaakceptowane, przez wspomnianą instytucję. Arturek28

1. Dzięki za zmianę głosu. Jak teraz też wyjeżdżam na kilka dni, ale obiecałem sobie, że jak ten artykuł zostanie "medalowcem" to mam jeszcze kilka projektów na wrzycenie do Wikipedii. Pozdrawiam i czekam na zmianę decyzji. Arturek28

Dzięki za poprawki, będę wdzięczny jak przeniesiesz swój głos do "za"

Arturek28

1. Zrobiłem troszkę porządku w głosowaniu, bo już się można w tym wsystkim pogubic, kiedy głosowanie staje się dyskusją. Mam nadzieję, że kolegaWulfstan się nie obrazi ;)) Dzięki za zmianę głosu. Arturek28

Dziekuje za pomoc:) bylem w Kurowie niedawno w poszukiwaniu owego cmentarza, bylem na ulicy Nowej okazalo sie ze tam nie istnieje, niedawno natknalem sie na art w wikipedii o Kurowie i zaskoczylo mnie ze istnieje tablica upamietniajaca byly cmentarz zydowski - czy tablice ta znajde na ulicy Blicha? bo z tego co rozumiem na pewno nie na ul Nowej? a moze wogole ten maly pomnik ktory jest w art o Kurowie znajde na innej ulicy? a jezeli tak to na jakiej? Pozdrawiam Yarek shalom 21:06, 31 lip 2006 (CEST)Yarek shalom[odpowiedz]

Ten gosć się uparł i znowu zrobił tego pokemona. Mógłbyś to skasowac a gościa zablokować tak na 1h (dzieciuch dostał neostrady i teraz się nią bawi ;(

Witam Wulfstanie :) Rzuć proszę okiem na tą propozycję i napisz co sądzisz: Dyskusja_Wikipedii:WikiProjekt_Historia#Szablon:Historia_Polski

Pozdrawiam Gardomir 15:55, 2 sie 2006 (CEST)

Jak będziesz miał chiwlę rzuć proszę jeszcze raz okiem, bo dyskusja stoi w miejscu, a warto byłoby kiedyś przejśc do działania :) Przy okazji 2 PSy:

1. Przeczytałem serię artykułów o obozach, o ktorej mowiles, kiedy rozmawialismy na IRCu. Naprawdę kawał świetnej roboty i wielkie gratulacje ode mnie.
2. Wczoraj zapisąłem się na historię na UJ. Przyznam, że to argumenty pewnego doktora tej nauki mnie przekonały :)

Serdecznie pozdrawiam, Gardomir 19:44, 9 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Że wnikliwa, to fakt, ale m.in. taki mam zawód i dlatego tylko to robię na wiki, a załapałeś się na hurtowowe obrabianie teraz przeze mnie Generalnej Guberni na Gubernatorstwo. Beno @ 15:36, 3 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Na razie w fazie projektów, ale potrzeba ludzi... :) Może miałbyś jakieś sugestie Przykuta 21:28, 5 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

trzeba po prostu zebrac ludzi - tłumaczenie miesiąca idzie pełną parą ;) Przykuta 08:52, 10 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

I agree to the edit counter opt-in terms

W zasadzie nie spotkałem się jeszcze z czymś takim jak ujednolicona polska transkrypcja nazw własnych pochodzących z języka keczua albo ajmara, ale mogę się tu mylić. Przyjąłem oryginalną formę. Zdecydowanej wiekszości imion w nowszej literaturze fachowej nie transkrybuje się właściwie nigdy (Capac Yupanqui, Mayta Capac...), natomiast jeśli idzie o Viracochę, to funkcjonują najróźniejsze formy zapisu. Napisałem w formie oryginalnej, aby pasowało stylistycznie do innych imion. Ewentualnie artykuł o bogu Viracochy można by zatytułować Wiracocha, lub Wirakocza. Pozdrawiam! :) Trismegistos 18:23, 14 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Mimo wszystko artykuł o królu Viracochy sugerowałbym pozostawić pod takim właśnie tytułem, żeby zachować jakąś konsekwencję w zestawieniu z formą imion pozostałych królów. Nie widzę sensu na siłę polonizować ich, skoro nie ma w tym względzie jasnych zasad (jeśli jedno zapiszemy jako Wirakocza, to czemu nie napisać by np. Ljokue Jupanki, albo Jahuar Huakak, a przecież takie formy nie funkcjonują nigdzie). Jedyny wyjątek można by zrobić dla Wirakoczy jako boga, choć to też nieco problematyczne, bo przecież innych wielkich bogów inkaskich zapisuje się jako np. Illapa (rzadko Iljapa i to tylko w dawniejszej literaturze), albo Pachacamac (zamiast Paczakamak). Być może takiej sławy akrat Viracochy/Wirakoczy przysporzył w naszym kraju pewien dziwaczny serial rysunkowy, który kiedyś leciał w TV ;) Należy też pamiętać, że Inkowie nie wytworzyli żadnej formy zapisu fonetycznego swojego języka, a transkrypcja na alfabet łaciński opiera się na hiszpańskiej wymowie. Trismegistos 22:02, 14 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Jak zauważyłeś - zaniemówiłem na chwilę; potem wyszedłeś. Milczałem nie przez nieuprzejmość, tylko nie wiedziałem, co odpowiedzieć... Pozdrawiam Julo (dyskusja) 22:33, 14 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Generalnie staram się podawać najszerszy wachlarz możliwości, jak np. w przypadku daty narodzin Mieszka I. Poza tym uważam, że warto wskazać, która z hipotez dominuje w literaturze przedmiotu, a która nie. Ale są przypadki, gdy dany badacz ustala ramy czasowe np. "950-960, prawdopodobnie bliżej terminu końcowego". W żadnym wypadku arbitralnie nie oceniam "prawdopodobieństwa" tej czy innej hipotezy. Pozdrawiam Mmt 07:38, 16 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Ciachaj śmiało, coś tylko sprawdzałem. Dzięki, Roo72 14:45, 16 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Ah, masz rację, zapomniałem, że nie mogę ciachnąć bo to jest podlkinowane do tylu stron.. OK< sorry za zamieszanie. Po prostu znowu przechodzę na minimalizm w podpisie ale nie pomyślałem, że nie mogę wykasować z tego powodu szablonu. doh! Dzięki za zwrócenie uwagi. Roo72 14:49, 16 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

A o którym artykule piszesz? Bo w tej chwili sortuję zalążki i mogłem się gdzieś machnąć. Stuby wolnomyślicielstwo, gnostycyzm itp. nie istnieją. Aby je stworzyć trzeba by je poddac pod głosowanie... w tej chwili mamy do wyboru stuby religia i chrześcijaństwo. MZ 08:27, 17 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

OK. Może warto bedzie pomyśleć nad jakimś nowym stubem. Pozdr. MZ 08:32, 17 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, widzę, że jesteś, więc mam nadzieję, że mi pomożesz. Kwestia licencji grafik jest dla mnie dość zawiła i niezgłębiona, więc chciałabym się upewnić - wszystkie zdjęcia okładek płyt, kaset etc. są fair use? A zatem licencja powyższych obrazków jest błędna, a wstawianie ich do polskiej wiki jest niedozowolone, prawda? Cancre 08:31, 17 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Gwiazda Historyka - za pomoc w tworzeniu hasła Unia brzeska. Arturek28

Wstawiłem w propozycjach artykułów na medal Konfederacja warszawska (1573), ale mi się nie wyświetla, nie wiesz dlaczego?

Cześć, wydzieliłem powyższe hasło z Polskie obozy koncentracyjne bo to są przecież dwa różne tematy więc nie powinno się ich mieszać w jednym haśle. Byłbym wdzięczny gdybyś mógł zająć się Obozy koncentracyjne w dziejach państwa polskiego i przypilnować aby zwolennicy Jedynego Słusznego Poglądu nie POVizowali tam za bardzo. BTW, dopiero teraz zauważyłem i przeczytałem Wikipedysta:Wulfstan/Wikisłownik Wulfstana - naprawdę pyszne! Roo72 10:12, 17 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki wielkie za gwiazdę za wkład powstańczy. Cieszę się, że zauważyłeś i doceniłeś. Pozdrawiam najserdeczniej Zuska1 14:14, 17 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

W Rzeczypospolitej, nie było czegoś takiego jak herby władców. Król był tylko najwyższym urzędnikiem państwa. Istniał tylko herb państwowy, który w sercu przyjmował herb rodowy danego władcy. W momencie wyboru np. Sobieski nie zmieniał swojego herbu rodowego i pozostawał nadal panem-bratem dla szlachcica-gołoty z Podlasia. Herby rodowe nigdy nie były koronowane-to była demokracja szlachecka. Pomijając fakt, że nigdy na to nie zgodzili by się Radziwiłłowie (książęta Rzeszy). Można ewentualnie po lewej stronie umieścić herby państwowe danego władcy. Pozdrawiam Mathiasrex 18 sie 2006 9:20 (CEST)

Tak, w III Rzeszy prawo dotyczące ochrony zwierząt dawało zwierzętom więcej ochrony i praw niz "podludziom". http://www.kaltio.fi/index.php?494 At the top of the Nazi view of nature were the racially pure Aryans. Then came the animals, of whom the highest and most respected were the strong beasts that subdued all the others under their might. Then came the other animals and finally, subhumans. Nazis solved the ethical problems of animal rights by drawing a line between animals and subhumans. Thus, strict laws on animal protection and guidelines for animal testing did not apply to subhumans. If someone, for instance, had transported slaughter animals in the same way Jews were transported to extermination camps, that person would have been shot. Inne żródło: [3] during the 1930s, the Nazis passed a number of laws that restricted the use of live animals in biomedical experiments, or "vivisection" as the practice is known A jak nie wierzysz tym żródłom, prosze bardzo-prawo niemieckie i oryginalna stosowna uchwała, oraz kilka fragmentów, które nie odnosiły się w stosunku do Polaków i Żydów uważanych za podludzi : [4] (1) It is forbidden to unnecessarily torment or roughly mishandle an animal. 2. to use an animal unnecessarily for what clearly exceeds its powers or causes it appreciable pain, or which it-in consequence of its condition-is obviously not capable of; 3. to use and animal for demonstrations, film-making, spectacles, or other public events to the extent that these events cause the animal appreciable pain or appreciable damage to health; 9. to perform a painful operation on an animal in an unprofessional manner or without anesthesia, or if anesthesia in a particular case is impossible according to veterinary standards; 10. to kill an animal on a farm for fur otherwise than with anesthesia or in a way that is, in any case, painless;

Zresztą przeczytaj całą uchwałe. Więżniowie obozów mogli tylko marzyć o takim traktowaniu. PS:Fragment : It is forbidden:5. to put out one's domestic animal for the purpose of getting rid of it; Porównany do tego co robiono wobec Żydów i Polaków chyba mówi sam za siebie, kto w Rzeszy miał więcej ochrony. --Molobo 21:23, 19 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Twoje osobiste zdanie musisz pokryć wiarygodnymi żródłami.Stoi ono w sprzeczności wobec fachowej literatury. http://www.dac.neu.edu/holocaust/Hitlers_Plans.htm

Selections from Janusz Gumkowkski and Kazimierz Leszczynski POLAND UNDER NAZI OCCUPATION The Slavic territories lying to the east of Germany were particularly enticing as the Nazis considered their primarily Slavic inhabitants to be subhuman (Untermensch). The Sub-human (RuSHA, 1942) The category of sub-human (Untermensch) included Slavic peoples (Poles, Russians, Serbs, etc.) Gypsies and Jews. --Molobo 21:40, 19 sie 2006 (CEST) Jeśli oczywiście nie znajdziesz żadnej fachowej literatury i nie zaprezentujesz cytatów, to umieszcze informacje z powrotem.Bez obaw, mam gdzieś z 10 żródeł które mówią iż Naziści uważali Polaków za podludzi.Mam nadzieję, że masz cytaty i fachową literaturę równe temu. --Molobo 21:47, 19 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Iż podludzie byli traktowani gorzej niż zwierzęta. --Molobo 21:43, 19 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Że prezentujesz mi dokonania pani antropolog, jestem pewien że jej tezy powinny znależć się w artykule o niej. Natomiast powszechnie akceptowaną tezą jest to iż Naziści uważali Polaków za podludzi. Proszę o cytaty, fachowe książki które twierdzą inaczej.W przeciwnym razie wprowadze z powrotem informacje, popartą gdzieś tak 10-15 żródłami. --Molobo 21:50, 19 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Niewątpliwie twoja kontrowersyjna teza jest warta wzmianki w oddzielnym artykule o koncepcji podczlowieka, którego nie ma. Polecam stworzyć w oparciu o powszechnie uznane historycznie fakty.Jeśli znajdziesz kontrowersyjne stwierdzenia przeczące powszechnie akceptowanej wersji, nie ma powodu by w takim artykule nie umieścić go jako oddzielny rozdział.Ponieważ nie umieściłeś żadnej informacji, przeczącej temu że Polacy jako słowianie byli uważani za podludzi nie widzę powodów by jej nie przywrócić. --Molobo 21:57, 19 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

I tak zreweruję Czyli argumentów brak jak widzę i chcesz prowadzić wojnę na rewerty ? Ja ciebie nie zrewertuję. Dam po prostu z 10 cytatów z książek o Holocauscie i tyle.Jak chcesz sie bawić w wandalizm-twoja sprawa. --Molobo 22:03, 19 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Żyd, czy Rom, nie miał możliwości dostawania się na volsklistę Polak również.Tylko Niemiec. A Żydzi mieli inne możliwości. http://www.kansaspress.ku.edu/righit.html Rigg reveals that a startlingly large number of German military men were classified by the Nazis as Jews or "partial-Jews" (Mischlinge), in the wake of racial laws first enacted in the mid-1930s. Rigg demonstrates that the actual number was much higher than previously thought--perhaps as many as 150,000 men, including decorated veterans and high-ranking officers, even generals and admirals. As Rigg fully documents for the first time, a great many of these men did not even consider themselves Jewish and had embraced the military as a way of life and as devoted patriots eager to serve a revived German nation. In turn, they had been embraced by the Wehrmacht, which prior to Hitler had given little thought to the "race" of these men but which was now forced to look deeply into the ancestry of its soldiers. The process of investigation and removal, however, was marred by a highly inconsistent application of Nazi law. Numerous "exemptions" were made in order to allow a soldier to stay within the ranks or to spare a soldier's parent, spouse, or other relative from incarceration or far worse. (Hitler's own signature can be found on many of these "exemption" orders.) But as the war dragged on, Nazi politics came to trump military logic, even in the face of the Wehrmacht's growing manpower needs, closing legal loopholes and making it virtually impossible for these soldiers to escape the fate of millions of other victims of the Third Reich.

No cóż, trzeba skreślić Żydów z Podludzi skoro byli w Armii Rzeszy według twojej logiki. A mam zacząc o Karaitach ? Chyba nie, prawda ? --Molobo 22:22, 19 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

A Żydowscy Karaici wchodzili otwarcie do Wojska Rzeszy.Czego nawet Polacy nie mieli. Daruj sobie. Daj cytat z z kilku książek fachowych, że Naziści nie uważali Polaków za podludzi a za aryjczyków i skończ teoryzować. Poza tym mylisz Polaków z Niemcami (według klasyfikacji Rzeszy). Ale jak mówiłem skończ teorie, zacznij cytaty. --Molobo 22:46, 19 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o wyrażny cytat, że Naziści uważali Polaków za aryjczyków i nie uważali ich za podludzi. Twoje osobiste teorie mnie nie interesują. Jeśli jest to tak oczywiste i powszechnie uważane za bląd, nie powinieneś mieć problemu z przedstawieniem kilku fachowych żródeł twierdzących iż jest to powszechnie akceptowany fakt historyczny.Skoro nie potrafisz przedstawić takiego cytatu, przywrócę usunięty fragment --Molobo 22:55, 19 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Plus dałem kilka poważnych argumentów natury historycznej, których nie zbiłeś. Twoje osobiste teorie są dla mnie bez znaczenia. Masz pełne prawo dopracować je w książce, wydać i czekać, aż staniesz się na tyle znaczącym historykiem, by powstał artykuł o Tobie i Twoich teoriach.Na razie opieramy się na naukowych żródłach, w których jak dotąd wyrażnie zaznaczone jest kto był uważany za podczłowieka.Własne badania i dociekania nie mogą stanowić żródła dla artykułu. --Molobo 22:59, 19 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Źródłem w nauce na ten temat są np. ustawy norymberskie (a nie anglojęzyczne opracowania). Zobacz sobie choćby co o Aryjczykach jest w PWN (30-tomowa wersja). Jest to synonim w zasadzie ludów pochodzenia indoeuropejskiego. Słowianie się do nich zaliczają. I naprawdę na dziś mam już dosyć, bo to jak udowadnianie, że nie jest się wielbłądem. Poszukam, owszem - ale w ciągu kilku dni. W połowie przyszłego tygodnia będę w największej w Europie bibliotece poświęconej tematyce Zagłady. Tam będzie mi łatwiej dać Ci parę cytatów, niż teraz. Wulfstan 23:04, 19 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o wyrażny cytat, że Naziści uważali Polaków za aryjczyków i nie uważali ich za podludzi --Molobo 23:05, 19 sie 2006 (CEST) Zobacz sobie choćby co o Aryjczykach jest w PWN (30-tomowa wersja). Jest to synonim w zasadzie ludów pochodzenia indoeuropejskiego. Słowianie się do nich zaliczają. To jest interpretacja encyklopedii PWN, nie interpretacja Nazistowska. Skończ teoretyzować, proszę o wyrażny cytat że Naziści uważali Polaków za aryjczyków i nie uważali ich za podludzi --Molobo 23:07, 19 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o wyrażny cytat, że Naziści uważali Polaków za aryjczyków i nie uważali ich za podludzi. Jak na razie nie przedstawiłeś takiego cytatu.Dopóki takiego cytatu nie przedstawisz nie widzę powodu, by uważać twoje osobiste zdanie za obowiązuje.W przedstawionym fragmencie nic o tym nie ma. --Molobo 23:27, 19 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Life Unworthy of Life An 18-Lesson Instructional Unit by Dr. Sidney M. Bolkosky Betty Rotberg Ellias Dr. David Harris Published by The Center for the Study of the Child Copyright 1987, Jewish Community Council of Metropolitan Detroit. All rights reserved. ISI3N 0-961-9288-1-6 HOLOCAUST EDUCATION COALITION Racism:A philosophy or program of discrimination, segregation, persecution based on the idea of one race being superior to others. Modern scientists consider the concept of "race" to be a false one. The Nazis considered the "Aryan Race," Germanic and Christian, to be destined to rule the world because of its "blood superiority." They considered Jews a race of inferior and ndesirable sub-humans. They had simiiar views of Gypsies, Poles, Blacks and Slavs. --Molobo 23:36, 19 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Nie, no przede wszyskim to byl jakis hoax, wszyscy wiemy, ze prawdziwy szatan ubiera sie inaczej;-) ziel & 00:19, 20 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Ho Ho czyżbyś mi groził Wulfstan? Może to Ciebie zbanujemy?--Praga 15:29, 20 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Wulfstan dziękuję serdecznie za Twoje szczere rady i przestrogi. Jako młody stażem i niedoświadczony Wikipedysta mogę najwidoczniej popełnić czasami błąd. Nie sądziłem, że słowo cwaniaczek będzie uznane za obraźliwe, a jedynie za mój stosunek do tego typu zachowań. Pomyśl jak byś zareagował gdyby ktoś dał artykuł do SdU i pisał: napisał Wulfstan więc nieency. Myślę, że równoznaczne upomnienie, jakiego mi udzieliłeś, powinno być dane tamtemu osobnikowi. Ponadto o ile się nie mylę, zgodnie z regulaminem SdU, jeśli nie podał uzasadnienia podania strony do SdU, wynik głosowania i samo zgłoszenie będzie i tak nieważne, a strona Sdu powinna być usunieta.--Praga 15:34, 20 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj ! W historii, archeologii, chronologii itd., w Polsce (i na świecie), przjeto określanie dynastii starożytnego Egiptu liczebnikami porządkowymi BEZ przymiotników (określających skąd; miasto lub kraj, pochodzili władcy lub ogólnie "egipska" - "egipska" - w ogóle nie ma takiego terminu). W Wiki kategoria:Dynastie starożytnego Egiptu, w obrębie której znajduje się I dynastia - mówi wszystko co potrzeba. Sądzę,że potęcjalny czytelnik wiki, szykając informacji o Egipcie, szukając I dynastii, nie wie że jest tynicka, a na pewno wie że jest pierwsza. We wszystkich publikacjach, (Encyklopedia PWN, ORAZ opracowania mniej lub więcej fachowe podają: I dynastia, II dynastia,...XVIII dynastia itd. (patrz: Nicolas Grimal "Historia starożytnego Egiptu", B. Kwiatkowski "Poczet faraonów", Kenneth Kitchen "Ramzes Wielki i jego czasy" T. Hoving "Tutanchamon" Christian Jacq "Podróże po starożytnym Egipcie" itd. itd. (podałem kilka znanych pozycji w polskiej bibliografii) WSZĘDZIE SĄ I DYNASTIA, V DYNASTIA, XX DYNASTIA,....itd. Według mnie zatytułowanie artu I dynastia tynicka JEST BŁĘDEM !!! poza tym na pewno nie mówi że chodzi o Egipt. (za wyjątkiem tych osób, które co nieco o Egipcie wiedzą). Po za tym jest jeszcze (oprócz I dynastii, 30 pozostałych (22 arty mojego autorstwa) w kategorii) - co z nimi??? jak zmienisz ich nazwy ??? (wbrew zasadom przyjętym - patrz wyżej). A co z dynastią 0 (zero)??? Taka też jest. Nie jest mi wiadomym aby jakakolwiek dynastia w historii jakiegokolwiek kraju była: I dynastią lub XX dynastią. Są natomiast Karolingowie, Kapetyngowie, Burboni, Windsorowie, Stuartowie,Piastowie czy też Jagiellonowie!!! Oczywiście żadna z nich nie jest I dynastią Karolingów ;-)))))))), czy też I dynastią francuską, angielską, polską ......, a egipskie właśnie są I, II, III .....XXX dynastią. Przyjęto taki sposób na podstawie systemu Manethona stworzonego dobre, z górą dwa tysiące lat temu. W szczegółowych opisach dynastii starożytnego Egiptu oczywiście opisuje się je jako: tynicka, tebańska, saicka, kuszycka, hyksoska itp. ale to w opisach, a nie w nazwach. Tak więc podsumowując (wg mnie, na podstawie dostępnych mi źródeł) taki tytuł artu JEST BŁĘDEM !!!!a na wiki wystrzegamy się ich jak ognia!!! Tak więc przywróć poprednią nazwę - bardzo proszę !!! albo znajdź (nowatorski) sposób nazewnictwa ! Zrobisz prawdziwą rewolucję w egiptologii;-)--NeferKaRe 20:18, 20 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Zajrzyj, proszę, na RFC: [[5]]. Pozdrawiam Lajsikonik^Dyskusja 16:49, 22 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Własnie dokonano gruntownej przebudowy tego artykułu. Nie mam na tyle wiadomosci aby to ocenić. Niechcę tez revertować bez powodu. Zobacz proszę, jak znajdziesz czas. Pozdrawiam Paweł Drozd Drozdp 21:44, 23 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Mam pewne pytanie.Podczas pewnej dyskusji[6] użytkownik Chriss zaczął stosować dość nieprzyjemne wobec mnie insynuacje. nie jestem neonazistą i nie będę się kierował wytycznymi kłamcy i człowieka przeciwnego Polsce, ale Wikipedysta:Molobo nie widzi w tym nic złego Poza tym Chriss co chwile pisze "powołujesz się na Irvinga i go glorifikujesz"-choć ja powołuję się na Szymona Datnera-polskiego historyka z okresu IIWŚ(nazwanego przez Chrissa "bajkopisarzem" w komentarzu "zapewniam Cię dziś nasz naród potrzebuje więcej więzi z narodem Rommla, niż Szymona Datnera")i analizy wojskowe historyków USA. To mała próbka, możesz zobaczyć resztę sam. Może sam wydasz opinie na temat artykułu w głosowaniu ? Osobiście czuje się nieprzyjemnie, przez naruszające moje dobre imię na wiki insynuacja, wyglądające na próbę "wykolejania" dyskusji.Jako admina na Wiki chciałem się zapytać czy są jakieś procedury na wiki, aby zastopować takie zachowanie ? --Molobo 02:00, 24 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Czy byłoby właściwe pododawać linki zewnętrzne do tego i tego, gdzie jest też pełno opracowań - na pewno NPA, ale kusi, tylko nie wiem, czy się komuś przez to coś nie popsuje. Mch,ifuw 23:07, 24 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Vindur 14:23, 27 sie 2006 (CEST) Artykuł zmodyfikowałem, zachęcam do weryfikacji głosowania w SDU.Pozdrawiam[odpowiedz]

Ale nie było w nich tego o co prosiłem. Pokazałeś to, co jest raczej powszechnie wiadome, Niemcy uważali część obywateli Polskich za posiadających Niemiecką krew, co umożliwiało ich powrót do narodu niemieckiego. Wywodziłeś się długo na temat tego co Niemcy uważali za rasę aryjską a co nie, a przecież nie to było główną kwestią zagadnienia. Kwestią było to czy Niemcy uważali Polaków za podludzi.I mimo zapewnień, że znajdziesz potwierdzający cytat, nie pokazałeś go. Nie zaprzeczam, że twoja wypowiedż jest interesująca i ciekawa, z pewnością niektóre oparte na ksiązkach stwierdzenia bądą wartościowym dodatkiem do artykułu "podczłowiek", "aryjczyk". Jednakże nie pokazałeś wbrew temu, czego nie możesz zaprzeczyć, co twierdzą dziesiątki jeśli nie setki opracowań naukowych że Polacy nie byli traktowani i uważani za podludzi. Wybacz, ale twoje główne założenie jest bardziej OR, opartym na bezkrytycznym uważaniu antropologii nazistowskiej za sztywny dogmat. Tymczasem nie jest jakimś wielkim odkryciem, że ideologia nazistowska była bardzo niespójna i kształtowana często na użytek praktyczny, tak jak w przypadku kwestii rasowej Japończyków czy Węgrów. Podkreślam-prosiłem o wyrażne naukowe opracowanie twierdzące, że etniczny Polacy nie byli traktowani jak i uważani za podludzi. Nie przedstawiłeś tego. Owszem niektórzy obywatele Polski byli poddawani germanizacji, ale przez Niemców byli uważani za osoby nie będące etnicznymi Polakami. Twoje wywody są interesujące i z pewnością dodane do hasła o antropologii nazistowskiej, pojęciu aryjczyka według współczesnej nauki a nauki nazistów oraz podczłowieka będą istotnym odmiennym spojrzeniem na te kwestie, które można dodać do artykułu jeśli będą poparte żródłami. Ale powszechnie uznawanym faktem historycznym jest to że Polacy byli uważani i traktowani przez Nazistów jako podludzie. Znajdziesz te zdanie w każdym praktycznie opracowaniu dodtyczacym nazistowskiej polityki. Tym samym to zdanie jest obowiązujące na Wikipedii. To że ty tak nie uważasz i prowadzisz działalność naukową prowadzącą do przyjęcia takiej tezy jest do zaakceptowania. Ale jako NPOV przyjmuje się głównie uznawaną tezę historyczną-twoja nią nie jest i jako taka nie może być obowiązująca. To że wykazujesz nieścisłości w ideologii nazistowskiej nie jest niczym szokującym, bo przecież naziści nigdy nie w tych kwestiach wyjątkowo rygorystyczni nie byli... PS:Dla porównania-to trochę przypominałoby sytuację gdyby ktoś usuwał z każdego artykułu dotyczącego ZSRR zdanie "komunistyczny" argumentując, iż nie jest to prawdziwy komunizm, zgodny z ideologią... --Molobo 16:57, 27 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

To ty próbujesz udowodnić tezę, stojącą z powszechnie akceptowaną-bo chyba nie zaprzeczysz, że jest ona akceptowan-wersją historyczną iż Polacy byli uważani za podludzi, a więc to na tobie leży odpowiedzialność za udowodnienie tej tezy. Książki historyczne i prace naukowe nie są OR-wypowiedzi pojedyńczych użytkowników Wikipedii, bez podstaw w żródłach są. Szczególnie jeśli idą przeciw powszechnej zgodzie historyków co do wersji wydarzeń. --Molobo 20:02, 27 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Ponieważ nie potrafisz przedstawić dowodów na to, iż większość historyków się myli, a ty masz rację, przywracam poprzednią wersję. Jeśli przedstawisz dowód iż większość historyków uważa, iż Polacy nie byli traktowani i uważani za podludzi, będę wdzięczny. Jak na razie ani jednego jeszcze cytatu tego rodzaju nie przedstawiłeś. --Molobo 20:04, 27 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dodalem kolejne żródło. Bardzo proszę o użycie żródeł, które zaprzeczają jednoznacznie podanej naukowej informacji. Nie powinno się kasować informacji pochodzących z naukowych żródel, bez uzasadnienia w równie naukowych żródłach. --Molobo 01:43, 28 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

To niezbyt w porządku edytować mój głos. Czy naprawdę sądzisz, że nie wiem jak chcę głosować? Andrzej Makarczuk 02:03, 28 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam za zbyt ostry ton protestu. Andrzej Makarczuk 11:29, 28 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Czyli powinieneś się wpisać w inne miejsce. Pzdr, Bocianski 09:57, 28 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za obronę Profesora. Mam Jego poprawki na tę stronę, będę wprowadzał lada dzień. Życzę powodzenia od piątku --kmarius 15:51, 29 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Ależ my to wiemy, nawet tu za ścianą, wiemy o tym ;)

Widzę, że redirecty Kynofobia i Cyberfobia poleciały od razu, i to cięło dwóch adminów, czyli inicjatywa raczej słuszna ;) Identyczna sytuacja jest z redirectami Akrofobia, Algofobia i Mizofobia. Zastanawiam się nad tanatofobią i klaustrofobią, bo do tych linkują inne strony. http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna:Whatlinkshere&target=Tanatofobia to dość mało, ale http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna:Whatlinkshere&target=Klaustrofobia ma już więcej linkujących. Zdecydujesz, co z nimi? 83.17.226.74 00:00, 30 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Nieaktualne. 83.17.226.74 10:12, 31 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Piszę do Ciebie, ponieważ jesteś uczestnikiem wikiprojektu Historia. Chciałbym się dowiedzieć jakie są zasady tworzenia nazw haseł arystokratów. Natknąłem się dzisiaj na edycje użytkownika, który zmienia nazwy z np. Francis Scott na Francis Scott, 2. książę Buccleuch. Chciałem poprawić redirecty bo nazwy niektórych haseł były zmieniane wielokrotnie i powstały redirecty podwójne. Nie jestem jednak pewien czy ma to sens, bo być może takie nazwy w ogóle nie są dopuszczalne. Pozdrawiam Jakubhal 21:20, 30 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Widzę, że edytujesz i chyba zapomniałeś o sprawie Świąt polskich. Zerknij tam i zobacz, czy już może być, bo niepotrzebnie ten szablon o kontrowersji tam straszy. Dr Zoidberg 20:08, 31 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Szybki jesteś :] --severson^{Jeśli uważasz, że nie mam racji}_dyskusje 18:26, 3 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Naprawa numeracji na SDU zanim zdążyłem zauważyć -- Nadal severson

Puk puk, ja w spawie reklamacji, najpierw dostałem dziwne ostrzezenie o kasowaniu jakiegos {ek} i ze jak jeszcze raz zwandalizuje to zablokowana zostanie edycja i za chwile faktycznie zostala zablokowana. Nic nie dotykałem w miedzyczasie... Mozna sprawdzic historie usera 'Widmo' oraz 85.222.0.183 ze nie wandalizuje... :]

Strzałeczka.

Zauważyłe ze włożyłeś duży wkład w historię. Założyłem encyklopedie historii. Jak byś miał czas możesz ją poedytować. O to strona : http://pl.history.wikia.com/wiki/Strona_g%C5%82%C3%B3wna . Wróbel

Witam.

Mógłbyś zerknąć na ile poprawny jest ten tekst:

((Cytat)) Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1 oraz 2.

Chodzi głównie o użycie słówka "polaco" w tym kontekście(-ach), ale zerknij na całość.

Pozdrawiam i z góry dziękuję, Nux (dyskusja) 16:10, 4 wrz 2006 (CEST) je pense .."que en polonais" sans le n'est pas ?? parceque le polonais to Polak[odpowiedz]

nous parlons francais ou polonais ale pewny nie jestem --Aksel07 18:05, 6 wrz 2006 (CEST)Aksel07[odpowiedz]

Cześć. Zwikizowałem artykuł. Co teraz o nim sądzisz? Sobol 17:06, 4 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witam Wulfstanie. Skończyłem pisać ten artykuł, wiec jesli masz czas i chęci to zapraszam do rzucenia okiem. Ze względu na konieczność ujęcia rozległego tematu w kilku krótkich sekcjach, jak również z tego prostego powodu, że znam temat w dość ograniczonym zakresie, na pewno popełniłem kilka błedów, tudzież pominąłem coś ważnego lub kontrowersyjnego. Będę wdzięczny za wszelkie uwagi i poprawki. Tymczasem zaczynam pisać Historia Polski (1320-1386). Pozdrawiam, Gardomir riposta? 01:55, 7 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Przez usunięciem hasła, sprawdź proszę linkujące i popraw je. Pozdrawiam. --DaKa 10:28, 17 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Wikiprojekt historyczny w zasadzie jest w stanie agonii, wpadliśmy więc z Belissariusem na pomysł, aby sprawdzić kto z historyków wciąż działa na Wiki. Stąd prośba do wszystkich osób, które wpisały się w wikiprojekcie: na jego stronie znajduje się nowa lista członków, na którą mogą się wpisać wszyscy zainteresowani pracą nad artykułami historycznymi. Wraz z wpisem proszę podawać zakres wiedzy/zainteresowań - dzięki temu będziemy wiedzieć do kogo zgłaszać się po rady i opinie w konkretnych kwestiach.

Serdecznie pozdrawiam, Gardomir riposta? 14:11, 17 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Nie czuję się kompetentny, by podjąć dyskusję z ipkiem (tym od Degrelle'a). Rzeczywiście obecne ujęcie jest bardzo uproszczone, i chyba powinno się przedstawić raczej kilka stanowisk z ważniejszych książek niż jednolity tekst. W każdym razie IMO zmiany ipka to z mżawki do wodospadu. I co z tym zrobić? Pozdr., Laforgue (zieew) 14:41, 17 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Pan Roo72 (jeden z administratorow) usunal obszerne fragmenty tekstu o IPN-ie. Pod pretekstem "przyciecia zbyt dlugich cytatow" zaingerowal *tylko i wylacznie* we fragment "Odpowiedz na krytyke IPN". Obecny, okrojony fragment nie ma juz zadnej wartosci merytorycznej. Po zabiegach Pana Roo72, z felietonu Ziemkiewicza zostal najmniej wazny akapit a z listu krakowskich srodowisk intelektualnych i opozycyjnych pozostaly tylko truizmy. Oto porownanie wersji poprzedniej z aktualna: [7]

Uprzejmie prosze o przywrocenie poprzedniej wersji. dingi-dongi

To lokalna nazwa używana przez uczniów tej szkoły, o ile wiem, nie określa żadnego innego pojęcia.

Moze niepotrzebnie poprawia Pan jednak (rev.) takie drobiazgi w tym hasle? Czy "mąż stanu" jest wyrażeniem encyklopedycznym? Piszę to, niezależnie od tego, że wie Pan, że równie pilnie strzegę tego hasła. MK --kmarius 12:06, 21 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

EKowałeś to jakiś czas temu, teraz wróciło ;-) Raczej nie ma takiego narodu, a termin sam w sobie też nie jest stosowany? Ale nie znam kulisów tamtego EKa i nie wiem, czy czegoś z autorem nie ustalilście, więc nie zgłaszam... -- (lcamtuf) 11:38, 1 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witam!
Przepraszam, ale co widzisz niestosownego w moich edycjach w artykule o prof. Bartoszewskim? Skoro już stosujemy szablony o politykach, to myślę, że powinniśmy jest stosować wobec wszystkich pełniących wysokie funkcje publiczne. Dlaczego mielibyśmy czynić wyjątek dla Bartoszewskiego. Wstawienie szablonu polityka nie umniejsza w żaden sposób zasług Bartoszewskiego w innych dziedzinach jego bogatej działalności.
Pozdrawiam
Kimodin 22:11, 1 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj

Dziękuję, że dopisałeś się do listy uczestników w WikiProjekcie Polskie Synagogi. Napisałeś że popierasz ten projekt ale nie wiesz czy pomożesz w jego tworzeniu. Moim zdaniem wszyscy się przydają. Gdzie mieszkasz ? - pytam ponieważ w twojej miejscowości napewno była kiedyś synagoga, której możesz zrobić zdjęcia. Naszemu projektowi bardzo potrzebne są zdjęcia historyczne i obecne.

Pozdrawiam Slav 19:38, 3 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

• Bardzo dobrze że mieszkasz w Warszawie, bo chciałbym Cię do czegoś wykorzystać. Czy mógłbyś zrobić zdjęcia warszawskim synagogom. Jeżeli się zadeklarujesz do zrobienia zdjęć to podam Ci adresy synagog którym mógłbyś zrobić zdjęcia. Liczę na szybkie wklejenie zdjęc niektórych synagog województwa podlaskiego.

Slav 17:04, 4 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

• Nie wiem czy wiesz, ale przed wojną w arszawie funkcjonowało 450 synagog i domów modlitwy i wiele z nich przetrwało w postaci zachowanych budynków, np. Niemiecka Synagoga przy Daniłowiczowskiej. JEżeli mógłbyś to zrób zdjęcia synagodze Nożyków (najlepiej jak najwięcej, spróbuj zrobić zdjęcia wszystkim detalom), zrób zdjęcia miejscu po okrągłej synagodze, synagodze na cmentarzu żydowskim na okopowej (obecnie tylko niestety fundamenty) i wejdź na strone izrael.badacz.org gdzie są zdjęcia synagog którym też byś mógł zrobić zdjęcia. Slav 21:48, 6 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

a propos rzeczy magicznych, drogi Wulfstanie, widziales to? Fiu fiu, fajne, prawda? [ja natomiast niebawem umre z zimna i z deszczu, wyslano mnie na pozarcie brytyjczykom, czy ja komus cos zlego zrobilam?] . no, pozdrawiam wesolo:) ziel & 20:49, 5 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

witam. odwracanie kota ogonem jednak trwa. może faktycznie zabezpiecz hasło. ten IP ma swoje teorie, więc pewnie nie odpuści. pozdrawiam, Arek1979 13:30, 9 paź 2006 (CEST).[odpowiedz]

Witaj, rzuć okiem na stronę dyskusji i - jak sądzę - po prostu ją z-EK-uj bo sprawa jest chyba ewidentna. (Można ew. pomyśleć o wyrzuceniu hasła do słownika) Mohylek 11:37, 13 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dot. tego. Jakie jest to uzasadnienie dla utrzymywania redirectu Reporterzy bez granic? Przecież bez strony przekierowujące redirect i tak zadziała. A może dorobić redirecty Reporterzy Bez granic i Reporterzy Bez Granic? BadRobot 20:03, 15 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

• Witaj! Tak tylko przypomnę, że przed skasowaniem należy posprzątać linkujące (w chwili obecnej 11 pozycji nie licząc brudnopisu). Pozdrawiam Margoz Dyskusja 09:26, 16 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, rzuć przy okazji okiem na hasło negacjonizm i jego stronę dyskusji, które użytkownik 87.99.33.8 usiłuje zamienić na forum ideologicznej dyskusji o narodowym socjaliźmie. Miałem już z nim takie same problemy w haśle David Irving, teraz przeniósł się na negacjonizm ia nsdaje. Do tego jest impertynencki w swoich osobistych wycieczkach. Wpisalem "pomocy" ale nikt się nie pojawił. Może ty pomożesz, widzę że miałeś już z n im doczynienia. Pozdrawiam --Arts 08:20, 16 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Wulfstanie drogi, usmiawszy sie wczoraj jak norka, prawda, teraz do spraw nieco powazniejszych przechodze:) Widzialam tedy, ze cofales wejscie o blogu Bartoszewskiego, po prawdzie nie rozumiem dlaczego, bo rzecz wydaje sie swietnie zrobiona. Tzn. chyba jak wyrzucales, to jeszcze tam niewiele bylo, ale obecnie.. etc. Pozdrawiam wesolo, ziel & 15:52, 16 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Czy mógłbyś może zerknąć na dyskusję tego arta? Kawałek, o którym mowa, jet napisany nietrafnie, ale nie mam na niego pomysłu. Pozdr., Laforgue (zieew) 18:55, 23 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Mam pytanko. Czy to co robię, tzn. dodawanie wielu stubów tego typu jest czymś godnym pochwały, czy wręcz przeciwnie? W ostatnim czasie dodałem ok. 25 artykułów na temat miejscowości w hiszpańskiej comarce Baixa Cerdanya, z czego kilka jest właśnie takimi króciutkimi artykulikami. Co o tym sądzisz? Byłbym wdzięczny, gdybyś zechciał odpowiedzieć :) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA]

Dzięki za odpowiedź. Skoro tak, to postaram się w najbliższej przyszłości dodać jak najwięcej stubów o miejscowościach hiszpańskich (z ast.wiki, an.wiki, gl.wiki, ca.wiki i es.wiki). Muszę bazować m.in. na ca.wiki, bo o niektórych hiszpańskich gminach i miejscowościach już teraz są hasła na polskiej wiki, a na es.wiki nie ma. Hmmm... może dzięki temu trochę przyczynię się do wyścigu pl.wiki za fr.wiki? :) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA]

Już poprawiono [8]: drobne + Polacy i Ślązacy z dużej litery. Niestety jeden wulgaryzm muszę zostawić bo jest stosowany zamiennie (zoczacz też HWDP - tam też "jest", w zasadzie "są" wylgaryzmy). Powiedzenie jest często spotykane na Śląsku, więc jest encyklopedyczne tymbardziej że pl.wiki nie jest polską wikipedią tylko wikipedią w języku polskim (ślązacy mają przecież do niej takie same prawa). Prosze o zmianę głosu, tymbardziej że ją zadeklarowałeś jeśli będzie poprawione. LUCPOL 22:33, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za uznanie, ale mi zabiłeś ćwieka...
Unikamy PD? Pierwsze słyszę!
Niemal wszystkie swoje fotki, a jest ich już chyba ze dwa tysiące, umieszczam jako PD - czasem tylko (wobec tych, do których jestem bardziej przywiązamy) daję CC-BY-SA. Daję też CC-BY-SA wobec zdjęć, które zrobił mój syn. Ale żeby zamieniać świadomie nadaną PD na jakąś inną? Nie rozumiem powodu. Nadto - jeśli już ktoś to gdzieś wykorzystał (minęło już pół roku) to byłoby niesłychanie głupio zaostrzać licencję. Chyba, że przekonasz mnie argumentem bardziej racjonalnym, niż "na ogół przyjęte jest chyba, że tej licencji na polskiej wiki unikamy"...
Pozdrawiam Julo (dyskusja) 23:16, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

PS. Poprawiłem ją nieco - przez te parę miesięcy od maja się trochę nauczyłem

Co do wandala - dzięki za interwencję. Debil jakiś, ale trudno, tacy też są na świecie. Blokady strony nie chcę (na razie przynajmniej), bo mi to utrudniłoby własne wpisy. Julo (dyskusja) 23:16, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma sprawy, pozdrawiam. A tak przy okazji chwalenia się - popatrz na jedno z "moich" haseł, z których jestem naprawdę zadowolony... Może się wypowiesz? Julo (dyskusja) 23:27, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, ptaszki śpiewają, że się bardzo interesujesz obozami koncentracyjnymi... ;) W maju byłem po raz pierwszy w obozie Auschwitz-Birkenau i zrobiłem kilka fotek, bo stwierdziłem, że na Commons jest ich ciut za mało. Stworzyłem więc własną galerię w tym miejscu. Czy mógłbyś sprawdzić, czy wszystkie zdjęcia dobrze podpisałem ? Chętnie porozmawiałbym kiedyś z Tobą (może w grudniu w Chorzowie) na temat tego obozu (pewnie nie znajdę większego eksperta w tej dziedzinie ;). Pozdrawiam. Pimke 17:59, 29 paź 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj

Ja bym zostawił jednak odłam, ponieważ większość Żydów uważa judaizm za podzielony. Np. Żyd ortodoksyjny napewno nie będzie chciał się zaliczać do judaizmu reformowanego. Więc na razie zzostawmy jak jest.

Slav 17:21, 1 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za interwencję. Myślałem wczoraj, że mnie krew zaleje na mędrkowanie paru innych adminów, którzy za nic nie chcieli uznać mojego ekspresu... Tak to jest, jak regulaminy przyćmiewają ludziom zdrowy rozsądek... Pozdrawiam Julo (dyskusja) 16:08, 2 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj, czy mógłbyś usunąć w/w redirect? chciałbym przenieść tam stronę docelową paradox ^Ð 22:16, 3 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

chyba się niejasno wysłowiłem.

chciałem usunąć melanż (przekierowujący do melanż (substancja). A to po to, żeby melanż (substancja) dało się przenieść na melanż, bo ten redir i disambig w nazwie są zupełnie zbędne. paradox ^Ð 22:26, 3 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Witam. Nazwa mapy została zmieniona oraz zostały naniesione poprawki. Mαяcιи n ® 12:35, 4 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Już poprawione. Mαяcιи n ® 13:02, 4 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Mógłbyś (jako {user fr-3}) sprawdzić tę moją edycję? To co tam napisałem przypomina mi się z tego, co mi na ten temat mówiła moja Matka, ale wolałbym, aby ktoś znający francuski to sprawdził (nawet nie wiem, jak szukać w Internecie francuskiego słownika etymologicznego). Julo (dyskusja) 00:32, 8 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

dzięki. "Noir" wyrzuciłem. Julo (dyskusja) 09:56, 8 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj, z przykrością przeczytałem następujące słowa: A atak Mathiasa na mnie jest na tyle poniżej pasa, że pięt mi nawet nie łaskocze. Nie da się ukryć, że wyraźnie lekceważysz tego wikipedystę. Mam nadzieję, że przekręcenie jego nicku to tylko przypadek, a nie celowy zabieg mający wzmocnić ww. wrażenie. I jeszcze to sugerowanie nieuczciwości. Uprzejmie proszę o zaprzestanie takich praktyk; z pewnością można było tego uniknąć. Zwłaszcza adminowi. Bocianski 21:06, 8 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Przyzwalać nie należy jest na to odpowiednia reakcja. Nie trzeba tu nazywać czarnego białym, ani powoływać się na koślawe wikilove. Wystarczyło mu napisać: nie stosuj proszę ataków personalnych, czy obelg. A nie licytować się z nim w uprzejmościach. Nie zauważasz tego lub nie rozumiesz. Lepszy wet za wet? Szkoda. Bocianski 17:45, 9 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

O dyskusje nad artykułami zamiast kasowania informacji w stylu przypominającym wandalizm. Jeśli masz wątpliwości co do danych to zapytaj zamiast kasować informacje. --Molobo 15:10, 12 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Tamta zmiana - przez likwidację szeregu ciekawych i istotnych dla zrozumienia tła koministyczno-propogandowego zagadnienia - nosiła znamiona wandalizmu. Na takie zachowanie będę reagował.

Likwidację czego ? Komunistyczno-propagandowego zagadnienia ? Chwilę;twierdzisz, że na przykład Roszkowski i Haller to propagandyści komunizmu ? W sumie mnie to nie dziwi, bo masz bardzo "indywidualne" poglądy na powszechnie akceptowaną historię. W związku z tym w najbliższym czasie gruntownie przerobię artykuł używając żródeł naukowych historyków. Czy też mam rozumieć iż wszyscy historycy piszący iż w przeszłości rejony te należały do państwowości słowiańskiej i Polskiej to propagandyści komunizmu ? Nie rozumiem czemu skasowałeś dane o składzie narodowościowym tych ziem w 1939 i 1945 roku. W sumie nie oczekuje odpowiedzi, po prostu dam żródła, mam jedynie nadzieje że obszerny poparty żródłami artykuł nie tak łatwo będzie ci kasować z informacjami, co namiętnie czynisz niestety. Przypominając najgorszy wandalizm. --Molobo 18:27, 12 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

O racjonalną i rzeczową dyskusję. Nie drwię i nie kpię. Wikipedia jest w założeniu darmową encyklopedią a nie forum do pogaduszek. Uważam za niestosowne takie wypowiedzi jak "Jesteś doskonale w stanie zrozumieć o co mi chodzi" bo psują one rzeczowy charakter dyskusji sprowadzając ją do niskiego poziomu. Nie nie wiem o co ci chodzi, niestety gdyż swą wiedzę czerpię z powszechnie obowiązującego dyskursu historycznego, nie mówię tego złośliwie, po prostu mam doświadczenie co do twojej osoby jeśli chodzi o dyskusje historyczne i wiem że masz "nieortodoksyjne" poglądy na wydarzenia historyczne, które są w konflikcie za powszechnie akceptowanymi opracowaniami historyków.

Jeśli jakikolwiek historyk twierdzi, że całość tzw. Ziem Odzyskanych należała w bardziej lub mniej odległym "przedtem" do Polski to najzwyklej się kompletnie myli Proszę o wymienienie ziem które nie były powiązane z Polską politycznie a które są na Ziemiach Odzyskanych. Prośba: Nie wytłumaczyłeś dlaczego skasowałeś szereg innych informacji:

• -poprawiających sprzeczne twierdzenia w artykule(chodzi o okresy historyczne-średniowiecze i czas zaborów)
• -bardziej szczegółowe dane co do populacji ziem w roku 1939 i 1945.
• -informacji o przejęciu tych ziem przez państwa niemieckie, pozostawiając tylko kolonizacje niemiecką jako przyczynę, co pomija dość istotne elementy historii
• -informacji o tym iż istniała zarówno kolonizacja wynikająca z procesów społecznych jak i celowa prowadzona na rzecz zmniejszenia populacji polskiej.

Bardzo proszę o wytłumaczenie dlaczego te informacje zostały uznane przez ciebie za odpowiednie do kasacji.

Jeśli omawiamy hasło, to nie tylko jego przedwojenną płaszczyznę, ale również wykorzystanie tego hasła przez komunistów Komuniści to zbyt ogólnikowe stwierdzenie-proponują Rząd Polskiej Republiki Ludowej aby być bardziej konkretnym. Rozumiem więc, że nie będziesz miał nic przeciwko jeśli omówimy także przyczynę nazwy "Ziemie Odzyskane" oraz tło historyczne, jak również wykorzystanie tego hasła przez organizacje narodowe jak i poprzednie żądania przywrócenia tych ziem pierwotnym państwom zajmującym te tereny ? Pozdrawiam uprzejmie i mam nadzieję kontynuować że będziemy kontynuować dyskusję na poziomie odpowiednim dla Wikipedii. --Molobo 01:56, 13 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze jedno Nazywanie Ziemiami Odzyskanymi Prus Wschodnich jest ewidenentnym zabiegiem propagandowym Rozumiem że nie masz przeciwko nazywaniu innych odzyskanymi. Myślę, że owszem sytuację Prus trzeba omówić, w rozszerzeniu artykułu jakie planuję, omówię każde z odzyskanych ziem z osobna w odpowiednim rozdziale. Ah i jeszcze taka zabawna ciekawostka http://pl.wikipedia.org/wiki/Traktaty_welawsko-bydgoskie Po wymarciu Hohenzollernów Prusy miały wrócić do Polski. Ponownie pozdrawiam. --Molobo 02:03, 13 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Chciałbym przeprowadzić (dziś -14 listopada 2006) kilka lekcji (kółko informatyczne) dotyczących Wikipedii. Czy można zołożyc tylko i wyłącznie do tego celu 15 (słownie pietnaście) kont o wspólnej nazwie zslbialowiezaX (gdzie X- kolejny numer)? Poruszalibyśmy się w przestrzeni brudnopisów, jednak proszę administratorów o cierpiliwość i wyrozumiałość ze względu na (prawdopodobną) dużą ilość edycji- eksperymentów. Bartosz Nowosadko (Zespół Szkół Leśnych w Białowieży). Do: Wulfstan, TOR, Polimerek

Witaj, czy mógłbyś tutaj zerknąć. Pozdrawiam, Sacud ^dyskusja► 11:16, 14 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Jeśli możesz, zwróć uwagę na działalność Androsa64 polegającą na zmienianiu nazw haseł typu Rząd Edwarda Osóbki-Morawskiego (tymczasowy) na Rząd Tymczasowy 1944-45 (Edwarda Osóbki-Morawskiego) itp. Nie wiem, czy cofać te edycje, czy uczulać go na sprzątanie po sobie linkujących i podwójnych przekierowań, bo w tej chwili straszny bałagan z tego powstaje. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 11:06, 15 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj

Wcześniej prosiłem Cię o zrobienie zdjęć warszawskim synagogom. Czy podjął byś się tego, a jeżeli tak podam Ci adresy tych bożnic. Slav 16:11, 18 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

• To jeżeli byś mógł to zrób tylko synagodze Małżonków Nożyków, jak będzie w miare dobra pogoda. Chodzi mi o detale, widoki z każdej strony, a jeżeli będzie się dało to we wnętrzu. Slav 16:20, 18 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Prosiłbym Cię, abyś przed rewertowaniem artykułów dogłębnie studiował ich treść oraz poświęcone im dyskusje. W stosunku do artykułu wysunięto poważne zastrzeżenia merytoryczne oraz dotyczące neutralności. Twój rewert spowodował nie tylko wprowadzenie do Wikipedii szeregu wątpliwych informacji, ale również zniszczył ważne poprawki redakcyjne dotyczące np. przypisów. Superborsuk ^Ω 02:24, 19 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Oczywiście, że lenno było własnością suwerena (w 1466 króla Polski Kazimierza Jagiellończyka), który je jedynie oddawał w użytkowanie wasalowi (zakonowi krzyżackiemu). W takim rozumieniu i lenne Mazowsze w XIV wieku było de facto częścią Korony Polskiej. Zauważ, że na wszystkich mapach i Mazowsze i Prusy Wschodnie są zaznaczane takim samym kolorem, bardzo podobnym do koloru państwa, które sprawowało nad tymi obszarami władzę suwerenną. Tak samo np. w wypadku Szampanii nikt nie będzie twierdził, że w XII wieku to nie bYła Francja (a jej stosunek do władców Francuskich był podobny jak Prus Krzyżackich do Polski). To, że dany obszar został przekształcony w lenno, oznaczało, że suweren rezygnuje jedynie z części swoich uprawnień. Królowie Polski do końca zachowali swoje przywileje suwerenne w Prusach Książęcych np. Zygmunt August jako zwierzchnik tych ziem założył Uniwersytet w Królewcu. Nie mówiąc już o tym, że książę pruski miał obowiązek zasiadać w polskim senacie i przyprowadzać posiłki zbrojne w obronie Polski. pozdrawiam Mathiasrex 10:56, 19 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

możesz powiedzieć, na podstawie którego punktu regulaminu ek skasowałeś ten artykuł w owym trybie? RnM ^Degustuj 10:38, 20 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Mam nadzieje że Mathiasrex Cie przekonał i przestaniesz podważac prawa Polski do jej terenów. Twoje odwracanie kota ogonem jest irytujące. Andrzej

Znaczy uważasz że lenno to nie własność wasala, tak? Andrzej

Chciałbym tworzyć mapy historyczne, ale nie znam dobrego programu. Mógłbyś coś polecić? Pozdrawiam Belissarius 05:32, 21 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Wielkie dzięki! Popróbuję :) Pozdrawiam Belissarius 01:36, 22 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Czy "ęcy" jest osoba, która: jest prezesem pirackiego radyjka internetowego i grywa z kumpami w garażu? Czy artykuł jest "ęcy" jeśli w art. o osobie jest sekcja: "spis piosenek" (sic!), brak daty urodzenia i zero informacji wnoszących o encyklopedyczności, za to jest tekst z pierwszej ręki wyjaśniający powody zmiany nazwy owego zespołu? Jeśli chcesz, proszę, przywracaj i zaczynaj sdu, nie oponuję. Ja tam się takiego eka nie wstydzę. Bocianski 21:58, 21 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Nie ma potrzeby kierować na sdu haseł, które nie wyczerpują uznanych powszechnie znamion encyklopedyczności, zarówno w przypadku treści, jak i formy. A już szczególnie nie jest to procedura właściwa dla dziecięcej autopromocji, usuwanej notabene już przez inne osoby. "nieency - to na sdu, a nie ek, gdyż jest to kategoria subiektywnej oceny a nie obiektywny fakt" - otóż ja akurat rozdzielam magiczny i według mnie niezrozumiały zapis "nieency" na treść i styl, zaś w wersji nierozdzielonej taki zapis ("nieency") jest stosowany powszechnie (p. Specjalna:Delete) i nie rozumiem, dlaczego akurat ja miałbym kierować te hasła na sdu. Jeśli już jest to temat na rozmowę, to w kawiarence. Taki sam zarzut ("subiektywnej oceny") można ponadto skierować wobec każdej decyzji usunięcia czegokolwiek, cyt.: niepotrzebne, zbędne, bełkot, eksperyment edycyjny., co podważałoby możliwości sprawnego i szybkiego porządkowania wikipedii. Bocianski 22:41, 21 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Znam doskonale, dziękuję jednak za przypomnienie, lecz łaskawie proszę o niestososowanie podwójnych standardów i równoczesne upomnienie innych administratorów stosujących wymienione takie opisy. Bocianski 23:01, 21 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Ok, rozumiem. Jeszcze raz sorki za to całe zamieszanie:(...Mea culpa...--ManamyPL 23:32, 24 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

I powiedzieć coś na temat używania takiej argumentacji: [10] --Molobo 02:08, 25 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego revertujesz WikiTestera? Nawet jeżeli to Pietras, to przecież on tylko aktualizuje informacje, to nie jest zakazane. Remedios44dyskusja 18:14, 29 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Przepraszam za ten ek. Niestety, nie popatrzyłem dokładnie na artykuł do którego odwoływałem się w uzasadnieniu do eka - Klub Sportowy Cracovia - myślałem, że tam sekcja piłkarska jest już wystarczająco opisana. Stąd ta pomyłka, a mój ek nie miał za zadanie wandalizmu tylko dbałość o unikanie dubli. Przepraszam raz jeszcze. --Baqu11 15:30, 2 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Jeżeli kasujesz jakąś strone, to przynajniej skontaktuj się z jej autorem. To w jaki sposób to zrobiłeś jest dla mnie zupełnym brakiem kultury. intuicja7 10:45, 3 gru 2006 (CET)[odpowiedz]
Co do przyjemności do edytowania to na szczęście takie osoby jak Ty są w miejszości. Jesteś ogólnie bardzo nieprzyjemny, a życząc mi "życzę więcej przyjemności z edytowania sensownych i dobrych haseł." potwierdziłeś swój brak kultury. Pewnie tego nie zrozumiesz, ale to już tylko twoja strata.intuicja7 16:16, 3 gru 2006 (CET)[odpowiedz]
"Natomiast jednego prawa nie masz: wypisywania wycieczek osobistych do któregokolwiek z wikipedystów i oceniania ich osoby. Takie postępowanie grozi Ci ostrzegawczym banem, o czym sumiennie informuję. Pozdrawiam" Raczej nie masz prawa nikogo zbanować za to że ktoś dał Tobie do zrozumienia że zachowujesz się niekulturalnie. intuicja7 20:33, 3 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

czy mógłbyś ją przywrócić? pospieszyłem się - w głosowaniu padł głos na nią. oczywiście jestem winny zamieszania, bo powinienem już wczoraj ją od razu ek-ować. już pisałem do Kkica, żeby jako wystawiający zdjęcie zdecydował. dziękuję, Arek1979 19:47, 6 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Witam, jakoś nie gasną kontrowersje wokół tego artykułu: mzopw wstawil dosc mocny szablon mówiący że art be, ale jak prosilem go o jakieś konkrety to stwierdził tylko, że właściwie "wszystko źle". Hm, sam nie wiem, ale jakby sprawą zainteresował się ktos lepiej znajacy te sprawy, i np. skomentował czy coś tam jest faktycznie mylące i do wymiany, czy jednak całość może być - może udałoby się jakoś wyjaśnić tę sprawę? Pozdrawiam. B3@talk 08:58, 8 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Zapraszam do dyskusji w Wikipedia:WikiProjekt Historia nt. wandalizmów trudnych do wykrycia. Pozdrawiam Belissarius 05:26, 10 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Który papież go kanonizował w takim razie, jeśli nie Sylwester II? Gdarin dyskusja 18:00, 10 gru 2006 (CET) Ale z tego co pamiętam papież ten konsekrował w 999 roku jego przyrodniego brata Radzima-Gaudentego na biskupa polskiego z tytułem "arcybiskupa świętego Wojciecha", czyli mamy tu uznanie Wojciecha za świętego przez papieża, choć nie wiadomo czy został wydany oficjalny akt kościelny. Gdarin dyskusja 18:18, 10 gru 2006 (CET) W takim razie usunąłem też tę informację z haseł o papieżu i roku 999. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 18:35, 10 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Witam. Przeniosłem bibliografię Aschwitz do podstrony artykułu Obozy niemieckie (1933–1945). Dodałem też odnośnik do niej w głównych artykułach o obozach (tych z listy umieszczonej w Obozy niemieckie 1933-1945). Jeśli tylko masz jakieś uwagi, wiesz gdzie mnie znaleźć :) Pozdrawiam serdecznie, Gardomir riposta? 18:48, 10 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Wiem, zresztą już kiedyś o tym na IRCu rozmawialiśmy. Teraz wg zasad umieszczanie długich bibliografii na osobnych stronach jest nawet wskazane. W tym przypadku wydawało się rozsądne przeniesienie tego do "Obozów niemieckich" - teraz wszystkie ważniejsze artykuły z serii mają wpisaną zbiorcza bibliografię, do której czytelnik łatwo może dotrzeć. Dolinkowane oczywiście sprawdziłem i podmieniłem - stare linki zostawiłem tylko na stronach dyskuji. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 18:58, 10 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

że to ja niby piszę dyskusyjne art. ? czy może to raczej twój spoźniony refleks ???, 11:23 13 grud 2006. Palkin

Hejo.

Pa3Widzi dzisiaj zwrócił mi uwagę na twoją wypowiedź na PUA WarXa. Chodzi mu konkretnie o sformułowanie "Głupota i marnota". Jest to, jak mniemam, reakcja na to, że ja zwróciłem jemu uwagę na nieodpowiedniość słowa "Dzicinada".

Pozwoliłem sobie usunąć ten końcowy fragment, starając się traktować obie strony (tych za i tych przeciw) równorzędnie. Chyba nie uszczupliło to w żaden sposób wartości twojej wypowiedzi (chociaż jest teraz nieco mniej dobitna). Mam nadzieję, że nie masz nic przeciwko.

Chociaż takie drastyczne cenzurowanie PUA to chyba nie jest to, czym bym się tutaj chciał zajmować. Ale cóż, rzekło się A... No nic, obgadamy to w Chorzowie. Wszelkie uwagi na ten temat mile widziane. :)

Miłego pobytu w USA. --TOR 18:39, 13 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Witam!

Pomyślałem o tym, aby jednak umieścić w artykule o prof. Bartoszewskim infobox polityka. Przyjmując jednak Twoje argumenty, że faktycznie ten infobox nie jest tym, co najbardziej charakteryzuje postać, pomyślałem o rozwiązaniu kompromisowym. Według mnie infobox bez szkody dla artykułu można umieścić nie na początku biogramu ale w sekcji Dyplomata i polityk. Zrobiłem już wstępną próbną edycję i na podglądzie wygląda to w miarę przyzwoicie. Pytam się zawczasu aby rozwiać wszelkie wątpliwości.

Jestem ciekawy Twojej opinii.

Pozdrawiam Kimodin 22:12, 13 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj

Zapraszam do udziału w głosowaniu na Grafikę Roku 2006 Portalu Synagogi.

Zapraszam, Slav 17:54, 17 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Jak w takim razie można nazwać wkroczenie Armii Czerwonej do Auschwitz wyzwoleniem? O ile wiem, to dochodziło tam do przypadków gwałcenia więźniarek przez Czerwonoarmistów. Nie mówiąc już o Majdanku, gdzie Rosjanie (NKWD) prawie natychmiast zamienili KL na obóz filtracyjny dla Akowców.

Mathiasrex 19:30, 17 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Jest to fakt powszechnie znany w historiografii zachodniej, skrzętnie przemilczany w PRL-u. Zobacz np. film Auschwitz - The Nazis And The Final Solution (powinien być chyba w twoim muzeum) http://www.amazon.co.uk/Auschwitz-Nazis-Final-Solution/dp/B0006FNXNA

Na pewno bardziej właściwe było by napisanie o uwolnieniu więźniów z Auschwitz niż o wyzwoleniu przez Armię Czerwoną. Mathiasrex 20:01, 17 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za informację. Swoją drogą ciekawe, komu zależy na rozpowszechnianiu opowieści o gwałtach Rosjan, bo w recenzji powyższego filmu wyraźnie jest napisane persecution of the jews (including the rape of women by soviet soldiers) following their long awaited liberation. Pozdrawiam Mathiasrex 17:39, 20 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Chapeau bas dla gościa, który potrafi tkwić w takim miejscu jak Auschwitz. Ja bym chyba nie potrafił. Byłem raz, z wycieczką szkolną w roku 1962(?) Mój syn, Krystian, wybierał się tamże z Fundacji Fullbrughta jakieś 8-7 lat temu, ale się nie wybrał, podobnie gdy był w Krakowie na kursie językowym Fundacji Kościszkowskiej (pewnie wolał łazić po knajpkach w Rynku). W przyszłym roku, zapewne w sierpniu, ale jeszcze nie wiem, wybiorę się z moimi dzieciakami do Polski żeby im pokazać to i owo. W planie mam Gdańsk, Warszawę, Kraków, Auschwitz i Zakopane. Byłbym zbudowany, gdybyś zechciał być naszym przewodnikiem - dzieciaki (28 i 16) mówią po polsku, wolą angielski, ale to nie jest sine qua non. Nawiasem mówiąc - w moim Chicago wciąż jeszcze żyje kilku z pierwszego, tarnowskiego transportu. Pozdrawiam Belissarius 08:55, 19 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Dzięki piękne, na pewno się odezwę. Pozdrawiam serdecznie Belissarius 00:49, 20 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Jak najbardziej mieści się w tej kategorii - na takiej samej zasadzie jak adekwatne jest wstawianie kategorii Historia Polski przy polskich powstaniach narodowych, gdy formalnie państwo polskie nie istniało. Także kategoria II wojna światowa - Polska przy Generalnym Gubernatorstwie jest jak najbardziej na miejscu. Mathiasrex 13:15, 19 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, piszę w sprawie artykułu o magazynie @t. Chciałbym poinformować, że w dziale dyskusji o artykule pojawił się mój komentarz dotyczący wymienionych uwag. Chciałbym prosić o ewentualne zapoznanie się z nim i, jeśli to możliwe, zagłosowanie za utrzymaniem artykułu na Wikipedii. Serdecznie dziękuję.

Przeredagowałem, jednak czy nie będzie właściwsza zmiana tytułu hasła? Czy nie lepiej napisać Źródła antysemityzmu w Nowym Testamencie? albo napisać nowe hasło antysemickie źródła chrześcijaństwa? Może w ogóle skasować to hasło i wkleić je in extenso do hasła antysemityzm? Mathiasrex 09:58, 22 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

To Niki. Idę spać. Dość. Uaktualniłam portal nieco. Ufff. Nareszcie. Niki 03:07, 25 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Przejrzałem artykuł i cele tego projektu są omówione. --Molobo 16:22, 26 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Przeslądowania mniejszości seksualnych, holocaust gejów to fakt w III Rzeszy, a nie publicystyka. Ja rozumiem skala holocaustu mniejszości niemieckich gejów jest astronomicznie mniejsza (od 5.000 do 15.000) niz skala holocaustu narodu żydowskiego - nie mniej warto także wspominać i o tym, szczególnie, że będąc np. w Oświęcimiu mozna się o tym przekonać (różowe trójkąty). Polecam poczytać artykuł.

Link proponuje jednak go przywrucić.. i nawet więcej.. wspomnieć w artykule o holocauscie homoseksualistów niemieckich.

OK, może i faktycznie słowo holocaust w odniesieniu do innych grup jest nadużyciem... Także kłócić się nie zamierzam. --Plywak 22:05, 26 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Ja w temacie bo dalej mnie nurtuje, a widze na innych wikipediach co innego.. czy możesz podać źródła, że holocaust to faktycznie pojęcie zarezerwowane tylko dla ludbójstwa żydów i nie powinno się odnosić także do innych grup społecznych mordowanych w niemieckich obozach?--Plywak 22:21, 29 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Nie jestem przekonany do tego, iż to jedynie publicystyka. Zobacz definicje encyklopedyczne:

http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust

http://www.thefreedictionary.com/holocaust

http://dictionary.cambridge.org/define.asp?key=37571&dict=CALD

Znalazłem tez i takie sugerujące i potwierdzające Twoją tezę. Generalnie z tego co widze temat nie jest oczywisty i według mnie powinno to byc napisane w polskiej wikipedii, a także wspomniane o innych ofiarach holocaustu.

Z en.wikipedia: „Millions of other minority members also perished in the Holocaust. About 220,000 Sinti and Roma were murdered (some estimates are as high as 800,000) — between a quarter to a half of their European population. Other groups deemed by the Nazis to be "racially inferior" or "undesirable" included Poles (6 million killed, of whom 3 million were Christian, and the rest Jewish), Serbs (estimates vary between 500,000 and 1.2 million killed, mostly by Croat Ustaše), around 500,000 Bosniaks[10], Soviet military prisoners of war and civilians in occupied territories including Russians and other East Slavs, the mentally or physically disabled, homosexuals, Africans, Jehovah's Witnesses, Communists and political dissidents, trade unionists, Freemasons, Eastern Christians, and Catholic and Protestant clergy, were also persecuted and killed.”' --Plywak 11:42, 30 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam,

usunąłeś dyskusję do zablokowanego artykułu o wulgarnym tytule. Rozumiem, że jego brak nie będzie kusił wandali, ale czy jednak archiwizowanie dyskusji, nie jest także ważne? Do tej pory wydawało mi się, że usuwania dyskusji zabraniają zasady, być może niepisane, ale jednak. sfu (re:) 22:12, 26 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Witam. Wykorzystałem Cię jako argument "dlaczego nie warto obrażać się na Wikipedię?". Mam nadzieję, że nie masz nic przeciwko. Tak na wszelki wypadek wspominam ;-) Gardomir riposta? 17:45, 29 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Widzę, że dobrze rozumiesz j. francuski. W związku z tym mam do ciebie prośbę: czy mógłbyś dowiedzieć się, czemu odebrano medal artykułowi Vin de Champagne na fr.wiki? Pozdrawiam -- Kacper Kangel Aniołek ^{Dyskutuj śmiało!} 15:21, 31 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Dzięki :) Również pozdrawiam noworocznie~, Kacper Kangel Aniołek ^{Dyskutuj śmiało!} 19:23, 31 gru 2006 (CET)[odpowiedz]