Bör inte namnet vara «Mexico stad»? Staden har jo inte ett namn på engelska i Mexico. --KRISTAGAα-ω 15 december 2005 kl.22.24 (CET)
- Tja, egentligen vore det ju det mest logiska, men staden heter Mexico City även på svenska. Det är en anglicism, men vare sig man tycker om det eller ej så är det vad man säger på svenska. /Fenix 15 december 2005 kl.22.27 (CET)
- Vad sägs om det spanska namnet Ciudad de Mexico, det är ju faktiskt stadens namn? Aaker 3 januari 2006 kl.17.37 (CET)
- Absolut inte, det namnet är totalt främmande på svenska. Läs WP:POMMF. /Grillo 14 maj 2006 kl.00.29 (CEST)
- Enligt pommf ska man skriva "Mumbay" i stället för "Bombay". Är inte det minst lika främmande? /aaker 15 maj 2006 kl.17.12 (CEST)
- Nej, tvärtom, det ska vara Bombay istället för Mumbai. /Grillo 20 maj 2006 kl.19.00 (CEST)
- Hämtat från: http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Namngivning/Geografi "Platser i Indien
Platser i Indien namnges med de namn som indiska myndigheter förordar, oavsett vilket namn som är etablerat på svenska. Exempel: Mumbai är det ord som artikeln ligger under, Bombay är en omdirigering"
Visserligen är det omdiskuterat, men det är riktlinjerna. Själv tycker även jag att Bombay vore bättre. Men när det gäller staden Mexiko är det en annan sak, varför ska vi på svenskspråkiga wikipedia använda det engelska namnet på en stad där man inte ens pratar engelska?Aaker 21 mai 2006 kl.21.01 (CET)
- Om det där är riktlinjer så strunta i riktlinjerna (det ska för övrigt finnas en sida som heter så någonstans på meta). Pommf är det som gäller (tyvärr inbegriper det Mexico City, som egentligen är dumt, men vad gör man...) och det där om Indien ska skrivas om. /Fenix 28 maj 2006 kl.22.00 (CEST)
- Okej, jag ger mig, det finns viktigare frågor att bry sig om. Fast jag kommer nog själv aldrig använda Mexico city i stället för Mexiko./aaker 28 maj 2006 kl.22.25 (CEST)
Det där är säkert enligt "reglerna", men visst är det mycket pinsamt att vi använder det engelska namnet. Kolla runt bland olika språk; det verkar i stort sett bara vara danskarna (förutom engelsmännen själva) som gör så.
Jag instämmer! Sidan borde heta "Staden Mexiko" (inte "Mexiko stad" - så säger man inte) och hänvisas till från "Mexico City"! Inte ens staden New York (som ändå ligger i USA!) kallas ju "New York City" i Sverige! Sdurietz (diskussion) 2 augusti 2018 kl. 18.44 (CEST)Svara[svara]
- Sdurietz: Nej, det bör då vara Mexiko (stad) precis som Luxemburg (stad) och Québec (stad). DIEXEL (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 09.24 (CEST)Svara[svara]
I avsnittet Historia står det "Universitetet grundades 1551 och är bland de äldsta i Amerika." men i avsnittet om utbildning står det att universitetet är det äldsta.
"Tunnelbanan har totalt 201,7 kilometer spår och 175, varav de flesta är underjordiska". 175 stationer?
"Detta system gjordes om under 1980-talet på grund av ökande missnöje med mångledande lokaldemokrati." Mångledande?
Thuresson 7 oktober 2006 kl. 00.50 (CEST)Svara[svara]
Avslutad omröstning från Wikipedia:Artikelnomineringar
Stödjer för utmärkt
- Pralin 10 september 2006 kl. 15.40 (CEST)Svara[svara]
- Brallan 10 september 2006 kl. 16.12 (CEST) Behöver en ny layoutSvara[svara]
- --Bruno Rosta 12 september 2006 kl. 00.24 (CEST) tycker den är braSvara[svara]
- Ynnox 12 september 2006 kl. 16.00 (CEST) (Bra men stadsvapnet borde vara högst upp)Svara[svara]
- //Moralist●○ 26 september 2006 kl. 15.43 (CEST)Svara[svara]
- Osquar 3 oktober 2006 kl. 05.58 (CEST) 3 oktober 2006 kl. 05.58 (CEST)Svara[svara]
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
- Huggorm 6 oktober 2006 kl. 15.36 (CEST)Svara[svara]
Stödjer ej
- Elinnea 10 september 2006 kl. 16.29 (CEST)Svara[svara]
- Ztaffanb 11 september 2006 kl. 15.31 (CEST) (se nedan)Svara[svara]
- Ronny 13 september 2006 kl. 22.39 (CEST) Ej nomineringsklar enligt kriterierna.Svara[svara]
- Aaker 26 september 2006 kl. 21.13 (CEST)Svara[svara]
- Simon 2 oktober 2006 kl. 14.45 (CEST)Svara[svara]
Diskussion
Layouten måste fixas, det är stora luckor här och där i artikeln. / Elinnea 10 september 2006 kl. 15.33 (CEST)Svara[svara]
- Hurdå menar du? / twincinema ♡ 10 september 2006 kl. 15.36 (CEST)Svara[svara]
- Återigen så såg jag bara en lucka som numera är borta. Icea 10 september 2006 kl. 15.58 (CEST)Svara[svara]
- Avsnittet "stadsdelar" består till stor del av luckor fortfarande, likaså avsnittet "befolkningsutveckling", där finns ingen brödtext överhuvudtaget. Bara en tabell och en väldig massa luft. Dessutom är det svårt att veta varifrån informationen är hämtad, det finns inga fotnoter bara en lista av artiklar som använts för översättning. / Elinnea 10 september 2006 kl. 16.29 (CEST)Svara[svara]
Inledningsvis tycker jag att artikeln är bra, dock finns en hel del språkliga missar att justera. Samt en del sakfel, exempelvis "resten av året ligger dagstemperaturen runt 20°C, lite under vintertid, lite under sommartid". - antar att det ska vara lite under vintertid/lite över sommartid, men ändå... "Föroreningen i Mexico City är legendarisk. På grund av de höga bergen runt städer är det lite vind." - lite puts behövs här. Samt en hel del andra små men ändå irriterande skönhetsfel. Ztaffanb 11 september 2006 kl. 15.31 (CEST)Svara[svara]
Har rättat en del stavfel som jag såg vid genomläsningen men kände samtidigt att det finns för mycket kvar att göra med artikeln som behöver allmän språkvård. Tycker också att layouten behöver trimmas. Jämför man med den utmärkta tyska artikeln ser man skillnaden i täckningsgrad. Saknar också fotnoter. Ronny 13 september 2006 kl. 22.39 (CEST)Svara[svara]
Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt riktlinjen:
Stödjer för utmärkt
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
- "...Brallan 24 april 2007 kl. 17.21 (CEST) ..."Svara[svara]
Stödjer ej
- Popoff 24 april 2007 kl. 18.09 (CEST) Demografi kunde vara utförligare. Var är källorna?Svara[svara]
- Augustus 24 april 2007 kl. 21.48 (CEST) Källor?Svara[svara]
- Mr Bullitt 25 april 2007 kl. 11.55 (CEST) Inga källor och inte uttömmande.Svara[svara]
- torvindus • Et tu, Brute? 1 maj 2007 kl. 04.41 (CEST) (som ovan)Svara[svara]
- /Ronny 1 maj 2007 kl. 11.03 (CEST) Snygg men skiftande kvalité, kan bli fylligare för läsvärdSvara[svara]
Diskussion
Källorna finns ju under Referenser där det finns länk till flera Wikipediaversioner? De går ju knappast att märka om man är längst ner i artikeln och läser. --Mr. Spock 24 april 2007 kl. 18.57 (CEST)Svara[svara]
- Av alla de andra Wikipediorna som hänvisas till är det bara den tyska som anger källor. Det skulle vara bra om de källorna skrivs ut i artikeln. / [ JIESDEO ] 24 april 2007 kl. 19.04 (CEST)Svara[svara]
- Engelska Wikipedia har verkat slänga in källor nu i senare versioner.--Mr. Spock 24 april 2007 kl. 19.13 (CEST)Svara[svara]
- Vilket knappast är relevant då det inte är de senare versionerna som den svenska artikeln bygger på.--Augustus 24 april 2007 kl. 21.23 (CEST)Svara[svara]
- Nu har jag ju inte läst texten så noggrannt och jämfört med det som står på enwp, men det som är skrivet borde väl ändå någonstans ha referens i enwp.--Mr. Spock 25 april 2007 kl. 14.05 (CEST)Svara[svara]
- Jag anser att sidor som översatts från andra Wikipedior ska ha de referenser som användes i respektive översatta version utskrivna även i den svenska artikeln. -- [ JIESDEO ] 28 april 2007 kl. 11.30 (CEST)Svara[svara]
- Håller med om det. Generellt bör källor av olika slag - vara så enkelt som möjligt att hitta och verifiera. Om man översätter bör man även flytta med t.ex fotnoter, istället för att hoppa över dem som något oviktigt. Även om det rent tekniskt går att leta sig fram till en ursprunglig källa via historik och länkar på olika språk, främjar det trovärdigheten om det finns en direkt kanal till källan.
/Ronny 28 april 2007 kl. 11.39 (CEST)Svara[svara]
Fyllande artikel, källbelagd. M.M.S. 12 december 2008 kl. 20.22 (CET)Svara[svara]
- Såsom framgår ovan i nomineringsdiskussionen är artikeln översatt från andra språkversioner, som inte hade några källor. Det betyder att artikeln är källös, och jag avmarkerar därför. --Ace90 25 december 2008 kl. 14.34 (CET)Svara[svara]