Jag finner formuleringen "något som i flera länder, exempelvis Kambodja, gör att minor fortsätter att lemlästa och döda mängder av civila, framför allt barn, i åratal efter det att den väpnade konflikt de lades ut för att vara en del av upphört." vara något för en eventuell undertext om enbart personminor, eventuellt bara för artikeln personmina, eftersom det knappast gäller minor i största allmänhet. Dessutom är den något snäv. Kommentarer? / Hedning 18 april 2006 kl.16.40 (CEST)
Det finns en hel del saker att kritisera. Ändrar efter hand. Tack vare mig behöver "platslagd" och "avståndslagd" förtydligas. Innan stod det att minor grävs ner eller finns i vatten.
//F
Minor behöver inte inehålla metalldelar utan ska bara ha en fast behållare, många minor som tillverkas idag är endastbestående av plast för att inte kunna bli upptäckta. Men om jag har fel så skulle jag uppskatta om någon vill publicera en serriös länk för att visa. Tack på förhand Dakva Dakva91 (diskussion) 23 april 2008 Signatur tillagd i efterhand av none.)
(Jag skulle vilja att någon med mer kunskap än jag själv utredde även clusterammunition, som väl ursprungligen inte avsetts vara något minvapen men pga den någorlunda stora andelen defekta clusters får en viss liknande effekt. Vad gäller för regler här? Hur ofta blir en gammal cluster utlöst pga beröring/hantering? I Libanon röjde vi många clusters, först med stor försiktighet men senare med alltför mycket arrogans... tycker jag nu när jag är äldre. // 44 Echo
Vad grundar sig formuleringen "... samt då truppminor i allmänhet är ett inhumant vapen då de bara har en begränsad verkan på kroppen" på? Skulle vapen med obegränsad verkan på kroppen alltså direkt dödande vapen vara mer humana? Davidjonsson (diskussion) 8 juli 2016 kl. 22.51 (CEST)