您好，Ma3r！ 欢迎加入维基百科！多謝您對中國（中华人民共和国）相關條目的貢獻。

我是歡迎您的維基人：海藻腦袋～YA！※動員令 2010年7月15日 (四) 06:38 (UTC)[回复]

海藻腦袋～YA！※動員令 2010年7月15日 (四) 06:38 (UTC)[回复]

存檔
/2013 /2014 /2015 /2017 /2018 /2019 /2020 /2021 /2022

您好，您先前创建或编辑的页面「Category:中美冷战」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Jhstriver（留言） 2023年2月13日 (一) 13:54 (UTC)[回复]

感謝您上傳File:Black Holes and Baby Universes and Other Essays - bookcover.jpg。我注意到這份檔案的描述頁面，目前沒有指明其內容的創作者為何，因此其著作權狀態尚未明朗。如果您自己並非該檔案的創作者，必需要獲得著作權所有者的授權。如果您是從某個網站取得，請增加您取得該檔案的網站連結，以及該網站的使用條款聲明概要。如果該檔案的著作權持有者與該網站無關，請一併標明該持有者為何。請在這份檔案的描述頁面進行編輯並增加這些資訊。

如果您在5日內沒有增加必要的資訊，該檔案將會被刪除。如果這份文件被刪除了，您仍然可以提交存廢覆核，尋求解決相關問題的機會。

請參考圖像使用方針瞭解哪些檔案可以或不可以上傳至維基百科。請您檢查其他您所上傳的檔案，確保所有檔案都有標明來源。這裡有一份您所上傳的檔案清單以協助您進行檢查。如果您有任何問題或想要尋求協助，請在互助客棧求助區提問。感謝您。--Wcam（留言） 2023年2月27日 (一) 12:51 (UTC)[回复]

感謝您上傳File:The Emperor's New Mind, first edition.jpg。我注意到這份檔案的描述頁面，目前沒有指明其內容的創作者為何，因此其著作權狀態尚未明朗。如果您自己並非該檔案的創作者，必需要獲得著作權所有者的授權。如果您是從某個網站取得，請增加您取得該檔案的網站連結，以及該網站的使用條款聲明概要。如果該檔案的著作權持有者與該網站無關，請一併標明該持有者為何。請在這份檔案的描述頁面進行編輯並增加這些資訊。

如果您在5日內沒有增加必要的資訊，該檔案將會被刪除。如果這份文件被刪除了，您仍然可以提交存廢覆核，尋求解決相關問題的機會。

請參考圖像使用方針瞭解哪些檔案可以或不可以上傳至維基百科。請您檢查其他您所上傳的檔案，確保所有檔案都有標明來源。這裡有一份您所上傳的檔案清單以協助您進行檢查。如果您有任何問題或想要尋求協助，請在互助客棧求助區提問。感謝您。--Wcam（留言） 2023年2月27日 (一) 12:51 (UTC)[回复]

感謝您上傳File:Black Holes and Time Warps, cover.jpg。我注意到這份檔案的描述頁面，目前沒有指明其內容的創作者為何，因此其著作權狀態尚未明朗。如果您自己並非該檔案的創作者，必需要獲得著作權所有者的授權。如果您是從某個網站取得，請增加您取得該檔案的網站連結，以及該網站的使用條款聲明概要。如果該檔案的著作權持有者與該網站無關，請一併標明該持有者為何。請在這份檔案的描述頁面進行編輯並增加這些資訊。

如果您在5日內沒有增加必要的資訊，該檔案將會被刪除。如果這份文件被刪除了，您仍然可以提交存廢覆核，尋求解決相關問題的機會。

請參考圖像使用方針瞭解哪些檔案可以或不可以上傳至維基百科。請您檢查其他您所上傳的檔案，確保所有檔案都有標明來源。這裡有一份您所上傳的檔案清單以協助您進行檢查。如果您有任何問題或想要尋求協助，請在互助客棧求助區提問。感謝您。--Wcam（留言） 2023年2月27日 (一) 12:52 (UTC)[回复]

感謝您上傳File:The Astonishing Hypothesis(Cover).jpg。我注意到這份檔案的描述頁面，目前沒有指明其內容的創作者為何，因此其著作權狀態尚未明朗。如果您自己並非該檔案的創作者，必需要獲得著作權所有者的授權。如果您是從某個網站取得，請增加您取得該檔案的網站連結，以及該網站的使用條款聲明概要。如果該檔案的著作權持有者與該網站無關，請一併標明該持有者為何。請在這份檔案的描述頁面進行編輯並增加這些資訊。

如果您在5日內沒有增加必要的資訊，該檔案將會被刪除。如果這份文件被刪除了，您仍然可以提交存廢覆核，尋求解決相關問題的機會。

請參考圖像使用方針瞭解哪些檔案可以或不可以上傳至維基百科。請您檢查其他您所上傳的檔案，確保所有檔案都有標明來源。這裡有一份您所上傳的檔案清單以協助您進行檢查。如果您有任何問題或想要尋求協助，請在互助客棧求助區提問。感謝您。--Wcam（留言） 2023年2月27日 (一) 12:52 (UTC)[回复]

感謝您上傳File:The Nature of Space and Time - book cover.jpg。我注意到這份檔案的描述頁面，目前沒有指明其內容的創作者為何，因此其著作權狀態尚未明朗。如果您自己並非該檔案的創作者，必需要獲得著作權所有者的授權。如果您是從某個網站取得，請增加您取得該檔案的網站連結，以及該網站的使用條款聲明概要。如果該檔案的著作權持有者與該網站無關，請一併標明該持有者為何。請在這份檔案的描述頁面進行編輯並增加這些資訊。

如果您在5日內沒有增加必要的資訊，該檔案將會被刪除。如果這份文件被刪除了，您仍然可以提交存廢覆核，尋求解決相關問題的機會。

請參考圖像使用方針瞭解哪些檔案可以或不可以上傳至維基百科。請您檢查其他您所上傳的檔案，確保所有檔案都有標明來源。這裡有一份您所上傳的檔案清單以協助您進行檢查。如果您有任何問題或想要尋求協助，請在互助客棧求助區提問。感謝您。--Wcam（留言） 2023年2月27日 (一) 12:54 (UTC)[回复]

感謝您上傳File:God and the new physics - bookcover.jpg。我注意到這份檔案的描述頁面，目前沒有指明其內容的創作者為何，因此其著作權狀態尚未明朗。如果您自己並非該檔案的創作者，必需要獲得著作權所有者的授權。如果您是從某個網站取得，請增加您取得該檔案的網站連結，以及該網站的使用條款聲明概要。如果該檔案的著作權持有者與該網站無關，請一併標明該持有者為何。請在這份檔案的描述頁面進行編輯並增加這些資訊。

如果您在5日內沒有增加必要的資訊，該檔案將會被刪除。如果這份文件被刪除了，您仍然可以提交存廢覆核，尋求解決相關問題的機會。

請參考圖像使用方針瞭解哪些檔案可以或不可以上傳至維基百科。請您檢查其他您所上傳的檔案，確保所有檔案都有標明來源。這裡有一份您所上傳的檔案清單以協助您進行檢查。如果您有任何問題或想要尋求協助，請在互助客棧求助區提問。感謝您。--Wcam（留言） 2023年2月27日 (一) 12:54 (UTC)[回复]

感謝您上傳File:The Lives of a Cell.png。我注意到這份檔案的描述頁面，目前沒有指明其內容的創作者為何，因此其著作權狀態尚未明朗。如果您自己並非該檔案的創作者，必需要獲得著作權所有者的授權。如果您是從某個網站取得，請增加您取得該檔案的網站連結，以及該網站的使用條款聲明概要。如果該檔案的著作權持有者與該網站無關，請一併標明該持有者為何。請在這份檔案的描述頁面進行編輯並增加這些資訊。

如果您在5日內沒有增加必要的資訊，該檔案將會被刪除。如果這份文件被刪除了，您仍然可以提交存廢覆核，尋求解決相關問題的機會。

請參考圖像使用方針瞭解哪些檔案可以或不可以上傳至維基百科。請您檢查其他您所上傳的檔案，確保所有檔案都有標明來源。這裡有一份您所上傳的檔案清單以協助您進行檢查。如果您有任何問題或想要尋求協助，請在互助客棧求助區提問。感謝您。--Wcam（留言） 2023年2月27日 (一) 12:54 (UTC)[回复]

补充说明：对于非自由图片，根据WP:NFCC#4，填写英文维基百科作为来源是无效的。请尽快补充站外来源。--Wcam（留言） 2023年2月27日 (一) 12:53 (UTC)[回复]

(：)回應@Wcam：您好，首先感谢您对我工作中的错误给予指正。对于上传文件来说，我还是个新手，对于规则并不熟悉，带来诸多麻烦，还望见谅。然后我想向您请教几个问题：

（这 7 张图片都是从英维复制过来的，下面分类表述。）

1. 在 en:File:The Lives of a Cell.png 中，并没有明确这张图片的来源 URL，是不是说，（按照中维的规则来说）英维这张图片就是不合规的？
2. en:File:The Emperor's New Mind, first edition.jpg 和 en:File:The Astonishing Hypothesis(Cover).jpg 这两张图片是拍照或扫描件，这是否合规？
3. 其余 4 张我已从英维复制了 URL，请您检查是否合规。
   1. 文件:God and the new physics - bookcover.jpg
   2. 文件:Black Holes and Baby Universes and Other Essays - bookcover.jpg
   3. 文件:The Nature of Space and Time - book cover.jpg
   4. 文件:Black Holes and Time Warps, cover.jpg
4. 是网上公开的图片都可以吗？比如 Google 图书、豆瓣、知乎、京东、淘宝、天猫、各种论坛……
5. 给图书页面加一个封面图片，应该是被鼓励的做法吧？

还望不吝赐教。--Ma3r（铁塔） 2023年2月28日 (二) 03:35 (UTC)[回复]

若是英维图片缺少来源，建议从别处（Google 图书、豆瓣、知乎、京东、淘宝、天猫、各种论坛，自行扫描或拍摄均可）另寻图片，对于扫描或拍摄的图片，需注明自行（或XX语维基百科用户XX）拍摄或扫描。维基百科的宗旨是为全人类提供自由的百科全书，鼓励使用自由版权的内容及图片，对于非自由内容（绝大多数的书籍封面属于这个范畴）的使用有严格限制，仅可在遵守WP:NFCC方针全部规定的情况下使用。--Wcam（留言） 2023年2月28日 (二) 03:42 (UTC)[回复]

(：)回應@Wcam：感谢您如此迅速地回复！当然，我并不想违反维基的任何规定，只是对规则不甚清楚，所以特向您请教。那两张拍照或扫描件，我已修改来源，请您检查。最后一张，既然英维也没有说明图片是如何得到的，那看来只能删除了？我再去找一张好了。非常感谢您的解惑！--Ma3r（铁塔） 2023年2月28日 (二) 04:05 (UTC)[回复]

不知您是否阅读过已公示通过的Wikipedia:互助客栈/方针#连接号一字线的符号选择？确实整个维基都得改。如无其他意见，我将重做我的编辑。--Lt2818（留言） 2023年3月27日 (一) 14:22 (UTC)[回复]

(：)回應@Lt2818：当然有意见。您要改《格式手册》，但是您都不在该页面的讨论页讨论，这种讨论是无效的。--Ma3r（铁塔） 2023年3月27日 (一) 14:41 (UTC)[回复]

方针指引修改向来都在客栈讨论。--Lt2818（留言） 2023年3月27日 (一) 14:43 (UTC)[回复]

(：)回應@Lt2818：“向来”是完全没有说服力的。--Ma3r（铁塔） 2023年3月27日 (一) 14:46 (UTC)[回复]

Wikipedia:共识：“对于影响深远的争执（绝大多数是有关方针或指引的变更），在互助客栈上留言将带来大量感兴趣的编者。这样可以在整个项目形成广泛的共识。”--Lt2818（留言） 2023年3月27日 (一) 14:49 (UTC)[回复]

我将重做我的编辑，这是使方针指引保持一致性的必要编辑。如果您对修改本身有意见，来客栈参与讨论即可。如果您仍然认为“不在该页面的讨论页讨论”就无法修改格式手册，那么您的看法会与规则及实践相违背。--Lt2818（留言） 2023年3月27日 (一) 14:55 (UTC)[回复]

您好，根据求闻百科的单方面规定，求闻百科规定版权信息必须和条目页放在一起，而且必须放在标题下面、引言上面。参见Wikipedia:互助客栈/其他#與求聞百科相關的著作權問題和Wikipedia:互助客栈/求助#發現新建傀儡用戶搬運求聞百科創建新條目，在社群达成处理从求闻百科导入内容的共识前，建议暂时回退相关导入内容，待社群达成共识（是否允许导入求闻百科内容、是否需要按照其规定放置版权信息、如何放置等）后再考虑恢复相关内容。感谢合作。--—远方传来风笛（Talk） 2023年6月23日 (五) 00:50 (UTC)[回复]

(：)回應@MintCandy：既然没有共识，那有什么理由回退别人的编辑呢？--Ma3r（铁塔） 2023年6月23日 (五) 03:35 (UTC)[回复]

因为著作权是法律问题，需要立刻移除。就如WP:CV里的涉嫌侵权页面，也是立刻以模板覆盖整个页面。只不过一个是新条目涉嫌侵权一个是版本涉嫌侵权罢了，其他有何区别？--—远方传来风笛（Talk） 2023年6月23日 (五) 04:06 (UTC)[回复]

注意留意一下机器翻译里出现的问题，“云开见月明”（Till the Clouds Roll By）是香港电影，不是乱云飞渡，查尔斯·弗罗曼也不是“指挥家”，那些歌曲名字我不知道你搜过没有（能留的中文歌名、作品名我都是挨个搜过或者至少确保意思无误的），还是就是机器翻译，不过至少没有“表演船”，这个通常翻译是演艺船。《你想和我一起舀吗？》（How'd you like to spoon with me?）这中文能读通吗？Minstrel show通常也不会翻译成“吟游诗人表演”。这些都是很明显的机翻。而且原文很多地方内容安排也不好，废话特别多，我不建议按原文直接翻译。--淺藍雪^❉ 2023年7月6日 (四) 12:28 (UTC)[回复]

另外按格式手册，开头原名不要加粗。机翻问题比较多，我退回历史版本了，你觉得哪些可以加没问题的可以发我看一下。--淺藍雪^❉ 2023年7月6日 (四) 12:29 (UTC)[回复]

(：)回應@淺藍雪：这些东西，我确实不知道它在说什么，多谢指教。不过“云开见月明”这个是从 d:Q430852 来的。--Ma3r（铁塔） 2023年7月7日 (五) 01:56 (UTC)[回复]

請見條目的原始命名，還有看我複製過來的文字為何，請停止持續於內連做無意義的地區詞轉換，若您要持續進行這樣的改動，請努力一點，不要只改這個條目，全面性地將此公司發行的所有影視作品，都改成您認為的。--Mafalda4144（留言） 2023年7月25日 (二) 18:10 (UTC)[回复]

另外，熔化也要拿出認真對待，[1]，請將所有的搜尋結果都改為重新導向的名詞。--Mafalda4144（留言） 2023年7月25日 (二) 18:17 (UTC)[回复]

(：)回應@Mafalda4144：您可以看一下熔化的条目：“其中在常温下发生的自然熔化（比如冰转化为水）又作融化、融解。”一般来说，像冰雪这种自然熔化的，我们用融化；而像钢铁这种需要加热的，我们用熔化。这里改成熔化，不能说不对，但不如融化更好。--Ma3r（铁塔） 2023年7月26日 (三) 03:57 (UTC)[回复]

我真的很不想貼這個[2]，還有[3]，高中物理......但還是麻煩您看看惹。--Mafalda4144（留言） 2023年7月25日 (二) 18:25 (UTC)[回复]

(：)回應@Mafalda4144：非常感谢您愿意开启讨论来沟通。不过，我觉得还是在条目讨论页讨论比较好，利于其他人参与。--Ma3r（铁塔） 2023年7月26日 (三) 04:00 (UTC)[回复]

(：)回應@Mafalda4144：首先，请弄清楚一点：不是我要作地区词转换，是你们在“持续于内连做无意义的地区词转换”，我是在回退“地区词破坏”。其次，不仅将“沃尔特迪斯尼”改为“华特迪士尼”是破坏，将“华特迪士尼”改为“沃尔特迪斯尼”也是破坏。--Ma3r（铁塔） 2023年7月26日 (三) 03:40 (UTC)[回复]

您好，有编者认为您创建的页面Talk:椰枣 (果实)内容不当，符合快速删除条件，该頁面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想查看已刪除页面的頁面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--🐟羅潔塔🍵 425129 2023年10月3日 (二) 01:28 (UTC)[回复]

下城 (北美)目前中维是列在Wikipedia:基礎條目/擴展/地理里，看了下元维基确实是列在技术类。可能Wikipedia:基礎條目/擴展/技術这个页面需要对照元维基更改一下。--Kethyga（留言） 2023年11月6日 (一) 05:28 (UTC)[回复]

(：)回應@ Kethyga：噢，我看的是维基百科:基础条目/扩展/meta 下面的，跟元维基的一致。--Ma3r（铁塔） 2023年11月6日 (一) 06:42 (UTC)[回复]

中立并不代表就谁的说法，甚至包括罪犯自己的狡辩都要听。关于MH-17事件，您自可有您自己的想法，然而这不代表您肆意删除正式的事故调查结论，以及在此过程中俄国宣传自我矛盾的各种内容是某种就是“中立”的了。

我建议您先看看这个影片：https://www.youtube.com/watch?v=5e_h_tmv08s “中立“ 永远不代表在罪犯已经被定罪后哪怕有无数的证据揭穿还一味地支持罪犯的狡辩。同时，俄国因为最初自称不是涉事方而并未参与对此次事故的调查，将他们反复无常的说法放进事故调查段落中本身也是一种误导。--罗放（留言） 2023年12月6日 (三) 11:01 (UTC)[回复]

(：)回應@罗放：想要给维基做贡献的话，首先得尊重维基规则，好吗？--Ma3r（铁塔） 2023年12月7日 (四) 02:40 (UTC)[回复]

请问您觉得是翻译大量有可靠来源的内容充实文章算是做贡献，还是像您先前做的那样，因为添加的内容与客观事实（而非观点）和您的政治观点不合就一删了之算是做贡献呢？后者这种，似乎并不是“尊重规则”。--罗放（留言） 2023年12月7日 (四) 02:43 (UTC)[回复]

(：)回應@罗放：我承认您是在做贡献，但做贡献是不是也得尊重维基规则？要知道，“中立”是维基五大支柱之一，所以，把文章改成非中立的描述方式，您加入再多的内容，也不如原先的版本更好。如果我像您说的“和您的政治观点不合就一删了之”的话，我早就被永久封禁了。所以，想做贡献的话，还是得先尊重维基规则。看看我专门给您贴的那几句规则，不是正好贴合您的行为么？--Ma3r（铁塔） 2023年12月7日 (四) 03:02 (UTC)[回复]

你又何以见得是“改成非中立的描述方式”呢？你自己看着不爽就是不中立吗？顺便再次提醒您注意“观点”和“事实”的区别。对于客观事实，是没有“不同版本”这一说的。--罗放（留言） 2023年12月7日 (四) 04:09 (UTC)[回复]

顺便提醒，此次事件所涉及的客观事实是负责事件调查的DSB和JIT报告中明确得出了结论的，并不如你在之前编辑摘要中提到那样“是原创总结”或是“我觉得”。我建议您在删掉几万个字符之前先通读一遍。--罗放（留言） 2023年12月7日 (四) 04:16 (UTC)[回复]

(：)回應@罗放：很简单，如果把双方观点的位置交换一下，如果整体意思没有变化，那就说明是中立的。换句话说，如果您把俄方观点写在“调查结果”中，把西方观点在后面单立一章叫“西媒对此事的报道”，那我就同意您的更改。倒不是因为这样中立，而是我断定您不敢这么做，因为您知道自己的表述不中立。所以，其实我并不需要通读，我只要看到单立一章叫“俄媒对此事的报道”，就可以断定不中立了。（我看是您没有搞清楚“观点”和“事实”的区别，“调查机构出具了报告”是事实，“调查报告就是事实”是观点。）--Ma3r（铁塔） 2023年12月7日 (四) 06:21 (UTC)[回复]

你还是没有分清楚“观点”和事实的区别。

如果我现在出来说你家房子属于我，难道你的“中立”是指你家房子一半属于我么？当然不是。--罗放（留言） 2023年12月7日 (四) 12:48 (UTC)[回复]

(：)回應@罗放：是您自己搞不清楚吧。就您举的例子来讲，“我有房产证”是事实，“您没有房产证”也是事实，“您认为房子属于您”是观点，“我的房子是否属于您”跟您的观点一点关系都没有。换句话说，引述了双方的观点，并不能说明双方各对一半，明白了么？--Ma3r（铁塔） 2023年12月7日 (四) 16:29 (UTC)[回复]

刚读了一下条目历史，个人觉得航空事故起因必须按照调查机构所发布的文件及报告撰写，其他人物或非调查机构的论述，调查及发言均为不可靠（不能作为事故来源引用，可以放到其他章节）。-- N982JB -留|签 2023年12月12日 (二) 13:26 (UTC)[回复]

(：)回應@Mikelolggmrox：您这个“个人觉得”有什么依据吗？有没有这样的维基规则？--Ma3r（铁塔） 2023年12月13日 (三) 03:50 (UTC)[回复]

WP:断言吧--YFdyh000（留言） 2023年12月13日 (三) 06:46 (UTC)[回复]

(：)回應@YFdyh000：啥意思？“非同寻常的断言需要非同寻常的来源”，是哪边的断言非同寻常了么？（另外，你们是组团来的么？）--Ma3r（铁塔） 2023年12月13日 (三) 07:05 (UTC)[回复]

指他说的主要内容要依据专业意见，其他评述不要放在主要内容里，因为通常不是高质量的断言（如果高质量来源做了评述，也许可以提一嘴）。不是，是看到条目在编辑战，那边讨论太长不好碰，偶然看到这边的讨论以及问是否有依据。--YFdyh000（留言） 2023年12月13日 (三) 07:37 (UTC)[回复]

(：)回應@YFdyh000：（那您引用的方针好像不太恰当，似乎应该援引维基百科:可靠来源。）“专业意见”，这个倒是有道理。但是，维基有没有指引说，航空事故调查组的报告比其它的来源更可靠？如果有的话，那问题就解决了。比方说，医学专业有维基百科:可靠来源 (医学)作指引，那么医学条目中可能就会只接受医学专业的来源。--Ma3r（铁塔） 2023年12月13日 (三) 09:17 (UTC)[回复]

(：)回應，有飞行数据记录器和驾驶舱通话记录器的机构肯定是有绝对中立和可靠性（如这次事故是有马来西亚，荷兰和美国三方调查机构联合调查），其他评述或争议就别放到事故调查章节。另外wp:假定善意，别随随便便就指控别人"破坏"和"组团来的"。-- N982JB -留|签 2023年12月13日 (三) 14:03 (UTC)[回复]

(：)回應@Mikelolggmrox：您这话完全没有说服力，这世界上根本就不存在“绝对中立和可靠性”。再说，“飞行数据记录器和驾驶舱通话记录器”能告诉您导弹是谁发射的？另外，我指控谁破坏了？“组团来的”本身只是一句玩笑话，而且“组团”又有什么恶意？不还是得讲道理？是不是您假定我是恶意的了？--Ma3r（铁塔） 2023年12月14日 (四) 03:24 (UTC)[回复]

(※)注意，"观点"并不是事实，而且并不可靠，实在要放的话就放到其他章节。事故起因，调查过程和结论一切均以最终事故调查报告为准。-- N982JB -留|签 2023年12月14日 (四) 01:43 (UTC)[回复]

(：)回應@Mikelolggmrox：对呀，“事故起因，调查过程和结论一切均以最终事故调查报告为准”，这不就是您的观点么？想说服别人，就拿依据出来。如果您能找到一条维基规则支持您的观点，问题不是分分钟就解决了么？--Ma3r（铁塔） 2023年12月14日 (四) 03:29 (UTC)[回复]

对于已经发布最终事故调查报告的航空事故来讲，其实已经没什么可以讲的啦，调查机构说什么就是什么，俄方没有拿出具有说服性的证据也没办法，Wikipedia:有争议条目#引用事实，把事故调查放到事故调查，俄方观点再新开一个章节。-- N982JB -留|签 2023年12月14日 (四) 13:02 (UTC)[回复]

(：)回應@Mikelolggmrox：先看看维基百科:中立的观点：“当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，应平等表达每一个观点。不应……声称某特定观点为‘真理’。……也不应断言各种不同观点之中，某种观点为正确，并把除前述以外的观点当成只为贬损而提及。我们应该让读者形成他们自己的意见。”再看看他的编辑，是不是符合维基的要求。--Ma3r（铁塔） 2023年12月15日 (五) 05:06 (UTC)[回复]

荷方调查报告不属于观点而是结论，你会把某科学家经过论证所发表的公式称作观点吗？俄方所谓的证据已经被证伪，事情没有你想的那么复杂，要是俄方能拿出有说服力的证据我就同意按您的版本来。不过也不必把罗放君的贡献全部删除。-- N982JB -留|签 2023年12月15日 (五) 16:12 (UTC)[回复]

(：)回應@Mikelolggmrox：荷方调查报告不属于观点而是结论这不假，但是把这个结论当成真理，就是您个人的观点了。“科学家经过论证所发表的”东西，如果是经过了同行评审的，可以认为是真理。这里面根本就没有“我的版本”，我也没有要求“把罗放君的贡献全部删除”。--Ma3r（铁塔） 2023年12月16日 (六) 07:08 (UTC)[回复]

您似乎参与了一场编辑战。

• 出現編輯爭議時，請善用讨论页與其他編者溝通並達成共识後再進行有關編輯，有關處理編輯爭議可參閱爭議解決指南；
• 謹記在24小時內不可對一個頁面執行超過三次的回退，此不限於完全或局部回退或取消其他編者的編輯；但需注意並非沒有違反此項就不構成編輯戰行為。

請注意參與編輯戰可能導致您被禁止編輯維基百科。 -‎Lemonaka‎ 2023年12月15日 (五) 08:43 (UTC)[回复]

(：)回應@Lemonaka：对，我知道超过三次会有后果。我愿意遵守所有维基规则，包括“违反了也不会有后果”的规则。--Ma3r（铁塔） 2023年12月16日 (六) 07:12 (UTC)[回复]