Elvaube

Das Meinungsbild hat am 18. April 2011 um 16:08 Uhr begonnen und endet am 2. Mai 2011 um 16:08 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Liebe Community! Hiermit möchten wir euch gerne den Benutzer Elvaube als Administrator vorschlagen.

Elvaube ist seit dem 19. Juli 2005 in der Wikipedia dabei und hat es bisher auf über 19.000 Editierungen gebracht. Wir kennen ihn seit vielen Jahren als jemanden, der sich durch Sachverstand und Hilfsbereitschaft hervorgetan hat. Seine besonderen Stärken liegen im technischen Bereich, wo er vielfach an der Verbesserung von Vorlagen, Infoboxen und Formatierungen beigetragen hat und sich weiterhin in der Verwaltungsarbeit engagieren wird. Er kennt sich aber auch im Artikelraum gut aus. Einige Artikel wurden aus dem Schattendasein geholt und sind nach umfassender Bearbeitung von der Autorenschaft auch als lesenswert und exzellent ausgezeichnet worden. Darüber hinaus ist Elvaube als Nicht-Ostfriese langjähriger, zuverlässiger Mitarbeiter im Portal:Ostfriesland. Als Inklusionist ist er für das Erhalten von Artikel und gegen vorzeitiges und übereiltes Löschen.

Elvaube benutzt weder Sockenpuppen; noch war er an Edit-Wars beteiligt oder hat Artikel vandaliert. Aufgrund der stets freundlichen und fruchtbaren Zusammenarbeit ist unseres Erachtens von ihm kein Missbrauch der Admin-Knöpfe zu erwarten, da er auf Kritik höflich und deeskalierend reagiert.

Der Benutzer Elvaube hat sich mit einer Kandidatur einverstanden erklärt.

LG, Wikiwal 16:08, 18. Apr. 2011 (CEST) und Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:15, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Pro Elvaube

  1. --Yoda1893 16:12, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  2. Koenraad Diskussion 16:16, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  3. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 16:19, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  4. --Stefan64 16:20, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  5. -- Wikiwal 16:20, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  6. -jkb- 16:21, 18. Apr. 2011 (CEST) na dann kann er vielleicht gleich nach Herle (Vorname) schauen :-) [Beantworten]
  7. --Orci Disk 16:22, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  8. Schon viel früher okay gewesen. -- ῐanusῐus ✆ ✪  16:23, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  9. --Drahreg01 16:24, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  10. -- Chaddy · D – DÜP – 16:25, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  11. --Marcela 16:25, 18. Apr. 2011 (CEST) keine Ahnung, wo ich ihm begegnet bin, jedenfalls positiv :-)[Beantworten]
  12. --NiTen (Discworld) 16:26, 18. Apr. 2011 (CEST) Gern.[Beantworten]
  13. -- La Corona • ?! 16:32, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  14. --Adrian Lange ☎ 16:34, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  15. --Stepro 16:37, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  16. --Leithian athrabeth tulu 16:38, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  17. -- lange überfällig. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 16:39, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
    # --He3nry Disk. 16:40, 18. Apr. 2011 (CEST) umentschieden, siehe unten --He3nry Disk. 10:25, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  18. --Holder 16:45, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  19. --Matthias Süßen ?!   +/- 17:01, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  20. --TRG. 17:04, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  21. XenonX3 - (☎:±) 17:09, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  22. --Pittimann besuch mich 17:18, 18. Apr. 2011 (CEST) Ist mir aufgrund seiner Kleinedits positiv auf gefallen.[Beantworten]
  23. --h-stt !? 17:24, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  24. -- Grüße aus Memmingen 17:27, 18. Apr. 2011 (CEST) Bei den Laudatoren kann es praktisch nicht schief gehen :-)[Beantworten]
  25. --Wnme Fragen?/ Bew.? 17:38, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  26. --jodo 17:43, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  27. – Freedom Wizard 17:56, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  28. --Z thomas Thomas 17:56, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  29. --Graphikus 18:01, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  30. --FalconL ?!+- 18:07, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  31. ok --tsor 18:10, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  32. --Lady Whistler - MP Projekt ( Disk | Bew. ) 18:49, 18. Apr. 2011 (CEST) Sehr gerne.[Beantworten]
  33. --Ticketautomat 18:59, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  34. --Hardcoreraveman 18:59, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  35. -- 7Pinguine 19:00, 18. Apr. 2011 (CEST) Admin is no big deal[Beantworten]
  36. - Inkowik (Re) 19:00, 18. Apr. 2011 (CEST) hat ne schicke Benutzerseite ;)[Beantworten]
  37. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:12, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  38. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:20, 18. Apr. 2011 (CEST) Ypsilon not?[Beantworten]
  39. --Voyager 19:22, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  40. -- SteMicha 19:28, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  41. --alexscho 19:32, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  42. --Drucker03 20:08, 18. Apr. 2011 (CEST) Nur zu![Beantworten]
  43. --CENNOXX 20:09, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  44. --Plaintext 20:13, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  45. --Daniel 749 20:50, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  46. --Tobias1983 Mail Me 20:50, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  47. --Iste Praetor Diskussion 21:19, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  48. Pro, aber beachte bitte, dass LDs Diskussionen und keine Abstimmungen sind. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 21:45, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  49. -- klare Sache Linksfuss 22:00, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  50. --Paramecium 22:28, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  51. --Aa1bb2cc3dd4ee5 22:30, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  52. --Howwi Daham · MP 22:32, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  53. --ca$e 22:36, 18. Apr. 2011 (CEST) mir nicht nur als freund der wikipedia-datumskonventionen etc vielfach positiv aber trotz 19t edits nirgend negativ in erinnerung ;)[Beantworten]
  54. --Hoo man (Diskussion) 22:40, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  55. -- ClemensFranz 22:49, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  56. ☠ Nobart 10:21, 19. Apr. 2011 (CEST) Deine Antwort hat mich zu einem Pro überzeugt, hoffe das Du ein fleißiger (A) wirst.[Beantworten]
  57. --Textkorrektur 11:36, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  58. --Gonzo.Lubitsch 12:00, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  59. --Kero 13:56, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
    ~Lukas Diskussion Bewertung 14:17, 19. Apr. 2011 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot 05:39, 26. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  60. --Slartibartfass 19:04, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  61. --Anti68er 20:47, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  62. --Gamma127 22:55, 19. Apr. 2011 (CEST) Ich sehe keinen gravierenden Grund, der gegen ihn spricht. Ich gehe davon aus, dass Elvaube einige Contrakommentare beachten wird, sollte er die Rechte erhalten. Sollte ich mich irren, werde ich von der Möglichkeit einer Wiederwahl Gebrauch machen. Aber die Chance zu zeigen, dass er mit den Rechten verantwortungsbewusst umgehen kann, hat er auf jeden Fall verdient.[Beantworten]
  63. Redlinux·→·☺·RM 22:56, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  64. --jed 23:34, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  65. --Blech 23:53, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  66. --Hartmann Linge 00:08, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  67. --Pass3456 00:57, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  68. --Erik Frohne (Diskussion) 08:22, 20. Apr. 2011 (CEST) Aus den Beiträgen der letzten Monate kann ich derzeit keinen Anlass für einen Missbrauch der "Knöpfe" durch den Kandidaten erkennen. Kenntnisse der Abläufe innerhalb der WP sind definitiv vorhanden. Von daher denke ich, dass der Kandidat zumindenst eine Chance verdient hat.[Beantworten]
  69. --Martin1978 ☎/± 08:44, 20. Apr. 2011 (CEST) Keine Begründung in der LD führt zu einer Nichtbeachtung der Stimme. Mehrheitswahl dort wäre mir neu, da Argumente zählen. Alles in allem trotzdem zu positiv für Contra oder Enthaltung.[Beantworten]
  70. --Zipferlak 09:57, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  71. --Gruß Kriddl Post für Kriddl? 11:46, 20. Apr. 2011 (CEST) Aber bitte Entscheidungen zukünftig begründen...[Beantworten]
  72. -- Achim Raschka 12:29, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  73. --Happolati 12:53, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  74. --hastdutoene 13:14, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  75. --Roland1950 14:07, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  76. --Gregor Helms 16:43, 20. Apr. 2011 (CEST) : Äußerst hilfsbereit![Beantworten]
  77. --Osiris2000 21:19, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  78. -- Sozi Dis / AIW 09:40, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  79. -- Frisia Orientalis 13:45, 21. Apr. 2011 (CEST) Besonnen, hilfsbereit, fähig[Beantworten]
  80. --Saehrimnir 15:41, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  81. --Gmünder 18:50, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  82. -- Pommesgabel \m/ 19:00, 21. Apr. 2011 (CEST) "Löschen"-plärrende Admins haben wir ja genug, da darfs auch mal einer sein, der schlicht und ergreifend nur Behalten sagt. Mal was ganz erfrischend Anderes.[Beantworten]
  83. --MBq Disk 22:09, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  84. -- uka 23:19, 21. Apr. 2011 (CEST) gemischte Gefühle, manche/r wächst mit dem Amt, und dies ist notfalls ein Wahlamt.[Beantworten]
  85. --Church of emacs D B 23:43, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  86. --Milziade 08:29, 22. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  87. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 09:31, 22. Apr. 2011 (CEST) Die Problematik seiner Edits in Löschdiskussionen hat er jetzt sicherlich verstanden, außerdem Ausgleichs-Pro wg "... in der Eingangskontrolle braucht man die Knöpfe nicht..."[Beantworten]
  88. NNW 11:28, 22. Apr. 2011 (CEST) wie Frisia Orientalis und Kaisersoft (Abschnitt vor dem Komma)[Beantworten]
  89. --Jocian 12:06, 22. Apr. 2011 (CEST) In der Summe ergibt sich "Relevanz" eines Pro-Votums...[Beantworten]
  90. --Markus S. 15:55, 22. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  91. --Gordito1869 16:04, 22. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  92. --Gravitophoton 17:49, 22. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  93. --Areta87 19:40, 22. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  94. --Amygdala77 20:43, 22. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  95. --Napa 08:34, 23. Apr. 2011 (CEST) (gemäss meinem Kriterium)[Beantworten]
  96. -- Tutenstein 21:56, 24. Apr. 2011 (CEST) Korinthenkackerei bei den Contras[Beantworten]
  97. --dealerofsalvation 06:35, 25. Apr. 2011 (CEST) Kein Grund erkennbar, ihn nicht beim Wort[1] zu nehmen – außerdem, es gibt ausreichend Admin-Tätigkeiten jenseits der LD, mein Votum soll er nicht als Verpflichtung betrachten, dort tätig zu werden[Beantworten]
  98. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 07:36, 25. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  99. -- Astrobeamer Chefredaktion 07:47, 25. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  100. -- · peter schmelzle · · d · @ · 16:45, 25. Apr. 2011 (CEST) Stimmgrund: Weil der Kandidat aufgrund seines Verhaltens in LDs bemängelt wird. Zeit für frischen Wind dort.[Beantworten]
  101. ----Fussballmann schwätz mit m'r 18:43, 25. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  102. --Waithamai 23:03, 25. Apr. 2011 (CEST) Aye ;-)[Beantworten]
  103. –– Solidarität mit Nina Mercedez 16:20, 26. Apr. 2011 (CEST); Noch ein Ratschlag Elvaube. Bei der nächsten Wahl stelle vorher ein paar regelwidrige Schnelllöschanträge wie diesen, dann wird die Community dir sicherlich die Knöpfe nicht verweigern - beispielsweise hier.[Beantworten]
  104. --Margaux 16:58, 26. Apr. 2011 (CEST). Ausgleichspro zu den kleinkarierten Contrabegründungen bzgl LD[Beantworten]
  105. - Jerchel 18:56, 26. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  106. --Markooo 20:23, 26. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  107. ----Toot 21:19, 26. Apr. 2011 (CEST) Nachdem ich Leyos Enthalte-Begründung sah. --Toot 21:19, 26. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  108. --Micha 10:16, 27. Apr. 2011 (CEST) weil weder Thogos Einwände noch diejenige von Leyo wirklich Ablehnungsgründe geben. 1. Sagen die Beispiele nun nichts darüber aus, wie er sich als Admin verhalten würde. Wenn man eine Stimme abgibt, die keinen direkten Einfluss auf die Entscheidung hat, muss man sie auch nicht zwingend begründen. 2. Geht mir Versions-Puritanismus schon seit längerer Zeit auf die Nerven. Deshalb jemanden die Adminschaft zu verweigern, wäre nun sehr sehr kleinlich.[Beantworten]
  109. -- nfu-peng Diskuss 13:36, 27. Apr. 2011 (CEST) guter Mann![Beantworten]
  110. --Aeggy 13:42, 27. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  111. --Jürgen Engel 19:04, 27. Apr. 2011 (CEST) Moin, stimme pro![Beantworten]
  112. --Elop 19:44, 27. Apr. 2011 (CEST) Nach langem Abwägen. Kritik an mangelnden Begründungen auf LDen - die bislang offenbar eh noch nicht sein Feld waren - scheint angekommen, Grund für einen Mißtrauensvorschuß sehe ich indes nicht (zumal Leute, die, anders als ich, viel mit ihm zu tun hatten, Positives zu berichten haben).[Beantworten]
  113. --Pass3456 20:08, 27. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
    --Kaffeebärchen 09:28, 28. Apr. 2011 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot 06:35, 29. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  114. -- Justus Nussbaum 11:34, 28. Apr. 2011 (CEST) ähnlich Elop und Micha[Beantworten]
  115. --Itu 05:02, 29. Apr. 2011 (CEST) Hätte er nun wirklich erklärt dezidiert LDs bearbeiten zu wollen, wär ich bei contra, da find ich jetzt aber nichts. Das aufgezeigte Begründungsdefizit wiegt allein nicht genug, ansonsten erkenne ich jetzt auch keine Probleme[Beantworten]
  116. --GiordanoBruno 08:13, 29. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  117. Yellowcard 10:27, 29. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  118. Silke 23:47, 29. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  119. --Definitiv 20:49, 30. Apr. 2011 (CEST) Wie weiter unten zu lesen Negativfigur für die einschlägigen Löschtrolle, automatisches Ja [Beantworten]
  120. -- Brücke-Osteuropa 08:00, 1. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  121. --HAH 12:30, 1. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  122. Kommt mir durchweg freundlich vor.--wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 13:25, 1. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  123. --Bürgerlicher Humanist 20:46, 1. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  124. -- Proxy 11:56, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  125. --Filzstift ✑ 12:17, 2. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Contra Elvaube

  1. --Benatrevqre …?! 16:44, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  2. --Thogo 19:02, 18. Apr. 2011 (CEST) lieber nicht, wer es nicht schafft, seine Entscheidungen zu begründen (das waren die letzten 4 Beiträge auf LDen, also kein Zufall sondern offenbar üblich), sollte besser keine treffen.[Beantworten]
  3. --Cartinal 20:03, 18. Apr. 2011 (CEST) siehe Thogo[Beantworten]
  4. --Si!SWamP 20:08, 18. Apr. 2011 (CEST) s.o.[Beantworten]
  5. --Wer? - SDB 20:52, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  6. --Wossen 21:19, 18. Apr. 2011 (CEST)wie Thogo (Nr.2) - das geht ja gar nicht, die restliche Arbeit des Kandidaten habe ich mir dann gar nicht mehr angeschaut[Beantworten]
    LK offensichtlich nicht verstanden, demnach nicht zum Abarbeiten geeignet. —mnh·∇· 22:12, 18. Apr. 2011 (CEST) – Knappe AK und nach Lektüre der Disk bin ich mir nicht mehr sicher. Verbuch'mer das mal mit viel AGF unter „dumm gelaufen“. —mnh·∇· 22:16, 22. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  7. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:58, 18. Apr. 2011 (CEST) Bisher wahrgenommene Tätigkeiten und umseitige Reaktion ermöglichen mir leider nicht mal eine Enthaltung.[Beantworten]
  8. PaulMuaddib 23:48, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  9. --bennsenson - reloaded 00:54, 19. Apr. 2011 (CEST) Mir schon öfter mit Kleinstedits aufgefallen. An die einzige intensivere Begegnung habe ich leider keine guten Erinnerungen. Bei dieser KALP war er auf einem Auge blind und hat weder die objektiv bestehenden Mängel des Artikels noch die Socken und Single-Purpose-Accounts auf der Pro-Seite wahrgenommen, sich stattdessen über die begründeten Contrastimmen mokiert und behauptet, diese seien ein Beispiel dafür, dass man nur eine "Gruppe von Gegnern" finden müsse, um einem auszeichnungswürdigen Artikel den Button zu verweigern. Das allein würde nicht für ein Contra reichen. Die umseitigen Antworten auf Nachfragen lassen jedoch in mehrfacher Hinsicht darauf schließen, dass die Kandidatur keine so gute Idee ist. Sorry.[Beantworten]
  10. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 03:37, 19. Apr. 2011 (CEST) siehe Nr. 2, Kenntnisse über Grundlagen des Regelwerks (LD sind keine Abstimmungen) wären nicht verkehrt[Beantworten]
  11. --CatMan61 10:08, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  12. --Minderbinder 11:28, 19. Apr. 2011 (CEST) Wenn man über die vier von Thogo verlinkten Beispiele hinaus ein ganzes Jahr zurückgeht, findet man folgende LD-Beiträge von Elvaube: [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10] Ich kann daraus nicht erkennen, wie Elvaube Löschdiskussionen entscheiden würde. Für die von ihm noch als Aufgabenfeld genannte Eingangskontrolle und QS braucht man keine Knöpfe, Erfahrung mit schwierigen VM-Fällen kann ich auch nicht aus den Beiträgen erkennen.[Beantworten]
  13. --ZweiBein 12:45, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  14. [ˈjonatan] (ad fontes) 13:02, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  15. --Polarlys 13:45, 19. Apr. 2011 (CEST) Die Beiträge in Löschdiskussionen sind sehr unbefriedigend. Ein bloßes „Behalten“ trägt weder dem Prozedere Rechnung, noch ist es eine vernünftige Grundlage zur Diskussion bzw. zur administrativen Entscheidung. [Beantworten]
  16. --Phoinix 14:59, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  17. --Laibwächter 15:06, 19. Apr. 2011 (CEST) s. Minderbinder[Beantworten]
  18. --Global Fish 16:35, 19. Apr. 2011 (CEST), siehe Thogo und Minderbinder. Erfahrung in LD sollte man schon mitbringen.Auch der Auftritt in der von Bennsenson verlinkten KALP-Diskussion ist nicht überzeugend, auch wenn er allein für mich kein Kontra-Grund wäre.[Beantworten]
  19. --Drstefanschneider 17:38, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  20. --He3nry Disk. 18:07, 19. Apr. 2011 (CEST), nicht hilfreiches Verständnis von Relevanz, siehe Disk[Beantworten]
  21. --Gerbil 18:11, 19. Apr. 2011 (CEST) Der Verhalten im Kernbereich der Admin-Rechte, das Entscheiden von LDs, ist nicht einschätzbar.[Beantworten]
  22. --Parpan 18:33, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  23. --Krd 18:54, 19. Apr. 2011 (CEST) Unklar wofür die Knöpfe gebraucht werden.[Beantworten]
  24. --Kuebi [∩ · Δ] 19:25, 19. Apr. 2011 (CEST) Sorry, aber was die LD-„Tiefbohrungen“ auch aus der jüngsten Vergangenheit zu Tage fördern.[Beantworten]
  25. --Ottomanisch 20:09, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  26. … «« Man77 »» 20:38, 19. Apr. 2011 (CEST) bei besserer™ Performance bei LDs später gerne[Beantworten]
  27. --Klugschnacker 21:17, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  28. --Turpit 21:20, 19. Apr. 2011 (CEST) wie Minderbinder[Beantworten]
  29. --magnummandel 21:52, 19. Apr. 2011 (CEST) In Adminrelavanten Bereichen bisher nicht in Erscheinung getreten (ausser bei LDs, dazu siehe dann Thogo). Somit leider contra. Etwas Erfahrung sammeln und wieder kandidieren.[Beantworten]
  30. --Biologos 23:11, 19. Apr. 2011 (CEST) Antwort auf Frage zu AWW in Form und Inhalt nicht befriedigend[Beantworten]
  31. -- Enzian44 23:12, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  32. --Michileo 02:25, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  33. Mbdortmund 06:36, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  34. --Zollernalb 07:38, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  35. --Gleiberg 2.0 08:51, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  36. --HyDi Schreib' mir was! 10:54, 20. Apr. 2011 (CEST) Auf LDs nie bewusst gesehen und Statements auf Disk überzeugen mich überhaupt nicht. Vermutlich verdienter Autor, aber als Admin mir zu unberechnenbar[Beantworten]
  37. --Wistula 12:51, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  38. -- Yikrazuul 13:24, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  39. --Alma 13:29, 20. Apr. 2011 (CEST), siehe Thogo[Beantworten]
  40. --smax 13:33, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  41. --Codc 16:12, 20. Apr. 2011 (CEST) per Thogo[Beantworten]
  42. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 23:00, 20. Apr. 2011 (CEST) vollkommen unbekannt, kurzer Überblick verursacht bei mir ein Kontra[Beantworten]
  43. --Wmeinhart 23:21, 20. Apr. 2011 (CEST) nach Diskussion und Beiträgen[Beantworten]
  44. --Ne discere cessa! BeschimpfenBewerten 23:56, 20. Apr. 2011 (CEST) kann mich leider nicht überzeugen[Beantworten]
  45. --Anna 10:32, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  46. --Bad-reg 16:12, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  47. --KnightMove 16:45, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  48. --Auszeit 17:03, 21. Apr. 2011 (CEST) Bei jedem Meinungsbild oder bei Artikeldiskussionen begründete er bisher seinen Standpunkt - warum dann nicht im Verlauf der Löschdiskussionen?[Beantworten]
  49. --Lutheraner 20:40, 21. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  50. --Milad A380 Magst babble? 08:51, 22. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  51. --Mama Leone 17:19, 22. Apr. 2011 (CEST) Contra BEHALTEN-Schreier, die auf jegliche Begründung verzichten.[Beantworten]
  52. --Belsazar 18:02, 22. Apr. 2011 (CEST) Ein Admin muss seine Entscheidungen begründen können. Hier habe ich leider Zweifel.[Beantworten]
  53. --Angan Disku 23:16, 22. Apr. 2011 (CEST) (ohne Begründung)[Beantworten]
  54. --Manfred1 Standpunkte und Entscheidungen gehören begründet und wenn der Kandidat das offenbar nicht macht, dann ist er für mich nicht wählbar.-- 07:53, 23. Apr. 2011 (CEST)
  55. --Der Faltenwolf 00:07, 25. Apr. 2011 (CEST) wird gegen die WP-Entropie auch nichts mehr ausrichten können.[Beantworten]
  56. --NCC1291 12:00, 25. Apr. 2011 (CEST) kein gutes Gefühl[Beantworten]
  57. --Pacogo7 16:32, 25. Apr. 2011 (CEST) (ähnlich wwwurm + Minderbinder)[Beantworten]
  58. --E.F. 18:14, 25. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  59. – vıכıaяפ‎ ∞ 12:33, 26. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  60. -- Kramer ...Pogo? 21:53, 26. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  61. --Es grüßt Fredó. Mach mich hier fertig. Hier ist der Diskussionsbereich 23:54, 26. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  62. --Uwe G. ¿⇔? RM 08:29, 27. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  63. --Ureinwohner uff 08:56, 27. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  64. --Daniel 1992 12:10, 27. Apr. 2011 (CEST) s. Wwwurm[Beantworten]
  65. --Mogelzahn 12:17, 27. Apr. 2011 (CEST) Bauchschmerzen.[Beantworten]
  66. --Artmax 16:10, 27. Apr. 2011 (CEST) wie vor[Beantworten]
  67. --...‹brumM∞fUß... 18:39, 27. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  68. --Miebner 20:12, 27. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  69. --X-Weinzar 23:39, 27. Apr. 2011 (CEST) s. magnummandel, Minderbinder, Thogo, ...[Beantworten]
  70. ---<)kmk(>- 17:46, 28. Apr. 2011 (CEST) Wer Ortsartikel als Möglichkeit sieht, Texte über nur lokal bekannte Autoren einzustellen "Relevanz hin oder her", macht den Eindruck, nicht voll hinter den Grundprinzipien der Wikipedia zu stehen.[Beantworten]
  71. --Steindy 22:59, 28. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  72. --in dubio Zweifel? 16:48, 29. Apr. 2011 (CEST) mir noch nie in adminrelevanten Bereichen aufgefallen, befürchte eher Autorenverschleiß[Beantworten]
  73. --Traeumer 12:46, 30. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  74. --Schwalbe Disk. 14:32, 30. Apr. 2011 (CEST) schade, aber Thogo hat wirklich einen validen Punkt getroffen, die Diskussion entkräftet den m.E. nicht.[Beantworten]
  75. --DJ 13:25, 1. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  76. --Roterraecher !? 13:35, 1. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  77. --fl-adler •λ• 18:56, 1. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  78. --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 15:18, 2. Mai 2011 (CEST) Ohne Frage freundlich und nett, aber diese Löschdiskussion-Sache verursacht starkes Bauchgrummeln.[Beantworten]

Enthaltungen Elvaube

--Kuebi [∩ · Δ] 16:47, 18. Apr. 2011 (CEST) bisher noch nicht begegnet und der Inklusionismus wird sich bestimmt noch legen Jetzt Contra (siehe dort) --Kuebi [∩ · Δ] 19:23, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
--Polarlys 16:49, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  1. --Leyo 16:53, 18. Apr. 2011 (CEST) Aufgrund etlicher solcher Edits nicht nur in guter Erinnerung.[Beantworten]
    --bennsenson - reloaded 17:14, 18. Apr. 2011 (CEST) Mir schon öfter mit Kleinstedits aufgefallen. An die einzige intensivere Begegnung habe ich leider keine guten Erinnerungen. Bei dieser KALP war er auf einem Auge blind und hat weder die objektiv bestehenden Mängel des Artikels noch die Socken und Single-Purpose-Accounts auf der Pro-Seite wahrgenommen, sich stattdessen über die begründeten Contrastimmen mokiert und behauptet, diese seien ein Beispiel dafür, dass man nur eine "Gruppe von Gegnern" finden müsse, um einem auszeichnungswürdigen Artikel den Button zu verweigern. Da er aber vergleichsweise ruhig und sachlich blieb und ich diese eine Begegnung nicht auf sein gesamte Mitarbeit hier hochrechnen kann oder will, trage ich mich erstmal hier ein. Jetzt Contra.[Beantworten]
  2. - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 19:24, 18. Apr. 2011 (CEST)ist mir nicht bekannt[Beantworten]
  3. -- Toen96 20:10, 18. Apr. 2011 (CEST) unbekannt[Beantworten]
  4. Thogos Contra hält mich vom Pro ab. --HvQuzB 20:28, 18. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  5. --Fish-guts • Disk • +/- 21:01, 18. Apr. 2011 (CEST)Mir nicht bekannt. [Beantworten]
  6. --El bes 21:22, 18. Apr. 2011 (CEST) viele, viele Edits, aber wenig eigene Artikel, siehe hier.[Beantworten]
  7. --Brodkey65 23:13, 18. Apr. 2011 (CEST) Mir kaum bekannt, weder positiv noch negativ.[Beantworten]
  8. Neutral da ich ihn nicht einschätzen kann. --Funkruf WP:WPL 00:02, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  9. --Julez A. 01:58, 19. Apr. 2011 (CEST) siehe Kuebi, Leyo und Thogo[Beantworten]
  10. erst mal hier -- Neozoon 08:02, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  11. --Bobo11 09:48, 19. Apr. 2011 (CEST) Bauchgrummeln, Auslösser ist vor allem das Contra von Thogo (Auch ein Behalten sollte man begründen)[Beantworten]
  12. --Horgner 10:38, 19. Apr. 2011 (CEST) mit AGF, der Kandidat nimmt sich die Contra Begründungen hoffentlich Herzen [Beantworten]
  13. -- Hey Teacher 12:43, 19. Apr. 2011 (CEST) siehe Thogo.[Beantworten]
  14. --Gripweed 19:43, 19. Apr. 2011 (CEST) unbekannt[Beantworten]
  15. --Blogotron /d 21:13, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  16. --GiordanoBruno 21:51, 19. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  17. --Don-kun • Diskussion Bewertung 09:46, 20. Apr. 2011 (CEST) wie HvQuzB[Beantworten]
    -- Sozi Dis / AIW 12:39, 20. Apr. 2011 (CEST) Da denke ich noch drauf rum. Nach Durchsicht: Pro[Beantworten]
  18. -- Gestumblindi 22:41, 20. Apr. 2011 (CEST) Gar nichts gegen gemässigten Inklusionismus, im Gegenteil, aber kommentarlose Stimmen in Löschdiskussionen halten mich von einem Pro ab.[Beantworten]
    Dazu habe ich mich bereits in der Diskussion geäußert, dass es nicht mehr vorkommt. Elvaube?! ± M 22:47, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
    Freut mich, aber aktuell bleibe ich bei der Enthaltung, ich kann ja nicht auf der Basis zukünftigen Verhaltens abstimmen ;-) Gestumblindi 23:01, 20. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  19. --Wahldresdner 01:28, 22. Apr. 2011 (CEST) +1 zu Gestumblindi[Beantworten]
  20. --Torsche 02:15, 23. Apr. 2011 (CEST) Ich vermisse hier etwas das nötige Feingefühl. Engagement gut und schön. Ist auch völlig o.k., darf aber nicht den Blick fürs wesentliche verschließen. Seine Arbeit ist mir durchaus sympatisch. Ich bin mir hier zu sehr hin und her gerissen, so das ich mich erst mal für den neutralen Standpunkt entscheide, mit Tendenz zum Contra. mfg[Beantworten]
  21. --Corran Horn 13:09, 23. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  22. --KV 28 08:21, 25. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  23. --Schreiben Seltsam? 09:43, 25. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  24. --Hermux Talk! 11:29, 25. Apr. 2011 (CEST) Mir unbekannt![Beantworten]
  25. Warum kenne ich eigentlich die Hälfte der Adminkandidaten nicht? --Roman 13:34, 25. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
    Weil man wohl nicht jeden der 16.950 aktiven Benutzer, abzüglich der bereits gewählten Administratoren, kennen kann. Gruß, Elvaube?! ± M 14:15, 25. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  26. -- PogoEngel 15:44, 25. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  27. -- Hemeier 23:35, 25. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  28. -- Freud DISK 08:38, 26. Apr. 2011 (CEST) Die Diskussion verläuft komisch. Des Kandidaten Ausdrucksweise läßt mich zuweilen ratlos zurück. Abwartend.[Beantworten]
  29. --Singsangsung Fragen an mich? 17:55, 27. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  30. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 11:46, 28. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  31. --Philipp Wetzlar 13:52, 28. Apr. 2011 (CEST) kann den Kandidaten nicht wirklich einschätzen[Beantworten]
  32. --Hic et nunc disk WP:RM 22:13, 29. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
  33. --Cvf-psDisk+/− 18:35, 1. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Kommentare Elvaube

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Kategorie