SteKrueBe

Das Meinungsbild hat am 13. Mai 2011 um 02:12 Uhr begonnen und endet am 27. Mai 2011 um 02:12 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Diese Kandidatur ist dadurch angeregt, dass der Kandidat bereits für einen Admin gehalten wurde und in der anschliessenden Diskussion mehrere Leute fanden, dass er als solcher doch durchaus geeignet wäre :-)

SteKrueBe ist seit gut zwei Jahren dabei. Sein Spezialgebiet ist die Schiff- bzw. Seefahrt, und zwar nicht nur hier als Hobby, sondern ausweislich seiner Benutzerseite auch beruflich. Mit seinen umfassenden Kenntnissen in diesem Bereich hat er neuen Schwung in das Portal:Schifffahrt gebracht und gehört dort zu den angesehensten und aktivsten Mitarbeitern. Mit insgesamt fast 20'000 Edits, davon 65% im Artikelnamensraum, sollten die quantitativen Anforderungen an die nötige "Erfahrung" für einen Admin sicher erfüllt sein. Ich habe ihn als konstruktiven und freundlichen Wikipedianer erlebt; Benutzersperren hat er keine auf dem Kerbholz. Gebrauchen könnte er die Rechte auch; so ist es z.B. immer wieder nötig, Schiffsartikel den NK anzupassen, um die Verschiebereste könnte er sich dann selbst kümmern. Und umgekehrt sind mehr Admins, die sich dort auskennen, für den Schifffahrtsbereich gewiss hilfreich. In Meta-Bereichen war er bisher nicht sehr aktiv und will's wohl auch nicht werden, so dass wir mit SteKrueBe wohl eher einen Admin für anfallende "Aufräumarbeiten" erhalten würden - aber auch das ist wertvolle Tätigkeit. Ich habe jedenfalls vollstes Vertrauen in ihn. Der Kandidatur hat er auf seiner Diskussionsseite zugestimmt. Gestumblindi 02:12, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Moin mittnanner!
Erstmal Danke Gestumblindi für deine schmeichelhafte Laudatio! Einige Worte zu meiner Vorstellung, insbesondere für die, die noch nie von mir gehört haben, möchte ich ergänzen. Wie auf meiner Benutzerseite ja schon erwähnt, bin ich Ostfriese, Jahrgang 1970 und Seemann von Beruf. Geboren bin ich in Leer, wohin ich über einen langjährigen Ausflug nach Brunsbüttel und einen kürzeren Abstecher nach Hamburg wieder zurückgekehrt bin.
Mit 15 war ich das erste mal für zwei Monate als Ferienfahrer auf einem Kümo und habe dann später mit Lehre und Fahren bei einer Kümoreederei, anschließender Seefahrtschule, einem Ausflug in die Seeschlepperei und Bergungsschiffahrt rund 20 Jahre mein Brot mit der Seefahrt verdient, die letzten Jahre als "Reiseleiter" mittelgroßer Containerschiffe. Heute arbeite als Nautiker ich in der Schiffahrtsverwaltung.
Als ich vor etwa drei Jahren in einen Landberuf umgesattelt bin, war ich zunächst gelegentlicher Wikinutzer. Das Prinzip und seine Möglichkeiten haben mich dann schnell begeistert, nur über den verhältnismäßig unergiebigen Seefahrtsbereich bin ich häufiger gestolpert, was auch den Anstoß zur aktiven Mitarbeit gab. Seit zwei Jahren bin ich jetzt als angemeldeter Nutzer unterwegs, auch hier hauptsächlich im maritimen Bereich. Als ich anfing, wollte ich am liebsten einen Artikel pro Tag anlegen, das hat bis auf den jeweils zehnten Tag ganz gut geklappt und soll auch weiterhin das Ziel sein. Der Metabereich, beziehungsweise die weit übergeordneten Organisationsbereiche der WP sind bisher kaum in mein Arbeitsfeld gerückt, vermutlich werde ich dort auch in näherer Zukunft kaum auftauchen. Einzelne Ausflüge in den Umbau von Listen und Organisationsarbeit innerhalb des Seefahrtsportals, der Bereich Namenskonventionen (Schiffe) oder Löschdiskussionen (ebenfalls maritime Themen) bilden dort bisher die Ausnahmen. Diese Adminkandidatur soll zum einen meine manchmal recht intensive Artikelarbeit vereinfachen und dem Seefahrtsbereich der WP zum anderen Möglichkeit bieten, einen Admin an Seite zu stellen, der über fachbezogenes Hintergrundwissen verfügt. Falls Fragen auftauchen, dann versuche ich die so gut als möglich auf der Diskussionsseite zu beantworten, ansonsten würde ich mich freuen, wenn ihr mir euer Vertrauen schenkt.
Grüße aus Leer, --SteKrueBe Office 12:45, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Moin nochmal! Nachdem inzwischen die eine oder andere Stimme abgegeben wurde, sehe ich, dass die Contrastimmen mehrheitlich auf bestimmte Punkte meiner Ankündigung wie ich als Admin agieren würde, abzielen. Da ich meine Sicht der "Stellenbeschreibung" wohl zu schwammig formuliert habe, möchte ich das noch etwas klarer herauszuarbeiten.
Zunächst mal, ich beabsichtige weder ein inaktiver, noch ein auf bestimmte Aktionen beschränkter Admin zu werden. Ich habe auch nicht vor, den Forumsboss oder etwas ähnliches zu geben. Der Metabereich, in den ich mich nicht einzumischen gedenke, ist die übergeordneten Organisationsstruktur der WP. Ich habe nicht genug Ahnung davon, also halte ich mich da raus. Täglich anfallende Arbeiten, die mit Artikeln zu tun haben (inklusive Löschen, Benutzersperren usw.) sehe ich weniger als Metaarbeit an. Mag auch eine Frage der Definition sein. Dabei wollte ich mich aber langsam in diesen Bereich hineinarbeiten. Meiner Meinung nach steht einem das auch gut an, wenn man mit einer neuen Aufgabe beginnt.
Da wäre zum Beispiel meine Aussage Ich "brauche" die Köpfe nicht. - Das bedeutet nicht, dass ich die Kandidatur und die damit verbundene Position nicht ernst nehme. Ich hänge aber keinen falsch verstandenen Ehrgeiz daran, sondern würde auch ohne glücklich. Ich wäre nur weniger effektiv, da mir die Admins immer wieder hinterherräumen müssen (Stichwort: Artikel schieben, Umbauprojekte, Listenteilungen oder ähnliches). Selbstverständlich muß man alleine dafür nicht Admin werden, die Arbeit fällt aber an und nur ein Admin kann sie erledigen.
Streitigkeiten klären kann man auch als Admin, erfahrungsgemäß manchmal sogar besser, da der eine oder andere einem einen gewissen Vertrauensvorschuß zubilligt. Dass man nicht zuerst in einen Konflikt mitdiskutiert und danach Adminentscheidungen fällt, ist mir dabei vollkommen bewusst.
Die Konzentration auf den Seefahrtbereich scheint einigen ebenfalls zu denken zu geben. Ich behaupte, dass ich im Fachbereich Seefahrt eher die Möglichkeit habe neutral zu bleiben, als in einem fremden Sachgebiet. Geht es um fachliche Fragen, so bin ich dort "zuhause" und weiß recht genau, worüber diskutiert oder eben auch gestritten wird. Zudem tauchen im Bereich Seefahrt bei weitem nicht soviele "Glaubensfragen" auf, wie in den Bereichen Politik/Weltanschauung usw. Geht es um zwischenmenschliche Fragen, so bin ich der festen Überzeugung, dass eine Lösung des Problems in den allermeisten Fällen nicht vom Fachwissen, sondern vom Fingerspitzengefühl/Sozialkompetenz (oder wie auch immer man es umschreiben will) abhängt. Eine ganze Reihe Admins bekommt diesen Spagat recht ordentlich hin. Ob ich dazu in der Lage bin, müsst ihr beurteilen.
So, ich hoffe ich habe meine Absichten jetzt etwas klarer gemacht, --SteKrueBe Office 16:56, 14. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Pro SteKrueBe

  1. --Gestumblindi 02:20, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  2. -- Niteshift 02:22, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  3. -- Autor! Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 02:35, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  4. —DerHexer (Disk., Bew.) 02:40, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  5. --Ambross 02:46, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  6. --Stepro 03:24, 13. Mai 2011 (CEST) Ahoi![Beantworten]
  7. Koenraad Diskussion 04:39, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  8. --Henry 04:49, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  9. sehr gern --AlterWolf49 04:58, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  10. --Frank Schulenburg 05:01, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  11. Pro (vertraue Gestum) -- ῐanusῐus ✆ ✪ ¦  — Sichtungswettbewerb (Disk.) – mach mit! 05:56, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  12. --Drahreg01 06:27, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  13. --Stefan64 06:33, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  14. --Biberbaer 06:34, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  15. --He3nry Disk. 07:35, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  16. --Zollernalb 07:43, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  17. --Erell 07:55, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  18. --Zeiserl 08:02, 13. Mai 2011 (CEST) weil er echt gut ist![Beantworten]
  19. --Thogo 08:06, 13. Mai 2011 (CEST) ok[Beantworten]
  20. --Marcela 08:12, 13. Mai 2011 (CEST) ein Schweizer schlägt jemanden vom Portal Schiffahrt vor? Kann nur Schiebung sein![Beantworten]
  21. --Horgner 08:23, 13. Mai 2011 (CEST) wieso Schiebung Ralf :-)? Wir sind doch eine Seefahrtsnation, (Schweizer Hochseeschifffahrt, Alinghi)[Beantworten]
  22. [ˈjonatan] (ad fontes) 08:26, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  23. --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 08:30, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  24. --TRG. 08:42, 13. Mai 2011 (CEST) Seefahrer und Ostfriesen finde ich gut.[Beantworten]
  25. -- Oliver aus Bremen Sprich! 08:58, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  26. --Amga 09:02, 13. Mai 2011 (CEST) Als sehr besonnen kennen gelernt → guter Kandidat.[Beantworten]
  27. --Juesch 09:04, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  28. -- 7Pinguine 09:11, 13. Mai 2011 (CEST) Admin is no big deal[Beantworten]
  29. - Inkowik (Re) 09:29, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  30. --Philipp Wetzlar 09:46, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  31. ---- Frila 10:04, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  32. --Gordito1869 10:18, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  33. --Euku:⇄ 10:36, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  34. --Uwe G. ¿⇔? RM 11:05, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  35. --Wahldresdner 11:06, 13. Mai 2011 (CEST) eigentlich gibts bei mir unbekannten Benutzern eine Enthaltung, aber seine Diskuseite und der dort zu findende angenehme Umgangston und die erkennbare Kompetenz haben mich überzeugt - Gestumblindi sollte sich allerdings schämen, die Leute so "ranzureden"... ;-)[Beantworten]
  36. --Karsten11 11:13, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  37. --Rolf H. 11:14, 13. Mai 2011 (CEST) aber sowas von pro:-)[Beantworten]
  38. --Sputniktilt 11:15, 13. Mai 2011 (CEST) kenne ihn nicht gut, sehe aber keinen Grund, der dagegen sprechen würde. Wird die Knöpfe nicht missbrauchen.[Beantworten]
  39. --Schiwago 11:34, 13. Mai 2011 (CEST) Sehr gern! Trotz der ins müde Auge explodierenden roten Disk.seite;)[Beantworten]
  40. --ca$e 11:56, 13. Mai 2011 (CEST) ähnlich wie wahldresdner und schiwago ;)[Beantworten]
  41. -- Hey Teacher 12:05, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  42. -- Chaddy · D – DÜP – 12:06, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  43. --Polarlys 12:29, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  44. --Cvf-psDisk+/− 12:34, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  45. --Katakana-Peter 12:37, 13. Mai 2011 (CEST) Eine schlichtere Benutzer- und Diskussionsseite erleichtert denen die Arbeit, die mit Firefox arbeiten und die Schriftgröße ändern.[Beantworten]
  46. --Rmw 12:54, 13. Mai 2011 (CEST) Mehr maritime Kompetenz in der Adminschaft ist sicher wünschenswert, immerhin ist ihm lt. LD der Begriff Große Hafenrundfahrt geläufig. ;)[Beantworten]
  47. --Avoided 12:59, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  48. --Ticketautomat 13:25, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  49. --Dansker 13:26, 13. Mai 2011 (CEST) Viel Spass hinter dem Mast, Wruke.[Beantworten]
  50. Pro kein Contragrund erkennbar --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 13:28, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  51. --Ne discere cessa! Admin vorschlagen! 13:29, 13. Mai 2011 (CEST) solange er kein Seemannsgarn spinnt, gönne ich mir einen Schuck aus der AGF-Pulle - Vetrauensvorschuss, weil ich ihn nicht kenne[Beantworten]
  52. --Rlbberlin 14:17, 13. Mai 2011 (CEST) Auf jedem Schiff ... sehr gern![Beantworten]
  53. --FalconL ?!+- 14:31, 13. Mai 2011 (CEST) Den Namen habe ich aus irgendeinem Grund mal positiv vorgemerkt[Beantworten]
  54. --Smartbyte 14:36, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  55. --Hastdutoene 14:37, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  56. --CatMan61 14:56, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  57. --Iste Praetor Diskussion 15:18, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  58. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:39, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  59. ok -- Armin 16:17, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  60. --Aa1bb2cc3dd4ee5 16:31, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  61. --Gamma127 16:34, 13. Mai 2011 (CEST) Mir bis heute noch nie aufgefallen, aber die Vorstellung ist sympathisch und Gestumblindi würde keinen ungeeigneten Benutzer vorschlagen. Zudem ist jeder "Autor", der gelegentlich administrative Dinge erledigt, eine Entlastung für alle anderen Admins.[Beantworten]
  62. --Port(u*o)s 16:36, 13. Mai 2011 (CEST) Aber Hallo, prima! Da brauch ich keine Vorstellung zu lesen.[Beantworten]
  63. --Gmünder 16:42, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  64. --Orci Disk 16:44, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  65. --Hardenacke 16:45, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  66. --Leithian athrabeth tulu 16:58, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  67. --Happolati 17:11, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  68. --GDK Δ 17:18, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  69. -- Bobo11 17:19, 13. Mai 2011 (CEST) Hat es tatsächlich geschafft, bei mir einen bleibenden positiven Eindruck zu hinterlassen (In der Regel bleiben eher nur die hängen, die mir negativ auffallen)[Beantworten]
  70. --Paramecium 17:26, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  71. --bvo66 17:46, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  72. --Tinz 18:29, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  73. --Holder 18:39, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  74. --h-stt !? 19:41, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  75. --Pittimann besuch mich 20:35, 13. Mai 2011 (CEST) Why not[Beantworten]
  76. --Filzstift ✑ 20:40, 13. Mai 2011 (CEST) Ist mir noch nicht begegnet (und das ist immer ein gutes Zeichen, siehe Bobo11), zudem macht er einen guten Eindruck. --Filzstift ✑ 20:40, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  77. --Alupus 20:46, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  78. --Opihuck 20:59, 13. Mai 2011 (CEST) Sympathische Vorstellung und nichts Negatives über ihn bekannt.[Beantworten]
  79. --Graphikus 21:13, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  80. --Bubo 容 21:14, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  81. -- SlartibErtfass der bertige 21:25, 13. Mai 2011 (CEST)ein klares Pro, weil er eine eigene Meinung hat, siehe [1][Beantworten]
  82. --Wistula 22:00, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  83. -- ClemensFranz 23:08, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  84. Hat sehr gute Umgangsformen, was Wattwurms berechtigten Einwand überwiegt. Meint der Faltenwolf 00:01, 14. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  85. -- Schwalbe Disk. 07:15, 14. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  86. ok --tsor 09:09, 14. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  87. --JWBE 09:21, 14. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  88. -- Navigare necesse est :-) Zur Meta-Angelegenheit per Faltenwolf (84). Grüße aus Hamburg in die alte Heimat von Frisia Orientalis 09:30, 14. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  89. --Church of emacs D B 13:14, 14. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  90. --DJ 13:24, 14. Mai 2011 (CEST) Bislang unbekannt, etwas diffuse Laudatio, aber die Benutzerseite hat mich positiv beeindruckt. Mißbrauch erscheint ausgeschlossen.[Beantworten]
  91. Elvaube?! ± M 14:56, 14. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  92. --Parpan 18:25, 14. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
    --Spischot 20:30, 14. Mai 2011 (CEST) Sorry, nicht stimmberechtigt. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:16, 14. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  93. --Varina 21:55, 14. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  94. -- Perrak (Disk) 23:10, 14. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  95. -- Cherubino 00:02, 15. Mai 2011 (CEST) ich wollte ja eigenlich die beiden (imho) größeren Antworten oben gar nicht lesen, habs dann aber trotzdem gemacht, und huch, es war ja kein weltfremdes Geschwalle sondern klare Ansagen. Dafür ein PRO, auch wenn man seinen Lebensweg hier nicht erörtern braucht.[Beantworten]
  96. --V ¿ 08:09, 15. Mai 2011 (CEST) AGF aufgrund der vorstellung auf dieser seite und wegen der ausreichenden lebens- und wikierfahrung[Beantworten]
  97. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 10:40, 15. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  98. --Dandelo 10:44, 15. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  99. --Grip99 11:22, 15. Mai 2011 (CEST) Zu jedem Schiff, das dampft und segelt, gibt's einen, der die Sache regelt. Ergo hat der Schifffahrtsbereich in der Wikipedia bei 19 Schiffen noch genug vakante Kapitänsstellen. Außerdem pflegt Brassica napus rapifera anscheinend durchgehend gute Umgangsformen und hebt damit das Durchschnittsniveau.[Beantworten]
  100. --smax 13:37, 15. Mai 2011 (CEST) Ich war ja schon fast dabei mich zu enthalten, aber das zweite Statement des Kandidaten macht auf mich einen überzeugenderen Eindruck[Beantworten]
  101. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 13:41, 15. Mai 2011 (CEST) auf mich ebenfalls ;-)[Beantworten]
  102. --Franz Jäger Berlin 15:16, 15. Mai 2011 (CEST)Ist mir bislang nicht als Teil der Sargnagel-Fraktion aufgefallen. Also viel Spaß![Beantworten]
  103. -- Pommesgabel \m/ 15:50, 15. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  104. -- Gepardenforellenfischer [...] 17:43, 15. Mai 2011 (CEST) Gute Wahl: konstruktiv, besonnen, plietsch – mehr Ostfriesen braucht die Adminschafft![Beantworten]
  105. --Blech 18:17, 15. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  106. --Martin1978 ☎/± 20:54, 15. Mai 2011 (CEST) Nach ein wenig Einlesen und dem zweiten Statement: Klar![Beantworten]
  107. --Svíčková na smetaně 21:56, 15. Mai 2011 (CEST) wohl kein Missbrauch zu befürchten[Beantworten]
  108. --Turpit 22:14, 15. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  109. --Klugschnacker 22:27, 15. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  110. --Manuel Heinemann 04:13, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  111. --Grindinger 07:43, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  112. --Erik Frohne (Diskussion) 08:22, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  113. --Alma 08:59, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  114. --Tusculum 09:21, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  115. --Mediatus 10:15, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  116. --jed 11:39, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  117. --Mautpreller 12:12, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  118. --Elop 14:27, 16. Mai 2011 (CEST) Ich denke, dem Kandidaten sollte man, trotz ursprünglich merkwürdiger Beschreibung der Motivation zur Kandidatur, einen Vertrauensvorschuß entgegen bringen. Positiv sein Umgang mit Kritik auf der Diskus.[Beantworten]
  119. --jodo 14:41, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  120. --Hufi @ 14:48, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  121. ----Fussballmann schwätz mit m'r 15:09, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  122. --Global Fish 16:01, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  123. --Toot 16:19, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  124. --Georg0431 16:34, 16. Mai 2011 (CEST) War beim Brand der Lisco Gloria gleich an Bord.[Beantworten]
  125. Weil er ein Ostfriese ist, wenn auch nicht aus der richtigen Ecke--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 17:21, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
    Danke Kriddl! Dafür arbeite ich vorwiegend in Emden, auch schon was, oder? --SteKrueBe Office 17:39, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  126. --dealerofsalvation 17:58, 16. Mai 2011 (CEST) Alleine schon wegen derer, die wegen „brauche die Knöpfe nicht“ contra stimmen[Beantworten]
  127. --KnightMove 18:10, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  128. --Ottfried 18:15, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  129. --fl-adler •λ• 19:12, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  130. --McKarri 19:21, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  131. --Krd 20:18, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  132. --MBq Disk 20:20, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  133. --in dubio Zweifel? 20:23, 16. Mai 2011 (CEST) nach Überlegung nun doch pro und in Hoffnung auf keinen weiteren inaktiven Admin[Beantworten]
  134. --SuperZebra 20:49, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  135. --Osiris2000 21:34, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  136. --Julez A. 22:51, 16. Mai 2011 (CEST) meinetwegen[Beantworten]
  137. -- Meister-Lampe (Diskussion) 02:04, 17. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  138. -- Enzian44 02:48, 17. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  139. --Hartmann Linge 06:26, 17. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  140. --Z thomas Thomas 07:47, 17. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  141. --Napa 09:12, 17. Mai 2011 (CEST) (gemäss meinem Kriterium)[Beantworten]
  142. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 09:42, 17. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  143. --alexscho 09:51, 17. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  144. --Sir James 10:52, 17. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  145. Redlinux·→·☺·RM 13:32, 17. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  146. --Sterntreter 13:37, 17. Mai 2011 (CEST) Wer sich von Benutzer:Tjarkus nicht aus der Ruhe bringen läßt, kann bloß Admin werden.[Beantworten]
  147. --Otberg 16:25, 17. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  148. --Roland1950 17:07, 17. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  149. --Ul1-82-2 20:08, 17. Mai 2011 (CEST)[[]][Beantworten]
  150. --Carl B aus W 20:55, 17. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  151. -- Silke 21:15, 17. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  152. --† Alt ♂ 22:23, 17. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  153. --Rax post 04:08, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  154. --20% 13:20, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  155. --Pacogo7 18:49, 18. Mai 2011 (CEST) Wie Wwwurm (3 bei contra), die Metaabstinenz liefert mir allerdings Progründe.[Beantworten]
  156. --Frakturfreund 00:21, 19. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  157. --Hejkal 17:31, 19. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  158. -- Plaintext 07:25, 20. Mai 2011 (CEST) Mir noch nicht über den Weg gelaufen, aber warum nicht?[Beantworten]
  159. --Aktiver Arbeiter 12:15, 20. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  160. --Alraunenstern۞ 12:47, 20. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  161. --Hosse Talk 13:02, 20. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  162. --Tilla 2501 18:19, 20. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  163. --Baumfreund-FFM 07:00, 21. Mai 2011 (CEST) Missbrauch unwahrscheinlich[Beantworten]
  164. --Alexpl 10:32, 21. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  165. --hroest Disk 11:06, 21. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  166. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:48, 22. Mai 2011 (CEST) 20.000 Edits und nie aufgefallen - das ist ein gutes Zeichen![Beantworten]
  167. --Salomis 13:13, 22. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  168. --MFM 14:47, 22. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  169. --Milziade 02:55, 23. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  170. -- Grand-Duc 05:20, 23. Mai 2011 (CEST) Begründung: Nach meiner Beobachtung kompetentes Auftreten und fähig zur kollektiven Arbeit, Vertrauen in Gestumblindi.[Beantworten]
  171. --El Grafo (COM) 17:18, 23. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  172. --Itu 20:08, 23. Mai 2011 (CEST) Wie #172[Beantworten]
  173. --Prüm 01:15, 24. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  174. --S.Didam 21:27, 24. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  175. --Hic et nunc disk WP:RM 17:14, 25. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  176. --Mgehrmann 21:56, 25. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  177. --Jan eissfeldt 11:04, 26. Mai 2011 (CEST) keen spökenkieker[Beantworten]
  178. --Alecconnell 17:52, 26. Mai 2011 (CEST) Viel Erfolg![Beantworten]
  179. --Engie 17:53, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Contra SteKrueBe

  1. --Michileo 04:21, 13. Mai 2011 (CEST) Soundsoviele Edits zu soundsoviel Prozent im ANR. Schön. Toll. Vorbildlich. Wirklich wahr. Aber ich kann es als Pro-Argument bei Adminwahlen nicht mehr lesen. Admins haben einen Haufen Aufgaben im Metabereich, da helfen soundsoviele Edits zu soundsoviel Prozent im ANR auch nichts. Damit vorerst hier, erfahre ich mehr vom Kandidaten, ändere ich u. U. meine Meinung.[Beantworten]
  2. --Ottomanisch 11:15, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  3. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:27, 13. Mai 2011 (CEST) Wenn der Vorschlagende schreibt „In Meta-Bereichen war er bisher nicht sehr aktiv und will's wohl auch nicht werden“, liefert er mir 2 Kontragründe, die durch „erfahrener, guter Autor“ nicht aufgewogen werden – denn Zweck dieser Seite ist die Wahl eines Admins, nicht die Auszeichnung eines Autors.[Beantworten]
  4. -- SteMicha 15:39, 13. Mai 2011 (CEST) Damit er auch weiterhin einen Artikel pro Tag schreiben kann. Adminarbeit ist Metaarbeit, das widerspricht dem Vorhaben des Kandidaten, im Metabereich nichts zu tun, diametral.[Beantworten]
  5. --KV 28 16:24, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  6. --Geitost 17:09, 13. Mai 2011 (CEST) Produziert URVs [2], [3] und [4], [5] und [6], [7] und [8] sowie [9] (jeweils als kleine Änderung markiert, da sind nun wohl Versionslöschungen nötig, na ja, die aktuelle Seite ist auch ne URV), von URVs gibt es eh schon genügend andere hier. --Geitost 17:09, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
    Diskussion zur Contra-Stimme von Geitost auf die Diskussionsseite übertragen. Gestumblindi 20:35, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  7. --Eschenmoser 17:12, 13. Mai 2011 (CEST) absolut nicht gegen den Kandidaten, den finde ich vom Typ her richtig knorke, aber wer schon ankündigt, dass er die erweiterten Rechte eigentlich nicht braucht und als Admin Streitigkeiten [...] klären oder Umbauprojekte, wie Listenteilungen oder ähnliches [...] begleiten will, was jeder Benutzer auch ohne Knöppe kann, wird die erweiterten Rechte auch nicht nutzen. Wir brauchen administrativ aktive Admins.[Beantworten]
  8. --Si!SWamP 17:22, 13. Mai 2011 (CEST) ein offenbar sehr gut geeigneter Kandidat. Allerdings leuchtet mir absolut nicht ein, wozu er Admin sein will, wenn er doch gar keinen Gebrauch von den damit verbundenen Möglichkeiten machen möchte.[Beantworten]
    --Elop 18:05, 13. Mai 2011 (CEST) Wie der Inhaber der WWWWW-Seite (#3) und Eschenmoser (#7)[Beantworten]
    --D.W. 19:42, 13. Mai 2011 (CEST) m. E. falsches Verständnis der Admin-Aufgaben insgesamt, mit der Technik der erweiterten Funktionen vielleicht überfordert, fehlende Kenntnis grundlegender Regeln (WP:URV..)..und hat als reiner Autor doch noch genug zu tun ;-)[Beantworten]
  9. --Polemos 19:47, 13. Mai 2011 (CEST) "... weil er für einen Admin gehalten wurde" ist eine spannende Begründung. Das ist ein Autor, und das ist gut so.[Beantworten]
  10. --Wmeinhart 20:26, 13. Mai 2011 (CEST) von mir sehr geschätzter Autor in seinem Fachbereich, es bleibt aber unklar warum er Admin werden sollte. Das Amt bitte nicht als Fleißbildchen verteilen.[Beantworten]
  11. --bennsenson - reloaded 16:58, 13. Mai 2011 (CEST) Mir bisher unbekannt - aus der Laudatio und der Selbstvorstellung geht keine Qualifizierung für die Adminrechte hervor. Die Vorstellung des Kandidaten bezüglich des Nutzens der Rechte scheint mir eher diffus. Offenbar meint er, dadurch so eine Art offizieller Betreuer des WP-Schifffahrtsbereichs zu werden, der auf Basis seines "fachbezogenen Hintergrundwissens" moderiert, "Streitigkeiten klärt" und "Umbauprojekte begleitet". Hier könnte ein größeres Missverständnis vorliegen. Gesucht und gewählt werden hier keine Portals- und Themenchefs. Im Gegenteil. Im Zweifelsfall sollten Admins die Knöpfe aus "ihrem" thematischen Bereich raushalten. Nach seinn Äußerungen auf der Diskseite bin ich nicht davon überzeugt, dass das dem Kandidaten klar ist.[Beantworten]
  12. --Müdigkeit 08:17, 14. Mai 2011 (CEST)Im Meta-Bereich nicht sehr erfahren, dann kommet noch die ganze URV-Problematik hinzu(siehe Disk)...[Beantworten]
  13. --Anna 12:02, 14. Mai 2011 (CEST) Der sehr sympathisch rüberkommende Kollege hat falsche Vorstellungen vom hiesigen Admin-Amt. Mit den Knöpfen kann man keine thematischen Streitigkeiten klären - schlimmer noch, man darf es nicht! Und wer im Metabereich weder zugange war noch künftig die Absicht hat, wird keine Adminarbeit machen, denn selbige ist ja gerade Metaarbeit. Daraus folgt: Wenn er die Knöpfe bekommt, machen wir entweder einen produktiven Autor kaputt, weil er sich im Gestrüpp der Vorschriften verfangen wird oder wir bekommen einen weiteren mehr oder minder inaktiven Admin. Ersteres hat der Kandidat nicht verdient und zweiteres die Community.[Beantworten]
    Ich sehe das anders. "Adminarbeit" ist nicht nur eigentliche Meta-Arbeit, sondern auch ganz triviales Aufräumen wie das Löschen von Verschieberesten etc. Man kann sich auch darauf konzentrieren. Und dass SteKrueBe "thematische Streitigkeiten mit Knöpfen klären" will, geht aus seinen Ausführungen m.E. nicht hervor. Gestumblindi 13:02, 14. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
    Ich wäre enttäuscht gewesen, wenn Du als Vorschlagender das nicht so beurteiltest. Aber ich weiß, dass Du auch anderen ein zutreffendes Urteil zubilligst. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:07, 14. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
    Gestumblindi, es mag sein, dass du das anders siehst, aber das ist die Begründung meiner Stimme, die mir doch bitte unbenommen bleibt. Ich sehe auch nicht ein, warum ich mich dafür dir gegenüber rechtfertigen muss. Aber sei's drum: Ich habe mich unter anderem auf seine doch hoffentlich unstreitige Aussage „In maritimen Fragen könnte ich darüber hinaus auch versuchen Streitigkeiten zu klären“ bezogen und alle weiteren Überlegungen, die mich zur Contra-Stimme führten ebenfalls kurz angesprochen. Wenn deine persönliche Sichtweise mit der meinen nicht übereinstimmt, kannst du das sicher anderswo viel sinnvoller äußern. --Anna 15:20, 14. Mai 2011 (CEST) [Beantworten]
  14. --Don Magnifico 15:40, 14. Mai 2011 (CEST) "Ich brauche die Knöpfe nicht,"[Beantworten]
    Ganz unabhängig von diesem Kandidaten hier: jemanden, der im Gegenteil zu ihm sagt, er würde die Knöppe brauchen, hielte ich für ein Adminamt für völlig ungeeignet. --Global Fish 16:00, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  15. --Steindy 12:41, 18. Mai 2011 (CEST) – Netter und eifriger Kandidat mit fragwürdig gestalteter Benutzerseite (schon mal WP:BIENE gelesen?). Im Metabereich jedoch so gut wie nie wahrgenommen und es wäre schade, einen guten Autor zu verlieren um einen Admin zu gewinnen, der im Metabereich verzettelt. Und „Fachadmins“ müssten erst eingeführt werden.[Beantworten]
  16. --FIPS 16:46, 19. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  17. --Theghaz Disk 01:10, 23. Mai 2011 (CEST) per Wwwurm und Geitost[Beantworten]

Enthaltungen SteKrueBe

  1. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 07:24, 13. Mai 2011 (CEST) Noch nie gelesen oder gehört.[Beantworten]
  2. Wer? WB 07:51, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  3. mir noch nicht begegnet Mbdortmund 07:55, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  4. Mir unbekannt! Aktiver Arbeiter 07:57, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  5. --Fish-guts • Disk • +/- 09:16, 13. Mai 2011 (CEST) Gänzlich unbekannt[Beantworten]
  6. – Freedom Wizard 13:31, 13. Mai 2011 (CEST) unbekannt[Beantworten]
  7. --Hermux Talk! 15:02, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  8. --Marcel083Rückmeldung?/Wortmeldung? 15:31, 13. Mai 2011 (CEST) ebenfalls noch nie gelesen[Beantworten]
  9. XenonX3 - (☎:±) 15:52, 13. Mai 2011 (CEST) schon mal gelesen, aber nicht weiter aufgefallen[Beantworten]
  10. --Codc 16:10, 13. Mai 2011 (CEST) Mir nie aufgefallen[Beantworten]
  11. --Wnme Fragen?/ Bew.? 16:37, 13. Mai 2011 (CEST) vollkommen unbekannt[Beantworten]
  12. --Gripweed 18:00, 13. Mai 2011 (CEST) unbekannt[Beantworten]
  13. moruk 18:13, 13. Mai 2011 (CEST) unbekannt[Beantworten]
  14. --Tobias1983 Mail Me 18:46, 13. Mai 2011 (CEST) vollkommen unnbekannt[Beantworten]
  15. --Hardcoreraveman 20:01, 13. Mai 2011 (CEST)unbekannt[Beantworten]
  16. --Mogelzahn 22:56, 13. Mai 2011 (CEST) Mir völlig unbekannt.[Beantworten]
  17. -- Neozoon 23:15, 13. Mai 2011 (CEST) Erst mal hier[Beantworten]
  18. -- Wattwurms (kontra 3) (und ähnlich gelagerte Einwände) erscheinen mir sehr einleuchtend, aber da mir der Benutzer unbekannt ist, votiere ich hier. uka 00:00, 14. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  19. --Crazy1880 13:17, 14. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  20. --Anti68er 13:19, 14. Mai 2011 (CEST) per Kontra Nr. 15.[Beantworten]
  21. [alofok]? 13:39, 14. Mai 2011 (CEST) 1. mir unbekannt. 2. Brennt wegen Stress zu schnell aus weil er eher im ANR tätig ist und somit vom Metazeug nicht so viel mitbekommt.[Beantworten]
  22. -- FlügelRad ! ? 14:02, 14. Mai 2011 (CEST) ubekannt und anscheinend ein wenig Metabereicherfahrung[Beantworten]
  23. --Richardson (Disk/±) 18:29, 14. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  24. --Amberg 02:35, 15. Mai 2011 (CEST) Der Kandidat scheint sich mit den Aufgaben und Erfordernissen der Adminfunktion noch nicht recht vertraut gemacht zu haben und hat ja auch bisher kaum Interesse an "adminrelevanten" Bereichen erkennen lassen. Von daher eigentlich "contra". Andererseits wirkt er besonnen genug, um sich erstmal einzuarbeiten, bevor er wild drauflos administriert. Hinzu kommt – auch wenn ich das Argument eigentlich immer für ein schwaches halte – das Vertrauen zum Vorschlagenden. (Logisch, er hat ja auch mich vorgeschlagen ;-) Deshalb Enthaltung.[Beantworten]
  25. -- Schwatzwutz !?! 09:44, 15. Mai 2011 (CEST) Unbekannt.[Beantworten]
  26. --HAH 10:00, 15. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  27. --Magister 10:11, 15. Mai 2011 (CEST)Noch nie gehört, sorry...[Beantworten]
  28. --CeGe Diskussion 18:33, 15. Mai 2011 (CEST) weil ich ungern einen der aktivsten Autoren in der zivilen Seefahrt an das bessere Hausmeisteramt verliere und Aufreiben befürchte, selbst wenn man als Schiffsführer schon sehr streßresistent sein muß und ich ihn charakterlich für mehr als geeignet halte[Beantworten]
  29. --magnummandel 01:03, 16. Mai 2011 (CEST) Zunächst mal neutral mit Tendenz zum Contra, per Wattwurm und Amberg.[Beantworten]
  30. --Adrian Lange ☎ 07:43, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  31. --Micha 09:30, 16. Mai 2011 (CEST) unbekannt[Beantworten]
  32. -- EvDa13 Diskussion Bewertung 11:29, 16. Mai 2011 (CEST) unbekannt[Beantworten]
  33. --Lutheraner 12:32, 16. Mai 2011 (CEST) Gewisse Erfahrungen im Metabereich wären schon hilfreich.[Beantworten]
  34. --Der Tom 15:55, 16. Mai 2011 (CEST) siehe Amberg[Beantworten]
  35. --Lena1 16:01, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  36. --D.W. 17:20, 16. Mai 2011 (CEST) AGF-neutral..wenn die Lernkurve nur steil genug ist und die Vorsätze eingehalten werden..[Beantworten]
    Danke D.W.! Von deiner Seite hätte ich das am allerwenigsten erwartet. Gruß, --SteKrueBe Office 17:48, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  37. -- Echtner 18:23, 16. Mai 2011 (CEST) Ist mir noch nie begegnet.[Beantworten]
  38. --HAW 20:18, 16. Mai 2011 (CEST) Mir unbekannt. Bei Eintrag z.B. hier würde ich wohl Pro stimmen.[Beantworten]
  39. --Corran Horn 21:55, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  40. -- Proxy 15:24, 17. Mai 2011 (CEST) Ist mir noch nie über den Weg gelaufen.[Beantworten]
  41. -jkb- 18:45, 17. Mai 2011 (CEST) - völlig unbekannt[Beantworten]
  42. --Schreiben Seltsam? 20:07, 17. Mai 2011 (CEST) mir unbekannt, aber alles Gute für die Kandidatur....[Beantworten]
  43. -- Linksfuss 22:57, 17. Mai 2011 (CEST) nie gehört...[Beantworten]
  44. -- Toen96 06:27, 18. Mai 2011 (CEST) kenn ich nicht[Beantworten]
  45. --Daniel 749 17:07, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  46. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 13:07, 19. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  47. --HyDi Schreib' mir was! 23:19, 20. Mai 2011 (CEST) wie Amberg[Beantworten]
  48. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 06:19, 21. Mai 2011 (CEST) wer ist das denn?[Beantworten]
  49. -- Quedel 20:49, 21. Mai 2011 (CEST) vollkommen unbekannt[Beantworten]
  50. --Der Messer meckern? - Bew 06:43, 22. Mai 2011 (CEST) Habe ich (noch) nicht gesehen[Beantworten]
  51. --Jocian 15:35, 22. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  52. Unbekannt.--wingtip.diskussion.bewertung. 18:00, 24. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  53. --Torsche 20:58, 26. Mai 2011 (CEST) nie aufgefallen, kenn ich nich[Beantworten]

Kommentare SteKrueBe

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Kategorie