..............affinché le idee siano libere
Ciao Roger469, benvenuto/a su Wikipedia, l'enciclopedia libera!
Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:
Se hai problemi chiedi al Bar, ad un admin o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
Vista la tua professione, dai un'occhiata al progetto medicina
Ti consiglio di chiedere aiuto anche al Bar Cruccone (msg) 01:23, Lug 19, 2005 (CEST)
[ [ Media:DeathValleyfreemap.pdf|Cartina stradale della Valle della Morte.pdf]] Snowdog 09:43, Lug 21, 2005 (CEST)
![]() | |
![]() |
Ciao Roger469,
vorrei segnalare alla tua attenzione che il tutte quelle che hai caricato che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione. |
Il redirect da Indirizzo IP alla mia pagina utente non va bene, se uno cerca informazioni sull'IP non sta cercando te.
Tavolino Ippocratico o al Progetto Medicina Salutoni --Doc 10:19, Lug 25, 2005 (CEST) Saluti --The Doc 00:43, Lug 26, 2005 (CEST)
glossari presenti su it.wiki un glossario di medicina non ci starebbe male :)
:)). --Twice25 / αω - :þ 19:39, Lug 26, 2005 (CEST)
Propongo di cambiare il nome in "flato vaginale", come dice l'articolo, mi sembra meno volgare e più scientifico. don Paolo - dimmi che te ne pare 05:15, Lug 30, 2005 (CEST)
Sull'argomento in questione il problema è che molte delle cose che dici, per me, continuano ad essere solo una tua opinione:
secondo me non è crollato il mito americano, che esiste ancora. Le persone che erano contro gli USA prima lo sono rimaste, e lo stesso per quelle che erano a favore. Gli USA hanno fatto una pessima figura, concordo, ma continuo a pensare che sia la politica americana di quegli anni ad essere stata sconfitta, non l'american way of life. Tutto quello che scoprivo di diverso da noi nei miei viaggi negli USA è arrivato qui dopo qualche anno e continua ad arrivare, dalle televisioni commerciali piene di pubblicità, alle tv a pagamento senza pubblicità, alla politica spettacolo, fino alle cianfrusaglie come le macchinine telecomandate.
In Italia si spende così poco per la ricerca scientifica, che tutti i migliori scienziati vanno a lavorare ... negli USA. Perché? Nessun indovino è in grado di prevedere se i soldi spesi nella ricerca scientifica (o nell'esplorazione dello spazio) avranno un ritorno o no. Per me è importante provarci, e non aspettare, come fa l'Europa, che le ricerche le facciano gli americani.
A parte il fatto che oramai si fa così anche in Italia, come dicevo sopra i loro scienziati fanno ricerche e molto più che da noi
Ma sai quanti italiani sapevano leggere e scrivere centocinquant' anni fa? Quelli sono i nostri antenati e nella media sono molto simili a quelli americani. Io, ma è solo la mia esperienza personale, ho trovato molta più cultura nell'ingegnere medio americano che nel nostro che in genere non sa scrivere in italiano decente, e non conosce praticamente nulla al di fuori del suo campo specialistico (ripeto che è la mia esperienza, non scriverei un articolo dicendo che i giovani ingegneri italiani sono mediamente ignoranti).
.. e per finire, secondo me "American way of life" non ha bisogno di un articolo, per me ogni considerazione può benissimo stare negli articoli dedicati (guerra del Vietnam, storia degli USA, eccetera), per questo non ho nemmeno provato a riscriverlo: oltre a dire che cosa si intende con il termine, non saprei che cos'altro aggiungere.
Tutte le considerazioni sopra sono POV, ovviamente (tranne il fatto delle affermazioni sulla sinistra e sul diritto di voto). In realtà non sono così favorevole a tutto quello che fanno gli americani come potrebbe sembrare, ma certi atteggiamenti mi danno fastidio. Non so se sia il tuo caso, è l'impressione che ho avuto leggendo l'articolo. Ciao --Marco Bonavoglia 09:58, Lug 31, 2005 (CEST) (se sei d'accordo sposterei la tua lettera e la risposta sulla pagina di discussione dell'articolo)
Ciao Roger, ho rollbackato il tuo ultimo intervento. Sulla pagina c'è un avviso NPOV. Sostituire un punto di vista non neutrale con un altro punto di vista non risolve il problema dell'edit war, ma la alimenta e basta. Quindi le tue proposte di modifica sono ben accette, a patto che tu le faccia nella discussione; quando ne avete discusso e raggiunto un NPOV, si può mettere a posto l'articolo. L'NPOV non è il tuo punto di vista, né il mio, né quello di un qualsiasi altro wikipediano. Se ci saranno altre modifiche sostanziali della pagina prima che si sia raggiunto l'accordo tra chi vi discute, la pagina verrà protetta. --Cruccone (msg) 16:37, Lug 31, 2005 (CEST)
![]() | |
![]() |
Ciao Roger469,
vorrei segnalare alla tua attenzione che il immagine che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione. |
Frack (parlami) 21:34, Ago 1, 2005 (CEST)
Ciao, se mi messaggi in casella, lasciami un avviso in talk pliiz
E' solo che a volte i server cadono.
Purtroppo le categorie sono attive anche mentre sono nelle pagine utenti. Dovresti quindi essere così gentile, se vuoi, di non usarle perchè altrimenti la tua pagina utente figura negli elenchi delle pagine enciclopediche! Grazie :-), ciao Gac 15:16, Ago 11, 2005 (CEST)
Grazie del gentile commento. Visto che i programmatori centrali non hanno proibito l'utilizzo improprio delle proprie sottopagine, fidando sulla collaborazione tra i wikipediani, tu sei libero di comportarti come vuoi. Ricordiamoci comunque che la propria libertà finisce sempre dove comincia quella degli altri. Mettere una categoria nelle pagine di prova comporta i seguenti effetti dannosi:
Grazie comunque della collaborazione, ciao Gac 15:52, Ago 11, 2005 (CEST)
Non ho tempo, in questo momento di scrivere l'articolo Narcotico, però imposto fin da subito come deve essere il disclaimer e la categorizzazione in modo che se qualcuno arriva a scriverlo, prima di me, si sappia regolare e io non debba rincorrere tutti gli articoli di tossicologia forense che mi pare anche giusto, lasciare scrivere a chi, in fatto di droghe, forse é più competente di me.
--Roger (dimmi) 11:35:19, Ago 13, 2005 (CEST)
Mi sono imbattuto nella più completa ignoranza di cosa sia una categoria e mi sono rimboccato le maniche
Il disclaimer soccorso va bene solo nel caso si parli di farmaci.
Visto che esiste Speciale:Categories, mi spieghi a cosa servono queste voci? --Iron Bishop (¿?) 23:05, Ago 14, 2005 (CEST)
Roger,
non vorrei smontarti, ma mi sa che fai un lavoro poco proficuo. Le categorie mutano costantemente e farne una lista comporterà un oneroso lavoro di aggiornamento. Forse ti conveniva categorizzare - per ordine alfabetico, come sembra piacerti - le diverse categorie finora esistenti (sperando che chi ne crea una nuova la indicizzi).
Se un testo è protetto da copyright lo sono anche le sue traduzioni (e se queste non sono autorizzate, violano il copyright). Inoltre un consiglio "New York Times" e simili non si traducono, si lasciano in lingua originale. --Snowdog 22:47, Ago 16, 2005 (CEST)
Anche se lo metti qui resta pur sempre una violazione di copyright. --Snowdog 00:26, Ago 17, 2005 (CEST)
Si da per assunto che, se non viene esplicitamente dichiarato il contrario, il diritto d'autore esiste. Ovvero il fatto che sul sito non ci siano indicazioni di copyright non significa che i contenuti siano liberi. Se vuoi lavorare sulla traduzione per trarne un testo che non violi il copyright puoi farlo usando un word processor e mettendo poi il risultato finale su wikipedia. Grazie. --Snowdog 08:14, Ago 17, 2005 (CEST)
Ciao Roger, purtroppo non puoi prendere un testo coperto da copyright, tradurlo e metterlo su wikipedia sppacciandolo per GFDL, è come se prendessi un libro in inglese, lo traducessi e dicessi che è opera tua. Se vuoi, puoi tradurre il testo di en.wiki, quello è in GFDL ed è sostanzialmente diverso da quello presente sul sito personale di FZ che tu hai tradotto. In ogni caso, ti ricordo che il materiale presente su un sito lo consideriamo coperto da copyright a meno che non vi sia esplicitamente una nota che ne affermi l'assenza (o una licenza tipo GFDL, PD, etc.). --Cruccone (msg) 13:17, Ago 17, 2005 (CEST)
Tradurre l'aricolo e limitarsi semplicemente a cambiare l'ordine delle frasi resta una violazione di copyright. --Snowdog 13:35, Ago 17, 2005 (CEST)
Sono d'accordo che i fatti non si possono cambiare, se FZ è nato in India non puoi scrivere che è nato in Cina; ciononostante il testo può essere scritto in modo diverso. Il copyright riguarda i testi, non i fatti. In ogni caso, se prendi un libro in inglese, lo traduci e lo pubblichi, anche mantenendo il nome dell'autore, commetti un reato se lo fai senza l'autorizzazione dell'autore. La versione attuale va bene, quindi vedi che non è difficile scrivere gli stessi fatti in modo diverso? --Cruccone (msg) 14:35, Ago 17, 2005 (CEST)
P.S. I documenti dell'archivio di stato USA immagino che siano di pubblico dominio, come tutte le opere del gverno degli Stati Uniti, però non ne sono sicuro, non ho controllato. Se sono PD puoi tradurle senza problemi. Ciao --Cruccone (msg) 14:38, Ago 17, 2005 (CEST)
quando vuoi rispondi pure -- Stefano (Dimmi...) 21:48, Ago 17, 2005 (CEST) +1 +1 +1
Fortunatamente ho un lavoro. La foto è ironica, dovuta a minacce di azione legale da parte di un utente, e volta a impietosire i passanti dato che gli avvocati costano. Verra presto rimpiazzata con qualcosa di meglio. --Snowdog 02:48, Ago 18, 2005 (CEST)
La proposta di modifica del titolo si riferisce al fatto che una unità militare è, normalmente, identificata da numero, tipo di unità e nome (vedi ad esempio il 47° Battaglione trasmissioni "Gennargentu"). Se la ricerca diventa difficile, allora il problema si pone per tutte le unità e non olo per il Col Moschin.
Passando invece ai database, puoi riformulare la domanda?
Ciao Massimop 08:57, Ago 18, 2005 (CEST)
era la discussione di stefaono, ho sfidato lui --Iron Bishop (¿?) 12:41, Ago 18, 2005 (CEST)
Racconta: vediamo se è cosa che so fare.
Ciao Massimop 13:50, Ago 18, 2005 (CEST)
Ciao Roger, vediamo se posso darti qualche consiglio semi-utile per velocizzare la ricerca, nel caso tu voglia verificare se esista Categoria:Zuzzerelloni. Innanzitutto se clicchi su 500 in Speciale:Categories visualizzi 500 categorie alla volta, che non sono poche; se poi usi l'url http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Categories&limit=500&offset=0 puoi mettere un valore grande nella parte offset=xxxx e visualizzi le categorie a partire dalla xxxx-esima; in questo momento le categorie sono 5.073, quindi in un paio di tentativi dovresti beccare la lettera che ti interessa. Una soluzione un po' più elegante potrebbe essere qualcosa come il Template:Indice categoria; il template in sé non si può mettere perché è una pagina speciale, ma potrebbere essere una richiesta da fare ai developers o a qualche smanettone in giro (magari si può mettere ma non saprei come farlo). Dimmi cosa ne pensi. Ciao --Cruccone (msg) 18:05, Ago 18, 2005 (CEST)
La funzione di upload serve per caricare immagini, non file di excel. Wikipedia non è un Hard Disk. --Snowdog 23:52, Ago 18, 2005 (CEST)
Dunque uno è un html con le statistiche ufficiali di it.wiki, generato (quando si ricordano) dagli sviluppatori, l'altro è un csv con le statistiche degli utenti (credo) e nesuno dei due stà sotto il manespace delle immagini, ma in una sezione del sito dedicata alle statistiche e a cui gli utenti non hanno accesso in scrittura.
No, il software di wikipedia non visualizza file di Excel, word o quant'altro. --Snowdog 01:23, Ago 19, 2005 (CEST)
Forse prima di dare vita ad una edit war sarebbe meglio discutere le cose. 'La teoria per cui Akhenaton avrebbe condiviso la reggenza con il padre,' teoria che tu hai inserito nell'articolo su Tutankhamon risale alla prima metà del novecento (principalmente Cyryl Aldred) ma è stata negata da opere più recenti. Sono pienamente d'accordo che gli articoli sono di tutti è che ognuno può apportare il proprio contributo ma quando si modifica radicalmente una visione storica sarebbe forse meglio prima passare per la pagina di discussione dell'articolo.--Madaki 13:52, Ago 19, 2005 (CEST)
Ho rivisto la prima sezione della biografia inserendo anche l'ipotesi della discendenza diretta da Amenofi III. Guarda se così ti sembra che possa andare. Per quanto riguarda i link che avevi inserito l'unico dubbio cho è quello che trattandosi di deep-linking potrebbero dare problemi di copyright. Se noti io ho linkato le home dei siti a cui mi riferisco. Per poter fare del deep-linking è necessario che il sito lo consenta esplicitamente. Ciao e buon lavoro --Madaki 09:29, Ago 21, 2005 (CEST)
1) 'La frase in questione deriva dal fatto che mentre i testi a mia disposizione, scritti prima di una certa data, riportano una versione, i testi più recenti riportano l'altra.' 2) Quello che sto facendo è un lavoro complessivo sui sovrani egizi (sono arrivato alla XIX dinastia ) Tutankhamon, molto noto da un punto di vista mediatico, storicamente è un sovrano di scarsa importanza. 3) Parte dei problemi genealogici dipende anche dal sistema di cronologia adottato, tieni conto che nell'arco di un secolo, la cronologia egizia ha avuto sbalzi anche di migliaia di anni. 4) Se intendi sviluppare un articolo sulla tomba di Tutankhamen, come qualunque altro approfondimento, ritengo sia meglio farlo appunto come articolo collegato, questo per non appesantire la voce principale. Ciao e buon lavoro--Madaki 10:52, Ago 21, 2005 (CEST)
Nell'articolo hai inserito informazioni su Howard Carter e su Lord Carnarvon che non concordano in molti punti con quelle presenti sulle pagine loro dedicate: non so quale sia la versione giusta, ma temo che sia necessario controllare e uniformare i dati. --MM (msg) 09:25, Ago 22, 2005 (CEST)
1) Personalmente sarei prudente nel apportare modifiche sostanziali in base ad una sola dichiarazione. Hawass ha una certa tendenza al sensazionalismo e forse sarebbe meglio attendere che i suoi risultati vengano vagliati dalla comunità scientifica internazionale.
2) Sulle fratture sterno/costole tieni presente che il procedimento di imbalsamazione prevedeva la rimozione del cuore e quindi, almeno, il distacco delle costole. Anche sull'origine della causa della frattura al femore l'ipotesi della caduta dal cocchio è ovviamente aleatoria anche se più probabile di quella di una caduta da un albero.--Madaki 14:27, Ago 22, 2005 (CEST)
Il problema mi pare abbia due aspetti:
a) ci vuole troppo tempo per scorrere l'elenco delle categorie.
Stiamo ipotizzando un visitatore che non sta cercando una ben precisa categoria, altrimenti la chiamerebbe direttamente, ma vuole solamente scorrere l'elenco delle categorie esistenti: se sta facendo questo, gli ci vuole tanto tempo per leggere ogni singola riga che probabilmente non risente molto della lentezza del server. Se occorre identificare una categoria di cui si conosce orientativamente il contenuto ma non la esatta denominazione, forse è più utile percorrere uno dei rami dell'albero delle categorie che già hanno messo in piedi.
b) occorre inserire nell'elenco le nuove categorie che vengono man mano create.
Occorre trovare qualcuno che sia in grado di modificare il software wiki per ottenere che ogni nuova categoria, al momento stesso della sua creazione, venga inserita anche nel foglio excel in cui abbiamo messo tutte le altre. Nel frattempo occorre monitorare continuamente lo stato delle categorie per inserire a mano quelle che vengono create, altrimenti perdiamo dei pezzi in attesa che arrivi il nuovo software. In questo caso penso che sarebbe meglio avere prima la disponibilità del software automatico di aggiornamento dell'excel, e solo dopo fare il primo caricamento del foglio.
Se le ipotesi che ho fatto non corrispondono a quanto avevi in mente, vuol dire che non ho capito io. In attesa di risentirti, hai già chiesto anche a qualche amministratore per sentire se hanno già esaminato il problema della lentezza?
Ciao Massimop 22:43, Ago 19, 2005 (CEST)
Per risolvere il problema vedo solo tre strade:
a) la migliore sarebbe quella di utilizzare un database vero, che consentirebbe non solo di cercare frasi, o parole, o elementi di parole, ma anche di fare ricerche su tabelle correlate in tutti i modi possibili; sembra però che non sia possibile attivare un database in wiki, anche se sarebbe molto utile soprattutto per il completamento di articoli forniti di template (io pensavo alla possibilità, ad esempio, di inserire i codici catastali ed i CAP nei templete dei comuni italiani estraendoli da un database completo che possiedo, perché è assurdo farlo a mano comune per comune);
b) la seconda è, a questo punto, la tua idea del foglio Excel che consente ancora una certa libertà di ricerca. Se riesci a riattivarlo (questa cosa io non la so fare) ti posso senz'altro aiutare nella raccoltà dell'elenco delle categorie e nel suo caricamento nel foglio;
c) l'ultima strada, che sicuramente non susciterebbe scandalo in chi usa wikipedia abitualmente, è quella di creare un primo articolo con solo le lettere iniziali delle categorie e, poi, indirizzare da questo su altri articoli che contengono le categorie che iniziano con quella lettera (il sistema può essere adattato anche a gruppi che selezionano le lettere iniziali, se si vuole suddividere ulteriormente l'articolo); un esempio è quello degli articoli che riportano i codici ICAO ed i codici IATA degli aeroporti (quelli li ho riempiti estraendo i dati da un database Access e componendo dei file di testo che poi ho incollato negli articoli, sistema piuttosto rozzo ma l'unico che sembrasse disponibile su wiki).
In tutti i casi rimane il problema dell'aggiornamento del sistema. Come si può fare senza una modifica del software wiki che intercetti automaticamente le nuove categorie? Io non vedo altra via che l'analisi quasi quotidiana delle nuove categorie create: io faccio qualcosa di molto simile su wikicommons dove verifico quasi quotidianamente tutte le immagini caricate per intercettare quelle che contengono degli stemmi (avevo propsto di utilizzare per gli stemmi dei nomi di file costruiti in modo molto rigido ed autoesplicativo, il che avrebbe consentito di ritrovare comunque tutte le immagini esistenti semplicemente chiamando la stringa iniziale del nome di file, ma l'idea non è stata accettata, o più probabilmente non è stata nemmeno presa in considerazione e così tocca fare il lavoro di screening quotidiano per poterli individuare e caricare nel database su cui lavoro).
Fammi sapere cosa intendi fare.
Ciao Massimop 21:29, Ago 20, 2005 (CEST)
Una partita a scacchi giocata sua una sottopagina utente è una di quelle situazioni per cui il regolamento non da sufficienti indicazioni, in quanto, sebbene vietato il puro gioco, gli scacchi sono oltre che intrattenimento anche materia enciclopedica, studiata da molti wikipediani e con già un buon numero di articoli relativi, tant'è che un amministratore ci ha cortesemente aggiunto la notazione PGN, invitandoci comunque a giocare su un apposito sito, mentre un altro ha ritenuto opportuno cancellare le nostre due pagine, salvandoci però la partita in corso; effettivamente era la prima volta che qualcuno mi sfidava direttamente su wiki e la chessboard serviva più per analizzare situazioni interessanti di gioco; non sono amministratore come pensi, ma anche come utente è possibile fare due chiacchere in chat con il cancellatore e se vuoi puoi fartele pure tu.
La partita la continuo sicuramente volentieri, ma effettivamente un sito dedicato come gameknot con tutte le sue apposite funzioni, renderebbe la partita giocabile molto più comodamente che su un wiki; in ogni caso se hai predisposto un altra pagina fammi sapere.
Stefano (Dimmi...) 22:32, Ago 20, 2005 (CEST)
Mi è arrivato il titolo ma non il testo della comunicazione.
Ciao Massimop 22:51, Ago 20, 2005 (CEST)
Ciao Roger, non conosco l'indirizzo degli sviluppatori. Prova a cercare su meta. --Cruccone (msg) 18:37, Ago 23, 2005 (CEST)
Scusa se ti rispondo solo ora. In generale Sono d'accordo con le tue proposte e proporrei di discuterne al bar. Sulla pornografia in tutta wikipedia sono aperte discussioni e verranno prese decisioni generali in settembre ad enciclopedia ripopolata magari con l'ausilio di qualcuno che sappia dirci meglio cosa dice la legge sull'argomento. Ok sui narcotici. Rilancio sul bar la proposta di sviluppare il portale, essenziale punto di partenza e di verifica per poter lanciae anche noi dei festival della qualità, saluti --The Doc
Ho notato un uso errato della disambigua da parte tua (ad esempio in Gravidanza). Le disambigue in wikipedia vengono usate per riuscire a discriminare tra significati diversi di una stessa parola, cioè casi in cui con la stessa grafia si indentificano concetti diversi; ad esempio con il termine Albanese si può indicare un attore o un popolo. Per maggiori informazioni, non esitare a chiedere al bar!. Ciao Frack (parlami) 10:58, Ago 28, 2005 (CEST)
Ciao. Ti avviso che ho modificato/ordinato i vari riferimenti a questo termine. Nn c'è il bisogno, comunque, di mettere in un articolo varie note di disambigua, ne basta una sola alla nota di disambigua principale :|. Buona domenica --Square87 - (disturbami) 11:48, Ago 28, 2005 (CEST)
A prescindere dal contenuto e dalla forma trovo poco sensato un articolo sui "sudanesi" nel quale mettere un minestrone globale che tocca aspetti così diversi della cultura, politica, società, economia e storia del paese.
Ben vengano gli articoli sulle singole etnie, sulla storia del sudan, sul governo del sudan, sull'agricoltura del sudan, su problemi razziali, storici, ambientali del Sudan ma così che senso ha? D'altro canto nessuno si sogna di fare un articolo sui "statunitensi" o sugli "svedesi" e inserire lì tutto quanto riguarda il paese o sbaglio?
Tu stesso citi diverse etnie con religioni, abitudini e posizione diversa nella "scala sociale" del paese, allora dividi l'articolo per etnie, rinominalo "popolazioni del Sudan" "Etnie del sudan" o simili, credo che così avrebbe più senso. Ciao e buon lavoro --Civvì 13:58, Set 11, 2005 (CEST)
Ciao, visto che mi sembri abbastanza ferrato in materia... perchè non dai un'occhiata a Stargate (dispositivo) e vedi se ti torna tutto o se hai qualche altra informazione da aggiungere. La voce è piuttosto complessa quindi se possibile avrei bisogno di un po d'aiuto. ciao ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI 19:31, Set 11, 2005 (CEST)
Ho ritenuto l'articolo dedicato al film perchè mostra la scheda del film e racconta principalmente la trama di quest'ultimo, mentre Stargate (film) non esiste ancora. Quindi ignora il mio commento, si potrebbe pensare di usare Stargate unicamente per il fictional universe (come su en:Stargate) ma ci vorrebbe più materiale. Anche su fr:Stargate, la porte des étoiles infatti hanno preso una decisione simile. Sulla velocità, il tuo discorso ha perfettamente senso nell'universo di Stargate, ma essendo il resto dell'articolo molto descrittivo e aderente al film, ho avvertito quella parte un po' "estranea" al resto dell'articolo. Mi sembra più adatta ad esempio a Stargate (dispositivo). Secondo me è sufficiente riportare la durata del viaggio e la citazione della Langford "ai confini dell'universo" lasciando al lettore l'interpretazione. Ciao. Banus 19:25, Set 12, 2005 (CEST)
Ciao!
Il wlibro sul sistema internazionale è solo una traduzione dall'inglese. Ho visto che qui su wp c'è un articolo, quando ho tempo vedrò di complementare con quanto scritto qui quello che è su wb. Bellissimo il lavoro su chimica fisica. Ciao
Non giudicarmi male... sono solo esperimenti. Niente di serio. Comunque se hai qualche idea migliore fammelo sapere perchè se oltre alla realizzazione devo pure pensare a cosa fare ci metto troppo tempo. Ciao ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI 00:59, Set 16, 2005 (CEST)
Ciao Roger. Relativamente alla fusione, ed in particolare a genetica e/o biomedica, come dicevo altrove la mia ignoranza è enciclopedica. Pertanto, non mi rendo conto dell'estensione della cosa, e tanto meno di un possibile articolo... Era solo un sasso buttato nello stagno per creare onde stazionarie (ecco, questo è già mio campo). Ub 2005 09 30 14:19 CET
Ciao Roger, ho un po' sistemato il portale medicina. Laurentius, che è più esperto di me, sta dando un'altra passata al portale. Il resto l'ho scritto nella pagina di discussione. Ciao --PietroDn 19:37, set 30, 2005 (CEST)
--Roger (dimmi) 01:36, ott 4, 2005 (CEST)
Capisco che non tutti possano avere in simpatia gente forasteria e/o col cognome strano, ma la legge di Ohm e tutte quelle che da essa derivano, non parlano alcuna lingua in particolare... :-) Per la cronaca, le tensioni di cui si parla, sono usate quasi esclusivamente nella distribuzione di bassa potenza o per uso domestico. --M/ 23:39, ott 3, 2005 (CEST)
Ma spiega le tante differenze ci sono fra usare la 110V e la 220V?
Perché noi in Italia non usiamo più la 110V che abbiamo usato fino al tempo della II Guerra Mondiale, perché dopo non è andata più bene?
--Roger (dimmi) 00:47, ott 4, 2005 (CEST)
Appunti di matematicamente fisica: energia elettrica
Ciao Roger, innanzitutto corrente elettrica ed energia elettrica sono due cose diverse. Prendiamo una lampadina da 100 W (watt è un unità di misura di potenza=energia/tempo), comprata in Europa. La lampadina è sostanzialmente una resistenza, dalla legge di Ohm P=V*V/R ricaviamo R=484 ohm. La stessa lampadina, attaccata in America darà P=110*110/484=25 W, cioe' 1/4 della luce che fa in Europa. Una lampadina da 100 W americana avrà R=121 ohm. Su macchine più complesse cambia un po' la circuiteria interna, ma tutto qui. In generale un elettrodomestico europeo attaccato ad una presa americana non funziona, viceversa si brucia il motore. --Cruccone (msg) 01:13, ott 4, 2005 (CEST)
Grazie delle tue spiegazioni.
Non è tutto qui, scusa se insisto.
Vorrei sapere la differenza di economicità, per esempio fra
Mi ha detto l'ingegnere che mi ha insegnato elettrotecnica alle scuole superiori.
Elenco di differenze:
--Roger (dimmi) 01:36, ott 4, 2005 (CEST)
La "distribuzione" della corrente viene fatta utilizzando alte tensioni, con opportune stazioni di trasformazione, sottostazioni e cabine. La tensione agli apparecchi utilizzatori è frutto di una convenzione, si considera in "bassa tensione", qualsiasi cosa fino a 400 V. Utilizzando una tensione di 380 o 400 V trifase, si possono bilanciare sulle tre fasi le derivazioni destinate all'uso domestico, che sono appunto monofase ed utilizzano il ritorno del "neutro", con una tensione tra fase e neutro tra i 220 e i 240 V. La distribuzione alle utenze domestiche con tensioni diverse non modifica assolutamente i consumi, né la convenienza ad utilizzare preferibilmente sistemi di illuminazione il più possibile efficienti. --M/ 15:10, ott 4, 2005 (CEST)
L'articolo su cui ti impunti è un commento ad un articolo comparso su Civiltà Cattolica. Questo articolo è stato ripreso e in qualche modo commentato da diversi quotidiani nazionali (Corriere, Stampa, Manifesto, Unità sono quelli che mi vengono in mente). Beppe Grillo non ha MAI criticato Wikipedia e in quell'articolo sta criticando l'intervento dei gesuiti. E chiaro a chiunque ma non a te. Per questo penso che quando tocchi certi argomenti proponi una tua interpretazione distorta dei fatti.
Sono stato ad uno spettacolo di Beppe Grillo 2 settimane fa. Ha parlato di Wikipedia e non l'ha criticata. Puoi leggere qui cosa ne pensa Grillo (solo la prima parte, il resto sono commenti di altri). --Snowdog 11:51, ott 4, 2005 (CEST)
Non è che sei debole di mente, hai dei percorsi mentali curiosi e molto difficili da seguire. --Snowdog 17:57, ott 4, 2005 (CEST)
Hai scritto: "La famiglia di Eisenhower era originaria del fiume Brethren un ramo del Mennonites" I en:Brethren sono un gruppo religioso anabattista! I Mennoniti sono una particolare setta Brethren!
Roger tu non sai l'inglese. Lascia perdere! Smettila di fare danni!
--Snowdog 20:08, ott 4, 2005 (CEST)
"to the local River Brethren sect of the Mennonites",
che danni, ti saresti potuto sbagliare anche tu!
Hai fatto il tuo dovere.
--Roger (dimmi) 20:26, ott 4, 2005 (CEST)
Non sto stravolgendo un bel niente, l'ambiguità e nelle parole. --Roger (dimmi) 21:23, ott 4, 2005 (CEST)
e ==:[:[Wikipedia:Amministratori problematici]]==
Mi spiace ma non si può andare avanti così, non è la prima volta che traduci a caso e quello che ti ho indicato non è l'unico errore. --Snowdog 20:48, ott 4, 2005 (CEST)
Non traduco quasi nulla, i miei contribuiti sono per la maggior parte originali.
E poi, non se ne sta occupando nessuno.
Hanno scritto tutti i presidenti meno che Ike!
Voglio saperne di più sul generale Eisenhower, e quindi l'articolo è li che mi aspetta.
Poi se non fosse uno stub me lo metterei nella Sandbox.
E invece c'è scritto nelle regole: "Fate quello che siete in grado senza badare molto alla forma, l'importante sono i concetti e partecipare".
Poi così sto imparando da en.wiki come scrivere un articolo su u generale americano senza dire non-POV.
1 Lasciami in pace e giudica il mio lavoro solo quando l'ho finito.
2 Stai accampando accuse fantasiose.
3 Ho visto l'archivio dei tuoi interventi:
4 Lavori troppo e mi sembra che sei nervoso perché ti dovresti riposare.
--Roger (dimmi) 20:26, ott 4, 2005 (CEST)
l'importante sono i concetti. Tradurre a cazzo stravolgendoli non va bene.--Snowdog 20:57, ott 4, 2005 (CEST)
1 Anche tu hai imparato a poco a poco.
2 Nessuno nasce genio.
3 Io prendo esempio da te e tu devi avere la pazienza di insegnarmi.
4 Non ho mai contestato le tue correzioni cioè pur di imparare mi mantengo umile.
5 Rimproverarmi di fare degli errori non è educativo.
6 Educativo è insegnarmi con il tuo esempio a non sbagliarmi in futuro.
--Roger (dimmi) 21:09, ott 4, 2005 (CEST)
Se tu avessi più tempo di guardare fra la prima traduzione dell'articolo Eisehower, soltanto della definizione inziale e tutti i cambiamenti che ci ho fatto per renderla più uguale possibile nella forma e nel significato a quella originale, ti leveresti tanto di cappello.
7 Capisco che le tue minaccie sono un invito a fare meglio ma non esagerare.
8 Mi piace collaborare e non sentirmi minacciato da nessuno.
--Roger (dimmi) 21:21, ott 4, 2005 (CEST)
Non sto stravolgendo un bel niente, l'ambiguità è nelle parole.
9 Forse stai esagerando per divertimento?
--Roger (dimmi) 21:23, ott 4, 2005 (CEST)
10 E allora sto al gioco. Snougghy, che stai facendo?
--Roger (dimmi) 03:41, ott 6, 2005 (CEST)
Caro Roger469, forse non te ne sarai accorto, ma wikipedia è un'enciclopedia. Ognuno è libero di scrivere quello che preferisce e nel modo che preferisce. Rimane sempre il fatto che è un'enciclopedia e tutto quello che vi si scrive deve essere pertinente ad un 'informazione enciclopedica. Non siamo e non vogliamo essere un blog, una chat, una camera di sfogo per i propri problemi. Le pagine non sono personali. Interventi come quelli che hai postato al bar, non sono simpatici. Ti suggerisco di concentrarti sugli articoli e di limitare le polemiche. Ciao Gac 06:44, ott 5, 2005 (CEST)
Risposta:
"Gac ti chiarisco che la discussione verte su un problema secondo me serio e importante:
L' affair è che questa foto non è anonima perché Snowdog è andato a dire che è la sua fidanzata, poteva dirlo privatamente per e-mail e invece l'ha detto lui pubblicamente e quindi la responsabilità di propagare notizie riservate è sola sua.
--Roger (dimmi) 18:18, ott 5, 2005 (CEST)
Ciao Roger469... Sto risistemando un po di articoli relativi a Stargate SG-1 (a proposito, ora esiste la categoria:Stargate SG-1 e categoria:Episodi di Stargate SG-1). Visto che sei l'autore di Punto di vista (Stargate SG-1) mi sai dire se il testo presente è stato preso da qualche sito o è originale? ciao (rispondi nella mia pag di discussione) ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI 22:46, ott 5, 2005 (CEST)
Io ti consiglierei di verificare prima che non ci siano problemi con i copyright. Perchè se poi fai un lavoraccio ad inserire tutti quei dialoghi e ti ritrovi a dover cancellare tutto perchè l'MGM non vuole... è stato tutto lavoro sprecato. Aspetta la conferma, e se non arriva, pazienza.
Ti dico questo perchè io non mi fiderei molto di quanto fanno in genere su altri siti (HyperSG1 e addirittura la stessa wikistargate-SG1). Basta vedere ad esempio tutte le immagini in "fairuse" utilizzate senza nessuna licenza da parte dell'MGM in HyperSG1. Piuttosto... non sarebbe il caso di cominciare a pensare ad un Portale Stargate (e/o Progetto), per coordinare tutto il lavoro ancora da svolgere e aiutare nella consultazione di quanto è già pronto? Su en.wiki esiste già, però per farlo anche qui serve qualche altro utente interessato. ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI 19:33, ott 6, 2005 (CEST)
[...] il lavoro sporco, tutti i riassuntini a tre righe di tutte le 180 puntate [...]
no, fermo... non c'è bisogno che fai tutti i "mini riassunti" delle puntate. Il sito SG1Italy.net ha dato il consenso ad utilizzare i loro riassunti su wikipedia (modificandoli se necessario)... quindi basta copiarli da li e wikificarli all'interno della voce elenco degli episodi di Stargate SG-1. ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI 22:39, ott 6, 2005 (CEST)
Ciao, ho spostato la pagina Wikipedia:Amministratori problematici, che un anonimo vaveva proposto per la cancellazione immadiata, in Utente:Roger469/Amministratori problematici. Prima di mettere pagine di questo genere in pista, mettile a punto in una tua sandbox, e poi cerca il consenso della comunità. --ArchEnzo 08:58, ott 7, 2005 (CEST) (un amministratore che presto diventerà molto problematico :P )
Non per causa mia.
Probabilmente è un mio limite, ma i tuoi post mi risultano incomprensibili.--ArchEnzo 11:26, ott 7, 2005 (CEST)
Le pagine di servizio, come quella che hai creato, si trovano in un namespace riservato e non nel namespace principale dove hanno posto le voci dell'enciclopedia. Nel name space Wikipedia vengono inserite le voci che la comunità (e non il singolo utente) ritengono utili, oltre a lle pagine di servizio comuni a tutti i progetti wikipedia. Quindi se proprio ritieni di continuare in questa polemica (cosa che comunque ti sconsiglio) di proporre nelle sedi canoniche (bar e poi sondaggio) la creazione di tale pagina. Ciao--Madaki 11:57, ott 7, 2005 (CEST)
Ciao Roger, non ho capito bene che tipo di pagina vorresti. Ad esempio, c'è questa, che contiene tutte le pagine, ma non sono icuro che sia quello che hai in mente. Di solito le richieste per gli sviluppatori passano tramite bugzilla (non mi ricordo l'indirizzo esatto, ma ogni tanto se ne parla al bar); è una buona cosa passare prima dal bar per vedere se magari la funzione che si vuole c'è già e per chiarirsi su cosa si vuole chiedere (per evitare di inondare gli sviluppatori di richieste vaghe). Passo --Cruccone (msg) 14:55, ott 7, 2005 (CEST)
Ciao Roger469, l'articolo che hai scritto o che hai collaborato a scrivere, è stato proposto per la cancellazione.
Se non vuoi che l'articolo venga cancellato, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione relativa a questo articolo. Se l'articolo fosse già stato cancellato, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinato.
Salve Roger, volevo segnalarti questa pagina. Contiene alcune idee (mediazione, difesa degli utenti) che mi sembrano simili nell'intento a quello che stavi progettando su Amministratori problematici. Michele Bini 21:30, ott 7, 2005 (CEST)
Ciao Roger, davvero, non so a chi appartenga quell'indirizzo IP. Semplicemente, mi aspetto che un utente esperto (admin o no) motivi una proposta simile, e non si nasconda dietro un IP. Se poi è veramente un utente esperto, provo solo pena per lui/lei. È parte della mia visione idealistica di wiki. --Cruccone (msg) 23:24, ott 7, 2005 (CEST)
Sì e no. Sono visibili se uno ha un programma per vederli, e questo può non essere vero, soprattutto per excel. Inoltre, non sono visibili come parte di una pagina (come le immagini), ma come file. In pratica, per vederli, devi scaricarli. È una distinzione sottile, ma è una distinzione. IMHO non è il caso di mettere un utente come problematico solo perché ti dice che una cosa non si può fare, anche se tecnicamente riesci a farlo. Si può discutere se ammettere questo di tipo di file. In ogni caso, datti una calmata, dedicati agli articoli e se hai problemi o dubbi chiedi. --Cruccone (msg) 02:18, ott 8, 2005 (CEST)
Salve Roger, vorrei esprimere la mia opinione su come procedono le cose nella pagina Wikipedia:Utenti problematici. Ovviamente essendo opinioni personali, fanne ciò che preferisci. Dal tuo ultimo intervento posso immaginare 3 possibili scenari:
Nel primo caso, converrebbe che tu esprimessi la tua posizione, con gli esempi come hai fatto all'inizio della discussione, chiarendo bene le situazioni in modo che la comunità si possa fare un'idea della tua posizione e delle vicende in questione. Continuare a sottoporre la tua posizione può solo infastidire alcuni, o ancora confondere chi cerca di farsi un'opinione in merito, o portare altri a ignorare la cosa pensando che tu non faccia sul serio.
Questo ci porta al secondo caso, cioé che tu stia scherzando, gigioneggiando, (vari aggettivi a tua scelta), per cui ti consiglierei di non farlo in una pagina come quella degli utenti problematici, che è già una sconfitta morale per Wikipedia (in quanto ospita discussioni su utenti che non riescono a integrarsi e con cui ogni forma di discussione ha fallito). Manda email personali, usa le pagine di discussione degli utenti, ma non continuare lì, perché a qualcuno potrebbe sembrare una cosa seria e potrebbe credere che su wikipedia non si riesca a effettuare in modo ordinato neanche una discussine su un argomento così delicato.
Nel terzo caso, dopo aver frequentato per anni usenet, posso dirti che non hai stile e che il più scarso flamer di it.fan.starwars potrebbe darti i punti.
Indipendentemente da tutto questo, ti consiglio di scrivere i tuoi contributi nelle pagine di dicussione in modo omogeneo, e se rispondi a qualcuno più in alto e non in fondo alla discussione cerca di indentare in modo da far risaltare la cosa, altrimenti è molto difficile leggere quello che scrivi, almeno per me. Buon lavoro. --Sigfrido(evocami) 06:15, ott 8, 2005 (CEST)
Però devi pensare che sono stato sottoposto ad un duro attacco, sopratutto su un piano professionale, Snowdog ha espresso delle opinioni e nella pagina appropriata gli ho risposto.
Ti sembra che non sia un bravo troll, perché non lo sono.
Giogionado perché anche Snowdog gigiona, su due argomenti seri come
Ne abbiamo discusso, con le buone.
Sono tollerante, finchè si scherza sto allo scherzo che ha iniziato lui, non io, ma non tollero che se veniamo ai ferri corti, si gabelli la pornografia con la sessualità e le teraapie alternative per medicina.
Qui c'è un infermiere, se va bene, che si fa passare per docente e quando vai a vedere che docenza ha, dice che è una autodocenza.
Queste cose non vanno bene ed è Snowdog che dovrebbe correggerle.
Poi, gigione è Snowdog che si mette in mutande a chiedere la carità, dicendo che si sente perseguitato da una utente che l'ha citato.
Tu, dici che io sono un gigione che confondo le idee, io prendo l'esempio di quello che fa Snowdog. Caro mio. E se vuoi il mio parere, al suo posto ci dovrebbe essere una persona che da il buon esempio, non uno che si presenta in mutande.
Questa cosa te la scrivo qui, in privato e non la vado a scrivere là, va bene ma se tu vai a scrivere là che io sono un gigione, allora vado a scrivere che Snowdog è un gigione!
La foto te la ricorderai, io l'ho scaricata, e adesso la vado a cercare.
Tu, come tanti altri ogni volta che mi dite qualcosa, salta fuori, qualche gigioneria di Snowdog.
E adesso vediamo dov'è la foto e se un amministratore così quotato si deve mettere in mutande.
Se non fossi un wikipediano, con una denuncia all'Ordine dei Medici, il Magistrato avrebbe già fatto saltare Snowdog due o tre volte.
E invece la prendo in ridere, di uno scherzo per i fondelli che non ho iniziato io. Vatti a vedere tutti i nostri scambi di colloqui nelle rispettive pagine di discusssione e ti renderai conto.
Comunque grazie del tuo intervento, grazie del consiglio che seguirò.
Uno che si sta difendendo, addirittura passa per troll.
Se non la smettete anche Voi, dato che qui non posso più parlare, la prossima volta, passerò a chi fuori è serio veramente.
--Roger (disambigua) 06:47, ott 8, 2005 (CEST)
--Roger (disambigua) 07:46, ott 8, 2005 (CEST)
Caro Ilario, Snowdog di me ha detto:
--Roger (disambigua) 07:46, ott 8, 2005 (CEST)
Sottoscrivo tutto quello che qui sopra attribuisici a Snowdog e francamente non vedo proprio dove sia la calunnia. Non vedo neppure due delle qualità più indispensabili all'equilibrio e alla socievolezza di una persona: l'autoironia e il senso dell'umorismo. «Non basta avere ragione: bisogna anche avere chi te la dà» diceva saggiamente Giulio Andreotti; tantopiù in un'ambiente basato sul consenso. Ti prego vivamente di denunciarmi per calunnia perché quoto in pieno le affermazioni che elenchi qui sopra: un piccolo risarcimento dopo una controdenuncia mi farebbe molto comodo, così potrò andare in montagna per il ponte dell'Immacolata. A presto! ;p --Fede (msg) 19:36, ott 8, 2005 (CEST)
Snowdog mi accusava di essere
delirante di non sapere l'inglese di scrivere cose campate in aria metteva in dubbio che fossi medico sosteneva che avessi tradotto articoli di medicina in modo errato Pensavo che il processo avesse riguardato il controllo della mia sanitò mentale, della mia capacitl in inglese, della mia campatezza per aria, se davvero fossi medico oppure no, attraverso la verifica degli articoli di medicina che ho scritto, e della loro validità, pensavo che qualcuno si sarebbe preso la briga di controllare. Invece si dà per scontato che Snowdog abbia fatto delle accuse infondate, cioì si tengono un capo inattendibile e a me mi condannano perché col mio comportamento da troll ho fatto ridere un po'. Vorrei sapere chi si è sentito disturbato in modo trollesco da me? O sbaglio a vederla così? Dimmi Cruccone. Non ti preoccupare il tuo voto non pregiudica la nostra amicizia, se pensi che ci sia. --Roger (disambigua) 00:33, ott 9, 2005 (CEST)
Ricavato da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Cruccone"
Roger, provo a dirti le cose con franchezza
Sul discorso del trollaggio: hai urlato ai quattro venti insulti nei confronti della fidanzata di Snowdog; inoltre, in questo momento in cui sei "sotto processo", basi la tua difesa su un attacco indiscriminato (e un po' sconclusionato) a Snowdog. Detto francamente, non è una difesa, è un suicidio. La comunità ti vede come un troll, certe azioni sono molto più visibili di altre. Per il resto la comunità pensa di conoscere abbastanza SD per darli fiducia. Sbagliano tutti? L'essenziale è invisibile agli occhi. --Cruccone (msg) 01:05, ott 9, 2005 (CEST)
Ciao Roger,
c'è poco da ... consultare. Devi cercare di difenderti da solo. Mio piccolo pensiero con pochi suggerimenti d'uso (assolutamente personali)
Un abbraccio
Ti ho risposto Discussioni utente:.mau.#Perdere tempo da me - .mau. ✉ 17:37, ott 10, 2005 (CEST)
Tra oggi e domani vedo, quando ho un po di tempo, di mettere in piedi la struttura del progetto e il bar (per il nome penso sia meglio fare come al solito, cioè decidendolo tramite votazione). Poi ti faccio sapere. Cmq il problema è che secondo me per ora ci sono ancora troppo pochi utenti interessati. Qui ci siamo solo noi due e EmuLOAD (che se non sbaglio è approdato su wiki da poco). Prevedo che il bar sarà quasi sempre avaro di discussioni. (Già quello del portale fantascienza non è stato poi così attivo ultimamente nonostante il numero di utenti interessati sia abbastanza alto) ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI 14:12, ott 11, 2005 (CEST)
BHè con me hai poco di cui scusarti... e comunque a em non devi dimostrare nulla io mi sono già opposto al tuo ban a vita, sia ben chiaro, non l'ho fatto perchè non ritengo il tuo comportamento sia errato, ma perchè sono contrario ai ban a vita.--senpai_26 13:32, ott 12, 2005 (CEST)
Ho visto il tuo edit a Sun Tzu e vorrei farti presente due cose:
--Timen.dum 14:05, ott 12, 2005 (CEST)
Le cose che ti direi io le hanno già dette altri. Emergono dal tuo comportamento passato aspetti positivi, ma anche negativi. Tra questi ultimi io ritengo la veemenza con cui vuoi avere ragione dando giudizi definitivi e dogmatici; questo lo ritengo il contrario della collaboratività... ma io penso che si possa imparare a smussare la dogmaticità accettando confronti pacati e non sopra le righe (quando hai inserito SD tra gli utenti problematici hai scritto cose ingiustificabili). L'altra cosa riguarda la tua visione di un amministratore e la delicatezza del metodo wiki... se si prende come una sfida il rapporto con gli amministratori, pretendendo da loro qualcosa che non sono obbligati a dare, epitetandoli poi in vario modo se non ci ascoltano, ci rende a volte dannosi... soprattutto nel caso di modifiche all'enciclopedia non benviste o addirittura per sfidare il tizio di turno a trovare gli errori... questi sono considerati atti vandalici.
Forse metti anche un po' troppa sicurezza nelle tue conclusioni e analisi... non mi sembra che quel "capirsi male" capiti solo tra te e Snowdog... Il fatto sta che una volta che una persona perde in qualche modo fiducia in un'altra avrà ad essa un approccio sospettoso.
Non so come andrà la votazione (e mi spiacerà se dovesse finire come sta andando)... Hai un po' troppo esagerato... ma magari un diverso stile e collaboratività verrà premiato. Non sono d'accordo con le politiche di difesa attualmente in vigore, preferisco una pausa definita e rigida (che comunque ti consiglio anche per riprendere fiato) ad un ritornare come nuovo utente. Ma l'importante è modificare il proprio atteggiamento verso gli altri... e magari la propria conoscenza di Wikipedia. Ciao Amon(☎telefono-casa...) 14:18, ott 12, 2005 (CEST)
Aggiungo il grassetto delle frasi che mi è necessario rileggere al volo ogni tanto --Roger (dimmi) 21:02, ott 12, 2005 (CEST)
Caro Roger Ti scrivo qui per dirti due cose al di fuori della mischia che c'è nelle varie pagine. Indubbiamente hai fatto girare un poco i cosiddetti ad una cinquantina di persone. Ricordo i tuoi primi giorni su WP e mi sento quasi orgoglioso di essere stato il primo a cui li hai rotti, ma dopo un' incazzatura ci siamo chiariti ed abbiamo sistemato tutto senza problemi e credo, nei limiti del mezzo, di averti forse conosciuto un pò più di altri. Non voglio entrare nelle discussioni riguardo alla laurea, all'inglese, e via dicendo, non mi interessano, ma voglio fare un discorso molto generale. Da quanto leggo dai tuoi post sembra che tu non abbia capito il motivo delle lamentele nei tuoi confronti, a me sembra che il problema principe sia la comunicazione. Non so quale sia il motivo ma quello che scrivi ha una sintassi ed una terminologia inusuale, come tu dici <<le parole che uso sono prese come ambigue mentre io le intendo in un'accezione positiva>>, questo problema potrebbe essere risolto in parte modificando, a mio avviso, un poco la costruzione della frase. Sia in it.wiki che in en.wiki usi delle frasi molto brevi con poche subordinate e separate da punti, questo dà l'impressione che tu stia emanando delle sentenze piuttosto che pareri e rende la gente meno disposta a leggere i tuoi commenti, ad interpretarli ed al limite infastidisce, ecco perchè le parole ambigue (quali non lo sono...?) vengono interpretate in modo negativo. Mi permetto di dirti queste cose perchè io ho parlato nello stesso modo per anni ed un sacco di persone, con difficoltà, mi hanno aiutato a cambiare il modo di esprimermi. In secondo luogo molti si lamentano perchè ti contraddici in particolare affermi che non hai scritto pagine su argomenti di medicina quando poi più sotto dici ed elenchi quelle che hai scritto. Questo punto dovresti chiarirlo perchè ne va della tua credibilità. Inoltre le affermazioni sul sabotagio e sui trabocchetti hanno infastidito più di qualcuno perchè tutti hanno pensato:<<e se ci fossi caduto anch'io?>>. In generale io credo nella forza della chiarezza e della sincerità: chiarisci bene ed univocamente le tue idee le tue intenzioni ed i tuoi eventuali errori, più gente sarà bendisposta verso di te. Ti saluto --The doc post... 14:27, ott 12, 2005 (CEST)
Se ho capito bene quello che è successo è che hai inserito l'articolo e poi ti sei accorto che non andava bene e che sarebbe stato meglio se fosse stato cancellato. Non so se il caso rientrasse in quelli da cancellazione immediata. Tieni presente che il fatto che fossi tu l'autore dell'articolo non ti darebbe diritti particolari sulla sua sorte e che quindi il fatto che fossi stato tu a scriverlo non dovrebbe influenzare la cosa (ma ovviamente da qualche peso in più al tuo parere).
In ogni caso avevi IMHO [n.d.t. IMHO significa secondo me] due strade, a seconda dei motivi per cui l'articolo doveva essere cancellato:
a) apporre il tag ((cancella subito)), lasciando tutto il resto com'era
b) richiedere la procedura di cancellazione (tag ((da cancellare))), sempre lasciando tutto il resto com'era e completando poi la procedura.
In entrambi è necessario spiegare il perché si ritiene necessaria la cancellazione: nel caso (a) utilizzando la voce oggetto nelle modifiche quando inserisci il tag, nel caso (b) è compreso nella procedura.
Non ha invece molto senso cancellare tutto il testo dalla pagina lasciandola vuota. Mi è capitato di fare qualcosa del genere, sostituendo il testo inserito in una pagina nuova con il tag ((cancella subito)), ma quando tutto il testo inserito era un evidente vandalismo, e probabilmente sarebbe meglio non farlo, tranne che in caso di offese o bestemmie o simili, dato che si costringe l'amministratore che va a cancellare ad andare nelle modifiche per controllare se la tua richiesta è sensata.
Il fatto che ci fosse un tag tag ((da controllare)) non importa: bastava non toglierlo e aggiungere l'altro tag. La regola è che il tag messo da qualcun altro non va rimosso se non sono superati i motivi per cui è stato messo, non che non se ne possa aggiungere un altro. Non ha alcuna rilevanza che il tag sia stato messo da un amministratore o da un altro utente.
Tendenzialmente si lascia un po' di tempo agli articoli da controllare prima di proporli per la cancellazione, ma questa non è una regola rigida e va seguito il buon senso: se ci sono anche altri motivi, oltre quelli già inseriti per chiedere di controllarlo, secondo me puoi procedere. Il tag ((da controllare)) viene infatti messo o perché si ha un dubbio sulla correttezza dell'articolo, o perché l'articolo dovrebbe essere ampliato o modificato per divenire accettabile e si spera che qualcuno lo faccia (sicuramente ci sono anche altre ragioni per metterlo, ma al momento non mi vengono in mente). Nel primo caso se hai "controllato" l'articolo e, magari perché ne sai di più sull'argomento, pensi che sia inutile tenerlo perché tanto a voler scrivere della cosa bisognerebbe ricominciare da capo, o è la stessa cosa di un altro articolo già scritto meglio con altro titolo, o è una violazione di copyright, ecc., ecc. compi le azioni opportune e per esempio chiedi subito la cancellazione dell'articolo senza aspettare che venga aiutato. In questo caso personalmente ritengo sia gentile (non obbligatorio, solo gentile), avvisare chi ha messo il tag tag ((da controllare)), spiegando il perché agisci.
Qualsiasi cosa tu faccia, secondo me la regola aurea, in questo caso come in altri casi, è quella di spiegare perché lo fai dando agli altri modo di controllarlo. Questo è quello che ti distingue da un vandalo anche se fai degli errori in buona fede e consente agli altri di seguire il tuo ragionamento e di avere i dati necessari per poter consentire o dissentire ed eventualmente correggere o ripristinare. Tuttosommato è meglio farlo "troppo" rischiando anche di essere pedanti o noiosi, piuttosto che farlo troppo poco.
Ho visto che infatti hai provato a farlo, mettendo nell'oggetto della modifica la motivazione che ho poi riportato nella richiesta di cancellazione della pagina. Solo, perdonami, non è che fosse chiarissimo: mi è sembrato di capire che avevi inserito il testo in questione altrove o qualcosa del genere (ma dove? o avevi solo intenzione di farlo?).
Quanto alle procedure da seguire dopo l'apposizione dell'uno o dell'altro tag, nel caso (a) sono completate dopo il tag stesso, mentre nel caso (b) bisogna andare nella pagina delle cancellazioni (c'è un link nell'avviso che compare sulla pagina) e seguire poi le istruzioni:
Poi c'è ancora da controllare nella cronologia dell'articolo chi siano stati i contributori più significativi e, se non sono anonimi, mettere un ((subst:avvisocancellautente|wikilink=[[TITOLO DELL'ARTICOLO]])) nella loro pagina di discussione.
Buon lavoro --MM (msg) 09:44, ott 14, 2005 (CEST)
Mi sono limitato a votare a favore della cancellazione di una voce che non mi sembrava molto chiara e sulla cui veridicità e importanza del contenuto non posso pronunciarmi. Non avendo le conoscenze adatte mi pare anche poco fruttuoso lavorarci. Se hai intenzione di riscriverla, buon lavoro --TierrayLibertad 22:28, ott 14, 2005 (CEST)
Ciao Roger, ho apprezzato molto il tuo messaggio. Il criterio della democrazia diretta viene di fatto utilizzato molto spesso su it:wiki e nelle linee guida (Wikipedia:Cosa non è Wikipedia) viene specificato che su Wikipedia si preferisce la democrazia della discussione (per il raggiungimento del consenso) alla democrazia della maggioranza. Personalmente ritengo che la democrazia diretta sia la forma migliore di governo ma penso anche che si debba concedere a chi non ha voglia o tempo di seguire tutti gli sviluppi di una comunità (cosa che può diventare impossibile con comunità medio-grandi), di delegare temporaneamente il proprio potere decisionale (democrazia rappresentativa) a qualcuno di fiducia (cosa attualmente non prevista su Wikipedia).
Probabilmente il risultato della votazione sarà un esilio a vita o (per usare un eufemismo) a tempo indeterminato. A me onestamente sembra una cosa negativa visto alcuni contributi particolarmente validi che hai dato a Wikipedia (mi vengono in mente psicologia analitica, accanimento terapeutico e ultimamente transaminasi...) e che avresti potuto continuare a fare. In ogni caso ti auguro buona fortuna, e se hai voglia di continuare a scrivere per una enciclopedia online libera e di tipo collaborativo scrivimi e ti darò informazioni su un progetto alternativo (promettente, ma ancora in fase embrionale). Michele Bini 01:19, ott 15, 2005 (CEST)
Ho dato un'occhiata e sinceramente non sono convinto per nulla. Credo che abbiamo idee differenti sull'accezione di medicine naturali. Personalmente intendo tutti i preparati di stampo erboristico e non le singole molecole estratte. Nell'accezione generale, poi, s'intende tutte quelle pratiche di medicina alternativa/complementare (tipo omepatia). Secondo me bisognerebbe proporre la questione al gruppo del progetto medicina per vedere che cosa ne esce fuori.
Un ultimo appunto: personalmente l'uso del termine medicina naturale non mi piace perchè le persone possono facilmente sbagliarsi e pensare che non vi siano rischi od effetti collaterali, cosa che in realtà non è.
A presto! Oks 09:45, ott 15, 2005 (CEST)
Essendo terminato il periodo di messa al bando, la pagina è stata sbloccata. Gac 13:34, 16 gen 2007 (CET)
Grazie Gac, te lo dico qui, altrimenti nella tua pagina rimane un grazie anonimo e senza connessioni e te lo leggerai la prima volta che ci vieni.--Roger Gianni (dimmi) 16:50, 16 gen 2007 (CET)
Il template ((Bio)) serve per rendere uniformi tutte le voci che sono biografie di persone. La spiegazione di come usarlo puoi trovarla in Template:Bio/man. In pratica, inserendo i valori nella "tabella", viene creata in automatico la prima riga della voce, e vengono aggiunte le categorie "Biografie" e, in questo caso, "Teologi statunitensi". Adesso l'ho aggiunto io.
Ne approfitto anche per ricordarti che vanno inserite solo le categorie gia' esistenti, quindi ho dovuto "falciare" quelle che avevi messo. Se credi che una categoria sia utile puoi crearla ma, per evitare di crearne troppe inutilizzate, devi avere gia' in mente un po' di voci da assegnargli. Ciao --Jalo 15:01, 20 mar 2007 (CET)
PS:Ho messo il messaggio anche in Discussioni_utente:Roger_Gianni perhce' non sapevo dove lasciarlo.
potresti convertirlo in un formato standard o aperto? ad esempio potresti trasformarlo in OpenDocument... --valepert 20:46, 29 apr 2007 (CEST)
Ciao Roger, innanzitutto bentornato! Dunque, la questione fair use è complicata, ti do la mia visione. Personalmente non sono contro il fair use di per sè, potenzialmente è una grande cosa e mi piacerebbe che in Italia fosse più liberalizzato. Sono invece contrario all'uso di materiali coperti da copyright (in fair use o comunque si voglia leggere l'EDP) su wikipedia. Questo per una serie di motivi: innanzitutto perché le leggi sul copyright variano da paese a paese, per cui non tutti gli utenti possono riutilizzare liberamente quelle immagini, al contrario del resto dell'enciclopedia che è libera per tutti; il secondomotivo, per me più importante, è che se non ammettiamo immagini con licenza non libera, possiamo fare pressione perché qualcuno ci dia un'immagine libera - in molti casi il guadagno in visibilità sarebbe secondo me molto maggiore della perdita relativa al mancato incasso dei diritti d'autore. Ricordo di aver letto tempo fa che un fotografo americano, avendo visto che alcuni giocatori dell'NBA degli anni '70 non avevano foto nelle loro voci su en.wiki, abbia deciso di rilasciare alcune immagini del suo archivio con licenza libera per completare le voci, foto per cui probabilmente i ricavi da copyright erano abbastanza ridotti, data l'età e la relativa poca notorietà dei giocatori raffigurati. E tanto per rimanere in wikipedia, le edizioni in tedesco e spagnolo ammettono solo immagini con licenza libera, e non sono necessariamente di qualità inferiore ad altri progetti. Forse il banner andrebbe modificato in "No al fair use su wikipedia". Grazie per la domanda, comunque. Ciao --Cruccone (msg) 11:39, 17 ago 2007 (CEST)
Scusa roger ma l'immagine meshbar che hai caricato per quale discussione o voce l'hai caricata? Se me lo dici posso disorfanarla --Arresto e tiro 13:35, 22 dic 2007 (CET)
Nessun disturbo, ma non sono amministratore. Se parli di Utente:Roger469/Sandbox, non c'è bisogno di cancellarla: perché non la svuoti soltanto? Comunque, se vuoi cancellarla basta che metti nella pagina ((cancella subito|17)) e aspetti che un amministratore la cancelli dopo essere passato per la categoria apposita. --Nemo 11:26, 9 ago 2008 (CEST)
Ciao, ti ho risposto qui --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:22, 28 ago 2008 (CEST)
Ciao! La categoria Disturbi dell'umore raggruppa i disturbi stessi, non chi ne ha sofferto: l'inserimento di voci di artisti con disturbi vari non è quindi pertinente alla categoria. --LaPizzaadotta un Pinguino! 17:15, 2 set 2008 (CEST)
Non so se avevi già notato la cosa, ma la categoria è stata cancellata, in quanto potenzialmente offensiva, nnpov e vuota. Saluti! :-) --Qbert 14:07, 3 set 2008 (CEST)
Perche' hai inserito Marco Antonio e Caligola tra gli ammalati psichiatrici? --Panairjdde = o.t. = 19:20, 3 set 2008 (CEST)
Non sono d'accordo per alcuni semplici motivi:
ps: lascia perdere gli avvocati: sono POV per mestiere, difendendo l'interesse di una parte e solo di quella --Formica rufa 15:45, 4 set 2008 (CEST)
Lusum scrivi!! 11:38, 6 set 2008 (CEST)
Allora guarda qua. Versione del 2005-08-19T17:24:57 di Camillo. Nel 2005 non c'era quasi nessun sito che parlasse di Paganini e tutti, dico tutti i siti che oggi (2008) parlano di Paganini, guarda caso, riportano frasi di questa versione del 2005 di wiki.--Roger Gianni (dimmi) 17:22, 10 set 2008 (CEST)
Ciao Roger469.
Dunque le "istruzioni" vengono riportate Aiuto:Interwiki la sintassi corretta era "b:" seguito da nome della voce separando con la "/" le varie sezioni. Esempio b:Libro di cucina/Ricette/Acciughe sotto sale quella che utilizzavi (la "w:" ) è quella che porta a wikipedia. Spero di esserti stato utile. Buon lavoro.--AnjaManix (msg) 12:00, 17 dic 2008 (CET)
Ciao Roger! Quel calco è davvero orribile!! possiamo evitare di metterlo dappertutto?? :-P Lord Hidelan Hinc et nunc 22:48, 16 gen 2009 (CET)
--Jaqen [...] 14:59, 21 ago 2009 (CEST)
Ciao Gianni, ho cancellato Utente:Roger469/Sandbox, immagino che era quello che ti serviva, no? Altrimenti fammi sapere che la recupero. In futuro, basta che metti nella pagina ((cancella subito|17)) e qualcuno te la cancella appena possibile. Ciao. --Cruccone (msg) 14:03, 25 ago 2009 (CEST)
Ho ampliato la voce Polipo (medicina) cercando di fare un po' di chiarezza e di aggiungere un minimo di informazioni necessarie anche per l'utente che le aveva richieste. Ciao--Orric (msg) 20:11, 28 ago 2009 (CEST)
You or someone with your username has voted in m:Global sysops/Vote but you don't have a SUL account. Please merge your accounts or add a link to your Meta user page from your local user page (and viceversa) to confirm your identity, or your vote may be struck. Thank you, Nemo 20:09, 6 feb 2010 (CET)
Purtroppo all'Enciclopedia, mancherà qualcosa. Su più di 60 città immaginarie presenti, ne mancherà una. Mi dispiace di questo degrado; voi sarete i responsabili di questa mancanza.--Roger Gianni (dimmi) 12:51, 3 feb 2011 (CET)
Grazie per aver caricato File:Airborne ranger.nastrini campagne.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Wikipedia. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 18:30, 1 mar 2011 (CET)
Ciao Roger. Sei liberissimo di sostituire gli screenshot caricati da altri utenti con altri di qualità migliore o più aderenti alla voce in cui essi andranno utilizzati. Ricordati però che è buona norma segnalare la sostituzione all'utente che ha caricato il primo screenshot, affinché possa regolarsi sul da farsi con il vecchio screenshot, che diversamente risulterebbe un file orfano che appesantisce i server di wikipedia. Ciao.--ValerioTalk 12:20, 10 mar 2011 (CET)
β16 - (talk) 18:46, 17 feb 2012 (CET)
Ho emendato le tue modifiche nella pagina. Cerca però di essere meno parziale nella formulazione dei contenuti e di assumere un punto di vista neutrale quando esponi i fatti. Una maggior cura alla sintassi e alla wikificazione non guasterebbe. Ho segnalato una frase non chiara, vedi un po'. --Battlelight (msg) 20:09, 14 mag 2012 (CEST)
. danyele 00:43, 21 set 2012 (CEST)
Ciao, ritengo che l'inserimento a tappeto dell'abbinamento del Alta Langa spumante rosato con i prodotti piemontesi si possa considerare uno spam e quindi non idoneo all'enciclopedia. Ti chiederei di rimuoverli o di discuterne nel progetto Cucina. --Luigi.tuby (msg) 23:17, 26 ott 2012 (CEST)
Non butto fango proprio su nessuno, per quanto mi riguarda, sono abbastanza neutrale sul caso Petraeus, aspetto di saperne di più. Semplicemente mi attengo alle policy sulle fonti e sui recentismi. Finché non emergono elementi certi, ci si attiene ai dati certi: il generale si è dimesso per presunte relazioni con la biografa, come del resto lui stesso ha ammesso. Tutto quello che c'è dietro, al momento e finché non si calmano le acque, non ci deve interessare. Come fai a dire che è ammalato? Dov'è scritto? Puoi produrre fonti affidabili, oggettive e inoppugnabili che certificano che è ammalato? Un certificato medico? No. Né, per dire, un complottista può scrivere nella voce che è stato silurato per l'affaire Bengasi. Per questo, credo che la voce debba rimanere così com'è finché le cose non diventano chiare. --Ellittico (msg) 18:06, 13 nov 2012 (CET)
Ciao Roger469, ti invito a prendere parte al Progetto:Guerra. Poiché abbiamo notato che hai mostrato interesse riguardo alla voce Guerra del Vietnam, pensiamo ti possa interessare unirti a noi. Il progetto segue tutti i temi di argomento bellico ed ha al suo interno delle task forces che si occupano in modo più specifico di vari argomenti. Partecipa alle discussioni che si tengono al Tavolo delle trattative oppure nelle pagine di coordinamento delle task forces, e non esitare a dire la tua in proposito. Se vuoi aderire al progetto non dimenticare di inserire la tua firma in fondo alla lista degli utenti interessati! Grazie per il tuo contributo! |
![]() |
Ciao. Ti inviato amichevolmente ad essere meno audace nelle tue iniziative. La voce Guerra del Vietnam è già una Voce di Qualità quindi è considerata già molto buona; miglioramenti sono ben accetti ma andrebbero fatti con prudenza e possibilmente con il consenso. Aggiunte di dettaglio ad una voce già molto lunga e complessa sono a mio parere sconsigliabili; quanto alle note il sistema harvard adottato è perfettamente funzionante e graficamente molto più efficace del ripetitivo op.cit. Ti invito in ogni caso a presentare in pagina di discussione voce le tue eventuali valutazioni prima di prendere iniziative radicali. Grazie.--Stonewall (msg) 22:01, 11 feb 2013 (CET)
qui manca la pagina--Riottoso?! 18:44, 8 mar 2013 (CET)
Ciao, ho rimosso la lista di specie dalla voce perchè tratta dei bivalvi in genere e non solo di quelli mediterranei.--l'etrusco (msg) 20:40, 18 lug 2013 (CEST)
Ciao Roger469, per favore non spostare mai una voce con il copia-e-incolla, altrimenti si perde tutta lo cronologia precedente e ti attribuisci del testo non tuo, commettendo di fatto una violazione della licenza e del copyright. Usa la procedura corretta indicata in Aiuto:Sposta e Aiuto:Inversione di redirect. Ora ho sistemato Invasione della baia dei Porci rifacendo da capo lo spostamento con la procedura corretta. Se hai fatto in precedenza altre operazioni di questo tipo fammelo sapere che ci mettiamo una pezza, grazie per la collaborazione. --MarcoK (msg) 11:52, 18 dic 2013 (CET)
Ciao! Ti segnalo questo edit e questa discussione. Un tuo parere è benvenuto! :) pequod76talk 03:02, 19 ago 2014 (CEST)
Ho preferito questa forma invece della messa in cancellazione per avere modo di discuterne con più calma. Il problema fondamentale è la mancanza di una bibliografia critica, ovvero di una qualche fonte attendibile che affronti l'argomento in generale, come un saggio. Se viceversa qualche saggista di fantascienza o altro ha trattato la cosa (dedicandovi se non un libro almeno alcuni articoli) sono pronto ad aiutarti a sviluppare la voce. Prova a dare un'occhiata anche a questa enciclopedia: http://www.sf-encyclopedia.com/ --MarcoK (msg) 15:09, 9 ott 2014 (CEST)
Ciao Roger469, i miei complimenti per il netto miglioramento della voce. Ho ancora dei dubbi, ma la leggerò con calma. --MarcoK (msg) 00:09, 22 ott 2014 (CEST)
1 settimana per ricordarti che quando qualcuno applica le regole che ci siamo dati, non si deve vergognare. Sii piuttosto consapevole di cosa scrivi prima di confermare ed evita attacchi personali verso chiunque. --M/ 23:41, 24 ott 2014 (CEST)
Ho annullato una modifica da te inserita nella voce in oggetto perché non mi risulta appropriata. Aldilà della complessità della questione della definizione di "ebrei" (che in ogni caso non pare riducibile univocamente alla questione religiosa), per i nazisti era una razza. La situazione fu complicata dall'intervento di governi locali e chiesa ma ad esempio i convertiti che magari erano stati risparmiati in una prima fase (es. in Croazia) in buona misura vennero deportati nel 1944 e i nazisti non distinsero certo tra praticanti e non. Spero di dire solo cose a te note, altrimenti riparliamone, saluti.--Shivanarayana (msg) 12:09, 4 nov 2014 (CET)
Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 13:11, 10 mag 2015 (CEST)
Salve, complimenti per il lavoro sul contenuto, davvero valido, ma è il caso che tu tolga il link al testo completo. Se non hanno cambiato le norme per il diritto d'autore stanotte, quel sito è illegale, la pubblicazione online di testi coperti da diritto d'autore è reato. Avrei provveduto anche io ma mi sembra giusto che lo faccia tu.--Michele Gardini (msg) 21:09, 3 giu 2015 (CEST)
l'url ufficiale va nella sezione "Collegamenti esterni" dove peraltro è già presente, link a WP:Fonti attendibili web possono essere usate in nota per supportare delle affermazioni, ma non era quello il caso, saluti--Shivanarayana (msg) 12:08, 19 giu 2015 (CEST)
Ciao, scusa la franchezza eccessiva ma la tua wikizzazione mi è sembrata fatta da un robot, cioè da un essere che opera secondo regole razionali ma è totalmente ignaro del contesto culturale in cui opera. Non ci sono acque dolci nel fondo dell'oceano, né la piana abissale ha alcunché a che fare col termine mesopotamico tradotto normalmente in italiano con "abisso". Cosa intendessero esattamente i sumeri e poi gli assiro-babilonesi lo sanno forse solo loro e le nostre sono approssimazioni che portano con sé significati anacronistici, come quello di fondo dell'oceano. Interpretare in modo razionalista testi poetico/religiosi il cui significato esatto è tutt'altro che chiaro conduce al ridicolo da cui non sono lontani anche alcuni tuoi link. Pensi veramente che un lettore senta l'esigenza di collegarsi alla parola "pelo"? Ti chiedo per favore di rivedere il tuo minuzioso lavoro. Cordialmente --Pinea (msg) 21:27, 30 ott 2016 (CET)
Carissimo ho visto che che qui, mentre wikificavi hai deciso che Anu per generare Nudimmud dovesse aver avuto una moglie. Non mi sembra una wikificazione ma l'inserimento di un preciso "contenuto" che deciderà cosa scriveranno i nostri lettori prendendolo da noi. Allora mi son detto... se Roger469 ha scritto che Anu ha generato Nudimmud con sua moglie, così deve essere riportato nel nostro poema, ma sono dubbioso per natura, poi qualcosina a dire il vero l'avevo studiata sulla cosa ma per sicurezza mi sono andato a leggere due differenti traduzioni del testo in accadico quella di Kramer e quella di Pettinato, ma ahitè, e ahinoi..., niente moglie... allora mi sono letto il testo in accadico, io ci capisco poco ma tu probabilmente, se hai contraddetto Kramer e Pettinato, perché devi averlo verificato il loro testo prima, mica si interviene così a capocchia, devi aver avuto le tue buone ragioni: ecco la frase in accadico «u Ānum tamšīlāšu ūlid Nudimmud» ecco.. tu dove trovi la "moglie", tanto da contraddire i suoi accademici traduttori? È pura curiosità. Ma forse non hai verificato nulla e sei intervenuto a capocchia pensando bene che una moglie deve averla avuta Anu, se no come faceva sto benedetto figlio...? mmhhh... ti ricordi la Teogonia di Esiodo? Bene, Chaos con chi genera Erebo e Nyx? oppure Gaia con chi genera Urano e le Ninfe? Loro avevano una moglie o un marito? Il Dio dei cristiani genera ilo Figlio, con quale moglie? etc.etc. Ecco in futuro verifichiamo sempre le nostre wikificazioni quando intendono correggere o integrare i contenuti che non si conoscono bene... Per carità lo dico per prima a me stesso, so bene di essere io il principe dei pasticcioni, quindi non è una specifica critica a te ma a tutti noi, infatti vale anche per me, innanzitutto... grazie per l'attenzione! --Xinstalker (msg) 09:42, 11 nov 2016 (CET)
Comunque il testo (rigo 16 I tavola) dice:
«e Anu generò Nudimmud a sua immagine e somiglianza»
o se preferisci,
«Anu ugualmante a propria somiglianza, Creò (Ea-) Nudimmud»
In altri testi ad Ea viene assegnata una madre, ma non in questo. Ciao! --Xinstalker (msg) 10:03, 11 nov 2016 (CET)
--OswaldLR (msg) 14:03, 24 dic 2016 (CET)
Ciao, la voce è stata cancellata per decisione comunitaria (WP:Pagine da cancellare/WeeGee). Dopo aver letto WP:CANCELLATA puoi proporre una discussione su un'eventuale ricreazione al progetto competente: DP:Guerre Stellari. Grazie, --Adalhard Waffe • msg 10:06, 4 ago 2018 (CEST)
--WalrusMichele (msg) 13:26, 16 ago 2018 (CEST)
Ciao, ho visto che hai inserito una serie (non tutti) di coinvolti nell'operazione Mafia Capitale. Però visto che i processi sono arrivati alla Cassazione vanno inseriti anche le condanne (o le assoluzioni). Inoltre alcuni furono solo indagati, senza essere arrestati. Per questo non erano stati precedentemente inserite in questi anni. Quindi o togliamo gli indagati o aggiungiamo le condanne (definitive se ci sono).--ḈḮṼẠ (msg) 09:26, 25 ott 2019 (CEST)
Ciao, nella voce Acciughe sotto sale il testo che hai inserito contiene il link a "Citronella" che punta a una disambigua. Puoi correggerlo? --No2 (msg) 10:11, 7 nov 2019 (CET)
Guarda che la tua firma attuale (--dimmi) non rispetta gli standard perché non sei riconoscibile. Qualcosa tipo questa: --Roger469 dimmi 17:25, 23 nov 2019 (CET) sarebbe meglio. --C. crispus(e quindi?) 17:28, 23 nov 2019 (CET)
Gentile Roger469,
oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.
Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.
Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.
Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.
Grazie ancora e a presto,
Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)
al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
immagini come quelle che hai inserito nella voce non possono essere licenziate sotto Creative Commons, salvo esplicita autorizzazione del detentore del copyright. --valepert 18:34, 22 mag 2020 (CEST)
Ciao Roger, piacere di fare la tua conoscenza, volevo solo scriverti per avvisarti che per le prossime voci che scriverai riguardanti i videogiochi di evitare di utilizzare dei toni da volantino pubblicitario o da manuale come hai fatto con Acrojet e Solo Flight da cui ho dovuto rimuovere buona parte delle informazioni da te scritte, le quali non erano errate ma semplicemente non enciclopediche. Ad esempio scrivere come è composta la confezione, cosa c'è nel manuale, chi sono gli sviluppatori, cosa ha fatto l'azienda non sono consone alla voce del gioco. Un'altra cosa ho rimosso i pochi commenti personali che hai fatto nella voce di Solo Flight, che siano positivi o negativi non hanno rilevanza in quanto non siamo un sito di recensioni. Ti ringrazio per l'attenzione e ti auguro una buona continuazione. --Pazio Paz (msg) 17:43, 23 mag 2020 (CEST)
Ciao Roger, piacere di risentirti, allora venendo al tuo lavoro ti avevo avvisato esclusivamente per non farti lavorare inutilmente più del dovuto, perché nei casi precedenti avevi scritto delle cose corrette e con una prosa molto scorrevole ma che non potevo tenere per i motivi per cui ben sai. Ti ringrazio per i complimenti. Ho dato un'occhiata alla voce di Simons' BASIC e non mi sembra male, ho apportato qualche correzione e penso che come inizio possa essere già buona. Sei sulla buona strada, buon lavoro :). --Pazio Paz (msg) 17:40, 2 giu 2020 (CEST)
--Ombra 12:32, 5 lug 2020 (CEST)
è più o meno un ottimo lavoro, solo che l'eccesso di wikilink è sconsigliato, io direi di toglierli e qui e lì alleggerire la voce, tanto più che tra fonti ed ampliamenti la voce dovrebbe sfondare quota 120kb.. --2.226.12.134 (msg) 16:40, 16 apr 2021 (CEST)