Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Xinstalker aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Descrivere il motivo per cui, secondo me, Xinstalker è problematico e incompatibile con questo progetto è un procedimento lungo e noioso. Però per certi versi è anche molto facile.

La sua inossidabile convinzione di essere intellettualmente superiore a tutti noi (poveretti) traspare da ogni singolo intervento nelle pagine di discussione. Prendetene uno a caso, anche degli ultimi giorni, risparmiatemi il tempo e la fatica di linkarli uno per uno.

Emblematico questo messaggio e il successivo scambio sulla talk di un altro utente in cui sostiene la priorità di un pilastro rispetto a tutti gli altri, dando dimostrazione di aver capito ben poco della statica del progetto che si regge, in misura eguale, su tutti e cinque.

Il tema del "teniamoci un contributore ampiamente urticante in cambio della presunta validità dei suoi contributi" lo davo per risolto e lavato via dai virtuali fiumi di sangue scorsi in altre occasioni, svariati anni fa, e invece siamo di nuovo qui.

Aggiungo che ovviamente e come di consueto, anche nella mail che mi ha inviato dopo il blocco, sono io che non ho capito cosa intendesse scrivere nel messaggio che l'ha portato all'ennesimo blocco, sono sempre gli altri a non capire, a fraintendere, ci esprimiamo male, abbiamo bisogno di reinterpretazioni, dimentichiamo aspetti importantissimi. Meno male che abbiamo qualcuno che, sempre in modo un po' sprezzante, ce lo fa notare.

L'utente ha solennemente annunciato migliaia di volte l'intenzione di allontanarsi da Wikipedia per dedicarsi ad altro. Vi prego, a costo di sprofondare nell'oscurità della nostra collettiva ignoranza, diamogli una mano a concretizzare la sua volontà. --Civvì (Parliamone...) 12:09, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

è una persona competente, rigorosa. E tuttavia è ruvido, con poca pazienza, fortemente scostante in molte discussione. Detto questo, sinceramente, mi sembra eccessivo, ora, aprire un UP. Comprendo il discorso delle gocce e del vaso ricolmo però proverei a mettere in campo un po' più di pazienza da parte di tutti (allargando il vaso e evitando ulteriori gocce). Alla fin fine non mi pare che abbia fatto danni verso neo utenze (cioè modi inurbani da farle scappare). --ignis scrivimi qui 12:23, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono][@ Ignisdelavega] non è che se uno "non fa danni verso neo utenze" allora va tutto bene è non è problematico. Pure scartavetrare costantemente le utenze "anziane", alla lunga produce danni. Per me, ma da quello che vedo in giro non solo per me, il tempo della pazienza è finito. --Civvì (Parliamone...) 12:35, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] Aggiungo volentieri qualche diff a sostegno di quanto spiegato (ahimé quanto chiaramente) da Civvì.

• I contributori non studiano
• Lui è il solo quello che si smazza (noi tutti, "gli altri", siamo qui per partecipare ad un grande "social")
• Senza contare che quando non ha il consenso insulta e urla al complotto
• Poi, gli altri utenti non sono all'altezza, come Moroboshi che fa solo "taglia e salva"
• Ma tanto (e sicuramente lo sarà anche in questa UP) è solo e sempre lui quello perseguitato

Ce ne sarebbero altre, come gli interventi continui e snervanti, senza aspettare risposte dall'interlocutore, come la serie di più di 10 messaggi di file (e relative notificazione al malcapitato interlocutore) come a me il 30/01/2018 o allo stesso Syrio il 19/09/2017. Temo che questi comportamenti siano chiaramente non tagliati per un progetto collaborativo, dove dobbiamo "sopportarci" con il sorriso l'un l'altro.

PS: Rispondendo a Ignis, sulla competenza su Wikipedia, ti invito a guardare questa versione (oscurata per copyviol, fra l'altro) di Oracolo di Delfi, dopo il passaggio di Xin. Onestamente, ti sembra scritta da un utente competente? Ti sembra leggibile all'utente che cerca informazioni? --Ruthven (msg) 12:29, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Avevo appena finito di avvisare l'utente del suo argomentare sregolato, e per tutta risposta si è lanciato in una questione personalistica facendo perdere le staffe ad un utente di proverbiale equilibrio.
Non possiamo più far finta di niente. Non c'è modo di continuare con questa modalità. Non andiamo su Wikipedia per leggere quale sia la sua nuova trovata del giorno, non si può più. Giacché in privato mi ha fatto una domanda diretta, riporto anche qui ciò che ho risposto direttamente: basta, grazie. Mettiamoci un punto qui e adesso.
Lo dico dolorosamente, lo dico a 10 giorni da una cena in cui persone espertissime delle materie su cui ha lavorato mi hanno rivolto complimenti, che volentieri gli giro, per la qualità delle informazioni. Ma lo dico, e non posso non dirlo, perché in WP - e dovrebbe saperlo - non compriamo niente, e soprattutto non a questi prezzi.
In realtà, quando ho scritto sul topic ban, c'era qualcuno per cui mi premeva trovare una scappatoia in caso di (prevedibilissimi) gravi guai. E non era un altro utente, era lui che avevo in mente. Ma lui quella misura la contesta. Quindi niente topic ban, e rinunciando alle scappatoie direi che a questo punto abbiamo superato il punto di non ritorno.
Vorrei provare a chiudere con civiltà. Vorrei evitare che si inneschino meccanismi che facilmente travalicherebbero nel tiro al piccione, nell'ingiuria e in una scomposta liberazione di esasperazioni che sappiamo tutti ben più che maturate nel tempo. Usciamone meno peggio che si può.
Porto il blocco a infinito per palese incompatibilità con il Progetto. -- g · ℵ (msg) 12:28, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Che è una testa calda lo sappiamo, ma arrivare a un blocco infinito, è esagerato--NewDataB (msg) 12:37, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

no, purtroppo no. Esagerato è pensare che tutto sia consentito solo perché si apportano (validi) contenuti. Se il suo interesse è davvero portare quei contenuti li porterà da anonimo. Con i giochi di ruolo e con i personaggi in cerca di un wiki adesso ci diamo un taglio. -- g · ℵ (msg) 12:41, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Applicare un blocco infinito a manco mezz'ora dall'apertura della segnalazione non l'avevo ancora vista... Suggerirei di rimuoverlo e di lasciare che la discussione si sviluppi e maturi consenso, come da natura di queste pagine.--CastagNa 13:44, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ Castagna] La discussione si è già parzialmente sviluppata nelle motivazioni dei blocchi precedenti: un giorno per comportamento equivoco, dieci giorni per comportamento problematico, un mese per attacchi personali e atteggiamento non collaborativo. Blocchi su cui c'era consenso. --Gac 13:57, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

esprimiti sulla condotta del segnalato, grazie -- g · ℵ (msg) 13:47, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

grazie a Castagna che ha sprotetto. Il blocco non lo condivido ma che non è importante che venga tolto adesso. Nel merito a breve intervengo--ignis scrivimi qui 14:02, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Favorevole nel merito al blocco infinito e nel metodo alla s-protezione fatta da Castagna. (Sono contrario in generale alle chiusure frettolose). --Jaqen [...] 14:05, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Sono senza parole, bloccare la pagina dopo mezz'ora così da non dover ascoltare le opinioni altrui, e poi vi lamentate di Xinstalker??? Sono senza parole--NewDataB (msg) 14:10, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Mi sono riletto l'intervento di Ruthven e non ci trovo nulla di problematico nei diff linkati. Solo l'insulto ammesso che tale sia davvero (troll) dato a una utenza oggi in UP. Circa la mia posizione sopra espressa, essa non è è un buon contributore perdoniamogli tutto, essa è è una persona ruvida e scostante ma non fa danni neanche con i neo utenti e non fa danni perchè da tempo, mi pare, non si butta in edit war e argomenta solo in discussione e lì si vede la sua ruvidezza , il suo essere antipatico. La mia posizione è che gli antipatici ce li dobbiamo tenere, perchè essere antipatici non è elemento di problematicità. --ignis scrivimi qui 14:11, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono]essere antipatici non è elemento di problematicità Non sono d'accordo, essere antipatici, scostanti, sprezzanti, allusivi, supponenti ecc è esattamente il modo per allontanare utenti da temi, argomenti, voci, pagine e discussioni perché non tutti hanno voglia di essere derisi o presi in giro o insultati in modo più o meno velato per cui se ne vanno e lasciano che "gli antipatici" facciano il bello e cattivo tempo. Ti pare normale? A me no, nemmeno un po'. --Civvì (Parliamone...) 14:27, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

(se ti va) leggi per favore l'ultima cosa che ho scritto nella pagina di discussione, se mi date una mano è l'ultima cosa che dico su questa questione. E se poi vuoi proprio esagerare, leggi qui e considera che poco dopo è partita la questione con Super, alla fine della quale mi ha scritto. Ok, mi fermo perché non sarebbe corretto andar oltre -- g · ℵ (msg) 14:17, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] @Gianfranco: credo di essermi tenuto troppo fuori dalle discussioni di ogni tipo per potere oggi entrare davvero nel merito di questa UP. Mi limito quindi a dare una valutazione generale e dei link che mi vengono offerti. Ritenevo comunque doveroso che anche altri avessero possibilità di esprimersi per questo qui non farò nuovi interventi --ignis scrivimi qui 14:25, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Se dobbiamo buttare fuori gli antipatici la lista è lunga, tra i quali non solo "normali utenti"--NewDataB (msg) 14:16, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Gli antipatici li dobbiamo isolare e, nei casi estremi, buttare fuori perché questo non è un luogo di sfogo e non sta scritto da nessuna parte che mi debba sentire le lagne di uno a cui non ho dato ragione. La problematicità è evidente, per il suo modo di stalkerare gli utenti e di far pesare ogni intervento che ritiene contro di lui (e che sventola come una persecuzione). Quindi non sono assolutamente d'accordo con la visione che Ignis ha del progetto, anzi, la vedo come un'aggravante per il comportamento del segnalato. Assillare gli altri utenti ha per unico risultato di far andare via utenti ben più validi di lui, ma che non hanno voglia di sopportare le sue angherie. In un progetto collaborativo, se non sai controllarti, non sei neanche compatibile. --Ruthven (msg) 14:28, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Xinstalker è una testa calda come ha scritto qualcuno, a me le teste calde casomai stanno simpatiche, e sostanzialmente lo ritengo un buono ma no, non sono per niente d'accordo con ignis qui sopra: i link dati da Ruthven danno la misura dell'esasperazione che, se anche direttamente non mi riguarda, posso ben comprendere negli altri. Le menate sullo studio e sullo smazzarsi le fonti le ho sentite anch'io che sono stato appena sfiorato dai suoi contributi e ho sempre abbozzato. Ma sono stato sfiorato pochissime volte, eppure quelle volte non c'era verso di discutere. Non mi fa piacere l'infinito, l'ho anche scritto di recente, ma quanto a oppormi spiacente, non posso. Più che altro non saprei come: se qualcuno mi viene a dire «ce le ha sfracellate», con che faccia dovrei dirgli di abbozzare? --Erinaceus (msg) 14:30, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] Mi vergogno profondamente, non avrei MAI creduto che dalle 12:09 alle 12:41 (di uno stesso giorno, si badi bene!), si potesse "far fuori" (scusate il termine un po' ruvido) un utente, qualsiasi esso sia (seppur qui non parliamo di uno qualsiasi a caso). Questa pagina sarebbe da C1 e per direttissima: e anch'io non ho voglia di scherzare, come qualcuno, sardo come me, ha scritto in talk. --Geoide (msg) 14:34, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ Geoide], forse ti sei persa qualche puntata precedente. --Euphydryas (msg) 14:46, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ Euphydryas] e come avrei potuto, ci sono tutti i link più sopra: sono miope, ma non cieca (scusate la ruvidezza del commento!)--Geoide (msg) 16:42, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Scusami ma io dal 2015 (3 anni) vedo 1 bloccho da 1 giorno...non granché--Giacomo Seics (msg) 14:53, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Anche se bloccato in passato, una richiesta per blocco infinito di un utente con anni di contribuzione, non può durare 30 minuti--NewDataB (msg) 14:52, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Concordo con @Giacomo Seics e @NewDataB. Aggiungo che privare Wikipedia dei contributi di Xinstalker sarebbe una grave perdita per l'enciclopedia e per la comunità. Attivo da circa dieci anni, con più di 60000 edit e con centinaia di pagine create. Sempre pronto a dare una mano con le fonti e sui contenuti, imho è il modello dell'utente studioso e collaborativo che contribuisce ad accrescere i contenuti dell'enciclopedia. Gli aspetti caratteriali mi sembrano del tutto compatibili con il progetto. --Kenzia (msg) 14:56, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Vabbè, la difesa è legittima, e studioso forse forse può anche passare, ma collaborativo è una parola grossa. Modello, poi... --Erinaceus (msg) 15:02, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

@Erinaceus Non mi sento il difensore di nessuno. Ho solo espresso quanto penso, come tutti in questa pagina. Per collaborare bisogna essere almeno in due, ed ognuno è libero di scegliere i propri modelli :) --Kenzia (msg) 15:08, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Del che non c'è dubbio, il problema potrebbe essere seguirli. Comunque no: per collaborare bisogna essere in due, è vero, ma per non collaborare basta essere in uno --Erinaceus (msg) 15:34, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] I problemi si affrontano quando sorgono. Se un utente risulta collaborativo ad alcuni e non collaborativo ad altri, le motivazioni possono essere molteplici, e qualche domanda sarebbe opportuno porsela.--Kenzia (msg) 16:33, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Qua s'ha da essere collaborativi con tutti, vandali e troll esclusi. Se un utente riesce a essere collaborativo solo con chi condivide le sue opinioni qualche domanda in effetti deve porsela. Che non sia del tipo di: ma chi sono tutti sti pazzi contromano? --Erinaceus (msg) 17:10, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Ti sembra che Xinstalker avesse l'atteggiamento di chi si chiede: "ma chi sono tutti sti pazzi contromano"? --Kenzia (msg) 17:19, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ho letto tutti i link. A parte vittimismo e un po' di paranoia, l'unica cosa fuori dalle righe, come fatto notare da Ignis, è avere dato del troll. Ma penso non siano i link il problema ma un atteggiamento generale e in questo caso non ne so niente, cedo la parola, sono troppo assente.--Giacomo Seics (msg) 15:12, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Pluri-[× Conflitto di modifiche] La discussione sta prendendo una brutta piega e forse è il caso di dire due cosette. Ok, Xinstalker non si tira indietro quando c'è da portare avanti discussioni che alcuni potrebbero accostare al concetto di flame, ok, ha una notevole vis polemica, e non nego che i problemi riscontrati da chi lo vorrebbe infinitare esistano. Però, secondo me, abbiamo affrettato un po' troppo le cose. Si è da poco chiusa un'altra UP che ha visto un'altra utenza, anch'essa accusata di mordere, venire "risparmiata" dall'infinito dopo lunghe discussioni che hanno portato addirittura all'introduzione di una nuova misura ad hoc comminata in ragione dei molti e validi contributi che quell'utenza ha dato al Progetto. Xinstalker non ha forse dato anch'egli molti e validi contributi? Ora io non voglio dire che dobbiamo fare la stessa cosa, però in un caso abbiamo letteralmente fatto di tutto (forse anche più del dovuto vista la problematicità pregressa) per non infinitare l'utente e qui siamo partiti subito con un blocco definitivo dell'utenza deciso dopo mezz'ora. Questo, visto dall'esterno, è bruttissimo perché oltre a dare l'idea che gli admin possano letteralmente fare il bello e il cattivo tempo godendo di troppa discrezionalità (e noi sappiamo bene che non è così, ma da questa procedura sembra diversamente) sembra anche che questa cosa sia stata decisa da pochi arbitrariamente in una UP durata pochissimo in cui il consenso non era netto e che è stata chiusa subito per impedire alla comunità e al diretto interessato di contestare la decisione. Ripeto, so che non erano queste le motivazioni che hanno portato gli intervenuti ad agire in questo modo, ma non abbiamo bisogno di esporre il fianco a polemiche esterne che possano minare la credibilità di questa comunità per cui concordo con la decisione di riaprire la discussione. Il blocco infinito non è detto che non debba esserci, solo che lo deve decidere la comunità dopo un'adeguata discussione, secondo me. Anche perché se no sembra che si vogliano usare due pesi e due misure. Questo per quanto riguarda il metodo. Riguardo al merito, la problematicità c'è, secondo me è difficilmente risolvibile ma sarei propenso per una seconda chance, quindi IMHO si potrebbe rimodulare il blocco a una durata da decidere insieme (1 mese? 3 mesi? 6?) per poi passare all'infinito se dopo la scadenza di tale blocco dovessero persistere i problemi che hanno portato alla segnalazione. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 15:25, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] [@ Mandalorian] Gli admin in realtà, e preciso che parlo solo per me che sono l'ultimo arrivato e che mi sono già espresso in tal senso, possono anche essere preoccupati che il metodo usato con Blackcat sia destinato a fallire e che non convenga ripeterlo con Xinstalker. Poi non è detto che fosse necessariamente da applicare l'infinito al volo (ma parlo di nuovo mettendo me stesso al posto di g). Più passa il tempo più mi convinco che sarebbe meglio riesumare il bando --Erinaceus (msg) 15:48, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Io da questo capolavoro (e mi assumo tutte le colpe dell'aver lasciato passare in cavalleria) mi sono convinto che prima o poi sarebbe arrivato qui: manifesta continuamente una sorta di convinzione che chi dissenta da lui sia un rozzo ignorante arroccato su un (inesistente) potere, cosa che ovviamente va sottolineata sempre. Negli ultimi tempi il fatto di usare il progetto WikiDonne come riserva di consenso non ha fatto che peggiorare le cose, anche per il progetto stesso che trasforma (in "concorso di colpa") in un partito in lotta contro non so cosa.. Il continuo vittimismo e "complottismo" (riferito a dinamiche interne) riescono a far deragliare il discorso anche quando ha ragione. Nessuno lo caccia, ma proprio per questo mi sfugge il senso di dire che lascia tutto per sempre una volta al mese. A margine quest'eccezionalità dei contributi è gravemente inficiata dall'aspetto espositivo: i testi prodotti hanno di solito un taglio volutamente poco accessibile al pubblico generalista, lo stesso pubblico per il quale Wikipedia esiste. Per quanto lui stesso (e chi acriticamente lo supporta) tirassero fuori un po' di sani cavilli per spedire Blackcat nel paradiso degli infinitati (ma senza dirlo esplicitamente, altrimenti i ruoli di buoni e cattivi finiscono per confondersi), penso che qualche misura alternativa dopo congruo blocco si possa provare ad applicare, anche se mi viene difficile circoscrivere la problematicità a un singolo aspetto. --Vito (msg) 15:33, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

[confl] – Nel corso degli anni, dopo segnalazioni e blocchi, non è cambiato il suo atteggiamento che reputo problematico in modo non più sostenibile. Favorevole al blocco infinito. --Buggia 15:35, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

(Pluriconflittata) A mio parere è una utenza tipicamente problematica ed incompatibile con il progetto, quindi sono completamente d'accordo con [@ Civvi] che ha aperto questa procedura. E pieno sostegno a [@ Gianfranco], che si è assunto la responsabilità non facile di porre fine ad una situazione diventata ormai insostenibile, dannosa per la crescita del Progetto, in cui si lavora in collaborazione e in umiltà, senza porsi su piedistalli (toh, l'avevo già scritto nel 2015, sono passati quasi tre anni e stiamo allo stesso punto!), dove non può esistere il concetto di "io so, io studio, io qua e io là... e tu invece che fai, cosa studi?". Non può esistere un io contrapposto ad un voi, come non è ammissibile che nella discussione di un progetto ospitato nella nostra enciclopedia, e quindi aperto a chiunque, ci si rivolga alle wikidonne "carissime, mentre il "wikiuomo" è solo uno che passa per caso" in una discussione che riguarda una "biografata donna". Ma davvero, ma dove vogliamo arrivare? --Euphydryas (msg) 15:42, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Personalmente, sono anch'io, come [@ Mandalorian] ed altri che mi precedono, molto perplesso sul metodo applicato: l'infinito andrebbe comminato solo dopo un'attenta discussione della comunità e con ampio consenso. Capisco che ci siano molti episodi che siano indice di problematicità e che ci siano stati altri blocchi in passato, ma la comunità è qui proprio per parlarne. Per quanto mi riguarda, sono del tutto contrario all'infinito perché, se da una parte è vero che gli episodi di problematicità sono distribuiti nel tempo, ad un utente di lungo corso come Xin andrebbe data, come è stato fatto per altri utenti prima di lui, con problematicità ancora maggiori, una seconda chance prima di passare tout court all'infinito. Favorevole quindi ad un blocco di tre mesi (superiore quindi a tutti i blocchi avuti finora) con infinito a vista in caso di recidività. --Nungalpiriggal (msg) 16:13, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Bloccare immediatamente poco dopo l'apertura della procedura così come un blocco infinito mi sembrano un po' troppo eccessivi, ma dato comunque il visibile atteggiamento non compatibile con il progetto crederei che sia giusto dare un blocco di durata minore (1 anno, 6 mesi o 3 mesi, IHMO è indifferente se l'utente è disposto a porsi nella maniera giusta) per farlo riflettere e per evitare altri atteggiamenti contrari alle regole del progetto e di bloccare infinito in caso di recidività.--Ferdi2005 _(Posta) 16:17, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Pluri-[× Conflitto di modifiche] Non sono abituato ad intervenire nelle UP che riguardino utenti non vandalici, anche perché tendenzialmente mi sforzo di cogliere la loro buona fede cercando di giustificare eventuali atteggiamenti dubbi, ma, e mi perdoni chi la pensa diversamente, in questo caso proprio non riesco a ravvisare la buona fede nel suo atteggiamento. L'ho incrociato in discussioni comunitarie poche volte e mi è capitato di trovarmi in più occasioni d'accordo con lui, tanto che non lo consideravo nemmeno "antipatico" come in tanti prima l'hanno descritto, ma nel tempo, leggendo varie discussioni cui lui partecipava e intervenendo direttamente in una di queste, mi sono reso conto che se non la si pensa come lui è consigliabile evitare di intervenire. Il motivo è molto semplice: se la si pensa diversamente da lui si viene umiliati in modo sottile ma pungente anche se i toni mantenuti erano stati perfettamente civili; per accorgersene è sufficiente leggere la stragrande maggioranza dei suoi interventi nelle discussioni. Sono giustificabili in alcuni casi i suoi toni polemici, ma spesso sono talmente eccessivi da farlo passare dalla parte del torto anche quando ha ragione. Sono d'accordo che non siamo su un social, ma, visto che wikipedia è un progetto collaborativo, occorre cercare il più possibile di non creare un clima arroventato, mentre i suoi interventi sono mirati spesso proprio a creare queste condizioni inaccettabili; e le discussioni diventano battibecchi inconcludenti, con OT continui per rinfacciare agli altri gli atteggiamenti tenuti in altre discussioni. Mi dispiace, ma a me questo clima proprio non piace, quindi mi tengo fuori anche da discussioni che potrebbero interessarmi e non credo di essere l'unico.

Per questi motivi, anche se non nego che questo blocco sia avvenuto un po' avventatamente, sono sinceramente dispiaciuto ma non vedo alcuna alternativa all'infinito--Parma1983 16:35, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ Parma1983] Il blocco non è avvenuto avventatamente (poi dirlo di g. suona una contraddizione in termini). Se vedi la talk di questa UP, è chiaro che Gianfranco stava avendo uno scambio di e-mail con Xin riguardo al blocco e che stavano parlando di interrompere l'utenza senza passare per questa UP, anche in accordo con altri admin. La chiusura rapida della UP è, lo interpreto, un modo di evitare un "processo pubblico" a Xin che sottolinei il suo comportamento problematico, chiudendo la faccenda più discretamente. --Ruthven (msg) 16:45, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Ti ringrazio del chiarimento e ne capisco allora le ragioni. Strikko quanto scritto sopra--Parma1983 16:50, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ma veramente siamo così sensibili che non possiamo essere informati? Parliamo costantemente "di atteggiamento non compatibile con il progetto", che è una cosa enorme e che coinvolge tutti, ma siamo così discreti da chiudere in tal modo e con l'accondiscendeza dell'interessato? Va bene, benissimo.--Geoide (msg) 16:57, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

(f.c.) La sensibilità coinvolta potrebbe essere quella dell'interessato, non certo la nostra. Non ho nessuna particolare curiosità nel voler conoscere cosa si siano detti in scambi di mail private, anzi troverei poco corretto divulgarlo pubblicamente, e ho fiducia nella sensibilità (appunto) di Gianfranco nel voler concludere tutto in modo discreto e a quanto ho capito, condiviso con l'utente. --Euphydryas (msg) 17:07, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Se un utente si è accordato con un admin per essere bloccato all'infinito non è corretto, secondo me, che questo blocco avvenga come se fosse il risultato di una UP. Sarebbe stato più corretto che la UP fosse annullata perché nel frattempo l'utente si è accordato off-wiki con un admin per il blocco infinito. O mi sbaglio? --Nungalpiriggal (msg) 17:16, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Credevo di collaborare a un progetto dove le decisioni venivano prese INSIEME, a quanto pare mi sbagliavo, le teorie cospirative Xin incomincino a avere un senso--NewDataB (msg) 17:02, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ NewDataB] Ma un intervento motivato e con diff riguardo all'utente in questione lo vogliamo fare? Altrimenti è abuso di pagina di servizio. --Ruthven (msg) 17:11, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ Mandalorian] e [@ Ferdi2005] potremmo anche rimodulare ma non cambierebbe niente: già visto, già provato. Xin gli allontanamenti se li applica da solo (ma torna) o i blocchi è arrivato a proporseli da solo :

"... 1,3,6 mesi poco importa, con motivazioni: "atteggiamento polemico". Non è nemmeno importante se questa "sanzione" sia correlabile alla mia condotta. Il messaggio comunque è chiaro... mai più atteggiamenti polemici, ovviamente primis da me, poi da chiunque altro [...] Quando terminerà il blocco se tornerò, come credo, lo farò in modo diverso ... "

Stiamo parlando di 6 anni fa. E torna, torna e ritorna e non lo abbiamo mai, mai visto in modo diverso. --Elwood (msg) 17:14, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Credo che una seconda possibilità non debba mai essere negata a nessuno, ma a questo punto una pausa di riflessione non servirebbe a molto. Ci sono altre vie da poter percorrere, tipo topic ban oppure anche quello non servirebbe?--Ferdi2005 _(Posta) 17:27, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Più che favorevole a un blocco infinito. L'utente è perennemente polemico in modo esasperante e senza nessuna speranza di cambiare, anzi. Tra l'altro, ha la spiacevole tendenza a far deragliare qualunque discussione a cui partecipa... [@ NewDataB, Kenzia, Geoide]: capisco possa sembrare una decisione impulsiva, ma credo che fosse noto a gran parte degli intervenuti che tantissimi utenti avessero già ampiamente superato il punto di rottura con Xin da ben prima di questa procedura e ormai non ne potessero più. Anche perché Xinstalker ha l'abitudine, dopo essersi scontrato con un altro utente, di personalizzare la cosa e decidere che con quell'utente non è più possibile avere un rapporto cordiale. Per sempre. Io sono uno tra questi, ma a leggere i suoi interventi nel corso degli anni era palese che lo stesso trattamento lo riservasse a molti altri.--Sandro_bt (scrivimi) 17:33, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

La maggioranza vuole il blocco?? Ok, nessun problema, ma perlomeno ora c'è stata la possibilità di discuterne, al contrario di questa mattina che ci è stata negata la possibilità--NewDataB (msg) 17:41, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Mi permetto di lanciare un appello.

Leggo da alcuni commenti che g ha applicato l'infinito concordandolo offwiki con Xin. Chiedo conferma a [@ Gianfranco] del consenso dell'utente, dato che nei suoi interventi la circostanza non è del tutto esplicita.

Se è così, come dice Nungalpiriggal, questa up è solo una disfunzione, sia per chi consente sia per chi dissente dal provvedimento.

A me sembra plausibile in relazione al rapido blocco e all'altrettanto rapida chiusura, a parte la mia fiducia nell'amministratore procedente.

Ora però, se c'è uno che può tranquillizzarci del tutto sul punto, quello è proprio Xin, e questo è un casino perché ciò che si voleva evitare era proprio, pare, l'infuriare della discussione su di lui.

Forse raffreddare temporaneamente la discussione, anche senza chiuderla, potrebbe essere una minuscola pezza. --Erinaceus (msg) 17:44, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Io invece direi che è venuto il momento di chiudere.
Ho ricevuto adesso dal segnalato la richiesta formale di terminazione dell'utenza.
Non posso non precisare a questo punto che:

• quando ho bloccato stamane l'ho fatto in presenza di circostanze oggettive indipendenti dalla volontà dell'utente; per esperienza e perché avevo sufficienti informazioni, non prevedevo esiti diversi, ho bloccato. A parte quanto sopra indicato, non conta ciò che d'altro ci siamo detti, rimane fra me e lui.
• ho ritenuto e ritengo mio dovere il rispetto per la dignità degli utenti in difficoltà anche quando costoro - ad esempio proprio il segnalato – non si curassero di questo aspetto; ho provato oggi a evitare che si scavasse alla ricerca di risvolti grandguignoleschi, istinto che nemmeno oggi si è smentito affiori qua e là con regolarità in presenza di determinate situazioni favorenti, e questo ritengo lo debba sapere bene ciascun admin, nessuno escluso.
• ho bloccato pur essendo probabilmente l'unico qui dentro che si è salvato sul computer dei testi del segnalato (testi non idonei a WP perché ridondanti, non neutrali, non formattati, che sono stati comunque rimossi) così preziosi che mi riservo di darli a mia figlia, non a un passante, non a un lettore, quando lei affronterà quelle materie: il valore dello studioso mi è noto da ben prima che me lo dicessero estranei, ed è parte del grado di collera che oggi mi avvince, la trista constatazione che dobbiamo privarci di una testa così particolare sapendo che è giusto privarcene.
  

Auguro a Xin di riuscire a stabilire un'interazione più gratificante e meglio contestualizzata su altri Progetti. Confermo l'intollerabilità delle vette di irritazione che ha saputo suscitare, ma lo ringrazio di ciò che di positivo ha dato al Progetto.
Ringrazio anche, con particolare affetto, chi in questa pagina (come in tutte le segnalazioni) prima di scrivere ha letto. -- g · ℵ (msg) 18:08, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Grazie a te. Per me chiudere --Erinaceus (msg) 18:21, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Visto quanto indicato da Gianfranco meglio chiuderla qua. Ho protetto. --ValterVB (msg) 18:49, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Chiedo semplicemente venga rivisto l'oggetto del blocco. O incompatibilità col progetto (su cui mi sembra ci sia consenso), o richiesta del segnalato. Detto ciò, ok a chiudere, in base al consenso emerso dopo il blocco infinito, e alle parole di Gianfranco. --Ripe (msg) 19:07, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Mi sembra che questa questione sollevata da [@ Ripepette] sia importante. In realtà la discussione era ferma ad un appello a freddare gli animi. Poi sarebbe arrivata offline la richiesta del segnalato a terminare l'utenza e si è chiusa la discussione. Credo che chiarire l'oggetto del blocco sia necessario. --Kenzia (msg) 12:39, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]

Mozione d'ordine: una volta non si proteggeva se non per difendere l'enciclopedia. Ad es. una UP si proteggeva se c'era un pericolo di flame , poi è divenuta abitudine proteggerla quando "era chiusa". Chiusa però non significa che qualcuno ha deciso che era tale dopo un provvedimento, chiusa significa che si è esaurita una normale e pacifica discussione. Possiamo ritornare allo spirto della "protezione delle pagine"? Grazie --ignis scrivimi qui 19:10, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Lo spirito era: "visto che l'utente ha chiesto la terminazone dell'utenza" il blocco era per evitare che si continuasse a parlare o a infierire su di lui. --ValterVB (msg) 19:39, 1 mar 2018 (CET) [rispondi]

[↓↑ fuori crono]@[@ ValterVB]ovviamente non ce l'ho con te :-) ma ho colto la palla al balzo come soleva dire il castratore di canguri (cit.) :-D --ignis scrivimi qui

Ma questo era chiarissimo. E dovrebbe essere sintomatico il fatto che venga da uno calmissimo come te. --Vito (msg) 19:43, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo, nessun problema. Vorrei semplicemente si chiarisse il punto da me sollevato. Per tutto il resto, come detto nell'oggetto della sprotezione, mi riservo di rollbackare direttamente qualsiasi intervento inopportuno. --Ripe (msg) 19:47, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Sì, credo anch'io che per poter chiudere questa segnalazione occorra chiarire la questione posta da Nungalpiriggal, Ripepette e Kenzia. Perché un blocco infinito per incompatibilità con il progetto (sul quale tra l'altro neanche ex post vedo tutto 'sto consenso, sebbene non siano certo mancate voci a sostegno: credo che una valutazione "normale" di questa UP avrebbe portato a un blocco di sei mesi/un anno) non è la stessa cosa di un blocco infinito per richiesta dell'utente. Anche in prospettiva. --CastagNa 18:55, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]

Se posso permettermi, anche se forse la discussione è andata oltre, scrivere "Vi prego, a costo di sprofondare nell'oscurità della nostra collettiva ignoranza, diamogli una mano a concretizzare la sua volontà" e bloccare per sempre un utente, soprattutto quell'utente, dopo 19 minuti di discussione mi preoccupa molto più di cosa fa o non fa quell'utente. Dopo non meravigliatevi se il progetto perde utenti mese dopo mese, è anche colpa del "clima infame" dove puoi essere bloccato ad infinito dopo essere deriso in un UP. Non siamo in un tribunale, ma un po' di serietà non guasterebbe. --Emanuele676 (msg) 00:08, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

Sono abbastanza sicuro che tutti coloro che sono intervenuti qui l'abbiano fatto non solo con la massima serietà, ma qualcuno anche con un po' di sofferenza (penso in particolare a chi si è sentito in dovere di prendere decisioni non facili). Per favore, evitiamo di deragliare, grazie. --CastagNa 00:27, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

Scusa [@ Castagna], ma nelle parole di [@ Emanuele676] non leggo deragliamenti. Senza mettere minimamente in dubbio la buona fede ed il travaglio di "chi si è sentito in dovere di prendere decisioni non facili", è legittimo porsi interrogativi sulle modalità di una UP che ha lasciato molti utenti sgomenti nel merito, e soprattutto nel metodo. Una UP svoltasi con una rapidità da togliere il fiato e conclusasi immediatamente con la decisione più drastica, tanto che tu stesso hai ritenuto opportuno riaprire la pagina per permettere alla discussione di svilupparsi. Discussione svoltasi in un clima un po' surreale mancando al segnalato la possibilità di intervenire e di difendersi in quanto bloccato per un giorno per attacchi personali. L'utente che ha aperto l'UP è lo stesso che ha comminato il blocco di un giorno con questa motivazione [1]. Come si sia passati, dalla sera alla mattina, dal blocco di un giorno alla segnalazione di problematicità e al blocco infinito, deciso da tre utenti in mezz'ora, è questione che non può essere elusa con nessun genere di motivazione, tanto meno motivazioni che rientrino nella sfera del senso di fastidio e noia di chi ha aperto la procedura con queste parole: "descrivere il motivo per cui, secondo me, Xinstalker è problematico e incompatibile con questo progetto è un procedimento lungo e noioso", o di cortocircuiti logici "però per certi versi è anche molto facile". Siamo tutte qui persone adulte, nulla ci sembra lungo o noioso quando si tratta di affrontare questioni delicate come la problematicità di un'utenza, e nulla è mai così facile come potrebbe apparire, soprattutto nel silenzio, o per meglio dire nell'impossibilità di intervenire in questa pagina, del principale interessato. Grazie, --Kenzia (msg) 06:15, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

A parte che gradirei un ping quando si parla di me e/o del mio operato, grazie.

[@ Emanuele676] "Vi prego, a costo di sprofondare nell'oscurità della nostra collettiva ignoranza, diamogli una mano a concretizzare la sua volontà" è vero, hai ragione, è stato un commento inopportuno nato dall'esasperazione del continuo sentir rimarcare aspetti che qui dentro non ci devono stare. Quali e quanti titoli accademici abbiamo, quali e quanti libri abbiamo letto e quante ore trascorriamo a fare ricerche, studiare, scartabellare biblioteche ecc sono commenti da social, esattamente quei social tanto temuti anche dall'utente bloccato e sono commenti che contribuiscono a creare un clima spiacevole. Poi che abbia maggiore visibilità il contenuto di una pagina di servizio come questa e sia meno "visibile" lo stillicidio di interventi del singolo è purtroppo vero ma la visibilità non cambia le quantità e le proporzioni.

[@ Kenzia] Mi permetto di correggere il tuo diff, quello "incriminato" è questo: diff^95032408. Con il virgolettato "cito" semplicemente il commento che ha portato al blocco e che linko per tua comodità. Via mail mi è stato poi fatto notare dall'utente che "ho letto male quello che lui ha scritto" in un probabile (mio) problema di analfabetismo di ritorno, bisognerà che me ne faccia una ragione.

Le prime due frasi di questa pagina alludono al fatto che descrivere i motivi (ergo, linkare tutti i singoli diff degli interventi) che hanno portato all'esasperazione, mia e di altri, è "lungo e noioso" (Ruthven si è poi preso il tempo di raccoglierne alcuni, grazie), ma tutto sommato "facile" perché è sufficiente aprirne uno a caso degli ultimi giorni, come spiego nella frase successiva. Nessun cortocircuito logico quindi, grazie comunque del pensiero.

Una volta aperta la UP mi ha contattato (fuori da qui) Gianfranco per lanciarmi degli accidenti perché nei suoi contatti diretti con l'utente stava arrivando ad una soluzione diversa, senza UP, meno visibile, meno foriera di polemiche e di spiacevoli strascichi e con questo spero di mettere anche una pietra sopra tutte le ipotesi di complotto e di presunti accordi preventivi da parte dei coinvolti. Per qualsiasi altro chiarimento sono ovviamente a disposizione, chiederei solo di essere pingata. Grazie e buon lavoro a tutti. --Civvì (Parliamone...) 08:09, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ Civvì] Scusa per l'assenza di ping precedente, in effetti una mia dimenticanza, e scusa anche di avere linkato un diff finale di uno scambio più complesso, non sono molto pratica con i diff. Mi fa molto piacere che tu abbia linkato la pagina di discussione della filosofa Caterina Resta con il commento che ha portato al blocco. Come tu avrai sicuramente letto, prima dell'intervento di Xinstalker, ci sono altri interventi: il primo è il mio, cerco di linkare il diff corretto [2], a questo mio intervento [@ Vituzzu] ribatte con una sigla criptica CVD [3]. Alla mia richiesta di spiegazioni, risponde "come volevasi dimostrare", quindi ribatto "grazie, fin qui ci arrivo anch'io. Ma cos'è che volevasi dimostrare?". A questa mia domanda, segue il silenzio di Vituzzu, che non mi sembra proprio in linea con le regole della wikiquette e con il IV pilastro. Non è che mi aspetti che qualcuno glielo faccia notare, anche se ammetto che mi avrebbe fatto piacere essere trattata con più rispetto. Ore dopo, è intervenuto Xinstalker scrivendomi molto gentilmente che non avevo niente da dimostrare [4], che avevo fornito utili spunti di riflessione, e riferendosi ai messaggi criptici di Vituzzu, come rassicurazione nei miei confronti, almeno io l'ho letta così, scrive: Lui è qui solo per caso. Quello che per me è stata una rassicurazione circa uno scambio rimasto senza risposta (su cui nessun admin è intervenuto per fare rispettare un utente, cioè me) è stato letto come un attacco personale da parte di chi mi rassicura verso chi mi ha scritto: CVD, evitando di dare ulteriori spiegazioni. Ora, tutto questo per me è incomprensibile, come le tue allusioni ad ipotesi di complotto. Scusa per la noia di questo intervento, ma credo che mettere le cose in chiaro sia sempre utile e proficuo. Grazie --Kenzia (msg) 09:01, 3 mar 2018 (CET) spero di non avere fatto ulteriore confusione con i diff e con i ping, e chiedo venia in anticipo [rispondi]

[@ Kenzia] Il cvd presumo si riferisse agli scambi avuti in precedenza sulla discussione del progetto. Non è certamente questa la sede per parlarne ma anche la difesa a spada tratta di qualsiasi voce femminile ha esasperato molti utenti (di tutti i generi) e personalmente lo trovo anche offensivo e discriminatorio, nelle sedi opportune ne spiegherò i motivi. Le ipotesi di complotto non erano riferite a te, speravo che uno spazio prima del capoverso fosse sufficiente per creare uno stacco ;-) A margine, la Wikiquette è un'arma a doppio taglio e quindi da brandire con molta attenzione, se tanto mi dà tanto anche darmi della "cortocircuitata" non è propriamente un complimento per cui suggerisco di finirla qui e dedicarci alla scrittura, che poi è l'unico scopo che qui dovrebbe trattenerci. --Civvì (Parliamone...) 09:20, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ Civvì] Scusa, mi sembra che affermare di averti dato della "cortocircuitata" sia davvero una forzatura eccessiva; non mi sarei mai permessa e il mio riferimento era solo agli argomenti e neanche lontanamente alla persona. Il cvd è apparso in modo del tutto fuori contesto dopo il mio intervento, che era il primo che facevo in quella pagina, se non si riferiva a me avrebbe richiesto una specificazione. Quanto alla difesa degli argomenti femminili concordo che non sia questa la sede per parlarne, ma in nessun modo legittima comportamenti scorretti e fuori contesto da parte di chicchessia.--Kenzia (msg) 09:29, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

L'ho scritto chiaramente in due pagine diverse: l'uso del progetto WikiDonne come serbatoio di consenso a uso e consumo personale. ::::::::::In almeno due dei casi precedenti di uso strumentale di un progetto -il caso corrente non è il primo, non sarà l'ultimo ma per fortuna dopo un po' si capisce che trasformare i progetti in partiti non è sostenibile per l'ecosistema- ricordo anche la stessa tendenza a voler individuare simmetrie o equivalenze in comportamenti che di simmetrico o equivalente non hanno alcunché.

--Vito (msg) 11:35, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ Vituzzu] Anche in questo caso, non so di cosa parli. Non faccio parte del progetto Wikidonne, né di altri progetti o partiti. Spero tu abbia spiegazioni per queste tue affermazioni reiterate, e ancora una volta fuori contesto.--Kenzia (msg) 11:44, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

Il contesto non è che l'ho deciso io eh. --Vito (msg) 11:46, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

Sei stato pingato nel corso di una discussione importante, in quanto la tua mancanza di risposta ad una mia domanda, a seguito di una tua affermazione fuori contesto nella pagina di discussione di una filosofa, è stata una mancanza di rispetto nei miei confronti, a cui un altro utente, per sua gentilezza ha cercato di ovviare, finendo per essere bloccato per la sua gentilezza. Quando interagisci con me, continui a parlare di progetti e partiti a cui non appartengo, nonostante ti abbia già detto chiaramente in altra UP la mia estraneità, e questo lo trovo francamente fastidioso ed anche aggressivo. --Kenzia (msg) 11:54, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

Non so se tu ti riferisca ad altri interventi, ma in realtà quando sopra parla di "uso del progetto WikiDonne come serbatoio di consenso a uso e consumo personale" si riferisce a Xinstalker, non a te. --Superchilum^(scrivimi) 12:17, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

Poiché sono stata io a pingarlo poche righe più sopra, ed essendo il suo intervento del tutto fuori contesto, come il suo CVD nella pagina della filosofa indentato sotto il mio intervento, e poiché nella pagina UP di Blackcat ha fatto affermazioni analoghe in risposta ad un mio commento (se vuoi vado a cercare il diff), tutto mi lascia presumere che si riferisca a me che l'ho chiamato in causa in questa discussione. --Kenzia (msg) 12:23, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ Kenzia]Basta quardare la cronistoria di del progetto wikiDonne, per vedere che Xinstalker era un abituè. Vituzzu non si riferiva a te. --Gac 14:41, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ Gac]Nel qual caso trovo, se possibile, ancora più scortese che mi ignori, non risponda alle mie domande, o che continui a fare interventi fuori contesto, con riferimento a progetti o a partiti, a corollario di miei interventi. Grazie --Kenzia (msg) 15:15, 3 mar 2018 (CET) [rispondi]

[@ Kenzia][@ Civvì][@ Vituzzu][@ Gac][@ Superchilum] Per favore chiudiamo qui questo OT. (ho pingato tutti indistintamente) --Ripe (msg) 15:41, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

Giusto un promemoria: "Mi riservo di rollbackare qualsiasi intervento fuori contesto, ma evitiamo queste protezioni lampo" --ValterVB (msg) 09:23, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

Brevemente e concisamente: lasciamo l'oggetto del blocco così o no? Deciso questo, la segnalazione termina il suo scopo e viene protetta. --Ripe (msg) 15:41, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

Da rimuovere quell'"Attacchi personali" e lasciare solo il link a questa pagina in cui si è discusso del blocco in tutta la sua complessità. Mi pare sia la soluzione migliore.--Sakretsu (炸裂) 15:49, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

Son d'accordo. In effetti ogni altro oggetto risulterebbe impreciso. --Ripe (msg) 16:06, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

In linea di massima sono d'accordo anch'io. Credo si debba comunque segnalare che è stato l'utente a richiedere di terminare l'utenza. --Kenzia (msg) 16:10, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

Concordo con la proposta di Sakretsu, e penso, rispondo a Kenzia, che la sua richiesta sia già inglobata nel link.--Geoide (msg) 16:22, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

• Uno si distrae un attimo... e gli spazzano via Xin. Ormai è stato detto tutto, è stato deciso tutto e Xin è stato messo alla porta (anche col suo benestare). La comunità ha deciso e io mi inchino alla decisione, ma con un piccolo OT dico che il fine pena mai non dovrebbe essere riservato a contributori che hanno dato tanto al progetto. L'infinito è roba da sockpuppet o da utenze puramente vandaliche. Certo che Xin è difficile (o come utenza dovrei dire era, il requiem è gia stato recitato...) nel modo in cui si rapporta con le utenze, ma gli si poteva impedire di rapportarsi con le utenze salvando i suoi contributi in Ns0 che non mi pare nessuno abbia detto non essere validi. Ma così è ed è stato deciso. Per chiudere l'OT che avevo aperto poco più sopra, spero solo che ci siano margini per discuterne ed evitare che questa tagliola dell'infinito si abbatta nuovamente su utenze importanti. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 07:47, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

  Come Hypergio...non posso che inchinarmi alla decisione della comunità. Non ho mai avuto a che fare con Xin perché affrontiamo argomenti diversi, però è evidente che qualcosa in più da parte di tutti doveva essere "inventato" per evitare che il progetto perdesse un contributore tanto valido. Abbiamo "graziato" Blackcat, potevamo cercare di "convincere" Xin.--Ceppicone ✉ 08:20, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

  Perdonerete una vecchia sotto Alzheimer: la comunità? tutta? Non aggiungo altro.--Geoide (msg) 16:38, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

  Non voglio aggiungere un necrologio dell'account Xinstalker, scrivo solo che mi dispiace che wikipedia abbia perso un utente competente che ha saputo arricchire le voci a cui ha lavorato. D'altro canto però credo che lui si rendesse conto del suo approccio difficile e che questa decisione non sia stata per lui una sorpresa. Credo che se saprà mettere da parte la sindrome di accerchiamento, darà ottimi contributi in altri progetti del mondo wiki, da cui magari noi potremo prendere ancora qualcosa di utile. X-Dark (msg) 18:39, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

  Dispiace tanto che it.wiki abbia perso un utente della sua cultura e competenza e che tanto ha contribuito con valore alle voci a cui ha lavorato. Rispetto la decisione della comunità e la sua richiesta ma umanamente mi dispiace. Solo questo. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 09:23, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]

• Il "blocco su richiesta" salva la forma, vabbè. Segnalo solo che stridono un po' certi accostamenti apparentemente contraddittori risultanti dalla lettura di questa pagina, cosí come in una recente discussione. Una certa successione di (non) discussioni su (non) cancellazioni, poi su regole, poi su blocchi, poi su regole e poi ancora su blocchi è risultata poco edificante. A volte voler imporre la stabilità/governabilità nell'immediato produce solo piú instabilità poco dopo. --Nemo 21:05, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]
• My 2c (con OT): remo un po' controcorrente, ma assolutamente contrario al blocco infinito. Se il blocco nasce per "per proteggere Wikipedia da utenti che la danneggiano", stavolta abbiamo toppato in pieno. Xin è (stato) un validissmo contributore, la sua competenza e il suo attaccamento al progetto non si discutono, trovo che il danno che Wikipedia subisce da un suo allontanamento sia molto maggiore di quel poco di serenità che le discussioni o i rapporti tra gli utenti potranno trovare. Come Ignis molto più sopra, "non ci trovo nulla di problematico nei diff linkati": possiamo discutere un eventuale blocco di qualche mese (e comunque avrei da ridire), ma sull'infinito proprio non ci siamo. D'accordo anche con Hypergio qui sopra, ma soprattutto con Geoide e con il suo "questo progetto ormai soffre di una sindrome emorragica inarrestabile e qui nessun chirurgo potrà suturare". Detto questo, passo e chiudo. Ciao Xin, e grazie di cuore per quello che hai fatto in questi anni. Melquíades (msg) 09:51, 10 mar 2018 (CET)[rispondi]
• Vista la sua richiesta di chiusura dell'utenza, credo sia inutile continuare a discutere del blocco infinito, di cui ho appreso con sorpresa e dispiacere. Non rimane che salutare un utente che, nonostante alcune dure contrapposizioni del passato, ho in seguito avuto modo di apprezzare più volte negli anni per la sua intelligenza e il suo coraggio di mettere in discussione certe prassi indegne di un'enciclopedia seria che si protraevano pigramente per inerzia. Buona fortuna Xinstalker,--Demiurgo (msg) 23:24, 10 mar 2018 (CET)[rispondi]
• La motivizazione del blocco è stata opportunamente modificata da Sakretsu secondo quanto convenuto qui, mi pare non ci sia più nulla da aggiungere: segnalazione chiusa. --CastagNa 14:54, 11 mar 2018 (CET)[rispondi]