Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Xinstalker aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Premetto che questa è la mia prima segnalazione di un utente tra i problematici e la apro con non poco amaro in bocca dopo una lunga riflessione per vincere l'indecisione.
Lo faccio, mio malgrado, per la gravità dei concetti insinuati dietro gli attacchi che sono stato costretto a leggere ieri sera, quando, mentre scrivevo una voce biografica, intrattenevo una pacatissima discussione con Cotton nella quale ci si spiegava le proprie opinioni su un argomento piuttosto di nicchia (nello specifico si trattava delle trascrizioni dei nomi dal mandarino).
Sotto il mio messaggio nella talk di Cotton, mi imbatto poco dopo in una sequela di assurdità (che ammetto a prima vista essermi sembrate battute ironiche) ma che ho poi constatato, andando avanti nella lettura essere realmente vergognose insinuazioni dirette al sottoscritto, ad almeno un altro utente, e ad un "pericolosissimo" gruppo di utenti ideologizzati che (sic) ha intenzione di strumentalizzare Wikipedia per dominare il mondo:

• «Vedo che il solito gruppo si muove come al solito compatto alla indefessa conquista di Wikipedia... »
• «Lascio qui per i posteri... senza nemmeno sapere quello che scrivono!»
• «Che imbarazzo! Che vergogna!»
• «Non vi fate manipolare!»
• «Hanno un scopo preciso e basta.»
• «Hanno il solo scopo politico (grassetto suo ndr) di impossessarsi dello strumento di Wikipedia per far passare i loro datati sogni nazionalistici, se ne fregano delle fonti! Impediteglielo!»

Prima di questo simpaticissimo profluvio di accuse aggratisse, uno dei diversi admin nelle cui talk Xinstalker aveva spammato la stessa richiesta, M7, gli aveva già risposto con esemplare buonsenso: [1] invitandolo a discutere allargando il parco interlocutori, con calma e collaboratività.

Per quanto mi riguarda non vorrei intervenire ulteriormente in questa segnalazione UP. Gli attacchi personali sono talmente eclatanti e grotteschi che sinceramente mi hanno lasciato senza parole.
Considerato il fatto che l'utente è plurirecidivo, trovo sia inaccettabile leggere con tale gratuità offese così fastidiose, chiassose e sfacciate. Trovo oltretutto sia assurdo il tenore astioso di certe calunnie, postate in modo così spiacevolmente ed inutilmente veemente.
Non c'è nulla di vagamente wikipediano in quelle parole, c'è anzi un totale fraintendimento del Progetto, al di là della vergognosa sequela di attacchi personali. E razionalmente non riesco a trovarne alcuna giustificazione, neanche sforzandomi. ---- Theirrules yourrules 07:30, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Io resto della mia idea. Xinstalker è bravo, competente, ha un sacco di voglia di contribuire, ma non è assolutamente in grado di sostenere una discussione senza insultare chi non è d'accordo con lui, e non è un problema da poco su un progetto come wikipedia Jalo 09:13, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Io della mia: ad alcuni sono permesse cose che ad altri sono interdette. E non stiamo parlando di vandali. Se si sanziona Xinstalker per quelle frasi, bisogna poi applicare rigidamente questi principi per tutti, cosa che non si ha nessuna intenzione di fare. --Panairjdde 10:48, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Si, questa storia Panairjdde l'ho sentita spesso. Tuttavia, il precedente blocco non è servito nulla a Xinstalker, che a quanto vedo non è migliorato di una virgola. Di fronte a tali gravi insulti mi sembra plausibile un blocco di 3 o 6 mesi. --Zero6 ✉ 10:56, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

«Insulti»? Gli insulti li riconosco, li ho ricevuti (e all'amministratore in questione non è stato fatto niente) e li riconosco. Dove sarebbero gli «insulti»? --Panairjdde 11:38, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Their ha fornito 6 link eclatanti. Se non sono insulti (ma dare del nazionalsocialista a qualcuno lo è) sono sicuramente provocazioni inutili. --Zero6 ✉ 11:41, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

«dare del nazionalsocialista a qualcuno lo è» I link "eclatanti" vanno letti, e correttamente: sono i sogni ad essere "nazionalistici" (e non nazionalsocialistici), non le persone, e la differenza è fondamentale. Quanto al fatto che si tratti di "provocazioni inutili", «un blocco di 3 o 6 mesi» meriterebbe che argomentassi meglio. --Panairjdde 11:44, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Allora, rispondo a Panairjdde. In effetti ho letto male, c'è solamente nazionalismo e non nazionalsocialismo. In ogni caso Xinstalker usa toni per nulla amichevoli, provocatori (già il solo "Impediteglielo!" suona molto da impedire un attentato costituzionale, almeno a me) e che non aiutano ad instaurare un buon rapporto con lui nelle discussioni, con conseguente facile probabilità di far nascere flame quando potrebbero benissimo essere evitati. Per tali motivi, per i sei link forniti da Theirrules, per i precedenti blocchi che non gli sono serviti a nulla, per risparmiare alla comunità altre affermazioni simili che fanno solo perdere tempo, chiedo il blocco di Xinstalker per 6 mesi. Questa è la mia idea, sono disposto a cambiarla sono dietro motivi eccezionali che cambino lo stato delle cose per cui non stiamo a fare il solito botta e risposta che non porta a nulla. Saluti da --Zero6 ✉ 11:52, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(fuoricrono)Dunque i fatti non hanno nessuna relazione con i giudizi. Basta saperlo.--Panairjdde 12:05, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Mi prendi in giro? Mi pare di aver scritto un chiaro messaggio in cui la mia motivazione è correlata alla presente segnalazione. --Zero6 ✉ 12:12, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(fuoricrono) No, non ti prendo in giro. Se prima chiedi "3 o 6 mesi" per "gravi insulti", poi riconosci che gli insulti non ci sono, e chiedi "6 mesi" per "gravi provocazioni", vuol dire che hai chiesto di più per le sole provocazioni che per le provocazioni e i gravi insulti, ovvero che il giudizio è indipendente dai fatti. --Panairjdde 12:18, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Ho semplicemente cambiato idea. --Zero6 ✉ 12:21, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] :-) --Panairjdde 12:29, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Purtroppo, di fondo, Xinstalker ha ragione. I meccanismi di (auto)controllo vicendevole spesso non funzionano nemmeno per il ns-0, vedi il fatto che anche l'altro mio pacato consiglio è stato completamente ignorato. Vale anche per chi ha aperto la presente segnalazione, più volte invitato a placare i conflitti invece di esaltarli. --M/ 11:53, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(confl) Cominciamo col dire che è Xinstalker che scrive a Cotton di una questione ampia e rilevante ed è Theirrules che interviene in quella talk per controbattere così, quindi la premessa della segnalazione è fuorviante e la problematica ben più significativa per l'enciclopedia (segnalazione di errori reiterati). Resta che Xinstalker ha una soglia di sopportazione bassa e questo lo penalizza alla luce del quarto pilastro rispetto ad altri interlocutori più freddi, ma 3-6 mesi di blocco non hanno alcun senso per me. Peraltro non leggo "insulti", semmai un crollo della presunzione di buona fede, che però ho visto molto spesso disattesa da tanti utenti senza alcuna conseguenza. Se vogliamo cominciare da adesso a bloccare chi non si attiene rigorosamente alle massime conversazionali basta che lo si dica.--Kōji (msg) 11:56, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Segnalo (a chi non lo sapesse) che sul merito della controversia (spostamenti sistematici di toponimi cinesi senza discussione previa), che non è oggetto di discussione in questa sede, si sta invece discutendo al Progetto:Geografia. Può essere utile per contestualizzare meglio. --Guido (msg) 12:15, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Concordo con Zero6 (occorre peraltro considerare la condotta recidiva, nella speranza che dopo il blocco la stessa non abbia più a ripetersi). L'attacco personale, e non solo, è palese, al di là del merito della controversia. Spero non si trasformi una UP per uno scontro, che non ha ragioni d'essere. La funzione della pagina di UP richiede solo di salvaguardare l'enciclopedia secondo regole. Forse mi sbaglio: ma, in un caso così eclatante, a salvaguardia del progetto poteva essere meglio aversi un blocco di Xin, senza attendere l'apertura di questa UP. --DCGIURSUN (msg) 12:19, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

d'accordo con Koji. Non ci sono attacchi personali e mi sarei cmq aspettato che analoga pagina fosse stata aperta nei confronti di chi ha effettuato gli spostamenti. Quindi certamente biasimo per Xinstalker perchè cmq non ha usato parole utili alla risoluzione della faccenda ma oltre questo biasimo non vedo motivi per il blocco. Invito invece altre utenze a riflettere sul fatto che ci sia in alcuni la percezione che talune utenza si muovano "in blocco, come una sola parte". --ignis Fammi un fischio 12:31, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(confl.)Ti sbagli: evidentemente la necessità di "proteggere" il progetto non è così lampante, e il fatto che questa pagina non sia un'espressione plebiscitaria di biasimo per Xinstalker mi pare dovrebbe consigliare più cautela nell'esprimere un giudizio del genere. Esprimere un giudizio negativo sulle idee è differente dall'esprimere un giudizio negativo sulle persone, e non costituisce "attacco personale". Resta poi il rammarico per il rigore contro i giudizi negativi praticato a intermittenza e ad personam. --Panairjdde 12:34, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Non volevo intervenire in questa discussione, ma tant è. Mi piacerebbe sapere da chi sta ignorando una trafila di offese (che siano almeno offese posso darlo per scontato, spero) di un utente plurirecidivo, se d'ora in poi posso dire anch'io Vergogna!, Manipolatori! e accusare un gruppo di utenti a caso (anche admin, credo, no?) di complottare segretamente, addirittura con fini politici, ai danni di Wikipedia stessa. Posso? Posso, poiché questo è lecito per Koji, ignis, M7 mi pare di capire, anzi è addirittura (secondo Koji) la mia buona fede che latita. Poi però se a Il Palazzo scappa un ipocrita Koji lo blocca 6 mesi senza appello perché valuta una recidività di due anni prima. Ah bé. Spiegatemi qual è il metro perché or ora mi sfugge.-- Theirrules yourrules 12:43, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Panairjdde ha colto il punto. Xinstalker non è uno stinco di santo e certo non le manda a dire (ma parlare di "attacchi" qui non ha senso, cfr. Koji), ma il problema non è lui, è chi agisce per "auto-consenso", cioè spacciando (peraltro in buona fede, credo, almeno per il segnalante) per consenso quello che invece è solo l'accordo di una ristretta cerchia, peraltro solita a muoversi in blocco. --CastaÑa 12:54, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ps: il blocco del Palazzo è stato un grave errore.

Sono curioso di sapere quali sono le utenze che si muovono in blocco in questo caso. Io sono venuto a conoscenza di tutto questa mattina. Non so, possiamo ipotizzare una cricca Nickel Cromo-Theirrules? Per me è un semplice caso di come ce ne sono millemila altri su WP ed è normale che ci siano. Comunque aspetto una risposta. --Zero6 ✉ 13:01, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Certo, come no, è tutto normale. Sei vuoi approfondire l'OT, c'è la mia pagina di discussione--CastaÑa 14:56, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro) mi aggiungo alla discussione per dare una mia lettura a fatti che mi interessano (vedi qui) in cui l'utente in questione non è mancato di sberleffi e di toni astiosi contro di me e di altri utenti che partecipano in modo pacato alla discussione, imponendo le proprie idee e invitando altri a disertare la discussione. Forse un po' di tempo di riflessione potrebbe servire a ragionare sul modo di porsi in WP nei confronti di altri utenti che partecipano in maniera propositiva e ovviamente senza offendere alcuno. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 13:06, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Questo è un esempio di come gli stessi fatti portino a letture completamente differenti, in quanto leggi "sberleffi" lì dove non ce ne sono. Altri potrebbero leggere in quelle stesse pagine un atteggiamento di ostinato ostruzionismo e di disinteresse per le argomentazioni altrui da parte tua e di altri utenti, per esempio. --Panairjdde 13:17, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Pochi esempi non tanto carini:

"tu ridi Krepideia e la cosa non mi stupisce..." e sotto, dopo lo sberleffo, invita altri a leggere eccetto me: "Per i seriamente interessati:"

Rivolto ad Avemundi: "fattene una ragione, la Wikipedia di 'queste' voci non è tua, o almeno... non sarà sempre tua."

L'ultima che ho riportato poi, non m'è piaciuta affatto. Tende sempre a insinuare complotti o altro! --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 13:22, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

P.S. rivolto a me: "In ambedue i casi ti plonko, il che significa che in nessun caso ti risponderò né qui né altrove."

rivolto ad Avemundi: "Plonko comunque anche te. Non sei più un interlocutore. Questo ti devo."

Bel modo di discutere su WP, sebbene avvisato di moderare i toni qui e qui!

(confl) @Theirrulez: il crollo della buona fede di cui ho detto è riferito a Xinstalker, non a te. Sulla questione del blocco dell'utente Il palazzo, mi pare si sia di fronte a grandezze non comparabili ([2], [3]), quindi non vedo differenze di metro, tanto più che a dispetto del nome utente del segnalato, non mi pare che sia stato lui lo stalker in questo caso. Quanto alle licenze che vorresti prenderti, mi pare tu stesso abbia usato parole simili più d'una volta (vergognoso, fastidioso, proprio in questa circostanza) riferendoti a comportamenti od opinioni altrui e anche sulla criccologia mi pare non ti sia risparmiato, eppure nessuno ti ha bloccato...--Kōji (msg) 13:32, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

direi che diversi utenti, spesso gli stessi, hanno una discreta difficoltà a dialogare tra loro... dico io... è mai possibile che non passa una settimana senza che i nick che vedo "battibeccare" animatamente su molte di queste pagine (UP intendo), non tornano a "confrontarsi" animatamente? Xin ha i suoi problemi comunicativi, ma non solo lui... ci sono quasi un milioni di voci, eppure riuscite sempre a ritrovarvi... davvero mi domando come diavolo facciate?! --torsolo 13:40, 8 mag 2012 (CEST) p.s. a latere... non mi pare di vedere attacchi personali, ma sono dell'idea che Xin debba darsi una regolata...[rispondi]

(rientro) @Panajridde: Se si sanziona Xinstalker per quelle frasi, bisogna poi applicare rigidamente questi principi per tutti: ok, non vedo il problema
@Ignlig: Non ci sono attacchi personali: qui c'è scritto che perfino «non arrampicarti sugli specchi» è un attacco personale inaccettabile, e direi che in questo caso si è fatto di peggio. allora cancelliamo quella linea guida per favore. --Salvo da PALERMO 13:56, 8 mag 2012 (CEST) [↓↑ fuori crono] «non vedo il problema» io sì: non sei in grado di garantire che ciò avvenga realmente (e lo stesso vale per tutti, ovviamente). --Panairjdde 14:41, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Chiedo: in questo caso, dove si è discusso di queste controverse fonti oltre che alle varie talk utente? --Gnumarcoo 14:38, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Come già segnalato da Guido Magnano, qui.--Kōji (msg) 14:50, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Discussione però successiva, non precedente alla campagna di spostamento contenstata da Xinstalker (differenza secondo me decisiva), e aperta da Cotton proprio dopo la segnalazione dello stesso Xinstalker. --CastaÑa 14:56, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(fc) Ma precedente alla segnalazione aperta qui: in altre parole non vedo l'utilità di andare a controbattere nella talk di Cotton quando c'era una discussione generale in atto... ma queste sono sottigliezze.--Kōji (msg) 15:24, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

...il che non vuol dire che l'utente possa aver ragione nel merito ma non nel merito metodo. D'altra parte non è la prima volta che Xinstalker (peraltro ottimo utente) non tiene la tastiera a freno. Personalmente aspetterei un attimo che venga qui a dire cosa ne pensa. --RaMatteo 15:06, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Sono qui su indicazione di Superchilum che, credo, faccia riferimento all'intervento di Matteo. Chiedo quindi a Matteo di precisare meglio la sua richiesta, non vorrei infatti 'sproloquiare': cosa penso di che cosa? della segnalazione in generale? di alcuni interventi? delle frasi che ho scritto nella pagina di Cotton? del mio non saper tenere la "tastiera a freno"? di tutte queste cose?--Xinstalker (msg) 18:16, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Anche se le cose che ha scritto in più di un'occasione e in più di un posto e discussione Xinstalker hanno disturbato anche me, credo comunque che non sia opportuno segnalare e ancora meno prendere provvedimenti, men che meno di mesi che sono una follia!! Io mi rivolgo non tanto a chi ha fatto la segnalazione (e viste le frasi portate può giustamente avere visto lesa la sua sensibilità), ma agli altri che hanno la possibilità di valutarle con maggiore distacco: non si può chiedere mesi e neanche settimane per una persona che, evidentemente, ha solo un problema relazionale e che si deve trattare fraternamente e si deve fare ragionare! Si, è vero che si è lasciato andare a delle manifestazioni non proprio wikipediane, ma si possono ravvisare gli estremi per un provvedimento? Secondo me no e secondo me vi si ritrova solo il sintomo di una condizione di non serenità, quindi chiedo a tutti di convenire verso la più rapida chiusura di questa segnalazione e di aiutare Xinstalker tranquillizzandolo e invitandolo alla serenità, andando magari a discutere sulle pagine apposite delle varie materie del contendere. Un eventuale blocco, anche di pochi giorni, gli farebbe solo del male e non servirebbe a riparare il (poco) danno fatto. Bastano le scuse a Theier e l'eliminazione delle frasi più brutte. Vi ringrazio e vi saluto. --SpeDIt 18:25, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

un inciso: non sono d'accordo con le conclusioni di SpeDIt, anche se ne apprezzo le intenzioni. Io credo che in nessun caso, e quindi anche nel caso che riguarda questa pagina, noi abbiamo il diritto di giudicare il vissuto interiore di nessuno. Credo sia un'importante forma di rispetto soprattutto nei confronti di chi viene in qualche modo giudicato. Fermiamoci per favore solo a ciò che ho scritto nella pagina di Cotton e che mi ha portato qui, se quello che ho scritto ha danneggiato o meno il progetto. Se la mia presenza qui è deleteria e se per questa ragione necessito di essere bloccato in scrittura. --Xinstalker (msg) 18:37, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ma danneggiare il progetto in questo caso non c'entra, i blocchi possono essere comminati anche per provocazioni/offese verso altri utenti. --Zero6 ✉ 18:52, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro) Sì certo, ma io non ho offeso nessuno. Ho accusato qualcuno, ma non ho offeso nessuno. Questa accusa può certamente essere ritenuta una provocazione, un modo indebito di interferire con l'attività wikipediana di un utente. L'accusa che ho 'lanciato' nei confronti di Nichel Chromo e di Theirrules è quella di aver spostato decine e decine di voci (per inciso non sono solo 'cinesi') senza utilizzare le fonti pertinenti, ma solo utilizzando fonti non attendibili per la lemmatizzazione. Siccome erano stati avvertiti di questo, già per Sciangai, e non avendo portato alcuna fonte dirimente, evidentemente lo scopo non era quello di costruire un progetto basato su fonti attendibili, ma di selezionare artificialmente solo alcune di queste, non più attendibili, che si fermano agli anni '40. Uno scopo contrario ai principi del Progetto. Io ho quindi accusato loro di utilizzare il Progetto per modificare le voci al fine di un pov politico 'linguistico-nazionalistico'. Se questa era l'effettiva intenzione di Nichel Chromo e di Theirrules io non ho provocato nessuno. Se invece Nichel Chromo e Theirrules non hanno compiuto questo massivo spostamento per quelle ragioni, ma disconoscevano le fonti attendibili io li ho accusato ingiustamente. Il tema è che erano stati avvertiti di questo, loro sapevano cosa riportano gli atlanti e le enciclopedie, tutte. Purtroppo però hanno ritenuto prevalente e urgente cambiare i lemmi di decine di voci utilizzando fonti non pertinenti e di continuare in modo indefesso. Oggi qualcuno sta rimediando a questo, forse anche grazie a me. Per quanto attiene invece i sentimenti di imbarazzo e di vergogna sono quelli che ho provato dopo giorni che stavo notificando a degli admin l'accaduto: ero imbarazzato per Wikipedia, mi vergognavo per Wikipedia. Per quanto riguarda invece l'esistenza di un 'gruppo' che si autotutela, è una mia convinzione che condivido con altri numerosi; ho comunque contezza, perché mi è stato riferito da alcuni di loro, che anche ottimi utenti ed admin hanno lasciato il Progetto per questa ragione e credo che altri stiano valutando di farlo. Detto ciò, e per non essere per l'ennesima volta accusato di tampinare le persone, non interverrò più in questa pagina, convinto di aver spiegato le ragioni che mi hanno spinto a scrivere ciò che ho scritto. Se qualcuno si dovesse essere offeso sul piano personale mi dispiace e me ne scuso, dovrebbe essere chiaro che l'intenzione delle mie 'accuse' non era quella di offendere, ma di 'avvertire'.. come ho avvertito del massiccio spostamento totalmente inappropriato. --Xinstalker (msg) 19:22, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Il chiarimento di Xinstalker a mio avviso è convincente e per me si potrebbe anche chiudere qui. Con questo non dico che la sua opinione sui fatti corrisponda necessariamente alla realtà (ognuno si farà o si è fatto una propria opinione) ed è probabile, come osserva Castagna, che alcuni abbiano agito in buona fede, ciononostante l'opinione di Xinstalker è legittima e deve poter essere legittimo affermarla, così come ad altri è concesso esprimersi - anche loro a volte eccedendo nei toni - senza che per questo si sia giunti a prendere dei provvedimenti. --Harlock81 (msg) 21:09, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Facciamo a capirci. Chiarimento un corno. Ho accusato qualcuno, ma non ho offeso nessuno. Accuse un corno. Spostamenti un corno. Wikipedia è wikipedia. Se non ti sta bene uno spostamento (e accusi me di averne fatti in massa e ti sbagli), se non ti sta bene una modifica, se non ti sta bene una fonte se non ti stabene qualsiasi cosa non devi far altro che discuterne.
Io non ho mai, e dico mai, neanche alzato i toni con te, anche perché non sono stato chiamato in causa in nessuna discussione. Le offese, gli attacchi personali sono un'altra cosa. E se urlare nella talk di un admin ad altri wikipediani avete il solo scopo politico di impossessarsi dello strumento di Wikipedia per far passare i vostri datati sogni nazionalistici, vergogna, ecc. dando loro dei "complottisti" e dei "manipolatori" non è la peggior offesa che si possa portare ad un wikipediano (anzi, addirittura non è neanche un attacco personale) allora scusate ma mi sa che ho sbagliato Progetto. ---- Theirrules yourrules 21:20, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

scusate tutti ma Theirrulez qui sopra ha pienamente ragione. rifacendomi ancora a cosa disse Panairjdde Se si sanziona Xinstalker per quelle frasi, bisogna poi applicare rigidamente questi principi per tutti, se qui non si cerca di rimediare accadrà l'esatto opposto. significherà che certi comportamenti saranno in futuro giustificati a chiunque. e vi ricordo che un utente venne bloccato per un x god innocente. insomma, non dovremmo fare 2 pesi e 2 misure, mai --Salvo da PALERMO 21:27, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(confl., f.c.) A me pare che alcuni già giustificano certi atteggiamenti ad altri, ma Xinstalker evidentemente non rientra per loro tra questi. --Harlock81 (msg) 21:35, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(fuori crono) fosse vero la cosa sarebbe grave, molto grave --Salvo da PALERMO 21:39, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(f.c.) Infatti lo è. --Harlock81 (msg) 23:52, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Non credo ti sia sbagliato (rivolto a Theirrules/z), sono accuse molto pesanti, il comportamento da qui a due mesi fa, non è cambiato molto, Wikipedia però.. come mi è stato spiegato nella mia UP, è un'enciclopedia di cui il dialogo è il 90 % della risoluzione dei conflitti.--Petrik Schleck 21:30, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Le accuse (gratuite) di nazionalismo sono un attacco grave. Ci sono tanti modi di far valere le proprie argomentazioni, ma nessuno di questi passa attraverso attacchi ad altri utenti. Pochi giorni fa aveva scritto anche questo.

Sostanzialmente emerge qui, dopo la segnalazione del 25 gennaio e del blocco relativo di 10 giorni, una sostanziale difficoltà (o incapacità?) del segnalato di collaborare pacificamente con utenti che la pensano in modo diverso da lui. Forse dopo un adeguato periodo di riposo e rilettura delle linee guida, potrebbe mostrarsi più collaborativo. La terapia di Utente:SpeDit non mi convince: c'è bisogno sì di serenità, ma anche di far capire che atteggiamenti come questi non sono accettabili in un progetto basato sulla collaborazione. -- AVEMVNDI  ✉ 21:36, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

@Theirrules: fammi capire, Xinstalker ti accusa di aver danneggiato il progetto e tu apri una segnalazione di problematicità per i toni che ha usato e non per l'infondatezza delle accuse? Curioso: io non so in che percentuale le affermazioni di Xinstalker siano vere, ma credo che la tua preoccupazione dovrebbe rivolgersi al loro contenuto invece che alla loro forma. Se quello che dice è vero tu hai danneggiato wikipedia molto più di tutto quello che Xin ha detto da quando è su wp, e se lui può essere giustificato per questioni di "carattere", tu invece hai agito a mente fredda. --^musaz † 22:11, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Musaz ma stai flammando? o stai portando altri attacchi personali? ---- Theirrules yourrules 22:31, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Per quello che può interessare, ritengo gli argomenti portati da Xinstalker alquanto importanti e parlare di "attacchi personali" verso chi ti fa notare che c'è qualcosa che non quadra non è positivo. Per nulla. --M/ 22:35, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

E' una tua opinione, e la rispetto, ma la trovo a dir poco sorprendente. Se ti dicessi M/ che sei un manipolatore di wikipedia, che la usassi per i tuoi scopi come un tuo pesonale strumento insieme ad un gruppetto di utenti, che sei una vergogna, che faresti? (e bada bene che non te lo sto dicendo ;) ) mi bloccheresti per attacchi personali o penseresti che (cit.) ti ho fatto notare qualcosa che non quadra? ---- Theirrules yourrules 22:40, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

confondi singolo elemento con una percezione diffusa. Io per cause tecniche sono stato poco presente, le volte in cui mi sono avvicinato a WP ho avuto la netta sensazione che in essa operasse un gruppo di utenze coordinato tra loro. Tu oggi qui stai attenzionando i toni alti di un utente e non stai invece vedendo come quei toni alti siano in nuce in molte altre utenze.... quale delle due questioni è il vero problema? --ignis Fammi un fischio 22:51, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(confl. @Theirrulez) Sono stati portati dei riferimenti ben precisi alle accuse di voler imporre delle indicazioni geografiche alquanto desuete e fuori standard. Non puoi fare un paragone con accuse che sarebbero necessariamente generiche, in quanto rivolte a me che è facile verificare quante voci abbiano visto il mio piccolo contributo, soprattutto quando su Wikipedia era molto più "vuota" di adesso, la politica delle fonti era meno definita e spesso si navigava a vista, magari traducendo da en.wiki. Ho però cercato di aiutare dove ogni volta ho visto che vi era necessità, creando voci di argomenti così disparati che penso sarebbe impossibile ricondurre ad un "progetto" o addirittura ad un semplice POV. Viceversa, ogni volta che mi è stato chiesto di fermarmi (ricordo, ad esempio, la creazione di voci relative ai newsgroup - gruppi di discussione usenet) ho sempre ascoltato le obiezioni e cercato di comprendere verso quale soluzione fosse orientato il consenso. --M/ 22:52, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(f.c.) Guarda che io -forse ti è sfuggito- non ho spostato nessuna voce, ho solo espresso un parere avendo molte voci geografiche e la talk del progetto geografia tra gli os. Farlo fa sì che sia plausibile essere offesi in quel modo? O sono quelle offese ad essere in ogni caso tollerabili? A mio umile avviso nessuna delle due, eppure qui sembra invece il contrario. ---- Theirrules yourrules 23:05, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(f.c.)No, non mi è sfuggito. Ma non mi sfuggono nemmeno altre reazioni esagerate, che sembrano "corali", che costituiscono a loro volta un danno e la logica premessa di una prosecuzione di conflitti e rancori, sinceramente, proprio non necessari. Riflettici. Xinstalker sa che una segnalazione "asciutta", senza fronzoli e senza vittimismi, per me ha molto più senso e che i suoi "rant" non ottengono da me grande soddisfazione. Tuttavia il problema da lui evidenziato sussiste ed è un bene che sia affrontato e risolto. --M/ 23:14, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(confl) @Theirrulez: a me non quadra la tua segnalazione: era Xinstalker che stava discutendo il problema in talk con Cotton e tu sei andato lì a ribattere definendo le sue parole "fastidiose", e ciò malgrado Cotton avesse aperto l'apposita discussione al progetto geografia...--Kōji (msg) 22:54, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(pluriconflittato) Xinstalker ha risposto secondo il suo stile (che non è quello ideale, su questo siamo d'accordo) a un'operazione che stava concretamente danneggiando Wikipedia, come la discussione aperta purtroppo troppo tardi sta confermando. È la solita vecchia storia del dito e della luna: a me preoccupa molto di più la luna. Quanto al dito, oggetto della presente pagina, propongo di chiudere con ammonizione a tentare di tenere sotto controllo i toni e a cercare immediatamente il confronto comunitario nelle sedi apposite (Bar, progetti - meglio quelli più generalisti -, RdP, ecc.).--CastaÑa 22:54, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(pluriconflittato)Una segnalazione non deve mai essere deviata dal segnalato al segnalante. è un principio cardine delle UP. Se ritenete che il comportamento di Theirrulez sia problematico, non è questo il luogo per segnalarlo. Nel merito della segnalazione: c'è una divergenza di vedute su un argomento che nel progetto geografia torna periodicamente a riaffacciarsi. La toponomastica cambia, è solo naturale che in un'enciclopedia che oggliga a una scelta univoca si possa non essere d'accordo. Al momento della questione si discute altrove. Se si ha qualcosa da dire ritengo sia opportuna dirla al bar del progetto geografia. Qua dobbiamo solo dire se il comportamento segnalato è o meno problematico. Premetto che ho un'alta opinione di Their e Xin, entrambi molto colti, e mi dispiace vedere questa UP. Tuttavia non posso negare che, seppure le affermazioni di Xin non costituiscono imho insulti, sono purtuttavia imho attacchi personali perchè sono insinuazioni assai pesanti. Come trovo assai pesante d'altronde il commento di Musaz. Io suggerirei di evitare simili commenti da parte di tutti per il futuro. In ogni caso per me il blocco proposto in svariati mesi è eccessivo. Per me forse basterebbe un'ammonizione. O un blocco breve. --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 22:57, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] Ma il mondo va alla rovescia? Cioè, adesso se hai ragione ti puoi permettere di prendere per i fondelli gli altri? Solo perché Xinstalker ha fatto notare a Theirrules di essere in errore, allora ha fatto bene anche se ha usato toni per nulla consoni a WP? Strano, molto strano. Nella precedente segnalazione si disse che anche se Xin aveva ragione usava toni poco corretti e gli si sono dati 10 giorni. Ora invece si dice che ha ragione e quindi può dire quel che vuole... bah. --Zero6 ✉ 23:00, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Propongo, in subordine all'infinito, tre mesi di blocco, perché gli attacchi sono ripetuti nel tempo e gravi nel merito. Non è il modo giusto di rapportarsi con altri utenti. -- AVEMVNDI  ✉ 23:04, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] Credo che certe argomentazioni confermino una volontà di reiterare certi attacchi(evidentemente condivisi da altri viste le giustificazioni che si adducono). Se problematico Their si apra un'altra UP, riportando i link con gli attacchi. Cmq restiamo sul tema di questa pag. Per me basta un blocco anche meno di sei mesi, anche di pochi giorni (dico ora), ma è importante si capisca che certe espressioni non possono usarsi nel rispetto delle regole. --DCGIURSUN (msg) 23:10, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Mi era sfuggita questa pagina. Dopo essermi letto tutto e la discussione al progetto Geografia, mi viene un dubbio: fermo restando che sulla opportunità degli spostamenti si può discutere, il tono delle discussioni di Xinstalker è sempre lo stesso; certo che quando un admin dice "...l'opinione di Xinstalker è legittima e deve poter essere legittimo affermarla, così come ad altri è concesso esprimersi - anche loro a volte eccedendo nei toni - senza che per questo si sia giunti a prendere dei provvedimenti. --Harlock81", quando ad altri sono stati comminati giorni o settimane di blocco per avere espresso opinioni o "blasfemie" suona decisamente stonata; volendo essere malevoli si potrebbe pensare che il "pazzariello" di turno possa fare comodo perchè può fare il lavoro sporco che per altri potrebbe essere molto costoso. Poi gli attacchihanno uno spettro così ampio, sia come tematiche che come utenti, che non capisco come possano essere considerati una uscita estempoarnea. Frasi come questa citata da Avemundi mi fanno pensare più ad una abitudine, e non penso qualcuno veda in Avemundi un mio "compagno di merende"... Insomma, le massime conversazionali mi stanno bene, ma non mi sta bene che l'arbitrarietà con la quale vengono applicate le regole, attuali o future, ne faccia un randello da agitare giusta necessità, salvo poi dichiarare che in alcuni casi si possono esprimere opinioni forti. Però in alcuni casi si può essere bloccati per avere detto a qualcuno di "perdere completamente di lucidità". Insomma, come disse qualcuno, "Dio sta dalla parte dei forti battaglioni". --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 23:50, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Infatti.--Kōji (msg) 23:53, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

E certo, ma non volevo citare un'altra riprova di arbitrarietà che facesse pensare ad una ripicca. Grazie per averci pensato tu, ti sono debitore... Se si può bloccare senza attacchi alla persona, tutto è possibile, ma dipende per chi. A presto. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 23:58, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(O.T.) Se fosse stata applicata a tue affermazioni la regola che vuoi valga per Xinstalker, avresti ricevuto un numero di blocchi ben superiore rispetto a quelli realmente applicati. E questa volta Xinstalker ha ragione, non son affatto sicuro che allora tu l'abbia avuta. --Harlock81 (msg) 00:10, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

gentilmente restiamo in topic, discutere solo di Xinstalker --Salvo da PALERMO 00:12, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(confl) @Pigr8: ma vedi, se ad un utente che esprime un'opinione non condivisa si risponde augurandosi un linciaggio di piazzale Loreto e si sta fermi due giorni - con tanto di richieste di sblocco immediato da parte di chi qua invece vuole buttar via le chiavi per una presunzione di malafede - allora quasi quasi sono d'accordo con te che c'è un problema di equanimità.--Kōji (msg) 00:13, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(fc) e certo, se uno vuole interpretare una frase come richiesta di linciaggio per poter bloccare, si, è proprio quello che serve. Poi si poteva anche vedere il senso reale, ma vuoi mettere perdere una occasione del genere? D'altronde, qui l'imparzialità è decisamente demodé. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 00:24, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Al volo (ormai mi limito solo ad osservare, il clima peggiora costantemente da mesi/anni): brutta pagina di it:wiki, un utente storico che ha dato cento volte di più all'enciclopedia di molti 'scandalizzati' qua dentro, è arrivato all'esasperazione dopo l'ennesimo episodio riconducibile a delle scandalose operazioni di pov organizzato dei soliti noti. Toni sbagliatissimi, ma contenuti che io sposo in pieno, una denuncia di cose che ormai mi limito solo a rilevare non avendo più voglia e passione di contrastare queste campagne. Sono per la chiusura della segnalazione, e sono per l'attento monitoraggio di tutte le situazioni evidenziate da Xin, e per affermare, ancora una volta (perché non ne ho mai fatto mistero, lo dico e lo ridirò tutta la vita) l'incompatibilità del segnalante con il progetto (la storia è lunga e la conosciamo). Buona serata a tutti.--Marte77 00:21, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Xinstalker è per me un'utenza competente e, soprattutto, molto preziosa per il progetto, al quale secondo me fornisce un contributo importante. Ogni tanto si fa prendere troppo la mano nei toni usati, come nel caso di apertura di questa segnalazione: è vero, e capisco chi si sente coinvolto. Non precipiterei però la situazione. Inviterei caldamente Xinstalker a impegnarsi per uno stile più moderato nei toni, a beneficio di tutti, ricordando l'importanza di Wikipedia:BUONA FEDE. Ma non andrei oltre questo. --F.giusto (msg) 00:29, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

@Marte77: Prego?-- AVEMVNDI  ✉ 00:30, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Quello che c'è scritto, quello che sappiamo tutti.--Marte77 00:35, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Mi sto sinceramente stancando delle continue provocazioni, flame, accuse e insinuazioni che leggo da qualche decina di commenti in avanti. è così difficile rispettarsi? è così difficile rimanere in argomento? è così difficile non rivangare, non deviare le conversazioni, non lasciare commenti da "ho ragione io, voi dovete andarvene e basta" (cosa molto grave da dire)? Sinceramente se fossi stato un amministratore sarei intervenuto e, a questo punto, avrei ammonito tutti i futuri intervenienti. Chi non sta in argomento, accusa, provoca, flamma, chiunque sia, d'ora in poi l'avrei bloccato. Anzi, auspico un intervento in tal senso. --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 00:36, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(conflittato) Fai nomi e cognomi per favore? Espliciti i criteri per cui qualcuno dovrebbe essere bloccato, naturalmente in ossequio alle politiche di blocco di wiki? Ma non sarà che anche queste sparate hanno stancato? Ribadisco: chiudere questa segnalazione senza blocco a Xin e ascoltare ciò che dice.--Marte77 00:44, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(conflittato di quasi un'ora ero flaggato come flood e non potevo editare)Nel pratico ci sono varie questioni, una di merito e tre di metodo.

La questione di merito non va trattata in questa sede.

Le questioni di metodo sono tre:

• il procedere a spostamenti in massa senza discussione, lunga questione che non riguarda questa segnalazione ma tuttavia comprendo l'opposizione di Xinstalker pur non condividendone molte posizioni;
• l'impressione che attorno a Xinstalker si giri in tondo (con le pinne fuor d'acqua) mi dispiace ma è inaccettabile il modo di procedere a testa bassa fino a "consunzione" del proclamato "nemico";
• i toni usati da Xinstalker: l'unica questione realmente in topic qui è questa, cioè se Xinstalker abbia fatto attacchi personali o meno e abbia usato toni non consoni o meno. Tralasciando alcune letture un po' "strane" Xinstalker non ha fatto attacchi personali perché, giova ricordarlo ancora una volta, mi pare proprio si riferisse al comportamento altrui (ma ho sperimentato personalmente come questo genere di osservazioni per molti non siano attacchi solo se riferiti al sottoscritto o al malcapitato di turno) ma ha certamente contribuito in concorso a far degenerare un paio di discussioni, che vogliamo fare?

--Vito (msg) 00:41, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Magari tenere presente che, a quest'ora, un letto piange? ;-) --2.39.252.218 (msg) 00:49, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

[f.c] Scusa Vito, ma che stai dicendo? Niente attacchi personali non ha mai parlato del comportamento di un utente, perché un offesa, ovviamente, riguarda sempre il comportamento di un utente, a meno che no lo si insulti dicendogli "hai le orecchie a sventola" o "sei un terrone". Semmai in WP:NAP si fa una differenza su commenti riguardanti gli edit degli utenti, specificando che non sono propriamente AP commenti quali "la tua modifica è sbagliata", "hai scritto una ricerca originale", ecc. Ma la policy spiega senza possibilità di equivoci che sono attacchi personali inaccettabili: i commenti negativi, denigratori, sarcastici o offensivi rivolti alla persona, i commenti di tipo (...) politico, la strumentalizzazione dell'appartenenza (vera o supposta) di un utente a qualunque (...) corrente politica, nazionalità, (...) ecc. per schernire le sue opinioni o screditarne i contributi.. Quindi se vogliamo riscrivere nuove policies per l'occasione facciamolo pure, ma nel frattempo evitiamo interpretazioni impossibili di quella esistente.

Il si giri intorno a Xinstalker con le pinne fuori dall'acqua è una metafora poco realistica: la realtà è che diversi utenti del tutto indipendentemente ritengono il comportamento di Xinstalker problematico e le sue frasi offensive, di contro attorno a Xinstalker vi è un altro gruppo di utenti che invece lo sta difendendo a costo di spostare il baricentro di tolleranza sugli attacchi personali o cose ben peggiori come insinuare l'esistenza reale di un complotto per dare consistenza alle scomposte offese di Xinstalker. -- Theirrules yourrules 06:42, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Vito, riguardo all'ultimo punto (gli altri non sono rilevanti qui) e in riferimento al link che ho portato, mi puoi confermare che "plonkare" utenti nel bel mezzo di una discussione e rivolgersi a loro come ha fatto il segnalato non è un attacco personale? Vogliamo dare a Xinstalker anche un premio per la collaboratività? Oppure condividi almeno in parte il giudizio di Jalo?-- AVEMVNDI  ✉ 01:23, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Rispetto al 'plonkaggio', Avemundi si è dimenticato di linkare il prosieguo che forse chiarisce qualcosa: Discussioni utente:Avemundi#Re: Plonk. E' per me molto triste vedere come pur giungendo ad una forma di chiarimento personale, penso anche bella, con questo utente a seguito di un'enorme discussione su dei contenuti assolutamente 'banali' (come può testimoniare F.giusto, e come vedete qui, per chi ha un'ora di tempo libero Discussione:Papa Gregorio XI) a distanza di qualche giorno ci si ritrovi spezzoni di discussione 'usati' in questa pagina, così... a freddo... Insieme ad altre persone, sempre le stesse, che sempre riesumano episodi del passato che li riguardano. In questo Wikipedia mi fa paura, come una profezia condannata sempre ad autorealizzarsi. --Xinstalker (msg) 07:31, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Sono state dette alcune cose che proprio non condivido:

• Their si è arrabbiato per il modo in cui Xin si è espresso, non per l'accusa in sé, solo perché sarebbe ben disposto ad accettare le critiche (se fossero fatte in modo decente)
• Esiste una certa differenza se dico "Their, secondo me la fonte che porti dice altro, non credi che il significato sia differente?" oppure "Their, sei uno sporco manipolatore, un dannato POVver che sfrutta wikipedia per i suoi scopi politici, VERGOGNATI!!". Il primo è solo un commento, il secondo è un attacco personale. Quello fatto da Xin e riportato da Their nell'apertura è un attacco personale
• Il fatto che uno abbia ragione non significa che abbia la libertà di offendere gli altri. Spero che questo sia chiaro a tutti

Nel merito sono d'accordo con Xin (sugli spostamenti, non sulla conquista del mondo da parte di Their), e infatti nelle pagine apposite (non questa) sto sostenendo la sua opinione, ma questi sono attacchi personali

<nonno mode on>Ai miei tempi chi si esprimeva così veniva bloccato infinito, non gli si diceva "però ha ragione..."<nonno mode off> Jalo 09:15, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ehehe allora Vito ci siamo capiti, da domani se scrivo che sei un fanatico idealista che usa WP per i suoi porci comodi non potrai farmi nulla, ok? Suvvia dai... :) --Zero6 ✉ 09:20, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo sul fatto che Xinstalker abbia sbagliato i toni. Però la valutazione la farei sull'intera utenza, che secondo me è molto preziosa. Per questo non prenderei decisioni affrettate. Xinstalker, ci potresti aiutare chiarendo meglio che sulle trascrizioni siamo in presenza di un disaccordo sui contenuti e scusandoti per gli eccessi dello "sfogo"? Il dialogo su WP è importante, senza il progetto non potrebbe esistere... --F.giusto (msg) 09:50, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(conflit) Sono state spostate massivamente decine di lemmi utilizzando fonti degli anni '40 a totale spregio delle fonti recenti, e ciò nonostante era già stato avvertito che questo modo di fare era assolutamente incongruente e vandalico. Ho 'accusato' questo modo di procedere come il perseguimento di un POV politico nazionalistico teso a ristabilire il primato dei termini italiani in vigore molti decenni fa. Questo è tutto.
@Jalo: gentilmente non mi confondere, io non mi sono mai espresso così [chi si esprimeva così , e nemmeno così [4] e neanche così [5] (questo anche a proposito di metodo e di merito), questo linguaggio non mi appartiene e vorrei non essere in nessun caso confuso con costoro. Grazie --Xinstalker (msg) 09:51, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Invece hai fatto proprio quello. Tutti i link che hai citato hanno portato a blocchi, perché nel tuo caso dovrebbe essere diverso? Jalo 09:59, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(conflit) Nel 'merito': il vai a cagare di cui sono stato oggetto è costato un 1 giorno di un curioso 'autoblocco' (nessuno glielo ha impartito) da parte di Jalo, lo stesso Jalo che impunemente ristabilisce (usando i tastini di admin) ciò che aveva pietosamente cancellato Vituzzu [6] ma qui si sta parlando di me e non di Jalo il quale può giustamente dare lezioni di metodo/merito e di wikilove. Ma sono intervenuto perché l'esempio portato da Jalo non mi può appartenere in quanto non sono un individuo volgare. Nel mio caso infatti ho 'accusato' di qualcosa, non dato dello 'stronzo' o del 'vai a cagare'. --Xinstalker (msg) 10:05, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

E infatti mi sono bloccato anche se la comunità era contraria. Cosa dovevo fare? Frustarmi? Jalo 10:23, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Se mi poni una domanda aspetti una risposta: ricordi bene, io non ho chiesto il tuo blocco, né ho chiesto le tue scuse che non mi sono mai arrivate e che non aspetto. Il vai cagare è stato risolto con un autoblocco di 2 ore... L'unica cosa che ti ho chiesto è quella di ristabilire la cancellazione di questo [7] in quanto non avendo i tastini non posso operarla io. E' vergognoso che sia ancora lì (spero che questo tu non lo consideri un attacco personale). Per questa filosofia, espressa in modo molto volgare, del "merito/metodo" che qui invece critichi e che li invece mi 'indicava', nessuno ti ha mai rimproverato nulla se non quel signore di Vituzzu. --Xinstalker (msg) 10:53, 9 mag 2012 (CEST) [rispondi]

Francamente non mi pare di ravvisare alcunché di particolarmente virulento o ingiurioso nelle esternazioni di Xinstalker, certamente non più di quanto – qualche tempo fa, e come già fatto notare da Kōji [8] – qualcuno scriveva riguardo una presunta cricca di admin complottardi, dei quali si auspicava la morte e l’essere appesi a testa in giù, come animali al macello. E in difesa del quale, coloro che attualmente invocano il blocco, allora imploravano, asimmetricamente, lo sblocco. Per il resto concordo con Vito.--Zhuang (msg) 10:15, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Si ma così non se ne esce più. Se ognuno di noi porta un esempio di cosa è successo ad un'altra persona, davvero non arriviamo a nulla. Te lo dimostro subito, visto che nella pagina che linki non ho chiesto lo sblocco ma la riduzione del blocco ad un giorno e quindi ho la coscienza un po' più a posto: vogliamo parlare del signor Fantasma che ha addirittura aperto un topic, non mi ricordo dove, proponendo segnalazioni di massa verso utenti (del progetto Guerra ovviamente, gli stessi che ieri hanno preso qualche Wikioscar) che a suo modo di dire danneggiavano collettivamente l'enciclopedia? Che ho risolto col dire questo? Nulla, ma almeno ho ribattuto a Zhuang uscendo totalmente dai binari di questa UP. Facciamocela finita no? --Zero6 ✉ 10:24, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

per favore non tiriamo in ballo i Wikioscar come dimostrazione di quanto siamo belliebravi, che altrimenti perdono totalmente il loro senso goliardico e ricevono la seconda mazzata dopo il caso ThePolish. --Superchilum^(scrivimi) 10:28, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Direi che abbiamo scritto abbastanza, e ormai la discussione procede con accuse fatte a vari utenti andando completamente off topic.

E' un giorno che ne parliamo. La frase incriminata è quella, o la si ritiene un attacco oppure no. Non è che discutendo si cambia l'opinione degli altri. Siamo circa spaccati a metà (metà vogliono il blocco e metà non lo vogliono). Tra chi vuole il blocco ci sono richieste che vanno da poche ore/giorni all'infinito.

Non credo che si riuscirà mai a trovare un accordo che accontenti tutti.

Visto che Xin qui sopra ha detto "Se qualcuno si dovesse essere offeso sul piano personale mi dispiace e me ne scuso", possiamo chiudere con un ammonizione a stare più attento, in futuro, alle parole usate per esprimere i concetti? Jalo 10:23, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Un'altra volta? --Zero6 ✉ 10:24, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

In ritardo, il mio commento: I toni vanno abbassati sempre. Le accuse o le offese non vanno fatte mai. Le scuse, così come l'ammonizione (nella forma più opportuna, che sia a parole o blocco) sono d'obbligo. Il fatto che il soggetto "in realtà avesse ragione" è totalmente ininfluente.

Sono certo che anche Xin la pensa così. Per gli altri, scusate se scrivo cose che possono apparire alla "Max Catalano", ma posso assicurarvi che di tutti gli insulti ascoltati in questi anni riferiti a me o ad altri (e che ricordo benissimo), le ragioni che vi erano dietro, almeno per me, a distanza di anni passano totalmente in secondo piano. --Retaggio (msg) 10:35, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

mi sento di quotare in toto il saggio Retaggio. --Superchilum^(scrivimi) 10:36, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(confl.) Scusare, sono stato conflittato varie volte, cerco di selezionare ciò che è funzionale alla conclusione della procedura.

Il commento di Xinstalker non sarebbe passato inosservato perché ha interagito con tre amministratori dei quali la comunità gode ampia fiducia e che hanno ripreso il suo comportamento nell'immediato (o che l'avrebbero fatto, se allora non collegati, una volta tornati su Wikipedia).

Xinstalker ha ecceduto nei toni. Avesse scritto la prima volta come ha fatto in questa pagine alle 19:22 di ieri, avremmo solo altro da discutere. Le ragioni per le quali lo ha fatto le ha anche chiarite. Con questo non dico che siano tutte condivisibili o accettabili, ma in queste pagine - generalmente - cerchiamo un chiarimento con l'utente segnalato, soprattutto se precedentemente non sono stati messi in atto altri meccanismi per la risoluzione del conflitto.

Un'ammonizione, invito caloroso, richiamo formale - o come preferite chiamarlo - ci sta ed anch'io sono per una chiusura in tal senso. --Harlock81 (msg) 10:41, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Concordo per una ammonizione. È più che sufficiente considerato che di fatto e nella sostanza Xinstalker ha agito a tutela del progetto contro uno spostamento di massa di voci, che avrebbe comportato un danneggiamento dell'enciclopedia. Ha ecceduto nella forma (ma IMHO perché probabilmente esasperato e nel tentativo di fermare lo spostamento) e per questo merita di essere richiamato. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 10:51, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Jacopo, scusa se mi permetto. Posso anche accettare la tua idea di un'ammonizione come conclusione sufficiente (d'altra penso che i blocchi "a freddo" per le "sbroccate" servano davvero a poco), ma non può passare l'idea che per difendere il progetto si possa, come dici tu "eccedere nella forma". Ci sono decine di patroller che ogni minuto difendono il progetto scrivendo cose come " Per favore, utilizza la pagina delle prove se sei poco pratico di Wikipedia quando invece vorrebbero dire ben altro... e invece si trattengono... No, il concetto che "se si ha ragione" si può trascendere IMHO non deve passare. Se si è esasperati ci si va a fare una tazza di tè in RL. --Retaggio (msg) 11:00, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

E infatti va richiamato, ammonito o simile, per evitare il ripetersi di simili eventi. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 11:07, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

O bloccato anche, per evitare davvero il ripetersi di simili eventi. ---- Theirrules yourrules 11:10, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Bloccare un utente intervenuto a tutela del progetto? Un palese paradosso! Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 11:14, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Faccio uno sforzo ma ti rispondo. Secondo WP:NAP sono attacchi personali inaccettabili: i commenti negativi, denigratori, sarcastici o offensivi rivolti alla persona, i commenti di tipo (...) politico, la strumentalizzazione dell'appartenenza (vera o supposta) di un utente a qualunque (...) corrente politica, nazionalità, (...) ecc. per schernire le sue opinioni o screditarne i contributi: ovvero proprio l'offesa rivoltami da Xinstalker, di avere cioè "il solo scopo politico di impossessarsi dello strumento di Wikipedia per far passare i loro datati sogni nazionalistici". Ecco perché mi sembra ovvio bloccare un utente che ha mosso ad altri utenti la peggior offesa che si possa fare ad un wikipediano.

A latere, ma giusto un po', Xinstalker continua a ribadire a tutti che io avrei spostato chissà quante voci cinesi ecc.: è semplicemente falso. Io sono intervenuto sulla talk del progetto geografia che ho tra gli os richiamato da un topic aperto da Cotton, e poi sono finito sulla talk di Cotton commentando quel topic. Perciò la reductio ad stronzum complottista è pure gratutita. ---- Theirrules yourrules 11:32, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(fc) Scusa, potresti linkare i diff dove Xinstalker muove queste accuse a te, Theirrulez? Sarebbero accuse false, potrebbero modificare radicalmente il mio punto di vista sulla questione (altro che a latere...).--CastaÑa 11:52, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Credo l'attacco ci sia stato e come dice Superchilum "Il fatto che il soggetto "in realtà avesse ragione" è totalmente ininfluente". Un blocco, breve, potrebbe aiutarlo a capire che certi toni non vanno usati, seppur sia nel giusto. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 11:48, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Come altri prima di me. Xinstalker ha ragione nel merito, ma non nella forma. Blocco breve. --Umibozo -- Scrivimi! 11:56, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

@Castagna: i miei interventi al di fuori di questa pagina, sulla responsabilità degli spostamenti, hanno riguardato esclusivamente Nicola Romani/Nichel Chromo. Dopo l'intervento di Theirrules [9] leggere con attenzione, ho accostato lui a Nicola Romani e ho reagito nel modo che conoscete e che forse è opportuno rileggere [10]. Il mio accostamento, sugli spostamenti, sulla filosofia che c'è dietro e quindi sul "gruppo" che ha interesse a modificare l'enciclopedia per far prevalere il proprio pov linguistico-nazionalistico inizia con la risposta di Theirrules. --Xinstalker (msg) 12:28, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

[fuori crono] credo che il link che chiedeva Castagna fosse questo... --torsolo 13:34, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ma di che gruppo stai parlando che tutti hanno detto che potresti pure avere ragione nel merito!!!!!?????????? --Zero6 ✉ 13:03, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(f.c.) Ragione nel merito della correttezza degli spostamenti, eddai! --Harlock81 (msg) 13:40, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Navigando tra le pagine di Wikipedia ho scoperto che un utente a me sconosciuto, Nichel Chromo, stava spostando le voci cinesi dalla corretta indicazione in pin-yin a quella di esonimi italiana desueti oppure in wade-giles. Ho invitato quindi l'utente a smettere subito con il vandalismo e a ripristinare le voci corrette e ho avvertito degli admin, ad esempio [11]. Questi mi mi hanno risposto che l'argomento è 'complesso' e quindi di discutere con l'utente. Avendo scoperto che Nichel Chromo era in realtà Nicola Romani (che aveva già fatto impunemente altri spostamenti) e sapendo che non esiste fonte che utilizza ad esempio il lemma Suciuan, ho invitato gli admin ad occuparsene loro e a tutelare l'enciclopedia, rispondendo in modo ironico allo stesso Nichel Chromo ("il fuori posto sono io"). Quest'ultimo ha continuato e nessuno si preoccupava di ripristinare la versione corretta di decine e decine di voci. Ho quindi deciso di investire del tema Cotton. A questo punto è intervenuto Theirrules sostenendo cose incredibili a difesa dell'operato di Romani. A me è sembrato evidente, anche sulla scorta della mia esperienza qui, proprio con Theirrules che in passato ha sempre difeso l'uso di termini desueti (bramino) e privi di qualsivoglia supporto nelle fonti attendibili che l'iniziativa era un'altra. Non capisco perché non ci si domandi qual è la ragione per cui Romani ha operato in quel modo, seppur avvertito che non aveva alcuna fonte per Suciuan, non capisco perché non si domandi perché Theirrules è intervenuto a sua difesa sostenendo quelle cose incredibili sulle fonti. Eppure è sotto gli occhi di tutti come stanno le cose. Li ho accusati di voler ripristinare i lemmi desueti degli anni'40 (e il Wade Giles oggi seguito dalla sola Cina 'nazionalista', leggete i link che ho inserito) al posto del pinyin oggi UNIVERSALMENTE utilizzato in tutti gli atlanti e le enciclopedie, basta sfogliarle!, oltre che standardizzato da decenni dall'Onu e dalla Iso) al fine di ripristinare a distanza di decenni delle scelte 'nazionalistiche'. Oggi si sta rimediando al vandalismo operato da Romani, e io sono qui chiamato a rispondere di queste accuse, che ribadisco non vogliono essere insulti alle persone. Non ho motivo di insultare nessuno di loro, anzi li ritengo persone educate ed intelligenti, anche preparate, li ho accusati infatti, li ho accusati di utilizzare Wikipedia per fini che non sono di Wikipedia. Chi sposta le voci sa che fa un gesto importante, decisivo per molti lettori, dovrebbe quanto meno prendere atto delle fonti. Il selezionare le fonti (utilizzando nell'incipit quelle degli anni '40) ha dell'incredibile, ma non è né stupido né incolto, è una scelta, una scelta precisa che credo non possa trovare qui accoglimento, anzi... Diversamente sarebbe stato utilizzare quelle fonti non per stabilire il lemma ma per raccontarne la storia, ma non è questo che è avvenuto, non è questo che Theirrules ha difeso. --Xinstalker (msg) 13:11, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

@zerosei: non 'io' ho ragione nel merito, abbiamo tutti ragione perché le fonti ci dicono indubitabilmente questo. Sono le fonti che hanno ragione, ma c'è chi ha operato danneggiando l'enciclopedia per un preciso scopo e chi subito lo ha difeso. Se non avessi avvertito Cotton questa mia "ragione" non ci sarebbe mai stata. Se non avessi avvertito Cotton di non considerare quello che andava sostenendo Theirrules che a mio avviso perseguiva altri scopi che non appartengono al Progetto io adesso non ero qui. Se qualcuno avesse preso in mano le fonti, se qualcuno avesse approfondito il tema io adesso non sarei qui. Se qualcuno avesse messo da parte il suo POV nazionalistico io non mi trovavo nelle condizioni di dovermi spiegare in una pagina di problematicità. --Xinstalker (msg) 13:16, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ribadisco che sono contro ogni provvedimento, ma ritenere quello un POV nazionalistico è POV e, ad avere seguito tutta la discussione, è ingiustificato. Inoltre qui basta chiarire il contesto, è fuori tema addentrarsi nella questione di merito; ho già fatto prima l'appello a discuterne nelle pagine apposite già aperte per questo. Per il resto, per quanto riguarda questa pagina, chiudiamola ... e chiudiamola per tutti, senza alcun provvedimento verso nessuno. Altrimenti, almeno io, avrò l'impressione che non solo "attorno a Xinstalker si giri in tondo (con le pinne fuor d'acqua)". Grazie. --SpeDIt 13:26, 9 mag 2012 (CEST) P.s.: Xinstalker, grazie a te sto perdendo ore per discutere sulla pagina di Gregorio XI e quella di Geografia (dove un altro utente ora sostiene pure che faccio prese in giro), mi vieni quindi a dare cortesemente un parere su quella di Gregorio XI, almeno per educazione e per riconoscimento al porco e faticoso lavoro che ho fatto in quella pagina? Grazie.[rispondi]

Alcune affermazioni mi sembrano derivare da prese di posizioni un pò a priori (e imho POV) che suscitano fraintendimenti. Bramino è un termine comunemente usato. Certo i termini desueti van tolti e il sistema Wade Giles (per una comparazione [12]) è in declino ma non è soppiantato del tutto ovunque, ivi compreso il dibattito tra gli esperti. Mi sembra che qui si esprima bene la situazione attuale: [13]. Io vedo che continuano ad essere portate frequentemente traslitterazioni alternative le une accanto alle altre, magari tra parentesi. --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 13:45, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

@Xinstalker Del merito si parla altrove. Lo scrivo anche qui, sono a lavoro, digito da cellulare e non posso fare neanche facilmente copia incolla, quindi giusto qualche esempio dove, al di là delle offese oggetto di questa UP, vengo accusato falsamente di aver fatto campagne di spostamento su toponimi cinesi: [14], [15] in cui mi accusi chiaramente di aver spostato decine e decine di voci. Sulla talk del progetto Geografia affermi parlando della voce sull'isola di Formosa che gli incipit delle voci in questione proposti da Theirrules e Nicola Romani vanno rivisti, peccato che neanche su quella voce io abbia editato. Più avanti nella stessa talk rincari la dose dicendo: Sui lemmi di Theirrules/Chromo non ci sono invece fonti, la loro scelta è una scelta dettata da altre ragioni. Io non ho effettuato alcuno spostamento massivo, è falso ripeto, ho solo risposto ad un topic postato al progetto geografia da Cotton. E visto che ho esposto un'opinione diversa da Xinstalker sono complottista, nazionalista-pluto-giudo-massonico e voglio impossessarmi di wikipedia, ovviamente vergognandomi di ciò che faccio.. Devo staccare ora. --- Theirrules yourrules 13:50, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Sinceramente sono dell'opinione di Jalo. Questi ed altri riportati sono attacchi personali. Capisco che prova Their, che evidentemente ne è stato offeso. Anche a me darebbe molto fastidio essere diffamato e credo che tu, Xin, che sei una persona intelligente, lo capisca. Per me, se chiedi scusa e ritiri quanto affermato, può starci pure nessun blocco e si chiude qui. Sennò, mi spiace, ma penso che occorra un blocco breve, da qualche giorno a un max di 2 settimane (in ottemperanza ai criteri del blocco progressivo). Spero che tu scelga la prima opzione, imho requisito necessario per il prosieguo di ogni proficuo dibattito, che non può basarsi su accuse, insinuazioni ed affermazioni imho così pesanti. --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 13:59, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Nessun problema mi scuso con Theirrules per avergli attribuito quello che lui in alcun modo approva, ovvero lo spostamento massivo di voci verso standard desueti e non adottati dalle fonti attendibili giustificato con fonti degli anni '40, su cui in queste ore si sta rimediando. Certamente con Theirrules, come con altri, si possono discutere gli eventuali singoli casi facendo leva esclusivamente sulle fonti attendibili. Ho quindi evidentemente frainteso il suo intervento in pagina di discussione di Cotton. Prendo atto che anche lui, come me, stigmatizza il comportamento di Nicola Romani, dannoso e vandalico per l'enciclopedia, non avevo quindi capito il senso del suo intervento. Ciò premesso l'uso del wade-giles non è adottato a partire dalla "IIa Conferenza sulla normalizzazione dei nomi geografici" quel link significa poco perché non si occupa del tema in questione. In campo sinologico, che non si sovrappone a quello geografico, si incontra ancora, anche se sempre più raramente, il sistema Wade-Giles, per questa ragione in tutte le numerose voci che ho predisposto e che si occupano di cultura cinese c'è sempre anche il termine romanizzato in WG. Tornando alla geografia, se non si è particolarmente interessati alla materia è sufficiente aprire le fonti attendibili anche a larga diffusione, atlanti ed enciclopedie, e seguire le indicazioni di queste piuttosto che cercare su internet perché si rischia, ad esempio, di sovrapporre l'ambito sinologico con quello della lemmatizzazione geografica. Basta scendere ed entrare in una qualsiasi libreria consultare qualsivoglia enciclopedia e così facilmente scoprire che i termini geografici sono SEMPRE romanizzati in pin-yin (perché nessuno fa questo???) fatto salvo alcuni rari casi. Di quelli che si sono occupati di spostare le voci e di coloro che difendono la legittimità di alcuni principi dialogici nessuno ha fatto finora questo per la semplice ragione che non gli interessa farlo.--Xinstalker (msg) 15:12, 9 mag 2012 (CEST) P.S. Non esiste lessico o enciclopedia, generalista o specialistica, che lemma come "bramino", semplicemente non esiste. Il fatto che sia ampiamente usato non solo è una opinione ma non significa nulla ai fini della lemmatizzazione nel progetto.--Xinstalker (msg) 15:27, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Credo che quello di cui dovresti scusarti, Xinstalker, sia l'aver falsamente attribuito a Theirrulez azioni da lui non commesse, ma semmai solo difese a posteriori. I link forniti da Torsolo e dallo stesso Theirrulez sono chiari, sarebbe meglio che fugassi ogni perplessità su questo specifico punto. Intendo dire: scusarti in modo diretto e non polemico. --CastaÑa 15:33, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Non falsamente, semmai "erroneamente", erroneamente qualora non fosse intenzione di Theirrules appoggiare tali spostamenti con l'intervento in pagina di Cotton. --Xinstalker (msg) 15:41, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Falso per errore, falsco per scienza, sempre falso è. --CastaÑa 15:43, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

No, [16], Castagna. --Paola Michelangeli (msg) 15:47, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(fc) Mah... io leggo: "In genere, si definisce falso tutto ciò che è sostanzialmente non vero, ma è creduto o si vuol far passare per vero". Comunque ci siamo capiti--CastaÑa 16:03, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(fc) Si, abbiamo capito che una cosa è l'erroneo, altra è il falso. --Paola Michelangeli (msg) 16:07, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(fc) Falso = non vero. Cosa vuoi, ho una testa semplice. Ma soprattutto: ma vogliamo davvero discutere di questo, qui e ora? --CastaÑa 16:17, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(fc) Allora ti rispondo da te. --Paola Michelangeli (msg) 16:20, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(puriconflit) Fino ad un certo punto, l'alveo semantico dell'"errore" esclude l'intenzionalità, quello della "falsità" la può includere. Quindi meglio precisare: non era mia intenzione attribuire lo spostamento 'fisico' delle voci a Theirrules (accusa peraltro bislacca in quanto facilmente smentibile), ma era mia ferma intenzione denunciare la sua condivisione all'iniziativa 'nazionalistica'. Ovviamente, in quanto me lo dici anche tu e non ho motivo di dubitarlo, mi sono sbagliato e per questo mi scuso sinceramente con Theirrules, provando sollievo nel constatare che c'è accordo con lui sul metodo delle fonti attendibili.--Xinstalker (msg) 15:54, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Manca ancora qualcosa che è stato richiamato: la "vergogna". Vergogna dovrebbero provare tutti coloro che utilizzano subdolamente Wikipedia per far passare qui quello che nella cultura non gli viene consentito di far passare. Vergogna dovrebbero provare coloro che si uniscono per tutelare le proprie particolari iniziative e che fanno quadrato intorno ad un sentire comune senza condividerlo pubblicamente col resto del Progetto. Vergogna devo provare io se ho inteso qualcuno partecipe di ciò, preferisco mille volte provare io quest'ultima vergogna che una sola volta provare le altre due che la precedono. --Xinstalker (msg) 16:15, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Se è un errore può essere considerato colposo, ma può comunque creare danni. Se è un falso intenzionale l'unica cosa è che è più grave (ma non per questo si possono creare più danni, magari paradossalmente i danni alla persona possono essere, a seconda dei casi, più gravi nel caso di errore non intenzionale), quindi il punto di vista di Paola Severi Michelangeli non è pertinente. Qui sopra si sta discutendo di uno o più comportamenti, bisogna vedere che danni ha provocato questo comportamento (intenzionale o meno, in buona fede o meno), se li ha creati alla persona o addirittura alla comunità. Se io credo di avere ragione (oppure addirittura se io in una discussione ho ragione sul merito, ma eccedo in buona fede nei toni e nei modi fino ad additare un gruppo e/o singole persone di POV nazionalistico o di azioni che non hanno commesso, anche solo per errore e in buona fede) e però con un qualsiasi mio comportamento anche non intenzionale e in buona fede, reco danno ad una persona allora c'è poco da fare. Quanto meno le scuse sono doverose. Io ripeto, chiudiamo la procedura con un nulla di fanno se non le scuse e basta. --SpeDIt 16:48, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Si ma non puoi ogni volta tirare in mezzo le cricche se 2 utenti sono di un opinione diversa dalla tua. Difatti, stai parlando di gruppo di utenti riferendoti al solo Nichel Cromo. --Zero6 ✉ 16:51, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Le scuse e ovviamente l'eliminazione di qualsiasi frase infondata nei confronti di gruppi o persone (singole o no) e anche di tutte quelle frasi che offendono la sensibilità di singoli e gruppi, ancorchè fondate. --SpeDIt 16:53, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Le spiegazioni sono soddisfacenti. Anche se i toni sono un po' fuori le righe, come già mi ero espresso in situazioni simili una semplice ammonizione va bene sperando che serva. In fin dei conti l'utente è abbastanza esperto per sapere come muoversi in casi del genere senza partire all'arrembaggio. --RaMatteo 21:39, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Dopo tutta questa quintalata di kb di discussione e chiacchere, si potrebbe chiedere a Xinstalker e Theirrules (utenti attivissimi nel progetto) di riassumere, ciascuno alla luce di quanto dovrebbe aver letto sopra, la sua posizione e come vede quella altrui? Almeno vedremmo se questa maratona di tastiere un qualche effetto l'ha provocato. E poi valutiamo il da farsi--Bramfab Discorriamo 17:50, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

posso riassumere il mio punto di vista, certamente, ma nelle prossime ore, sono ancora fuori casa. --- Theirrules yourrules 22:05, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Scusate, ma sarò breve, il tempo non è magnanimo con me in questi giorni. Vi riassumo in modo più sintetico possibile per dare una chiave di giudizio a tutti.

Premessa. Il merito della discussione che ci ha portato qua è totalmente off topic. Nonostante io sia stato accusato più e più volte da Xinstalker di aver compiuto spostamenti di voci cinesi questo è falso. Pertanto il fatto che il pov di Xinstalker sulla questione "voci cinesi" sia condivisibile o meno, cha abbia ragione o torto, non solo non c'entra con l'oggetto della segnalazione, ma non ha alcuna correlazione con il sottoscritto.

A tal proposito, la differenza tra un comportamento wikipediano ed una condotta totalmente avulsa dai nostri pilastri risiede proprio lì. Nel fatto che nonostante Xinstalker avesse ingaggiato su numerose di quelle voci una guerra di spostamenti e modifiche con un altro utente, e nonostante, quindi, avesse avuto sotto gli occhi la talk e la cronologia di quelle pagine numerose volte, per più giorni (anche durante questa segnalazione), mi ha investito delle sue accuse e ha continuato a ribadire pedissequamente qui, sulle talk di altri utenti e su discussioni di progetto che io avrei fatto spostamenti massicci contro consenso sfruttando un gruppo complottista di cui facevo parte.

Queste sono falsità affermate scientemente e non errori: un utente che opera su quelle voci, che ne linka i diff degli spostamenti e delle modifiche ha senza dubbio presente i nick degli utenti che compaiono nelle cronologie e nelle talk. Falsità, dicevo, opportunamente ripetute in quanto così sortivano il dupice effetto di sminuire la mia posizione, sia nel merito della discussione, sia in questa UP, e con me di far apparire (quasi riuscendoci inizialmente) anche un'altro utente come parte di un incredibile complotto ai danni di Wikipedia. Altro che questioni di spostamenti o traslitterazioni: il tutto veniva spostato su un piano mille volte più grave.

L'oggetto principale di questa UP, le cui premesse sono parte integrante di un comportamento problematico molto complesso, sono le offese, gli attacchi personali, i bolli infamanti di (presunta) discriminazioni politica e, peggio, di malafede, che addirittura sublimerebbe in un segreto piano per impossessarsi del Progetto (ognuno dia la definizione che preferisce) che potete legger nei diff ad inizio pagina. Io trovo che tutto quello che mi è stato rivolto, dalle falsità strumentali a giustificare una reazione inaudita, alle infamanti offese facciano parte di un attacco personale ben strutturato. Non si tratta di un utente che ha sbroccato una tantum. No. Si tratta di un utente che sembra (uso tale verbo per delicatezza) non accettare il contraddittorio, non comprendere tra le possibilità valutabili, di confrontarsi con utenti che possono in qualche modo farsi portatori di opinioni diverse dalle sue. Nonostante un blocco recentissimo è recidivo, il che rende la sua condotta ancor più urgente di soluzioni appropriate. Per quanto mi riguarda io ci trovo forti tinte di incompatibilità: se al posto mio ci fosse stato un nubbio il danno sarebbe stato incalcolabile.

Concludo dicendo che questa UP amareggia me per primo. Ho notato con sommo dispiacere posizioni di alcuni utenti quasi ostili nei miei confronti: questo è ciò che capita di chi subisce una reductio ad malum fatta di attacchi personali e falsità come quella che ho ricevuto. Capita poi che qualcuno ci creda.

Io scrivo sulle pagine di questo Progetto da parecchi anni ormai e mi dedico ad un ventaglio di argomenti che potrei dire ampio, dalla geografia, alle biografie, alla storia contemporanea. Scrivo quasi quotidianamente anche su voci sulle quali si incrociano bias molto nitidi, dove a volte le discussioni si fanno più aspre, e la vis polemica non manca. Nel mio piccolo cerco sempre di portare rispetto per l'interlocutore, credo di esserci sempre riuscito. A tutti è capitato di aver usato toni fuori luogo, di aver rivolto commenti polemici, è capitato anche a me.

Quello che non mi è mai capitato, e che mai e poi mai sono certo che mi capiterà, è di scadere in torbide offese (supportate da evidenti falsità) quali tacciare un utente di tramare ai danni del Progetto, e di farlo solo perché quell'utente ha espresso un'opinione diversa dalla mia.

Non so se qualcuno di voi, intervenuti qui, ha mai ricevuto un'offesa del genere. Spero di no. Ma per quanto mi riguarda è il di gran lunga il più mortificante e peggiore degli attacchi personali che si possano portare ad un wikipediano. Buona giornata. ---- Theirrules yourrules 06:26, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro) Mi spiace che Theirrules consideri che io gli abbia mosso l'accusa di aver spostato lui, fisicamente, le decine di voci cinesi. Mi spiace perché a me sembra invece evidente che un'accusa del genere è già di per sé ridicola e facilmente smentibile. Certo che l'ho accusato. Ho accusato inizialmente Nicola Romani di vandalismo e poi lui, Theirrules, di essere con Nicola Romani in questa iniziativa avente dei chiari intenti politico-nazionalistici.
Ma vediamo... questo il mio messaggio a Cotton sul vandalismo:
Ti avverto che l'Utente:Nicola Romani utilizzando fonti datate e utilizzando il SP Utente:Nickel Chromo ha massicciamente spostato voci di geografia in modo assolutamente inaccettabile. Ho rimediato per quanto attiene ad esempio a Sichuan (aveva spostato a Suciuan), ma dopo aver avvertito degli amministratori che mi invitavano ad aprire una discussione con lui (sic) ho lasciato perdere.... Particolarmente fastidiosa è la manipolazione delle fonti allo scopo dell'iniziativa, vedi ad esempio Isola di Taiwan spostata ad Isola di Formosa, qui nell'incipit viene incredibilmente stabilito che la forma "Isola di Taiwan" è "impropria" avendo peraltro giustificato tale spostamento con la fonte Treccani quando questa lo utilizza, ovviamente e correttamente, 1 (leggi nel testo Isola di T.). Decine e decine di voci spostate in modo improprio, privo di fonti o con fonti degli anni '30, e reiterato, era già stato avvertito con "Sciangai". Visto che ci siamo... ricordo che le forme in Wade-Giles non sono più usate, infatti da alcuni anni si usa il Pinyin: verificate con Atlanti geografici recenti. Qualcuno ci deve rimettere mano appoggiandosi ad un atlante geografico recente. Questo è quanto devo a Wikipedia, come utente. Per il resto non mi pronuncio... un centinaio di admin e vari rollbacker inermi di fronte ad uno scempio del genere, con un utente pluriavvertito... una volta si usavano i cartellini quando si reiterava, oggi, evidentemente, ci sono utenti speciali che possono fare quello che ritengono: quello che rimane adesso è una enciclopedia consapevolmente "danneggiata", di fronte a tutti... che guardano. --Xinstalker (msg) 17:44, 7 mag 2012 (CEST)

Questi gli interventi di Theirrules:
Trovo a mia volta fastidioso il messaggio qui su, in particolar modo per gli aggettivi usati a profusione e perché fornisce affermazioni totalmente parziali: che il Wade-Giles non sia più usato è un'affermazione del tutto infondata, è ancora oggi molto diffuso in tutti gli ambiti soprattutto italofoni per riconoscibilità e corrispondenza nella pronuncia, lo Yale è ancora usato nei paesi anglofoni, l'EFEO usato nei paesi francofoni e il Lessing Othmer è ancora usato nei paesi di lingua tedesca. Il fatto che nel 1958 la RPC abbia voluto introdurre il Pinyin non vuol dire che esso sia lo standard per noi italiani, soprattutto quando ci sono forme consolidate o raccomandate da fonti ufficiali (te lo saresti mai aspettato che sul DOP, la massima fonte linguistica italiana, vi fosse Brusselle?). Quindi io ci andrei con la dovuta cautela sia con le conclusioni, ma soprattutto nei toni, perché quelli dell'utente che ti scrive qui su a mio umile avviso non sono accettabili. Ciao. ---- Theirrules yourrules 23:25, 7 mag 2012 (CEST)
La cosa con Romani il mese scorso l'ho seguita anch'io (ho quasi tutte le voci geografiche europee tra gli os) e le fonti le ho messe io: lì pure non mi pare tu ci sia andato giù senza colpo ferire, a dispetto di fonti piuttosto solide hai voluto creare inedite sezioni ad hoc pur di togliere gli esonimi italiani dall'incipit, e francamente l'ho trovata una scelta poco utile, che sembrava fatta quasi "per principio". Ora, nel merito: il Pinyin, pur essendo diffuso in Cina e negli USA, non ha alcuna ufficialità nel nostro Paese e tantomeno nella nostra lingua, mentre il Wade-Giles è ancora di gran lunga preferibile in Italia, checché ne dica Xinstalker. Ci sono forum della Crusca in cui si spiega come sia complicatissimo far corrispondere il Pinyin alla fonetica italiana, ma soprattutto, in moltissimi casi, ci sono esonimi italiani che hanno valore di ufficialità. Tientsin ti sembrerà a naso pure antico, ma in italiano lo scrivo così, e non certo Tiānjīn. Queiciou è mille volte meno rilevnte di Tientsin e in rete ci sono molte meno fonti, ma in italiano volente o nolente il nome è quello e sul cartaceo troverai sicuramente molte più fonti. Sulla mia enciclopedia Universo è scritta così e sicuramente è posteriore agli anni 60, mentre se mi metto a cercare a studio su qualche atlante o bollettino te ne posso trovare altre. ---- Theirrules yourrules 23:50, 7 mag 2012 (CEST)
Ideologia davvero lungi da me pensarlo, direi al massimo una semplice e legittima opinione, per quanto ben radicata. Per me naturalmente ok a discuterne caso per caso (soprattutto i meno evidenti), figurati, è il nostro lavoro: volevo solamente che non fosse sottovalutato il fatto che non esiste una traslitterazione ufficiale per l'italiano come invece ti è stato suggerito e che la "romanizzazione" Pinyin è effettivamente parecchio problematica per tutti gli italofoni, figurati per il lettore medio, al contrario del wade-giles, che vanta una consolidata ed attuale tradizione da noi, dal quale peraltro derivano gli esonimi italiani più conosciuti (Pechino, Nanchino, Canton, Tiensin, ecc.). Per stasera direi che può bastare con i musi gialli, però. ;) Buona serata,-- Theirrules yourrules 00:12, 8 mag 2012 (CEST)

Ora prendo atto, sollecitato in tal senso dalla comunità (e in particolar modo da Castagna), che in realtà ho preso un granchio, mi sono sbagliato, Theirrules non intendeva in alcun modo appoggiare Nicola Romani, lui non crede affatto che bisogna utilizzare i lemmi desueti privi di fonti attendibili facendoli supportare da fonti degli anni '40 e la sua erronea affermazione che il Wade-Giles sia oggi utilizzato per i nomi delle località cinesi è solo un errore e non l'intenzione di supportare il vandalismo di Romani. Preso atto di ciò, con sollievo, mi sono scusato con Theirrules. Lui ora sostiene che l'ho scientemente accusato di aver spostato, lui, fisicamente, le voci... e non di essere partecipe, con il suo intervento nella pagina di Cotton, che io leggevo erroneamente come un tentativo di difendere e di supportare l'operazione in corso di Romani, all'iniziativa manipolativa politico-linguistica ai danni di Wikipedia. Ma se mi spiace molto di questo evento increscioso, dall'altra sono sollevato nel sapere da Castagna e da altri, nonché dallo stesso Theirrules, che egli non è su Wikipedia per perseguire un progetto di difesa nazionalistica a prescindere da quello che sostengono le fonti attendibili. E questo per me è di grande sollievo.--Xinstalker (msg) 07:06, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ancora? Ma continui a tirare fuori il merito? Sei sollevato?!! Ma di cosa??? Alzo le mani: mi inizio a sentire bellamente fesso. Cliché troppo ricorrente: prima gli attacchi personali, poi il "mi sono sbagliato, ero in buona fede". Tra quanto ricapiterà ancora di questo passo? - Theirrules yourrules 07:18, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Un classico di Xinstalker, partire in 5ª e chiedere scusa. L'altra volta si prese 10 giorni, oggi ne dovrebbe prendere almeno il doppio (20 giorni) (ritiro la proposta dei sei mesi). --Zero6 ✉ 09:23, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Fosse capitato a me quanto è capitato a Theirrules ci sarei rimasto molto male: capisco quindi la sua amarezza. Le parole vanno usate con delicatezza e rispetto per l'utenza. Soprattutto dobbiamo ricordarci WP:Buona fede, senza il quale il progetto rischia seriamente di degenerare (se pensiamo che chi la pensa diversamente da noi è un complottista, siamo finiti). Chiuderei comunque con una semplice ammonizione, però con il forte invito a tener conto che le persone non sono robot e che se distruggiamo l'entusiasmo e la motivazione di chi ci lavora, siamo finiti. Ripeto: finiti. E questo è molto molto più importante di una diatriba sulle traslitterazioni. --F.giusto (msg) 10:31, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

@ Theirrules: l'attacco personale esiste esclusivamente nella misura in cui tu non hai appoggiato la campagna di spostamento di Romani. Siccome sostieni che non volevi appoggiare alcunché, anzi ritieni che i termini vadano lemmati secondo le fonti attendibili e non quindi come ha operato Romani, si evidenzia che mi sono sbagliato ad accusarti di questo e quindi mi sono scusato con te. Per quanto attiene la 'punizione' (messa tra virgolette s'intende) a cui devo sottostare per capire che qui non ci sono "gruppi" di sorta, come anche questa stessa pagina di discussione della mia problematicità dimostra, e che l'intervento di Theirrules era in un significato totalmente diverso da quello che io ho inteso, non posso esprimermi, accetterò quello che l'attuale comunità di Wikipedia in lingua italiana deciderà in tal senso.
@ F.giusto: a parte qualsivoglia altra considerazione, sono d'accordo con te, aggiungo che essa va allargata a tutti quegli utenti e admin, che non sto qui a elencare, che hanno recentemente abbandonato il progetto perché hanno perso l'entusiasmo. Forse una via di soluzione potrebbe essere quella di stabilire delle policy più chiare sulle fonti e sul 'modo' di intervenire in pagina di discussione con queste, ma è solo un'idea che mi è venuta in questo momento. --Xinstalker (msg) 10:49, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Xinstalker si è scusato e ha riconosciuto pienamente il suo fraintendimento. Pertanto è mia opinione che la segnalazione si possa chiudere con una ammonizione. Però mi chiedo, e sarò anche off topic spero che mi scuserete per questo, ma se l'utente Nickel-Cromo o Nicola Romani ha compiuto dei vandalismi, magari in buona fede, ma danneggiando di fatto l'enciclopedia, come mai non sono stati presi nei suoi confronti provvedimenti a tutela del progetto? Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 11:06, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(confl) Senti, questo tuo prendere per i fondelli comincia a essere fastidioso, e adesso sì problematico. L'ultima questione sollevata non è stata "Theirrules era/non era d'accordo con Nicola Romani", come cerchi di far passare adesso, ma "Theirrules aveva/non aveva fatto modifiche e spostamenti come quelli di Nicola Romani". Non li ha fatti, e tu hai ripetuto che li ha fatti. Punto. Resto dell'idea, come ho scritto nel mio primo intervento, che il problema sia la luna e non tu, che sei il dito. Ma un ditino un po' troppo arroventato, al quale una settimana di decantazione credo farebbe a questo punto bene.--CastaÑa 11:09, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Quoto Castagna e, visto che non è un caso isolato, darei almeno un mese. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 11:13, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(confl) Io credo che il primo a sapere nel proprio animo che la sua condotta avrebbe comportato un blocco sia lo stesso Xinstalker, che spero possa comprendere che potrà tenere ogni posizione nel merito delle questioni, ma mai più utilizzando forme linguistiche come quelle usate. Un blocco di pochi giorni, una settimana o un mese non è tanto importante come il fatto che non si torni più a ripetere certe azioni, io credo. --DCGIURSUN (msg) 11:25, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(fuori crono.) Un blocco sarebbe importante per riflettere come raffreddare il "ditino arroventato". --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 11:32, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

@ Castagna: ho già spiegato tutto, non ho mai inteso Theirrules come l'autore 'fisico' di quegli spostamenti, ma appartenente ad un gruppo che intendeva fare questo, questo a seguito del suo intervento nella pagina di Cotton. Non sto prendendo per i fondelli nessuno. Così stanno le cose. Non ho altro da aggiungere. --Xinstalker (msg) 11:19, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(confl) A me pare si sia fatta confusione: la segnalazione è stata aperta per una serie di frasi ritenute offensive scritte da Xinstalker (v. incipit), non per l'accusa falsa di aver effettuato spostamenti. L'accostamento di Theirrulez a Nicola Romani è stato operato da Xinstalker a causa di una replica di Theirrulez ad un messaggio di Xinstalker nella talk di Cotton (e ancora non capisco perché Theirrulez abbia sentito il bisogno di replicare lì, quando Cotton aveva già aperto la discussione generale al progetto Geografia) che anche a me pare di appoggio, quindi ritengo l'errore di valutazione non tanto erroneo: evidentemente Theirrulez ha cambiato idea, anche se solo dopo lo sbotto di Xinstalker. Ora è un fatto che Xinstalker nella replica censurata dal segnalante sia venuto decisamente meno alla presunzione di buona fede. A questo punto la questione è: attacco personale e presunzione di malafede sono la stessa cosa? Se sì, ci sono caterve di interventi che potrei richiamare per i quali i relativi autori non sono stati nemmeno sfiorati da una UP, figuriamoci da un blocco. Se invece non sono la stessa cosa, questo sarebbe a mia memoria il primo blocco applicato per violazione di WP:BF, il che cambierebbe drasticamente il metro di giudizio generale in tema di osservanza del quarto pilastro.--Kōji (msg) 11:33, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(fc) La segnalazione era stata aperta in base a certi edit, è vero, sui quali peraltro mi sono espresso sostanzialmente a favore del segnalato. Poi però, a segnalazione aperta, sono venuti altri edit - come accade purtroppo troppo spesso nelle UP -, con ulteriori elementi di problematicità. Chiudiamo senza sanzioni la segnalazione per mancata BF e wikiquette, e ne apriamo un'altra per "diffamazione" (mi si passi il termine non appropriato, ho fretta e non mi viene di meglio)? Si può fare, ma...--CastaÑa 12:13, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

...ma significherebbe davvero cominciare a scrivere il "codice di procedura delle problematicità". Quando si scrive troppo si finisce come al gioco dela passaparola, tutto si distorce e trasfigura, e allora un commento su un contenuto o un comportamento viene riferito all'autore, l'azione di uno imputata ad un altro, ecc.--Kōji (msg) 12:24, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

La questione IMHO non è tanto la mala fede, quanto l'attribuzione precisa e puntuale oltre che reiterata di condotte e fini riprovevoli senza prova. La questione IMHO non è pertanto la buona fede ma la attualità diffamatoria di queste dichiarazioni. Mi spiace, Xin, ma le scuse io le intendo senza se e senza ma. Qua sono fatte con tanti se e ma da non sembrarmi scuse ma grandi giri di parole. Quindi sono favorevole con castagna.--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 12:03, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

@ Castagna: non credo sia opportuno aprire un'altra segnalazione, la "diffamazione", come dici tu, è già contenuta nell'incipit, dove riporto espressamente questo riferendomi a Nicola Romani e Theirrules: «Vedo che il solito gruppo si muove come al solito compatto alla indefessa conquista di Wikipedia... »
«Lascio qui per i posteri... senza nemmeno sapere quello che scrivono!»
«Che imbarazzo! Che vergogna!»
«Non vi fate manipolare!»
«Hanno un scopo preciso e basta.»
«Hanno il solo scopo politico (grassetto suo ndr) di impossessarsi dello strumento di Wikipedia per far passare i loro datati sogni nazionalistici, se ne fregano delle fonti! Impediteglielo!»
Se invece sostieni che la diffamazione sia questa L'accusa che ho 'lanciato' nei confronti di Nichel Chromo e di Theirrules è quella di aver spostato decine e decine di voci (per inciso non sono solo 'cinesi') senza utilizzare le fonti pertinenti, ma solo utilizzando fonti non attendibili per la lemmatizzazione. ti ho già spiegato che è già contenuta nella prima. Se poi vuoi pensare che qui io ho inteso sostenere, mentendo spudoratamente e in modo sciocco, che fisicamente Theirrules, lasciando la sua firma ha spostato le voci... puoi continuarlo a pensare... ma non è un problema che mi pongo in quanto non appartiene al mio vissuto. È tuo e di chi vuole credere questo. Non mio, ho la coscienza perfettamente a posto. --Xinstalker (msg) 12:27, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

la verità è che si dovrebbe chiudere perchè è troppo complicato, cioè si dovrebbe aprire una commissione per stabilire se xin ha ragione a vedere il gruppo pov: se infatti il gruppo pov c'è lui non ha colpe (anzi ha merito, si oppone), se invece il gruppo non c'è allora va ammonito eccetera :) --94.37.80.254 (msg) 12:35, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Mi chiami confidenzialmente xin, in qualche modo mi tuteli... ma non ti firmi... devono essere tempi davvero duri... --Xinstalker (msg) 12:43, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

nn mi firmo perchè mi sn ritirata da utente, ma penso pure che certe volte facciamo tragedie in bicchieri d'acqua, e magari nn vale la pena :) ciao xin --94.37.80.254 (msg) 12:52, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

se sei quella che penso... ti ricordo sempre con grande affetto. :) --Xinstalker (msg) 12:55, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(conflit) Aggiungo anche un'altra cosa, se si ritiene che io abbia mentito accusando falsamente Theirrules di aver operato fisicamente lui quei cambiamenti, nella speranza che lo stesso non se ne accorgesse... beh... signori... non credo ci siano alternative al fatto che io debba essere infinitato seduta stante. Anzi ve lo chiedo io, qualora questa comunità ritenga ciò... non esistono dieci o venti giorni o un mese o sei mesi: c'è solo l'infinito. Una preziosa occasione da non perdere per eliminare definitivamente un "vandalo ipocrita e manipolatore". --Xinstalker (msg) 12:40, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Peccato. Se il segnalato avesse seguito una linea collaborativa con la comunità, che vuole capire cosa è successo e, basta leggere l'inizio, era in modo prevalente ben disposta nei suoi confronti, avremmo finito la discussione da un pezzo e con solo un ammonimento. Sono interventi come quello qui sopra che fanno riflettere sulla vera disponibilità al confronto del segnalato, partendo tutti da posizioni autenticamente paritetiche e centrate su fonti e diff e non in una logica di schieramenti "io di qua, altri dall'altra parte, fuori i coltelli e vinca il più forte o l'ultimo che resta in piedi. Se serve, mi immolo". Non è così che possiamo risolvere i conflitti e chi propone questo metodo, allontana la soluzione e quindi crea danno. Mi spiace. --EH¹⁰¹{posta} 14:02, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Bè interventi di Xinstalker come quello qui sopra lasciano davvero pensare quale sia l'effettivo modo di dialogare dell'utenza, e personalmente non credo che ci sia una svolta in positivo. Mi si dirà che scompare la mia buona fede, ma è difficile capire con che raziocinio Xinstalker abbia preso ad offendere Theirrules. Forse per il solo motivo di aver espresso un'opinione diversa dalla sua. --Zero6 ✉ 15:11, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Quelle di Nicola Romani non erano opinioni ma 'vandalismi' su Wikipedia. Metti in dubbio anche questo?--Xinstalker (msg) 15:18, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

A che pro citi Romani? A me del merito non importa, in questa UP guardo il metodo. --Zero6 ✉ 15:20, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Lo cito perché la querelle del mio intervento nasce proprio dalla mia denuncia dell'azione di Romani e dell'"appoggio" fornito a questo da Theirrules (almeno così sembrava o ancora sembra a qualcuno). Te ne sei dimenticato?--Xinstalker (msg) 15:24, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] No, ma continui a non capire. Aver ragione non ti autorizza a usare i toni che hai usato. --Zero6 ✉ 15:30, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(fc) Allora quale opinione diversa dalla mia ha sostenuto Theirrules? C'è in atto un'azione vandalica pov dove decine e decine di voci vengono spostate con fonti anni '40, avverto del fatto vengo criticato per questo da Theirrules che giustifica l'intervento di Romani, ho pensato che fossero d'intesa nell'assalto alle voci wikipediane e li ho accusati ambedue. Qui mi è stato spiegato che Theirrules non condivide per niente le scelte di Romani e mi sono scusato con lui. Cosa c'entra l'opinione diversa di Theirrules? Qual è allora questa opinione? --Xinstalker (msg) 15:34, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(fc) Qui ho dato le spiegazioni che mi sono state chieste da Matteo. Dopodiché qualcuno ha adombrato che io avessi accusato Theirrules di aver lui spostato fisicamente le voci, mentendo, un'accusa ridicola e facilmente smentibile. Allora chiedo una verifica della comunità: se la comunità pensa questo è giusto infinitarmi. E dopo tu hai scritto quello che tutti possono leggere... --Xinstalker (msg) 15:41, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Uff, e dai ma lo fai apposta? Mi interessa il come hai esposto le critiche! Comunque possiamo anche far basta, io la mia idea l'ho data sul come concludere questa procedura. --Zero6 ✉ 15:37, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro) non ci sono critiche, c'è un danno oggettivo per il progetto provocato da Romani, un intervento a suo favore da parte di Theirrules e una mia precisissima accusa nei loro confronti. Se l'accusa è veritiera io non dovrei essere qui, se l'accusa è errata mi devo scusare con Theirrules, mi avete detto tutti che è errata e io mi sono scusato. Punto. --Xinstalker (msg) 15:43, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Dato che qui il merito sembra non interessare, non sarebbe allora il caso di separare nettamente le due cose e eventualmente aprire una segnalazione di problematicità per i presunti vandalismi di Nicola Romani? Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 15:28, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Dopo 3 giorni di discussione direi che siamo (da tempo) ad un punto morto, per cui mi prendo la responsabilità di chiudere la baracca. Eventuali altre segnalazioni a carico di altre persone possono essere aperte, ma questa è ormai morta.

Appurato che Xin ha chiesto scusa per aver ingiustamente accusato Their, chiudiamo. Proteggo la pagina Jalo 15:49, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Un utente ha richiesto di iniziare una votazione di bando. Attendo le sue motivazioni qui, poi si vedrà se dare inizio alla procedura o meno. --M/ 00:04, 12 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Non essendo intervenute motivazioni o portati argomenti aggiuntivi, ho rimosso la proposta di votazione visibile in cron (tra l'altro non conforme al modello riportato nelle indicazioni) e ripristinato la protezione, considerando chiusa questa segnalazione. --M/ 13:42, 12 mag 2012 (CEST)[rispondi]