Wiem, wiem... tylko cały czas zapominam. (poprawie to). Pozdrawiam --KamStak23 dyskusja► 16:10, 7 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

I to jest świetny pomysł, bo ja z kolei nie najlepiej się czuję w tym akurat wycinku historii, który opisuje Bitwa pod Adrianopolem. Zatem ja zajmuję się Balboą, spróbuję zdążyć do końca sierpnia z przekładem, a potem bitwa.

Przy okazji - proponuję wspólną stronę Grubel/Centrum Tłumaczeń Hiszpańskich, na której będziemy mogli koordynować wszelkie sprawy związane z tłumaczeniami z es.wiki. Wystarczy sobie ustawić na obserwowanych i tam porozumiewać się, prosić innych tłumaczy o pomoc, etc. Co o tym sądzisz?

Pozdrawiam,

Grubel 11:51, 9 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

PS. W kwestii imion gockich możesz zajrzeć do: J. Strzelczyk, Goci - rzeczywistość i legenda, PIW, Warszawa 1984

Dziękuję za informację. Na Wikipedii piszę od niedawna więc tego typu rzeczy mogą mi się zdarzać. Następne odpowiedzi będą już we właściwych miejscach. bartek-525 13:11, 10 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Blagam, wycofaj zgloszenie SdU. Po co wszyszczynac procedure i robic wstyd czlowiekowi? Wstaw ek. Pozdrawiam, ziel & 23:11, 10 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

• dzieki:)
• Gdybys przypadkiem zajrzal na moja strone dyskusji (ostatni, niepodpisany wpis), moglbys sobie powiedziec cicho "a nie mowilem?" ;) ech, a ja myslalam, ze robie dobry uczynek. Pozdrawiam, --ziel & 17:36, 12 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Chciałbym Cię prosić, abyś w związku ze zbliżającą się 26 okrągłą rocznicą Sierpnia 1980, wpadł do muzeum Solidarności i sfotografował tablice z wypisanymi postulatami? Superborsuk ^Ω 23:18, 10 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Hej, widze, ze nie lubisz redirectu Arsenal F.C., ale on jest b. potrzebny! zobacz, ile do niego linkuje! Pozdrawiam, ziel & 09:13, 12 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Kiedy na PUA Martixa pisze, ze nie moze byc 10 letni admin, mowia ze atakuje go osobiscie. A kiedy ktos postuluje usuniecie mnie, nie podajac za co to zart? Zdecydujcie sie wreszcie co jest atakiem, a co nie. Tam, gdzie przekomarza się dwoch Polakow tam 365 roznych opinii i pomyslow. --Starscream 22:52, 12 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

• Najlepiej zostawmy to. Nie widzę sensu, by taką drobnostkę podwyższać do rangi rywingate. Miejsce spraw bez znaczenia jest w śmietniku. --Starscream 23:00, 12 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Zdając podejrzliwość użytkowników commons, przygotuj lepiej krótki tekst do umieszczenia w polu "Permission", w którym opiszesz to, co mi powiedziałeś. Wtedy co bardziej podejrzliwi się uspokoją. Pozdrawiam! --<A.J.>--<?>-- 13:20, 13 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Nie znam nikogo konkretnego, ale może uda Ci się namówić któregoś z autorów nagrodzonych grafik. Zwłaszcza te samoloty i broń wygląda ciekawie. --<A.J.>--<?>-- 18:20, 13 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Siema. Widze że jestes fanem piłki nożnej. jak chcesz to mozesz dołączyc do powyższego wikiprojektu. Zapraszam joł 13:50, 17 sie (CEST)

Zrobione. Pozdrawiam:-) ziel & 17:20, 22 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Nikt w Polsce nie pisze Real Madrid Club de Fútbol tylko Real Madryt i analogicznie zamiast Club Atletico Boca Juniors powinno być Boca Juniors Buenos Aires, a Club Atletico River Plate dla niezorientowanego wygląda jak klub atletów nad rzeką Plate albo klub o często spotykanej nazwie Atletico z tajemniczego miasta River Plate. Dużo jaśniej prezentuje się River Plate Buenos Aires, bo któż nie słyszał o takim mieście jak Buenos Aires. Moim zdaniem na polskiej wikipedii należy zachowywać polską tradycję i stosować zapis Nazwa Klubu + Nazwa Miasta, czyli np. Górnik Zabrze a nie Klub Sportowy Górnik. Oczywiście są wyjątki gdy nazwa klubu jest identyczna jak polska nazwa miasta, np. hiszpańska Barcelona - tutaj stosując polską tradycję należałoby napisać Barcelona Barcelona, co nie wygląda najlepiej, stąd na ogół pisze się Barcelona, rzadko dodając do tego FC. Inne wikipedie stosują notację klubów zgodnie ze swymi językowymi tradycjami i przyzwyczajeniami, a my powinniśmy stosować nasze tradycje i przyzwyczajenia. Miłej zabawy. :).Boca Juniors 12:02, 23 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Totalne nieporozumienie. Nie chodzi mi o nazwę klubów, bo ta jaka jest, taka jest i inna nie będzie (przynajmniej do momentu, gdy sam zarząd klubu jej nie zmieni). Chodzi mi tylko o stosowaną w różnych krajach notację (więc nie ma mowy o jakimkolwiek narzucaniu nowej nazwy klubu). U nas po prostu pisze się Nazwa klubu + Miasto, i jest to po prostu zwykły identyfikator. Jeżeli napiszę tylko Sparta, to skąd mam wiedzieć, czy to jest Sparta Praga, Sparta Amsterdam czy też Sparta Ziębice. Wszystkie te kluby mają nazwę Sparta i nikt tego nie zamierza zmieniać. Ale przecież świat się nie zawali, gdy obok napiszę sobie dla jasności nazwę miasta, czyli jakby adres klubu o danej nazwie. Nigdy nie zmieni to nazwy, za to uniknie się wielu nieporozumień - i dlatego uważam, że Polska notacja jest o niebo lepsza od np. angielskiej. Podkreślam - chodzi tylko o notację, a nie o nazwę, której jakakolwiek notacja zmienić absolutnie nie może. Czytając wyniki rozgrywek od jednego rzutu oka pozwala identyfikować nazwy klubów powiązane z ich miejscowościami. Natomiast dzięki wikipedii bardzo łatwo każdemu zainteresowanemu dojść pełnej nazwy klubu, i właśnie od tego jest wikipedia, a nie od narzucania innej, gorszej, bo mniej jasnej, notacji. Boca Juniors Buenos Aires nie oznacza nazwy klubu, tylko jest prostym identyfikatorem klubu - Skrócona nazwa klubu: Boca Junors + Miasto: Buenos Aires. I nie chodzi o to, by Hiszpan potrafił to zrozumieć, bo znajdzie właściwy dla siebie napis na swojej wiki. Ważne, by było to czytelne dla przeciętnego Polaka, przyzwyczajonego przez polskie czasopisma do takiej właśnie formy zapisu (według mnie bardzo dobrej). Prawdę mówiąc nigdzie na świecie nie spotkałem się, by czasopisma podając rozgrywki klubowe, czy to krajowe, czy też międzynarodowe, podawały pełną nazwę klubu. Także Argentyńczycy w swych czasopismach piszą Boca Juniors, a nie Club Atletico Boca Juniors - i co, zmieniają w ten sposób nazwę klubu. Absolutnie nie. Co do Anderlechtu - błąd wywodzi się nie od zapisu, tylko od niewiedzy, że Anderlecht to miasto - siedziba klubu o tej samej nazwie. Błąd nie jest tak wielki zważywszy na to, że w Polsce w większości mówiąc Bruksela ma się na myśli nie samo miasto, ale cały zespół miejski - co widać nawet w naszej wiki, gdzie podana ludność Brukseli to ludność zespołu miejskiego (razem z Anderlechtem).Boca Juniors 16:24, 23 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Notacja jest dla tych, co chcą szybko przejrzeć wyniki takich czy innych rozgrywek i nie mają w tym momencie ochoty na zagłębianie się w szczegóły. A kto chce poznać szczegóły - po prostu wykorzystuje mechanizm wiki i klika sobie, i wtedy widzi pełną nazwę klubu, i to jako główny tytuł artykułu, bo tak powinno być. Artykuły o klubach winny mieć oryginalną nazwę klubu, oraz dodatkowo powinien być utworzony artykuł z polską notacją i z REDIRECTEM do właściwego artykułu. Notacja służy naszej wygodzie, a nie temu, by za każdym razem, gdy widzę jedynie River Plate - klikać, by sprawdzić, czy chodzi o River Plate Buenos Aires, River Plate Asuncion czy też River Plate Montevideo. Boca Juniors 18:30, 23 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

I właśnie dlatego w Polsce stosuje się taką notację. Ileż to u nas Lechii, Polonii, Spart, Victorii, Górników, Zagłębii itd. itd. itd. - i to właśnie jest przyczyną, że taka forma notacji właśnie w Polsce i tylko w Polsce istnieje i powinna w odróżnieniu od reszty świata być zachowana, dla naszej własnej wygody. I właśnie dlatego żaden Polak interesujący się piłką nożną widząc Boca Juniors Buenos Aires nie uzna, że Buenos Aires stanowi część nazwy klubu. Z tych samych powodów Anglik czy Hiszpan widząc Boca Junors Buenos Aires, pomyli się i uzna to za nazwę klubu. Dlatego Anglicy czy Hiszpanie chcąc podać obok nazwy miasto piszą Boca Juniors (Buenos Aires). U nas ludzie są tak przyzwyczajeni do naszego stylu, że z łatwością oddzielają skróconą nazwę klubu od nazwy miasta. Dlatego my powinniśmy trzymać się naszej notacji, a Anglicy czy Hiszpanie niechaj trzymają się swojej. I oni, i my będziemy szczęśliwi i nikt nie zostanie wprowadzony w błąd. A co do pełnej nazwy klubu - i oni i my możemy zawsze zajrzeć do odpowiedniego artykułu i po problemie. Boca Juniors 20:15, 23 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Od czasów szkoły podstawowej nie spotkałem człowieka, który miałby kłopoty z rozdzieleniem nazwy klubu od nazwy miasta - do tego nie trzeba wielkiej inteligencji. Gdy mówiono Benfica Lizbona - każdy wiedział że Benfica oznacza klub, a Lizbona oznacza miasto - siedzibę klubu. Uważam, że notację należy zachować z powodu jej unikalności w świecie (bardzo łatwo przeskoczyć do innej wiki i rozkoszować się innym typem notacji), prostoty i jasności, łatwości określenia miejscowości z jakiej pochodzi dany klub (uważam, że błyskawiczne określenie geograficzne klubu przy przeglądaniu rozgrywek jest niezwykle istotne i to właśnie czyni polską notację tak świetną), łatwości rozróżnienia klubów o tej samej nazwie ale różnych miejscowościach. Jeśli istniały kiedyś obawy, że komuś notacja pomyli się z nazwą klubu, to w miarę rozwoju wikipedii prawdpodobieństwo takiego zdarzenia będzie maleć do zera. Wystarczy tylko zadbać, by w artykułach opisujących kluby na początku rzucała się w oczy pełna nazwa klubu. W ten sposób wilk będzie syty i owca będzie sobie żyła. W takich warunkach żadne fałszywe poglądy na temat nazwy któregokolwiek klubu nie utrzymają się. Boca Juniors 00:12, 24 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Nazwa miasta obok nazwy klubu jest najważniejsza - sama nazwa klubu jest tylko nazwą, która z niczym nie jest związana. Przecież kluby szczególnie związane są ze swymi miejscowościami, bardziej nawet niż z państwami. Właśnie przy czytaniu rozgrywek istotnym jest podanie w jak najkrótszej formie największej ilości informacji - czyli podstawowa nazwa klubu (wnikliwy czytelnik, chcąc poznać pełną nazwę, przeczyta sobie artykuł o klubie), miasto - siedziba klubu (bardzo istotna informacja dla większości kibiców - a jeśli dla kogoś nie jest, nic na tym nie straci) no i rzecz jasna wyniki. Podstawowa nazwa klubu to najważniejsza i najistotniejsza część nazwy klubu - w przypadku np. Lechii Gdańsk jest to Lechia z siedzibą w Gdańsku, stąd przy rozgrywkach pisząc Lechia Gdańsk, każdy z łatwoscią słowo Lechia bierze jako nazwę klubu (czyli najważniejszą część pełnej nazwy klubu), a Gdańsk jako miasto-siedzibę. Jaka jest pełna nazwa klubu - tego dowiaduje się czytelnik w artykule o tym klubie. Przy podawaniu pełnych nazw klubów czytelność artykułów o rozgrywkach maleje. Hiearchia jest następująca - przy artykułach podających wyniki rozgrywek najważniejsza jest identyfikacja klubów i wyniki, a pełne nawzwy klubów zawarte są w artykułach. Jeżeli komuś ciąg Boca Junors Buenos Aires zasugeruje, że taka jest właśnie pełna nazwa klubu, to po przeczytaniu artykułu nie tylko pozna, że Boca Juniors to najważniejsza część nazwy, a Buenos Aires to siedziba, ale z miejsca pojmie ideę zapisu i przy dalszym czytaniu rozgrywek łatwo rozpozna że River Plate Buenos Aires oznacza klub, którego najważniejsza część nazwy brzmi River Plate, a siedzibą klubu jest Buenos Aires. Wystarczy tylko, aby choć raz przeczytał jeden artykuł o którymkolwiek z klubów. Boca Juniors 11:11, 25 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Jak najbatdziej tak. Również uważam, że należy promować pełne nazwy klubów, ale nie kosztem znakomitej moim zdaniem notacji. Nazwa miast jest konieczna, roumieją to nie tylko Polacy -> Liga armeńska. Gdy się rozważa niewielką grupę klubów we własnych rozgrywkach, to nazwy miast można pominąć, bo i tak wszyscy je znają. Sytuacja się zmienia, gdy mamy rozgrywki międzynarodowe i setki, a nawet tysiące różnych klubów. Jeśli dla kogoś miasto-siedziba nie jest istotna, krzywda mu się nie stanie, że to miasto będzie podane. Ale jest wielu (moim zdaniem znaczna większość) dla których nazwa miasta-siedziby klubu jest bardzo istotna. A we własnym kraju podobna sytuacja dotyczy rozgrywek niższego szczebla, gdzie też grają setki i tysiące klubów (np. u nas od Ligi Okręgowej w dół). Natomiast jak najbardziej jestem za tym by artykuły o klubach w naszej wiki nosiły, o ile to tylko możliwe, pełną nazwę klubów. Cieszę się, że zwróciłeś mi na to uwagę i odtąd każdy artykuł będzie miał nazwę zgodną z pełną nazwą. Będzie to miało formę edukacyjną - np. szukając klubu Colo Colo Santiago przez redirect trafi się na Club Social y Deportivo Colo-Colo. Według tej zasady stworzyłem artykuł Copa Libertadores 2005, gdzie zachowałem notację Bazowa nazwa klubu + Miasto-siedziba, a jednocześnie kursor myszki nad flagą daje nazwę państwa, a nad notacją klubu - jego pełną nazwę (bez wględu na to czy artykuł o tym klubie na naszej wiki jest czy nie). Z taką polityką szybko stopnieje liczba ludzi (moim zdaniem niewielka), dla których ciąg słów Arsenal Londyn oznaczać będzie nazwę klubu, a nie tak jak powinno być: najważniejszą część pełnej nazwy klubu: Arsenal + miasto-siedzibę: Londyn. Boca Juniors 21:38, 25 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Chętnie, chociaz na bardziej skomplikowane rysunki aktualnie trochę mało mam czasu (patrz F-16)- ale to powinno się niedługo poprawić. Napisz jak wyobrażasz sobie owe schematy organizacji wnętrza. / Ssawka 23:33, 23 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Ok - wszelkie materiały możesz wysłać pod: rafsmi(małpa)poczta.onet.pl. Co do obrysów to powinienem mieć Abramsa i Leoparda - pozostałe (również wszelkie inne niż w skanie) na w/w adres s'il vous plait. / Ssawka 23:30, 28 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

dzięki ;) Kowalmistrz 11:40, 25 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Haj, wikipedysta Alf@ zajął się dzisiaj zmienianiem haseł Najświętsza Maryja Panna na Najświętsza Maryja ---. Jakie działania w takiej sytuacji sie podejmuje (reverty juz porobiłem)? Pozdr. MZ re:? 18:07, 25 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki, nie wiem czemu byłem pewiem że jesteś Adminem. dopiero teraz sie zorientowalem że chyba uderzyłem pod zły adres :) pozdr MZ re:? 19:39, 25 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Czy już wkrótce możemy się spodziewać haseł zatytułowanych: FC Internazionale Milano, Real Madrid Club de Fútbol i Olympique de Marseille? Ufam, że pozostaniesz konsekwentny. --DaKa 19:47, 25 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Czy zamierzasz zmienić rodzime nazwy miast Lizbona, Marsylia i Mediolan na odpowiednio Lisboa, Marseille i Milano? To, jak i casus Benfiki oraz kilku klubów z Ameryki Południowej, jest przykładem tworzenia rzeczy, których nie ma nigdzie indziej niż w Wikipedii i które nie mają nic wspólnego z rzeczywistością, a są jedynie sympatycznymi, filuteryjnymi zabawami semantyczno-językowymi. Jest przykładem oderwania od ziemi poprzez hołdowanie przesadnej dosłowności. Wikipedia nie powinna zajmować się nazywaniem tego co jest poprawne, a co nie, nie powinna zajmować się kreowaniem rzeczywistości, ale jej odnotowywaniem. Tworzenie haseł w stylu obecnej Benfiki uważam za kreowanie, nie odnotowywanie. --DaKa 22:12, 25 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Nie, rzeczywistość jest taka, że obecna nazwa Benfiki nie funkcjonuje nigdzie indziej poza Wikipedią. Rzeczywistość jest taka, że - poprawnie, czy nie - rodzima tradycja odnotowuje istnienie klubu Benfica Lizbona, odnotowuje nazwy klubów składające się z członów nazwa + miasto. Próba przenoszenia na polski grunt oryginalnego nazewnictwa to ingerowanie w rzeczywistość i jej zakłamywanie. Moje szybkie wycofanie się z dyskusji na temat klubów angielskich było błędem, gdyż jak widzę teraz zapoczątkowały otwarcie piłkarskiej puszki Pandory, pełnej absurdalnych (vide Benfica) i błędnych pomysłów (vide Chelsea F.C. vs FC Barcelona). Idąc dalej tym tropem myślenia powinniśmy zacząć dosłownie tłumaczyć np. nazwy filmów (zamiast Między słowami - Zaginione w tłumaczeniu) albo zostawić tytuły oryginalne, jeśli posługując się jakimiś dziwnymi, niejasnymi, niesprecyzowanymi kryteriami uznamy, że tytuł jest nieprzetłumaczalny lub przetłumaczony błędnie. To jest właśnie ta konsekwencją, o którą Cię prosiłem w jednym z poprzednich postów. --DaKa 12:28, 26 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

1. Chelsea F.C. vs FC Barcelona - pierwszy model zapisu skrótowca jest błędny, patrz tu.
2. Zdawało mi się, że z kontekstu wypowiedzi wynika jasno, że przykładów nazwy Benfiki, która obecnie widnieje na stronach Wikipedii próżno szukać w innych polskich źródłach. Zarówno Gowarzewski w swoich encyklopediach piłkarskich, jak i Piłka Nożna, jak i - co jest może przykładem banalnym, ale odnotowującym powszechne czucie - komentatorzy radiowo-telewizyjni, używają formy pochodzącej z rodzimej tradycji. Nie dziwię się, że na oficjalnej stronie klubu jest jego portugalska nazwa.
3. To oryginalna nazwa powinna być redirem, a nie polska. W końcu, jak mi się dotychczas wydawało, tworzymy Wikipedię polskojęzyczną. --DaKa 12:59, 26 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Za paranoiczne uważam twierdzenie, że obie formy Chelsea F.C. i FC Barcelona są poprawne. Niby ta druga jest przyswojona, a pierwsza nie (chociaż obie po rozwinięciu skrótowca oznaczają to samo)? Zresztą kto decyduje, o tym, że jedna jest przyswojona, a druga nie? Kto decyduje, że forma GKS jest przyswojona? Podkreśliłem specjalnie w swoim poście, że - wybacz, że zacytuję sam siebie - tworzymy Wikipedię polskojęzyczną. A to znaczy, że mamy być wierni polskiej tradycji językowej. Tak jak jesteśmy wierni w przypadku tytułów filmów, o których pisałem wyżej. W najbliższym czasie chciałbym rozpisać głosowanie, tak aby to tytułach stron o klubach piłkarskich zadecydowali wszyscy zainteresowani Wikipedyści. --DaKa 14:43, 26 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Zapraszam Wikipedia:Głosowania/Nazwy klubów piłkarskich. --DaKa 15:44, 26 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Niepoprawny jest model z kropkami F.C., zresztą już dwa różne sposoby zapisywania jednego skrótowca powinny dziwić. Głosowanie jest o tyle lepsze od dyskusji, że jego wynik jest wiążący, i jak myślę już za tydzień powinniśmy mieć jedną regułę. Dyskusja przeciągnęłaby się w niskończoność i pewnie nie zakończyłaby się ustanowieniem żadnego kryterium. Pozdr. --DaKa 16:09, 26 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiem pytaniem na pytanie. Dlaczego w polskojęzycznej Wikipedii mamy stosować hiszpańskie, względnie angielskie zasady ortograficzne, tym bardziej, że jedne z nich są sprzeczne w naszymi? --DaKa 16:17, 26 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo słusznie. Mój błąd już się nie powtórzy. Boca Juniors 10:27, 26 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Rzeczywistością jest też fakt, że od pół wieku w Polsce stosuje się notację nazwa klubu + nazwa miasta, i to nasza wikipedia powinna uwzględniać. Dlatego na polskiej wiki konsekwentnie powinno się jej trzymać i dlatego twój zapis z nawiasami odpada (widywałem już jak Anglicy się z takim pomysłem borykają). U nas nazwę miasta pisze się bez nawiasów. Także dla czytelników z innojęzycznych wikipedii nasz zapis jest informacją, że rozgrywki można zapisywać inaczej, niż gdzie indziej. Jednym się spodoba, drugim nie. Ale nie to jest najistotniejsze - ważne jest że taki zapis jest u nas tradycyjny, i to też jest ważna informacja, którą wikipedia powinna odzwierciedlać. Zauważ, że twoja chęć wpojenia ludziom pełnych nazw klubów też prowadziła do kreowania rzeczywistości - a nasza rzeczywistość jest taka a nie inna, a my powinniśmy ją uwzględzniać. Dlatego nie kreujmy rzeczywistości, ale z niej korzystajmy. Twój pomysł z rozdzieleniem nazwy klubu i nazwy miasta jest bardzo dobry i powinien być stosowany z żelazną konsekwencją. To powinien być standard na naszej wikipedii.

1. zapis Benfica Lizbona pozbawi niektórych obaw, że próbuje się zmieniać polskie nazwy miast z Lizbona na Lisboa.
2. Inter jest zwyczajowo przyjętą nazwą, tak jak i Benfica, ale tytułując artykuły, zwyczajowe powiny być redirectami, a główne artykuły powinny znajdować się pod tytułem odzwierciedlającym pełną nazwę, czyli: Inter Mediolan -> Internazionale Milano Football Club, byle bez informacji o spółkach akcyjnych. Czyli wyglądałoby to tak: Inter Mediolan i nikt nie pomyśli, że zmienia się nazwę miasta Mediolan na Milano.
3. analogicznie Olympique Marsylia nie zrobi wrażenia próby zmiany polskiej nazwy Marsylia na Marseille.
4. Liverpool to też powszechnie przyjęta nazwa zwyczajowa, akurat identyczna z nazwą miasta używaną w Polsce, stąd zapis Liverpool i redirecty z Liverpool FC oraz Liverpool F.C. do Liverpool Football Club
5. Gdyby Legia i Polonia połączyły się i zwyczajowo mówiono by Legia, to wówczas zapisało by się Legia Warszawa i już.
6. nasz oryginalny sposób stosowany jest od dziesięcioleci, i należy go chronić także ze względu na jego już bądź co bądź zabytkowy charakter. Aby jednak nie wprowadzać w błąd co do nazwy klubów trzeba w rozgrywkach zapisywać go tak, jak wyżej podałem i odpowiednio do tego zapisu tworzyć główne artykuły o klubach. Teraz mam na warsztacie Copa Libertadores 2006 i robię to zgodnie z taką konwencją.

Boca Juniors 12:20, 26 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Przecinki, nawiasy czy pisanie typu Benfica z Lizbony to próby narzucania nowej, nie stosowanej konwencji. Zapis typu Benfica Lizbona i jemu podobne są stosowane od dziesięcioleci, więc należy je uszanować. Dzięki mechanizmowi wiki nie będzie już problemów z rozróżnieniem miasta od klubu. Wikipedia jest wielojęzyczna i w każdym mogą być różne konwencje, jeśli były one stosowane od dłuższego czasu. Nasz typ zapisu stosowany jest od dziesięcioleci, więc nie narzucając nikomu nowego typu zapisu, zaznaczamy jednocześnie różnicę między miastem a klubem.

Boca Juniors 14:40, 26 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Jestem w szoku. Zwlaszcza, gdy patrze ilez to tytulow moich hasel jest napisanych po francusku: Le Canard enchaîné, Contrat première embauche, Centre national de la recherche scientifique, École des hautes études en sciences sociales, Pacte civil de solidarité. Do tego tez tamci panowie sie przyczepia? A o tym, ze wszyscy zachowuja sie, jakby nie bylo redirectow to nie wspomne. No rece opadaja. Acha, fajna argumentacja na dole, brawo. Pozdrawiam, ziel & 17:46, 26 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

• wilk z lasu wywolany zostal...

Witaj! Nasze zmagania z ustaleniem kryteriów encyklopedyczności piłkarzy skończyły się na wymianie poglądów, projektów i rozlicznych dyskusjach nad nimi.

Bardzo szanuję możliwość dyskusji, ale mam wątpliwości, czy ona do czegoś nas doprowadzi. W celu przyspieszenia prac chciałbym zaproponować Ci następujące rozwiązanie. Rezygnując z metod demokratycznych (może nawet gdzieś na GG) wspólnie z powiedzmy LIONem, opiekunem Wikiportalu:Piłka nożna, utworzymy tymczasowy triumwirat, który w sprawny sposób wyłoni jeden projekt kryteriów encyklopedyczności piłkarzy, a następnie ten projekt przedłoży pod głosowanie dla wszystkich Wikipedystów, takie jak w przypadku nazw klubów.

Co Ty na to?

--DaKa 20:31, 27 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze więc. LION gdzieś się zagubił, zresztą jeszcze mi nie odpowiedział, najwyżej wywołamy go później. Przejrzałem Twoją propozycję, do której link swego czasu zamieściłeś na Portalu:PN i w zasadzie w większości nasze przemyślenia się pokrywają. Różnice zdań dotyczą ilości meczów/sezonów rozegranych w pierwszej lidze. Zapoznaj się proszę z moją propozycją, którą też kiedyś przedłożyłem i powiedz, co o niej myślisz Dyskusja Wikipedii:Wikiprojekt Piłka nożna/Zalecenia#Propozycje DaKi. --DaKa 20:50, 27 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Spoko, obserwuję, po prostu weselisko, a do tego od pół doby sprzątam pokój ;P Myślałem nad kryteriami, które poniżej podałeś. Są w sumie dobre, możemy teraz postąpić dwojako... 1. opcja sekciarska (hehe) - ustalamy we własnym gronie, że tak ma być i do widzenia, wpisujemy to ładnie jako zalecenie, szlifujemy infobox i "wzornik" i zabieramy się za kolejne zalecenia 2. opcja demokratyczna - głosowanko publiczne jak z klubami piłkarskimi. Wciąż nie jestem pewien czy nasze decyzje są dobre... Swoje drobne uwagi dopisuję poniżej przy KRYTERIACH ;) --Artur Lion _DYSKUSJA 22:21, 28 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

KRYTERIA ENCYKLOPEDYCZNOŚCI PIŁKARZY

Poniższe kryteria dotyczą piłkarzy z Polski oraz z innych krajów. Spełnione musi być przynajmniej jedno kryterium, aby piłkarz mógł znaleźć się na Wikipedii.

1. Zawodnik, który w reprezentacji seniorskiej lub młodzieżowej (U-23, U-21 lub U-20) rozegrał minimum 1 mecz.
2. Zawodnik, który z reprezentacją juniorów (U-19 lub młodszych) zajął miejsca I-III na dowolnym oficjalnym nietowarzyskim turnieju mistrzowskim organizowanym przez FIFA lub organizacje jej podległe.
3. Zawodnik, który w pierwszej lidze dowolnego kraju rozegrał minimum 15 meczów.

   a) z wyjątkiem, kiedy zawodnik rozegrawszy mniejszą liczbę spotkań zdobył tytuł mistrza kraju.

4. Zawodnik, który został królem strzelców I lub II ligi dowolnego kraju.

To moja oficjalna propozycja.

Powiem Ci szczerze, że nie bardzo wiem co teraz robić, bo dzisiaj zdarzyło mi się chlapnąć to, za co obrywam straszne cięgi:) Nauczony tym traumatycznym doświadczeniem, myślę, że dobrze by było przedłożyć propozycję o piłkarzach najpierw na Kawiarence. Aha, zamiast miejsca I-IV w drużynach juniorskich zmieniłem na miejsca I-III.

Jeśli idzie o liczbę meczów ligowych, to nie miałem z tym nigdy problemów, bo zawsze znajdowałem je w Internecie. Nie wiem, czy jest jakaś strona grupująca wszystkie te dane.

--DaKa 21:08, 28 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Myślę, że głosowanie powinno raczej mieć formę "ALBO ALBO", a nie "czy ta propozycja jest fajna, a jak nie to spadaj". Uważam, że jest dobrze wyważona, ale... wciąż mam wątpliwości... Wypiszę trochę chaotycznie wszystkie myśli, jakie wpadły mi do głowy. Mianowicie:

• (kosmetyka) - to przy okazji - warto by było wyboldować fragmenty tekstu, np. jak wyżej podałem (ew. inaczej), choć to nie konieczne, ale można to wyraźnie wyróżnić, by wątpliwości nie było.
• Spełnienie jednego z kryteriów - dobra opcja, początkowo myślałem, że mówimy o całej serii kryteriów do spełnienia.
• Reprezentacje - nie mam żadnych wątpliwości, nie będzie po prostu problemów ze składami reprezentantów w odpowiednich artykułach... Choć mogą pojawić się głosy, że min. 1 występ w reprze nawet po wejściu w 89 minucie to za mało, ale z pewnością pozwoli to wszystkim lokalnym patriotom wspomnieć i piłkarzach ze swojego rejonu.
• Ostatni punkt jest oczywisty (król strzelców), z pewnością TYLKO to kryterium spełni niewiele piłkarzy ;P Choć można dodać jeszcze opcję pozwalającą na opisywanie piłkarzy w stylu... Chromiński? Strzelec pierwszej POLSKIEJ bramki we Lwowie. Ostatnio było w Czy wiesz że... Jak to ubrać zgrabnie w słowa? "...oraz zawodnik, który wsławił się w historii piłki nożnej jako pierwszy np. strzelec bramki w historii danej federacji itp." Trochę niezgrabnie, jakieś pomysły? ;)
• [I DOSZLIŚMY DO SEDNA, POZOSTAŁE UWAGI SĄ DROBNE, UWAŻAM, ŻE SPOKOJNIE TO PRZEJDZIE, PROBLEM JEST TYLKO Z MINIMUM DLA LIGOWCÓW...]

• min. 15 meczów w I lidze DOWOLNEGO kraju - nawet jeśli wchodził jako rezerwowy pod koniec meczów przez np. 3 różne sezony w różnych klubikach Ekstraklasy? Taki argument też może się pojawić...
• DOWOLNY KRAJ? Europa oczywiste, ale jeśli zacznie się opisywanie Piłki nożnej np. na Sri Lance... na Madagaskarze... To też zezwalamy na opisy piłkarzy, którzy zagrali min. 15 meczów w I tamilskiej lidze czy I lidze Madagaskaru? Zasada to zasada... Na Tahiti też jest I liga... Ci piłkarze też będą "ency"? ;)
• [WAŻNE!] Wciąż jestem za rozdzieleniem polskich kopaczy od całej reszty. Jeżeli w głosowaniu na encyklopedyczność POLSKICH (!) klubów piłkarskich uznano, iż "ency" są tylko polskie kluby, które grały choć 1 sezon w III lidze, to wówczas trzeba dopasować do tych jakby nie patrzeć REALIÓW na Wiki. Znajdzie się patriota lokalny i opisze swoją ukochaną miejscową drużynkę, która raz w swej historii dochrapała się gry w III lidze. A piłkarze z takiego klubu? Jeśli dobry, to zapewne uciekł. Ale dajmy na to drużynę, która tuła się "od wieków" na poziomie III/IV ligi... Czy jeżeli ktoś nagle rzuci się do tworzenia sekcji "aktualny skład", podlinkuje kopaczy i zacznie ich opisywać..? Dalej... W II lidze polskiej grają nierzadko już kluby z historią. W zeszłym sezonie mieliśmy Widzew i ŁKS, teraz jest Jaga, Zawisza, Lechia, Śląsk etc. etc. etc. Jeśli pojawi się znów sekcja "aktualny skład" w TAKICH KLUBACH czy wówczas część zawodników otrzyma "formalne zezwolenie" na swoje "ency", ale część np. którzy powiedzmy grają od np. 2-3 sezonów w II lidze, ale nigdy w I lidze, ale będą w mniejszości w składzie II-ligowca... Wówczas Ci zawodnicy, którzy grali te min. 15 meczów w I lidze będą "niebiescy", a pozostali ze składu II-ligowca będą "na czerwono", gdyż zgodnie z obowiązującymi zasadami nie będą oni "ency"...

• Wniosek? Sądzę, że jakiś wyjątek od reguły min. 15 meczów w I lidze warto zrobić dla np. składów drużyn II-ligowych, by ich "aktualny skład" nie wyglądał jak "czerwono-niebieska szachownica". Czy składy drużyn III-ligowych, ustalone głosowaniem jako "ency" również podobnie otrzymają swoje "ency"?
• Rozdzielenie polskich kopaczy od pozostałych? Po prostu NIE MA JESZCZE USTALEŃ dla klubów piłkarskich INNYCH LIG NIŻ POLSKA!

• Równie dobrze mogą się pojawić jeszcze inne głosy, w drugą stronę - "15 meczów to ZA MAŁO, minimum 1-2 sezony!"... Na pewno? Miejmy na oku ew. szablony ((Skład Legii Warszawa)) itp. ;)

• Można ustalić też kryterium, iż szablony w stylu ((Skład DRUŻYNY 2006)) mogą mieć TYLKO ZESPOŁY I i II-ligowe (tylko polskie? Wszystkie?) i do widzenia i wówczas można w drodze wyjątku napisać artykuł o WSZYSTKICH kopaczach tam wpisanych, jeśli nie spełnią żadnego kryterium (DALEJ NIE WIEM CZY TO JEST FIZYCZNIE MOŻLIWE, TRUDNO WYCZUĆ... <= może niepotrzebnie się martwię?)

• Gratuluję doczytania mych wypocin do końca ;p --Artur Lion _DYSKUSJA 22:21, 28 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dałem to tutaj, chociaż biorąc pod uwagę, ze kawiarenka nie cieszy się ostatnią wielką renomą, nie spodziewam się zmasowanej liczby genialnych pomysłów i wskazówek. Co do wiadomego głosowania: nie wiem, kto z nas ma racje, ale wiem, że inaczej głosować nie mogę, bo moje argumenty wydają mi się bardziej racjonalne. Zobczymy co będzie, jeśli zmiana zostanie wprowadzona i zacznie żyć swoim życiem. Pozdr. --DaKa 19:45, 30 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Zapraszam do udziału Dyskusja Wikipedii:Wikiprojekt Piłka nożna#Mundial 2006 - dokończenie. Matio ^dyskusja

Staram się patrzeć ale jestem początkujący w witaniu i poprostu czasami się mylę. Dzięki za tą uwagę. Na przyszłość będę się starał dokładniej patrzeć kogo witam. Obiecuje że się poprawie. Pozdrawiam Devik 13:23, 29 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

OK. --DaKa 21:28, 31 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Szukając wzorców dla swojej strony domowej na wikipedii natrafiłem na Twoją. Bardzo mi się podoba. Ale pojawiło mi się w głowie zagadnienie do rozważenia: czy deklaracja o nielubieniu palenia papierosów i byciu przeciwnikiem narkotyków nie jest deklaracją religijno-polityczną?

Czemu przeniosłeś? Uważam, że to jest jak najbardziej przetłumaczalne i w tekście mało kto odważy się napisać Estadio, szczególnie w odniesieniu do tego stadionu. Zero 17:08, 16 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Aktualnie na Wikipedia:Głosowania/Polscy piłkarze odbywa się głosowanie dotyczące kryteriów encyklopedyczności polskich piłkarzy. Zapraszam! Maasteer 23:02, 22 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Wydaje mi się, że nic istotnego się nie zdarzyło, w każdym razie nic co wstrząsnęłoby podstawami piłkarskiego wikiświatka. Na Wikiprojekt zaglądam wprawdzie rzadko, ale myślę, że gdyby ktoś chciał rozpocząć jakąś futbolową inkwizycję, tajemnymi kanałami dowiedziałbym się o tym. Na SDU trwa głosowanie w sprawie listy polskich klubów (Wikipedia:SDU/Lista polskich klubów piłkarskich). O głosowaniu zaproponowanym przez Maastera już wiesz. Jeśli mnie pamięć nie myli, to już wszystko. Pozdr. --DaKa 18:27, 24 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiłem błędy i stworzyłem działy których brakowało, więc mógłbyś rzucić okiem raz jeszcze =) pzdr!--Lukas Skywalker 23:25, 8 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Mam takie wrażenie, że co bym nie zrobił i tak nie spodoba się Polimerekowi. Nawet jeśli zrobie odpowiednie przypisy, to i tak znajdzie się wiele wad które "cudownie oświecony wierszokleta" Polimerek - szkoda gadać...--Lukas Skywalker 21:35, 29 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Nie moge nawet znależć odpowiednich przypisów do podanych zdań.--Lukas Skywalker 22:12, 29 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Mogę mu oczywiście kazać nie cofać wandalizmu jeśli w tekście jest szablon ((ek)), dobry pomysł. Oczywiście tak czy tak ktoś potem Bugbota weryfikuje i przywróci EK albo skasuje tekst od ręki, ale... :-) -- (lcamtuf)° 18:31, 19 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

• Zrobione. -- (lcamtuf)° 18:33, 19 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Cześć Czy chciałbyś dołączyć do Wikiprojektu Polskie Commons? Potrzebujemy ludzi którzy znają bardzo dobrze język angielski, a z twojej strony Wikipedysty wynika, że znasz perfekcyjnie jeden z tych języków. Czy mógłbyś poświęcić trochę czasu i przetłumaczyć choć pół strony? Jeśli się szybko uwiniemy będziemy pierwszym krajem, który ma przetłumaczone całe Commons na swój język. Na stronie projektu masz wszystko opisane, a jeśli czegoś nie rozumiesz to napisz do mnie w dyskusji lub zagadaj do kogoś kto uczestniczy w projekcie

Pozdrawiam Akira ^{Napisz do mnie} 14:21, 23 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Więc jakbyś znalazł trochę czasu to proszę przetłumacz ten komunikat na polski i prześlij mi go na dyskusje ja się odpowiednim wstawieniem w szablon zajmę i oczywiście podam Ciebie jako tłumacza

Hello! Thank you for providing images to the wikimedia commons. Please keep in mind that images uploaded to the commons should be useful to all users of wikimedia projects. This is possible only if the images can be found by other people.

To allow others to find the images you uploaded here, the images should be in some place that can be found by navigating the category structure. This means that you should put the images into appropriate category and optionally place the images on topic pages (galleries), or do both (see Commons:Categories). To find good categories for your images, the CommonSense tool may help.

You can find a convenient overview of your uploaded files in this gallery.

The important point is that the images should be placed in the general structure somewhere. There are a large number of completely unsorted images on the commons right now. If you would like to help to place some of those images where they can be found, please do! Thank you.

Dzięki z góry, pozdrawiam Akira ^ 13:42, 24 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Cześć, dzięki za to co przetłumaczyłeś i chciałbym Cię poprosić o popatrzenie na tę stronę i przetłumaczenie fragmentów w miarę czasu. Pozdrawiam Akira Pisz! 18:23, 30 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Heh każdy popełnia błedy ;P Chodziło mi o strone Commons:Nadawanie licencji Akira Pisz! 18:47, 30 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Tak właśnie o to mi chodziło :) Sorry za zamieszanie. Tak jest tam wklejony angielski tekst, który trzeba tłumaczyć na tej samej stroni Akira Pisz! 13:06, 1 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

To, że gry czerpią z historii nie oznacza, że trzeba to ujmować w encyklopedycznej definicji. Jeśli już iść w tą stronę, to proszę zamienić definicję Jezusa na: "postać występująca w bestsellerowej książce Dana Browna "Kod Leonarda da Vinci"". To to samo.

dopisek:

Chowaniec z historii i chowaniec z gier to również ta sama postać, więc nie widzę w czym problem.

12:35, 25 lis 2006 (CET)

Moja definicja jest prosta i czeka na rozbudowę kogoś kompetentnego - ja mogłabym się ograniczyć tylko do kopiowania definicji z książek.

Karolina k 12:45, 25 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj! A po co odmieniać? z Olympique Marsylia, w Olympique Marsylia, nie ma Olympique Marsylia... Ja bym nie odmieniał w ogóle. Francuskie nazwy własne, jak nie mają polskich odpowiedników, najczęściej zostają w oryginalnej formie, szczególnie jak mają spaczone końcówki typu -que, -aux, -ais: z Sochaux, nie z Sochaux'em, z Monaco, a nie z Monakiem, z Lille, nie z Lillem. Ja bym nie odmieniał, chociaż być może można. Pozdr. -DaKa 09:41, 26 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Bardzo chętnie - jestem niesamowitym maniakiem tego sportu i chciałbym aby więcej na jego temat się pojawiło na pl Wiki. BTW, Australia właśnie wygrał pierwszy test w serii The Ashes (najstarsza i najważniejsza seria grana przeciwko Anglii) praktycznie niszcząc Anglię - hurra świat jest piękny. :) Roo72 Dyskusja 20:36, 27 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Dobra robota, dołączę się do tego dziś wieczorem. Pozdrawiam, Roo72 Dyskusja 20:38, 28 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

To są właśnie problemy na które się wcześniej natknąłem pisząc o krykiecie po polsku – ja znam znaczenie wszystkich tych terminów po angielsku ale nie mam pojęcia jak one brzmią po polsku i czy wogóle mają polskie odpowiedniki:

• first-class match – to jest albo mecz ligowy, albo towarzyskie spotkanie międzynarodowe (w każdym razie nie jest to oficjalny test)
• ”round arm” – nie wiem ile widziałeś krykieta ale w tej chwili jedynym sposobem „rzucania” (w zasadzie powinno mówić się „kulania”) jest „overarm”. Pierwsza wersja „underarm” wyglądała tak kulanie piłki kręglowej (10-pin bowling). „Round-arm” to jest coś pośredniego, ręka „rzucającego” porusza się w mniej, więcej poziomej płaszczyźnie na wysokości ramienia, a nie nad ramieniem (overarm) czy pod ramieniem (underarm).

Pozdrawiam, Roo72 Dyskusja 02:33, 29 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Nie ma problemu, aczkolwiek dziwi mnie, ze nikt go nie zablokowal wczesniej, widac sa pustki na OZ. Herr Kriss 00:08, 28 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Sprawa rozwojowa. W tej chwili tworzę podstawowy szkielet, korzystajac z danych Wikipedii. Potem się uzupełni z innych źródeł. pax. Gidi

Nie jestem przekonany czy tak się powinno nazywać. Nazwa angielska. ArturM dyskusja 21:00, 2 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Wygląda OK, dziś wieczorem mam nadzieję znaleźć trochę czasu aby samemu rozwinąć temat. Roo72 Dyskusja 01:09, 3 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

"Prosimy oddawać głosy poprzez umieszczenie najpierw swojego podpisu, a za nim ewentualnie krótkiego uzasadnienia". Pozdrawiam AndrzejzHelu (dyskusja) 13:55, 3 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Zgadza sie sorry Wiem o co chodzi :) --Adamt 20:40, 3 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Jak już musisz pisać hasła o krykiecistach to pisz proszę o Australijczykach :) Roo72 Dyskusja 22:38, 4 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Właśnie ja chciałem się za niego zabrać.. napisz coś o Lilee albo Thompsonie - to bły dopiero charaktery! :) Roo72 Dyskusja 22:50, 4 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Najlepszy i najbardziej skuteczny (consistant w znaczeniu “równy, bez słabych występów”, “solidny”). Nie wiem czy jest sens tłumaczyć fast bowler – trzeba chyba zrobić osobne hasło (typ rzucającego w krykiecie, rzuca piłki z prędkością powyżej 130 km/h.) Roo72 Dyskusja 01:07, 5 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj

Co do Szczepana1990 i Twojego testnu dla niego - genaralnie zgadzam się z ocenami, 2 uwagi do Ciebie: podglądam właśnie historię edycji strony z testami. Oceniłeś je niemal natychmiast, Orem zrobił jednak inaczej: najpierw zapytał, czy to na pewno ostateczna odpowiedź, czy też może ejszcze jakieś poprawki chcesz wprowadzić? Taka drobna sugestia, że nie do końca wszystko jest dobrze... Tak na przyszłość, bo akurat w przypadku Szczepana nie miało to większego wpływu na wynik, poszło mu bardzo dobrze. Ale, gdyby było inaczej, to uważam, że należy dać taką szansę. Druga uwaga: może trochę za wcześnie kreujesz się na autorytet i znawcę admińskiego fachu? Na PUA idzie Ci bardzo dobrze, fakt. Pewność siebie jest, do pewnego stopnia, cechą pożądaną. Do pewnego stopnia. Świadomość własnej niedoskonałości i braków w wiedzy jest równie, jeśli nie bardziej, pożądana. Pomyśl o tym, proszę. Z zaliczkowymi gratulacjami na konto Twojego adminowania, pozdrawia

Lajsikonik Dyskusja 07:26, 6 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj serdecznie!

Chciałbym uprzejmie zaprosić Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Piłka siatkowa

Pozdrawiam, KamStak23 dyskusja► 13:17, 6 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za rady. Na pewno wykorzystam je w przyszłości. Wszystkiego powoli się nauczę. Pozdrawiam. --Pomek 23:59, 6 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Nadałem Ci uprawnienia bo myślalem, że dziś już 10 grudnia. Proszę z nich nie korzystać jeszcze. Gdarin dyskusja 14:27, 9 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Taa, kiedyś pracowałem w 24. Bazie Lotniczej. Teraz pracuję w 1. CKOP. Napiszę o tym więcej, ale na litość jakąkolwiek, dajcie mi zająć się tym - chcę doprowadzić to hasło do stanu medalowego. Pozdrawiam Joy ^dyskusja 22:38, 9 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Już pełnoprawnie z miotłą ganiasz? Nie, na razie dzięki. Mam pokaźny skrypt i trochę linków do pozamieniania w haśle o eFie-16. Pozdrawiam kolegę admina Joy ^dyskusja 15:39, 10 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

PS. Bardziej potrzebowałbym pomocy przy samym haśle (linki, enterki, spacje itp.).

Potrzebuję, bo ciągłe patrzenie na jedno i to samo hasło męczy. Joy

Dzięki za poprawki i w eFie i w wiadomych hasłach. Pozdrawiam serdecznie

Drogi Administratorze vel Cieciu,

Pamiętaj, że niektóre z Twoich zabawek mogą być niebezpieczne, a ich niewłaściwe użycie może zagrozić projektowi, który tak bardzo polubiłaś - Wikipedii.

Proszę przeczytaj uważnie poniższe artykuły (nawet jeśli już kiedyś to robiłaś, to może warto je sobie odświeżyć), które są szczególnie istotnymi zaleceniami, które powinnaś przestrzegać w swojej pracy.

• Wikipedia:Narzędzia administracji - ogólne omówienie dostępnych narzędzi i zasad ich użycia;
• Wikipedia:Rewert - opisane kiedy powinno się stosować i w jaki sposób (w sensie ludzkim przede wszystkim);
• Wikipedia:Wandalizm - definiuje to pojęcie i ustala co powinni robić administratorzy, gdy na niego natrafią;
• Wikipedia:Zasady ekspresowego kasowania - precyzuje jakie artykuły można kasować od ręki;
• Wikipedia:Zalecenia dotyczące blokowania użytkowników i Wikipedia:Polityka banowania - omawia kiedy blokować użytkowników;
• Wikipedia:Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich - opisuje jak postępować z takimi artykułami.

Pamiętaj - staraj się zachować spokój i zwróć uwagę, że czasem lepiej jest coś przedyskutować niż niepotrzebnie walczyć. Dlaczego? Bo siła Wikipedii leży w ilości redaktorów (stąd główne zalecenie śmiałego edytowania stron), a wojna często niesie za sobą ofiary.

Pozdrawiam i miłego czuwania, ziel & 14:30, 10 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Gratuluję Koledze Administratorowi, tym bardziej, że wyniku 59:0 nie pamiętają nawet najstarsi kibice. Pozdr. --DaKa 15:09, 10 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Gratulacje i prezent:

Powodzenia :) Lajsikonik Dyskusja 15:21, 10 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

• Cieszę się, że się udało. Jak najbardziej zasłużenie. Florianf POV 20:46, 10 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Gratuluję także :) Życzę powodzenia w zamiataniu wandali, spamerów, trolii itd :) Pozdrawiam, jedyooo TALK 22:10, 11 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Moze troche spoznione ale szczere gratulacje :) zrobilem Krykiecista infobox, sprawdz czy dobrze, a jesli sie cos nie zgadza to wpisz mi na dyskusji co konkretnie. aha, i trzeba bedzie jeszcze instrukcje napisac:) Pozdrawiam, Szczepan Dyskusja 19:22, 12 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Hej - takie przypadki raczej blokuj na dłużej albo na zawsze: jest ewidentne, że konto zostało założone do wandalizmów, na poprawę jutro nie ma co liczyć (co najwyżej na porzucenie loginu i zaczęcie od zera)... do tego zapewne podpada pod zasady nazywania kont (w połączeniu z wandalizmami nie ma większej wątpliwości, że chodziło o prowokacyjne nawiązanie do zespołu Downa). W takich sytuacjach, można spokojnie blokować konta (nie IPki) na całą wieczność, dając za to jakiś sensowny tekst w dyskusji z zachętą do konstruktywnego wkładu w projekt gdyby się autorowi odwidziało wygłupianie. -- (lcamtuf)° 19:17, 12 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

• Pan mnie szablonów nie wstawiaj!;-) Przecież Ci nie wypominam, po prostu taka rada (i tak subiektywna, bo zasad blokowania nie udało mi się na razie przepchnąć, więc jest wolna amerykanka trochę ;-) -- (lcamtuf)° 19:27, 12 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj! To chyba nienajlepszy pomysł. ((nieart)) zachęca do wypowiedzenia się na stronie dyskusji - a tu dyskusja zabezpieczona... Z drugiej strony można się tu spodziewać tylko wypowiedzi wiadomego typu... Przemyśl jeszcze sprawę. Margoz Dyskusja 19:35, 12 gru 2006 (CET) A-ha, chyba jeszcze nie minął czas składania gratulacji - więc się przyłączam.[odpowiedz]

Witaj, podejrzałam Twój userboksik na stronie dyskusji lcamtufa. Fajny, sama myślałam o podobnym w pierwszych dniach zamiatania ;-) Pozdrawiam i życzę wytrwałości. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:38, 13 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Tak, zrobiłem to z pełna premedytacją. Uważam treść hasła "Czepiec kolczy", za nie odpowiadającą rzeczywistości. Sens tego określenia wyjaśniłem w haśle "Kaptur kolczy". --Tomuś Czereśniak 00:18, 15 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Ok. Przepraszam. Czy możesz, tym razem, zrobic to za mnie :-)

--Tomuś Czereśniak 00:23, 15 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

W haśle "Czepiec kolczy" zostało użyte wyjaśnienie odpowiadające terminowi "Kaptur kolczy". Prawda jest taka, że Czepiec kolczy był bardzo szczególna formą kaptura kolczego. Czy to jasne? Jeśli nie, proszę przeczytać hasło Kaptur kolczy.

--Tomuś Czereśniak 00:31, 15 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Miodzio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Bógzapłać.

--Tomuś Czereśniak 00:36, 15 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Hej, zerknij na to ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:46, 15 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Szablon nie umniejsza winy, bo to przecież nie admińskie narzędzie :P Na Twoją obronę działa jedynie fakt, że przywróciłeś wersję zalogowanego, wiarygodnego użytkownika, który wcześniej dokonał revertu. To właściwie on przepuścił shita. Chciałam Ci to pokazać jako ciekawostkę. Pozdr. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:59, 15 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Mała porada: tworzymy encyklopedię. Jest tu wiele spraw, które są dyskusyjne i kontrowersyjne. Dyskusyjnym nie jest natomoast skót od słów jak wyżej - poprawnie wygląda on tak: jw. (dowód). Zapamiętaj to proszę i nie rób błędów w kolejnych głosowaniach (np tak jak tu). Pozdrawiam serdecznie Joy ^dyskusja 21:41, 18 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Oznacz resztę, lub poprzerzucaj Przykuta 09:42, 19 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Odpowiem za Luke92, gdyż materiały otrzymuje ode mnie. Zerknij na przeglad i będziesz wiedział :). Pozdrawiam serdecznie Joy ^dyskusja 23:26, 21 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem, zapytaj się Steifera. Pozdrawiam KamStak23 dyskusja► 22:15, 22 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Witam, nie wiem, zapytaj KamStak23 :) Serio, nie myślałem o tym, zrobiłem bo było potrzebne, grafika jest mojego autorstwa, a jesli będzie ktoś miał zastrzeżenia to można usunąć, moim zdaniem mała szkoda. Wesołych Świąt!--steifer 23:04, 22 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Miło mi, choć nie z urodzenia ale z zasiedzenia czuję się gdańskim patriotą.

Co do licencji, to choć jako plastyk z zawodu jestem za sensownym przestrzeganiem praw autorskich, to na wiki sprawy licencji są czasem doprowadzane do absurdu. Rozumiem zasadę, strzeżonego Pan Bóg strzeże, ale czasami jest to mocno przeginane, Poczytałem kilka dyskusji na temat grafik do usunięcia, i momentami włos się jeży i nóż otwiera. Dlatego wolę robić swoje grafiki autorskie, ewentualnie wrzucać na commons jakieś zdjęcia z rodzinnego archiwum do których praw jestem spadkobiercą.

Może Wikipedysta:KamStak23 czy ktoś ktomu zależy na Radomiaku i zajmuje się sportowymi tematami spróbuje zdobyć zgodę, ja wolę robić swoje :) Jak usuną to trudno, mała praca, brzydkie godło, nie będzie mi żal.

jeszcze raz pozdrawiam świątecznie --steifer 00:13, 23 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Byłem pewien, że herb załatwi razem z licencją. Pozdrawiam i życzę Wesołych ŚwiątKamStak23 dyskusja► 08:56, 23 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Wstaw sobie do babelki :) Nemo5576 Dyskusja 15:04, 23 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

IMHO nie podejdzie do niego - zobacz, już na dzień dobry ma 2 przeciw. Szczerze mówiąc to mam lenia ;), nie chce mi się wymyślać testów. Więc, jeśli masz ochotę, to Ty napisz. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 19:48, 25 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

najlepiej będzie jak zaczniesz kasować te kategorie co nie mają artykułów np. kategoria:urodzeni w 1036 albo kategoria:urodzeni w 1039

aha i ja ich nie zakładałem - KazikRex

zapewniam Cię że więcej jest takich pustych kategorii

A ja i tak dziękuję bardzo! Pozdrawiam serdecznie i noworocznie Belissarius 04:12, 29 gru 2006 (CET)[odpowiedz]