Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/10#Thema_1

212.21.148.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pastor Peitl on PR-Tour --Itti 10:49, 10. Apr. 2023 (CEST)

188.61.85.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 12:02, 10. Apr. 2023 (CEST)

213.162.81.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 12:57, 10. Apr. 2023 (CEST)

2003:D1:A73A:8E00:7DA7:2C82:D489:B2D7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 14:55, 10. Apr. 2023 (CEST)

2A02:3036:261:AA54:F0AB:A704:FFA6:63F0 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) de:Special:Diff/232655649 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 15:20, 10. Apr. 2023 (CEST)

J. Brakowski (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) akzeptiert die Rückgängigmachung seines Beitrages auf meiner Diskussionsseite nicht und spamt seine Pöbelei erneut auf die Diskussionsseite. Vorgeschichte war eine unbelegte Behauptung, die er zwingend in die Einleitung eines Artikels einbringen wollte und die administrativ entfernt wurde. Diskussionsort dafür ist ganz sicher nicht meine Diskussionsseite sondern die Artikel-Diskussionsseite. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:01, 10. Apr. 2023 (CEST)

Hier die Meldung dazu von vor 7 Tagen: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/03#Benutzer:J._Brakowski. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:08, 10. Apr. 2023 (CEST)

@J. Brakowski: Du machst jetzt wieder einen Tag Pause wegen Editwar. Jeder Benutzer hat auf seiner Diskussionsseite ein Hausrecht und niemand ist verpflichtet auf Beiträge dort zu antworten und vor allem wenn sie gegen die Wikiquettte verstoßen. Wenn du so weiter machst dann hat dein Konto hier keine gute Zukunft. Betrachte das als Warnschuß der auch der letzte sein kann. --codc senf 16:13, 10. Apr. 2023 (CEST)

37.249.105.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) er Polnische UIC troll führt mehrer Editwars ohne sinn und verstand, ohne Begründung. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:14, 10. Apr. 2023 (CEST)

ich habe erstmal den Artikelraum gesperrt. Ggf. gibt es ja einen Grund, die Bilder auszutauschen. Evt. wäre es, auch wenn polnische IP, sinnvoll gewesen, auf der Diskussionsseite nach dem Grund zu fragen. --Nordprinz (Diskussion) 16:42, 10. Apr. 2023 (CEST)

Ich hab ihm in der zusammenfassung zeile, bei seinem gestirgen editwar angesprochen 2mal [1] [2] beim Aritkel UIC-Kennzeichnung der Triebfahrzeuge hat er das auch gemacht, andere Seite hat er auch in die sperre getrieben. Es wird nichts von ihm kommen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:49, 10. Apr. 2023 (CEST)

PS: Crosswiki wechselt er auch einfach bilder aus [3] [4]. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:51, 10. Apr. 2023 (CEST)

2003:D4:CF01:6A00:B927:FC3C:6D9F:15BF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:58, 10. Apr. 2023 (CEST)

46.57.86.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Serols (Diskussion) 17:56, 10. Apr. 2023 (CEST)

Itti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht einfach meine Stellungnahme auf der Seite Wikipedia:Administratoren/Anfragen, während ich noch nach einer technischen Möglichkeit gesucht habe, die Stellungnahme zu signieren. --46.125.249.27 17:33, 10. Apr. 2023 (CEST)

Nur gut, dass du es hier sofort hinbekommen hast... --Itti 17:34, 10. Apr. 2023 (CEST)

Hier braucht man nicht signieren, das macht die Vorlage automatisch! Du musst nur auf Benutzer melden tippen.—46.125.249.27

Wie praktisch. Wie schlau auch sofort die Diskussion zu MuM zu finden, einen "qualifizierten" Beitrag abzuliefern, das mit der Signatur ist natürlich misslich, dann unverzüglich die Seite VM zu finden, noch immer nicht die Signatur hinzubekommen... Jo. --Itti 17:40, 10. Apr. 2023 (CEST)

Mach Dich ruhig lustig über mich. Ich verwende normalerweise kein Handy für Postings. Du willst nur ablenken von Deinem Fehlverhalten.—46.125.249.27 17:44, 10. Apr. 2023 (CEST)

mMn wäre es für die Wikipedia hilfreich, wenn Admin Itti sich aufgrund ihrer projektbekannten Befangenheit in der MuM- G'schicht zurückhalten würde, und anderen Admins die Entscheidung überlassen würde. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:48, 10. Apr. 2023 (CEST)

Sachlich, neutral und völlig ohne Bias... --Itti 17:50, 10. Apr. 2023 (CEST)

mMn brauchen wir MuM übrigens bei dieser Anfrage auch nicht. Neutrale Admins sollten einfach die Anfrage der Kollegin auf WP:AA sachlich und aus enzyklopädischer Sicht prüfen. Und die Kollegin an den Stolperstein-Artikeln arbeiten lassen. Die Kollegin arbeitet durchaus selbständig und unabhängig von MuM. Von ihren Bearbeitungen ist kein Mißbrauch zu erwarten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:56, 10. Apr. 2023 (CEST)

Den ersten Satz würde ich mittragen, den Rest solltest du ohne weitere Wertungen formulieren, denn du bist in der Sache bis über beide Ohren befangen. MuM darf hier im übrigen eh nicht mehr beitragen, deswegen war sein Beitrag auf A/A obsolet. Viele Grüße --Itti 18:22, 10. Apr. 2023 (CEST)

Es ist alles gesagt und hier nichts weiter zu veranlassen. Beiträge gesperrter Benutzer sind auch unangemeldet nicht erwünscht. --Bubo 容 18:41, 10. Apr. 2023 (CEST)

213.55.224.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schweizer Radio und Fernsehen Masegand (Diskussion) 18:33, 10. Apr. 2023 (CEST)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt meine Bearbeitungen mit Quelle zurück (Filmographien die laut Regelwerk nicht vollständig sein müssen, es aber dürfen) --> diese waren Teils zuvor schon gesichtet und ich habe nur noch etwas korregiert --Quaxi07 (Diskussion) 18:40, 10. Apr. 2023 (CEST)

Siehe eins drüber. Bitte lies deine Diskussionsseite. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 18:41, 10. Apr. 2023 (CEST)

Quaxi07 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Führt EWs um irrlevante Eintragungen (WP:WWNI#7) in CCH Pounder und Isabelle Fuhrman. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:36, 10. Apr. 2023 (CEST)

Das hatten wir bei Rossif Sutherland vor ein paar Wochen schonmal...--IgorCalzone1 (Diskussion) 18:39, 10. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe den Benutzer mal angesprochen. Natürlich ist die Meinung erlaubt, dass die Filmografien besser vollständig(er) sein sollen, aber genauso natürlich soll das nicht per EW durchgesetzt werden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 18:41, 10. Apr. 2023 (CEST)

Gudn Tach!

Es kam auch kurz darauf eine einsichtige Anwort. Ich habe zusätzlich noch die Richtlinie verlinkt.

Bleibt die Frage, was jetzt mit den Edits passieren soll. Da Quaxi07 noch neu ist, sind die Versionen nicht gesichtet. Vielleicht ist das ein sinnvoller Kompromiss-/Interimszustand, bis das per Diskussion geklärt ist? -- seth 20:37, 10. Apr. 2023 (CEST)

Jau, ich glaube, das ist vertretbar. Vandalismus ist's ja eindeutig nicht. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:49, 10. Apr. 2023 (CEST)

46.114.172.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ...und bitte eine VL seines Edits. --CC (Diskussion) 20:48, 10. Apr. 2023 (CEST)

Príomhchíor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bearbeitet Vorlagen, die im Artikelraum genutzt werden. Das dürfte gegen seine Auflagen verstoßen. --CC (Diskussion) 20:09, 10. Apr. 2023 (CEST)

Ich bitte um Prüfung; die Erledigt-Meldung betrifft offenbar die bereits bestehende Sperre, die m.E. um den Vorlagenraum erweitert werden muss, da er durch die Einbindung ebenfalls in Artikeln genutzt wird. Danke.

Noch ergänzt. Viele Grüße --Itti 22:16, 10. Apr. 2023 (CEST)

Saidmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Ich hoffe, das ist hier die richtige Stelle, um darauf aufmerksam zu machen.

Saidmann löscht mit aus meiner Sicht unzulässigen Begründungen immer wieder Teile des Texts in Devon Price

Löscht einen Link/Beleg zur New York Times weil es eine Paywall gibt

Streicht ohne Rückfrage einen Satz, weil er ihn angeblich nicht versteht

Streicht den Verweis auf eine Radiosendung, weil er den Satz nicht versteht

Streicht einen wichtigen Hinweis, weil er offenbar den Beleg nicht gelesen hat oder nicht weiß, was ein Starred Review ist

Ich habe ihn auf Diskussion:Devon Price gebeten, Rückfragen zu stellen, macht er leider nicht. Er will offenbar den Artikel unbedingt gelöscht wissen und versucht, positive Punkte aus dem Artikel zu löschen. --TempusTacet (Diskussion) 21:48, 10. Apr. 2023 (CEST)

Er löscht jetzt ganze Absätze: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Devon_Price&diff=prev&oldid=232666972&diffmode=source --TempusTacet (Diskussion) 21:50, 10. Apr. 2023 (CEST)

Möglicherweise noch wichtig: Wir hatten in den letzten Tagen schon eine schwierige Diskussion auf Diskussion:Neurotypisch, wo er mit aus meiner Sicht unhaltbaren Behauptungen (also mit wissenschaftlicher Literatur nachweisbar falsch) eine Änderung von mir gelöscht hatte und mir gegenüber sehr herablassend/unfreundlich war.--TempusTacet (Diskussion) 22:06, 10. Apr. 2023 (CEST)

Unfreundlich, doch kein Vandalismus, meine ich. Es kann doch jetzt (auch ohne Saidmans Beteiligung) in der Artikeldiskussion weitergehen. --Fiona (Diskussion) 12:14, 11. Apr. 2023 (CEST)

Gudn Tach!

• Ich denke, die Zusammenfassung von Fiona ist recht pragmatisch. Ich will dennoch auf ein paar Details eingehen.
• Das Wort "Vandalismus" würde ich ohnehin (fast) nur bei intendiertem Stören anwenden. Das ist hier sicherlich nicht der Fall. An der Art der Edits sieht man, das Saidmann sich mit dem Inhalt beschäftigt hat und sich um Verbesserung bemüht. Dennoch war die Meldung hier nicht fehlerhaft, denn anders als es der Seitentitel vermuten lässt, geht's hier auch um andere Formen von Konflikten.
• Ich stimme zu, dass letztlich die Unfreundlichkeit bleibt. Und meiner Ansicht nach kam die stärker rüber, als sie (vermutlich) gemeint war.
• Das fing bereits mit dem LA an, dem keine Diskussion vorausgegangen zu sein schien. Gemäß WP:Löschregeln#Prüfung_des_Artikels ist ein LA das letzte Mittel. Mir ist klar, dass das sehr häufig nicht so gelebt wird. Aber nur weil sich viele nicht an die Regeln halten, rechtfertigt das nicht, es selbst ebenfalls nicht zu tun.
• Bei den Edits [5][6] wäre statt zu löschen eine Diskussion sinnvoller gewesen, ganz einfach weil es weniger offensiv wirkt. Abgesehen davon ist "Paywall" kein Entfernungsgrund bei Belegen.
• Allerdings haben Saidmann und TempusTace ihre Edits stets begründet. Es gab also eine Diskussion, wenn auch nicht, wie eigentlich wünschenswert, auf der Diskussionsseite.
• Ich würde es hier also bei einer Aufforderung an @Saidmann belassen, künftig etwas mehr Fingerspitzengefühl walten zu lassen, also früher die Diskussionsseite zu benutzen, um auf Verbesserungsmöglichkeiten hinzuweisen.

Weitere Meinungen? -- seth 20:54, 11. Apr. 2023 (CEST)

sorry, wir hatten einen BK.--Fiona (Diskussion) 20:55, 11. Apr. 2023 (CEST)

Die Unfreundlichkeiten gehen in der Löschdiskussion weiter, nun auch gegen die Lemma gebende Person. Vielleicht schaut sich ein Admin das doch einmal näher an. --Fiona (Diskussion) 20:55, 11. Apr. 2023 (CEST) „Seine Aussage über "white cisgender boys" macht ihn zu einer Witzfigur. Wer interessiert sich in 10 Jahren noch für solche Witze?“

Es ist denke ich zu sehen, dass das Thema Autismus bei Saidmann einen Nerv trifft. Ich möchte gar nicht beweifeln dass er in seinem Fachgebiet und als Mediziner sehr kompetent ist und wertvolle Beiträge zu Wikipedia leistet. Aber seine Diskussionsbeiträge und die Bearbeitung des Artikels zu Devon Price empfinde ich als sehr unkonstruktiv und unsachlich. Ich habe nicht das Gefühl dass er den Artikel wirklich im Sinne von Wikipedia und der Leser*innen besser machen möchte.--TempusTacet (Diskussion) 22:13, 11. Apr. 2023 (CEST)

Gudn Tach!

• Bitte Vorsicht bei solchen Sätzen wie dem ersten. Das kann leicht missverstanden werden. Oder anders gesagt: Spekulationen, wie jemand persönlich zu einem Artikelinhalt steht, sind in aller Regel unsachlich und unangebracht (wenn es nicht von der Person selbst thematisiert wird). Zum Vergleich: Auch bei politischen Artikeln sind z.B. Vermutungen, aus welcher Ecke jemand kommt, unangebracht. Aber das nur am Rande.
• Was die Diskussionsbeiträge Saidmanns in Diskussion:Neurotypisch betrifft, sehe ich da zwar auch eine gewisse Unsachlichkeit, allerdings finde ich es schwierig, da als Admin einzugreifen, weil es meiner Ansicht nach primär um Meinungsverschiedenheiten geht und nicht direkt um Regelverstöße.
  Der von Fiona zitierte Satz zeigt vor allem eine eher flapsige Formulierungsweise, die durchaus als überheblich verstanden werden kann und deswegen vermieden werden sollte.
• Was ich bedauerlich finde ist, dass @Saidmann, weder auf der Diskussionsseite des Devon-Price-Artikels-Artikels etwas schrieb noch hier in der VM. Somit sehe ich die Gefahr, dass meine obige Bitte künftig nicht hinreichend ernst genommen wird.

-- seth 20:17, 12. Apr. 2023 (CEST)

@Saidmann: du unterlässt ab jetzt jede weitere Bearbeitung im Artikel Devon_Price, du kannst dich auf der zugehörigen Diskussionsseite äußern und in der zugehörigen Löschdiskussion. Der LA ist völlig ok, dein weiteres Handeln fragwürdig, besonders der von Fiona verlinkte Beitrag in der LD. WP:BIO ist strikt zu beachten. Verstöße dagegen führen auch zu Sperren. Gruß --Itti 07:42, 13. Apr. 2023 (CEST)