Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/21#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/21#Thema_1

‎Deniz D. Tüzan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) enrfernt mehrfach eigenmächtig LA aus Young Diamondz --Lutheraner (Diskussion) 00:58, 21. Aug. 2023 (CEST)

Opa Mockel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) X-te Reinkarnation von Benutzer:ErwinLindemann ohne Änderung. Millbart talk 09:48, 21. Aug. 2023 (CEST)

90.187.219.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schülervandale unter statischer IP. --CC (Diskussion) 10:43, 21. Aug. 2023 (CEST)

178.197.206.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 10:51, 21. Aug. 2023 (CEST)

Brummton-Phänomen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte ein paar Wochen "nur Sichter" - oder Benutzer:Stesans von der Bearbeitung des Artikels ausschließen. Man on a mission. --PCP (Disk) 11:36, 21. Aug. 2023 (CEST)

21. Aug. 2023, 11:39:04 Werner von Basil sperrte Stesans Diskussion Beiträge für die Bearbeitung der Seite Brummton-Phänomen für eine Dauer von unbeschränkt (Autoblock deaktiviert) (Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben)

Da praktisch zeitgleich (5 Sek.), @Codc: z.Kts. --WvB 11:40, 21. Aug. 2023 (CEST)

Nach Blick auf seine Diskussionsseite – auch eine korrekte Lösung. Ich würde aber den Seitenschutz bestehen lassen denn eine Woche halte ich für akzeptabel. --codc ^senf 11:44, 21. Aug. 2023 (CEST)

213.30.231.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher --Roger (Diskussion) 12:18, 21. Aug. 2023 (CEST)

109.90.90.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug im Artikel Langendreer und Pöbelei auf der entsprechenden Diskussionsseite. --Brettchenweber (Diskussion) 12:52, 21. Aug. 2023 (CEST)

MytripHurghada (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkspammer. --CC (Diskussion) 13:33, 21. Aug. 2023 (CEST)

Klever Reichswald (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 14:51, 21. Aug. 2023 (CEST)

Black Jack (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Scheint aktuell nicht IP-fähig zu sein. Danke und Grüße Millbart talk 15:01, 21. Aug. 2023 (CEST)

Voll recyclefähig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der übliche Troll; bei dieser Gelegenheit bitte gleich auch Voll recycelbar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernen. Danke. --CC (Diskussion) 15:10, 21. Aug. 2023 (CEST)

Verstehe nicht ganz, warum ich auf dieser Seite gemeldet bin? Ich habe den Artikel und Löschantrag über Google gefunden und fände die Löschung einen Fehler. --Voll recyclefähig (Diskussion) 15:13, 21. Aug. 2023 (CEST)

Benutzer:Voll recyclefähig wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 15:21, 21. Aug. 2023 (CEST)

2001:9E8:1049:D800:3485:8FB9:ED2B:6785 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:21, 21. Aug. 2023 (CEST)

Travers61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Benutzer:Voll im Thema bzw TheRandomIp, die x.te --ɱ 18:26, 21. Aug. 2023 (CEST)

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortführung des Editwars inkl. Missbrauch der Zusammenfassungszeile im Artikel Laderampe trotz administrativer Rücksetzung durch Benutzer:Johannnes89. Inhaltlich mag das stimmen, Belege fehlen aber weiterhin. --aka 18:32, 21. Aug. 2023 (CEST)

Eure Aufgabe als Admin ist es, Autoren zu schützen. Ihr macht genau das Gegenteil. Sperrt euch doch bitte selbst für diesen Vandalismus. Ohne Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:39, 21. Aug. 2023 (CEST)

@Rolf-Dresden: Die Regelungen von WP:Edit-War gelten auch für dich. Administrativ die Vor-Edit-War-Version wiederhergestellt und den Artikel für eine Woche geschützt. --Count Count (Diskussion) 18:52, 21. Aug. 2023 (CEST)

31.17.148.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:17, 21. Aug. 2023 (CEST)

Roßmarkt79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reinkarnation Benutzer:Travers61, Benutzer:Voll im Thema --ɱ 21:18, 21. Aug. 2023 (CEST)

Von Benutzer:Travers61 ja, von Benutzer:Voll im Thema nein. --Roßmarkt79 (Diskussion) 21:20, 21. Aug. 2023 (CEST)

Benutzer:Roßmarkt79 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 21:26, 21. Aug. 2023 (CEST)

Soca (Musikrichtung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
CarlFromVienna möchte seine wenig enzyklopädisch formulierte Privatmeinung beleglos und im Editwar-Modus in den Artikel prügeln. Viele Grüße, Grueslayer 21:27, 21. Aug. 2023 (CEST)

Administrativ zurückgesetzt. @CarlFromVienna: bitte den Edit War nun nicht fortsetzen, danke. - Squasher (Diskussion) 22:04, 21. Aug. 2023 (CEST); plus zweite Signatur, damit der Ping ankommt. - Squasher (Diskussion) 22:05, 21. Aug. 2023 (CEST)

2A00:20:6009:3227:E040:91FF:FE41:292E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) erster Beitrag ein PA, möchte ins Bett --ɱ 23:25, 21. Aug. 2023 (CEST)

Cyber Herbert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Meint, meine Arbeit als Vandalismus und mich damit als Vandalen betiteln zu dürfen [1] [2] [3], weil ich seine durch die Bank beleglosen oder unter falschen Belegangaben gemachten Ergänzungen entfernt habe. Durch sein kommentarloses Zurücksetzen meiner (begründeten) Bearbeitungen und das hineinrevertieren der beleglosen Inhalte beginnt er zudem einen Editwar. -- Sir Gawain Disk. 🏰 15:44, 21. Aug. 2023 (CEST)

Die Meldung ist nicht gerechtfertigt. Alle Änderungen von mir sind mit Belegen versehen. Bitte zuerst recherchieren und fragen! --Cyber Herbert (Diskussion) 18:16, 21. Aug. 2023 (CEST)

Du hast mich mehrfach indirekt einen Vandalen genannt und in zig Artikel einen Editwar begonnen. Diese Meldung ist sehr wohl gerechtfertigt. -- Sir Gawain Disk. 🏰 18:27, 21. Aug. 2023 (CEST)

Ich nehme den Vorwurf des Vandalismus zurück, wenn Sie sich mit meinen Argumenten beschäftigen. --Cyber Herbert (Diskussion) 19:19, 21. Aug. 2023 (CEST)

@Cyber Herbert: So geht das nicht: 1. Bitte gib immer eine Begründung an, wenn du eine Änderung rückgängig machst. Die einzige Ausnahme ist offensichtlicher Vandalismus, der hier aber nicht vorliegt. 2. Die Bearbeitungszusammenfassung ist nicht dafür da, Bearbeitungen, die mit guten Absichten vorgenommen wurden, als Vandalismus zu bezeichnen. 3. Bitte beachte auch WP:WAR. Meinungsverschiedenheiten sollten auf der Diskussionsseite geklärt werden und nicht per Edit-War. Bitte berücksichtige diese Hinweise, um eine Benutzersperre zu vermeiden. --Ameisenigel (Diskussion) 00:27, 22. Aug. 2023 (CEST)

Ich bin noch nicht so lange hier. Ich werde in Zukunft darauf achten. --Cyber Herbert (Diskussion) 00:32, 22. Aug. 2023 (CEST)

Musikpalme (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Musiker (Selbstbehauptung) versucht ohne Belege sein Verhalten (Singen des Wehrmacht/NS-Liedes "Ein Heller und ein Batzen") beim Dominikanermarkt in Danzig 2023 zu rechtfertigen --Matbla7 (Diskussion) 19:31, 21. Aug. 2023 (CEST)

Folgendes hat er geschrieben gehabt (habe ich zurückgesetzt) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ein_Heller_und_ein_Batzen&diff=cur&oldid=236579415 Das ist doch schon Vandalismus, oder?

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Musikpalme Die Diskussion, falls ich mich etwas unfreundlich war dann bitte ich das zu entschuldigen.

Der Eklat wurde mit seriösen Quellen belegt, mehrere polnische Medien haben darüber berichtet, der User meinte der Wikipedia-Eintrag sei "übertrieben".

Bitte wenn möglich um eine Sperre oder andere Konsequenzen.

Matbla7 (Diskussion) 19:31, 21. Aug. 2023 (CEST)

Warum sollte es Vandalismus sein, wenn jemand in bester Absicht eine für einen WP-Artikel ungeeignete Ergänzung vornimmt? Bei allem Verständnis für die Empörung halte ich die Erklärung für glaubhaft, dass keinem der Beteiligten bewusst war, welche Konnotation das Lied hat. Ansonsten wäre es sicher nicht gespielt worden. Die Rücksetzung wurde anscheinend akzeptiert, insofern wäre eine Sperre völlig unangemessen. Ich spreche den Benutzer auf seiner Disk noch an. -- Perrak (Disk) 00:03, 22. Aug. 2023 (CEST)

Und ich wiederum glaube dem User nicht, sprich er und seine Kollegen haben mit Vorsatz gehandelt und leugnen das und versuchen sich rauszureden und alles runterzuspielen, aber gut das ist meine persönliche Meinung jetzt welche keine Relevanz hat in der Wikipedia. Aber er hat trotzdem aus Wikipedia Sicht hat keine Belege angegeben, sprich der Revert ist gerechtfertigt aus meiner Sicht.

Wenn sein Eintrag aus deiner Sicht aber kein Vandalismus sondern nur eine "ungeeignete Ergänzung" war, dann nehme das natürlich wieder zurück, im ersten Moment wirkte das auf mich wie Vandalismus. :\

Matbla7 (Diskussion) 01:17, 22. Aug. 2023 (CEST)

Glypho45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verstößt gegen WP:WAR, bringt entgegen WP:ZIT und WP:INTRO ein wertendes Langzitat in die Artikeleinleitung und baut zugleich viele Fehler wieder in den Text ein. Auch sein Löschen einer wikifizierenden Verlinkung per EW ohne jeden nachvollziehbaren Grund ist Vandalismus.[4] --Benatrevqre ^…?! 16:56, 21. Aug. 2023 (CEST)

Auch wenn der Gemeldete inzwischen mit den meisten Änderungen zurückgerudert ist, das stilistisch ungeeignete und verzichtbare Mommsen-Zitat („Diese gaukeln demokratische Verhältnisse lediglich vor“) ist leider weiterhin im Intro und die Formulierung damit ein sprachlicher wie inhaltlicher Verstoß gegen WP:NPOV. --Benatrevqre ^…?! 17:06, 21. Aug. 2023 (CEST)

Man kann doch auch vernünftig argumentieren. Das hier verwendete Zitat von Margaretha Mommsen, einer anerkannten Politikwissenschaftlerin, ist die beste und in aller Kürze zutreffendste Charakterisierung des politischen Systems Russlands. Das Zitat stammt auch nicht von mir, ich habe also keinen Grund zum "Zurückrudern". --Glypho45 (Diskussion) 17:25, 21. Aug. 2023 (CEST)

Lies mal bitte WP:NPOV und WP:ZIT („Zitate sparsam verwenden“) und WP:INTRO und stelle dann bitte meine neutrale Formulierung wieder her. --Benatrevqre ^…?! 17:38, 21. Aug. 2023 (CEST)

Wenn ihr euch auf die Diskussionsseite bequemt, statt euch erst per EW zu duellieren und dann auf VM abzuhängen, können andere wie ich dort ebenfalls ihre Meinung sagen, was dieses Zitat über die genannte Gaukelei taugt und ob man das nicht besser sagen kann. Ich plädiere dafür, den Artikel Politisches System Russlands für drei Tage dicht zu machen. Die kontroverse Diskussion über Russland schwappt gerade über, kommt mir vor. 2001:9E8:2915:1100:4523:D2E9:F87D:DA72 17:58, 21. Aug. 2023 (CEST)

Auf der Disk erfolgt seit gestern ein Austausch. Der Thread wurde vor VM-Eröffnung angelegt. Bitte nutzt diese Option. Per VM wird inhaltlich keine Entscheidung getroffen. --WvB 09:15, 22. Aug. 2023 (CEST)

Mommpie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Barbara Borchardt, hier und hier, keine Diskussion, kein Konsens. Leider schon mehrfach, daher jetzt die Meldung.--Tohma (Diskussion) 17:28, 21. Aug. 2023 (CEST)

Benutzer Tohma hätte gern zur Diskussion beitragen können, leider blieb dies aus. --Mommpie (Diskussion) 17:33, 21. Aug. 2023 (CEST)

Vor einem erneuten Edit ist ein Konsens auf der DS zu erreichen. Der ist nicht gegeben. So lange also zurück.--Tohma (Diskussion) 17:39, 21. Aug. 2023 (CEST)

Anfangs ist zunächst sicher zu stellen, dass nur sachdienliche Informationen in einem Artikel verarbeitet werden. Sachfremdes ist für das jeweilige Thema irrelevant (lernt man schon in der Schule). Diesen Grundsatz sehe ich hier noch nicht erfüllt. --Mommpie (Diskussion) 18:47, 21. Aug. 2023 (CEST)

Du hast die Entfernung von belegten Informationen ohne Konsens mehrfach durchgeführt, das nennt man Editwar.--Tohma (Diskussion) 19:36, 21. Aug. 2023 (CEST)

Bitte lies dir meinen letzten Einlass nochmal durch. --Mommpie (Diskussion) 20:34, 21. Aug. 2023 (CEST)

... und bevor es wieder zu Missverständnissen kommt: In dem Artikel ist keine explizite Kritik an Fr. Borchardt erkennbar. Schon deswegen ist der gesamte Absatz nicht eindeutig belegt, sondern stellt eher eine Interpretation dar. Er gehört zumindest anders formuliert oder einsortiert. Im Beleg selbst steht augenscheinlich nur, dass sie sich für den Mann einsetzte, nachdem er die Fotos geschossen hatte, und dass die Demo danach weiterging. Eine Verbindung von Fr. Borchardt zu der vorherigen Verurteilung ist nicht erkennbar. Quellen müssen korrekt benutzt werden. Etwas zu belegen, das nicht zum Thema gehört, macht keinen Sinn. Danke, --Mommpie (Diskussion) 21:07, 21. Aug. 2023 (CEST)

Zur Eingangsmeldung: der Gemeldete eröffnete am 14. August zum Thema einen Thread auf der Disk. also zu einem Zeitpunkt alm der Artikel selbst vollgeschützt war. Nach Sperrablauf nahm er die von ihm angedachte Änderung am 21. August vor. Ein Widerspruch oder sonstige Diskussionsbeteiligung erfolgte auf der Disk nicht. Vielmehr erhielt er dort gestern Abend Zustimmung durch den Benutzer @Sänger:.
Ja, durch das erneute einfügen setzte ein Edit-War ein (ursprüngliche Einfügung des Satzes, erste begründete Entfernung gestern durch den Melder, erste erneute Einfügung, zweite Entfernung). Ja, der Melder hatte revertiert, ohne sich an der bereits eine Woche zuvor eröffneten Diskussion zu beteiligen. Nein, auf VM wird nicht inhaltlich entschieden.
Der Artikel wäre natürlich erneut mit einem Vollschutz belegbar, in der falschen Version. @Mommpie: bitte aktuell während laufender VM nicht weiter im Artikel editieren.
Weitere Admin-Meinung? --WvB 08:47, 22. Aug. 2023 (CEST)

In Ordnung, m. E. besteht in der derzeitigen Form des Artikels auch kein Änderungsbedarf. Was den aktuellen Streitfall angeht wäre es in der Tat sehr hilfreich, wenn auch andere Personen die Quelle mit dem Beitrag über Fr. Borchardt abgleichen. Meine Meinung dazu habe ich ausgedrückt, bin für Rückfragen aber natürlich trotzdem bereit. Die VM sehe ich als missbräuchlich an. Danke, --Mommpie (Diskussion) 08:53, 22. Aug. 2023 (CEST)

@Louis Wu:, ich bat a) um weitere Admin-Meinung und verwies selbst auf den fraglichen Thread (s. Verlinkung; daher Herausnahme unter Verweis auf Intro#4) und den chronologischen Ablauf, da dieser aus der Meldung nicht hervorging. --WvB 08:57, 22. Aug. 2023 (CEST)

@Werner von Basil: entschuldige, ich wollte dir da nicht auf die Füße treten, sondern nur darauf hinweisen, dass es jetzt den konkreten Willen um Diskussion gibt. Du hast Recht, der Ablauf wurde nicht dargelegt. Louis Wu (Diskussion) 08:59, 22. Aug. 2023 (CEST)

Wie oben von mir geschrieben bestand bereits während des Artikelvollschutzes der konkrete Wille zur Diskussion, nicht erst jetzt. Dieser wurde jedoch vom Melder nicht gesehen, beachtet oder wahrgenommen. Ab jetzt aber bitte ausschließlich Beiträge vom Melder, Gemeldeten oder weiteren Admins. --WvB 09:10, 22. Aug. 2023 (CEST)

Die Diskussion läuft. Eine Wiederaufnahme des oben in Rede stehenden Edit-War ist in der Folge ein NoGo.
@Tohma: diese VM war entbehrlich, da zu Unrecht erfolgt. Der Austausch hat zunächst auf direktem Wege, in diesem Fall über die Artikeldisk zu erfolgen, in keinem Fall per Edit-War – zu dessen Entstehung siehe oben!
Da keine weiteren Äußerungen (insbes. Admin) erfolgten setze ich damit hier auf erledigt. --WvB 11:37, 22. Aug. 2023 (CEST)