Het plaatsen van artikelen over alle windmolens die momenteel nog in Nederland staan, en het van foto's voorzien van deze artikelen.

Motivatie: Er zijn veel Nederlandse windmolens waarvan nog geen beschrijving en/of afbeelding op de Nederlandse wikipedia aanwezig is. Er is pakweg van een derde deel een artikel, en van ongeveer een kwart een foto. Bovendien is er niet bij elke foto een artikel. Het is te veel werk voor de ongeveer drie man die hier regelmatig mee bezig zijn, maar met wat hulp kunnen we op redelijke termijn een aardig artikel voor alle Nederlandse windmolens hebben. Omdat windmolens zo beeldbepalend zijn, kunnen links naar deze artikelen mooi aansluiten op een beschrijving van een stad of streek.

Voortgangstabel

• Artikelen te gaan: 0
• Foto's te gaan: 0

Overzicht

• Zie de projectgeschiedenis voor de ontwikkelingen vanaf de aanvang van het project.

Voortgang artikelen

Voortgang foto's

Door o.a. herbouw en restauratie van molens varieert het molenbestand. Tijdens het project is het aantal molens licht toegenomen, waardoor sommige percentages niet lijken te kloppen. Belangrijke wijzigingen zijn afzonderlijk hieronder weergegeven.

* : Percentages gecorrigeerd na toevoeging windmotors in Friesland
** : Percentages gecorrigeerd na toevoeging tjaskers in Groningen
*** : Percentages gecorrigeerd voor nieuwe telling

Mijlpalen

• 29 juni 2008: 50% artikelen, 50% foto's, alle artikelen over Drentse molens aangemaakt
• 1 aug 2008: alle artikelen over Utrechtse molens aangemaakt
• 20 sept 2008: alle artikelen over molens in Overijssel aangemaakt
• 5 okt 2008: 67% artikelen, alle molens met de naam "De Hoop" van artikel voorzien, alle molens in de provincie Limburg van foto voorzien (voor herbouw van de Houthuizer Molen in Lottum)
• 18 okt 2008: alle spinnenkopmolens van een artikel voorzien
• 25 okt 2008: alle artikelen over Groninger molens aangemaakt
• 27 okt 2008: alle atikelen, met foto van provincie Utrecht gereed
• 3 nov 2008: 75% artikelen, alle artikelen over Zeeuwse molens aangemaakt
• 23 nov 2008: 80% artikelen, foto's aanwezig van 2/3 van de Nederlandse molens
• 29 dec 2008: alle artikelen, met foto, van provincie Zeeland gereed
• 5 jan 2009: De Ster is het duizendste artikel over een Nederlandse windmolen op nl.wikipedia
• 7 jan 2009: alle artikelen over Limburgse windmolens aangemaakt
• 11 jan 2009: alle artikelen over Limburgse windmolens van een foto voorzien
• 4 feb 2009: nog minder dan 100 artikelen te gaan
• 9 feb 2009: alle artikelen over Gelderse molens aangemaakt
• 2 mrt 2009: alle artikelen over Friese molens aangemaakt
• 5 mrt 2009: alle artikelen over Noord-Brabantse molens aangemaakt
• 9 mrt 2009: alle artikelen over Zuid-Hollandse molens aangemaakt
• 20 mrt 2009: met Westuit Nr. 7 zijn alle artikelen over Nederlandse windmolens aangemaakt
• 7 apr 2009: alle artikelen over Drentse windmolens van een foto en een commonscat voorzien
• 5 jun 2009: 1000 artikelen met foto's
• 12 apr 2010: alle artikelen over Noord-Hollandse molens zijn van foto's voorzien
• 3 mei 2010: alle artikelen over Zuid-Hollandse molens zijn van foto's voorzien
• 8 mei 2010: alle artikelen over Overijsselse molens zijn van foto's voorzien
• 13 juni 2010: alle artikelen over Groningse molens zijn van foto's voorzien
• 5 dec 2010: we zijn up to date! Alle momenteel bekende complete windmolens in Nederland hebben een artikel en een foto

Overzicht ontbrekende foto's

Een actueel overzicht wordt nu automatisch gegenereerd op basis van de afwezigheid van een afbeelding in het sjabloon:infobox model, zie de verborgen categorie Categorie:Wikipedia:Afbeelding gewenst/molen. Michiel1972 23 nov 2008 11:32 (CET)[reageer]

Dank je! Quistnix 23 nov 2008 11:52 (CET)[reageer]

Links naar molens

Te doen: Controleren of er links vanuit de steden en dorpen naar de molens aldaar zijn - Quistnix 28 sep 2008 16:53 (CEST)[reageer]

• Drenthe -  Uitgevoerd - Quistnix 8 okt 2008 19:15 (CEST)[reageer]
• Friesland -
• Gelderland -
• Groningen -  Uitgevoerd Johan van Dijk 8 okt 2008 19:19 (CEST)[reageer]
• Limburg -  Uitgevoerd voor blauwe links voor zover mogelijk (geen artikel over Roeven) Akoopal 13 okt 2008 00:53 (CEST)[reageer]
• Noord-Brabant -
• Noord-Holland -  Uitgevoerd voor alle blauwe links, behalve Amsterdam, artikel is me te complex. Akoopal 8 okt 2008 12:35 (CEST)[reageer]
• Overijssel -  UitgevoerdAkoopal 15 okt 2008 12:18 (CEST)[reageer]
• Utrecht -  Uitgevoerd Akoopal 9 okt 2008 21:54 (CEST)[reageer]
• Zeeland -
• Zuid-Holland -

Quistnix 28 sep 2008 16:53 (CEST)[reageer]

Vragen

Voor actuele vragen.

• Op Overleg:Standerdmolen staat een goede opmerking van een anonieme gebruiker over de fotogalerij. Naar mijn mening heeft de anoniem volkomen gelijk. Wie heeft voldoende kennis van zaken om daar een bijdrage aan te leveren? - Quistnix 2 mrt 2009 14:45 (CET)[reageer]

Gewenst

Gewenste molenartikelen

• Molens: zie het overzicht op Gebruiker:Akoopal/Molenoverzicht en de in de tabel gelinkte provincietabellen.

Gewenste foto's en afbeeldingen

Onlangs gewijzigde molens, waarvan de foto's niet meer up to date zijn:

• Jan van Cuijk in Sint Agatha
• Molen Fakkert in Dalfsen
• De Hoop in Keldonk

Zie ook Wikipedia:Verzoek om afbeeldingen en Categorie:Wikipedia:Afbeelding gewenst/molen voor een actueel overzicht.

Herstel, herbouw, nieuwbouw

Alle nieuwe info over onderstaande projecten is welkom.

Lopende projecten (voor zover bekend):

• Groningen:
  • Entreprise in Kolham (gereed:2011)
• Friesland:
  • Verplaatsing van de molen van de polder Krieke (gereed:november 2010)
• Overijssel:
  • Molen van Coops/Coopsmolen. Deze molen in Zelhem is momenteel in restauratie tot een werkende korenmolen (mdb 1361, mdb-verdw 228, RM 527613)

• Gelderland:
• Noord-Holland:
  • De Haen in Medemblik (gereed: ?)
  • de Hoop in Uitgeest
  • De Hoop ('t Zand) in 't Zand (verplaatsing achtkant in mei 2011)
• Zuid-Holland:
  • Meerburgermolen
  • Molen van De Regt in Nieuw-Lekkerland (mdb-verdw 280, RM 30537)
  • Babbersmolen in Schiedam (gereed:2013, oude reclame is opnieuw geschilderd; staat nog niet op een foto op Wikipedia)
  • Sluismolen in Streefkerk (mdb-verdw 299, RM 34926)
  • Hoge Tiendwegmolen in Streefkerk (mdb-verdw 300)
  • Souburgse Molen in Alblasserdam (mdb-verdw 67, RM 7096, start:2019, gereed: 2020)
• Zeeland:
• Noord-Brabant:
  • Victoria, Oosteind (gereed:?, mdb-verdw 987, RM 527663)
  • Koeveringse molen in N-Brabant (gereed: ?)
  • De Hoop in Keldonk (mdb-verdw 545)
  • Heimolen, Leenderstrijp, herbouw gestart (schaal 2 op 3, mdb-verdw 11544)
• Overig

Plannen (voor zover bekend):

• Groningen:
• Overijssel:
• Gelderland:
  • Thomsche Molen in Persingen (mdb-verdw 824), herbouwplannen
  • Watertoren (Otterlo) Op het park de Hoge Veluwe. Vanaf 2010 wordt begonnen met herinrichting van het park rondom jachtslot Sint Hubertus. De nog bestaande watertoren zal weer worden voorzien van molenopbouw. link
• Noord-Holland:
  • De Vriendschap in Monnickendam, plannen voor herbouw in voorbereiding (mdb-verdw 434)
• Zuid-Holland:
  • De Speelman in Sassenheim (mdb-verdw 297, RM 506223)
• Noord-Brabant:
  • De Hoop in Princenhage, restauratie in uitvoering, maar stilgelegd (mdb-verdw 340, RM 462000)
  • De Anna in Berghem, herstel van de romp tbv aan te leggen camping.
• Limburg:
  • Kapelse Meule in Roermond (mdb-verdw 93, RM 520567)

Ondanks dit lijstje hebben we toch twee herstelde molens gemist: de Korenmolen van Dreumel en De Verwachting (Tholen)

Verplaatsing

• De Jonge Leeuw wordt weggehaald van het dak van de schuur in Uitgeest. De bestemming is nog onbekend, maar de nieuwe eigenaar schijnt de gemeente Harlingen te zijn.

Sloop

• De Negen Gebroeders in Prinsenbeek is gesloopt.

Te doen

• Bij het toevoegen van wWikidata in de molen infobox is er een neveneffect dat op een aantal Nederlandse molens impact heeft (voor de Belgische molens heb ik alles nagelopen bij het toevoegen van infoboxen). Het veld huidig gebruik in de infobox neemt de data met de hoogste rang van het wikidata-element gebruik. Er zijn echter heel wat molens waar gewoon elk gebruik uit de geschiedenis in wikidata staat zonder de huidige de voorkeurskandidaat te geven. Dit zou eens nagelopen moeten worden om situaties te vermijden waar bij een ruïne het veld huidig gebruik korenmolen weergeeft. SvenDK (overleg) 13 sep 2023 06:07 (CEST)[reageer]

  Op Gebruiker:Akoopal/infobox-molens-velden is in ieder geval een overzicht te vinden wat er in P366 (gebruik) staat. Ik zal nog kijken of ik makkelijk de rang inzichtelijk kan maken. Het probleem is ook dat gebruik is ingevuld als functie door bots, wat toch net wat anders is. Het liefst zou ik bij het nalopen ook meteen functie apart invullen, maar dan moet daar eerst een property voor zijn. Akoopal _overleg. 13 sep 2023 13:30 (CEST)[reageer]

• Links vanuit monumentenlijsten per gemeente controleren en toevoegen waar nodig - Quistnix 3 okt 2009 16:19 (CEST)[reageer]
• Links naar de nieuwe windmotoren-database toevoegen aan de windmotor-artikelen - Quistnix (overleg) 8 feb 2011 12:56 (CET)[reageer]

Naamgeving molens

Ik heb bij het benoemen van de artikelen de volgende naamconventies gehanteerd:

• Bij molens vernoemd naar plaatsen/polders: "<Plaatsnaam>er Molen" ( of "<Plaatsnaam>se Molen" ), met hoofdletters. Idem voor watermolens
  • Een uitzondering vormt de situatie waarin de naam aan elkaar geschreven wordt: "<Plaatsnaam>ermolen". Is deze uitzondering taalkundig juist? Wanneer moeten we deze hanteren?
  • Naamloze molens hebben nu soms een kleine letter ("<Plaatsnaam>er molen" of "<Plaatsnaam>se molen" ). Eigenlijk is dat onderscheid subjectief: in de loop der tijd wordt deze aanduiding min of meer vanzelf een eigennaam (da's mijn mening).
• Bij molens vernoemd naar molenaars / molenaarsfamilies: "Molen van Jansen" (wanneer de naam van molenaar Jansen aan de molen verbonden werd)
• De vraag is wanneer het lidwoord ( "De", "Het", "'t" ) deel uitmaakt van de naam van de molen. Ik heb de molendatabase gevolgd, maar dat is natuurlijk geen regel. Voorlopig hanteer ik bij twijfel de volgende regels:
  • Heeft de molen een naam die verwarring kan opleveren met een zelfstandig naamwoord, dan maakt het lidwoord deel uit van de naam. Voorbeelden: De Arend, De Eendracht, De Hoop, Het Vertrouwen.
  • Heeft de molen een officiële naam (liefst op een gevelsteen of op de baard) waarin het lidwoord is ingekort, dan wordt dat overgenomen in de naamgeving. Voorbeeld: d'Heesterboom.
  • Daar waar de naam van de molen is overgegaan op het buurtschap waarin de molen is gelegen, onderscheidt het lidwoord de molen van het buurtschap. Voorbeeld: De Oude Molen in Oude Molen.
• Zijn er ook andere zaken dan molens met dezelfde naam als een molen, dan wordt aan de naam het woordje "molen" tussen haakjes toegevoegd. Voorbeeld: Dijkstra (molen).
• Zijn er meerdere molens met dezelfde naam, dan wordt de plaatsnaam tussen haakjes toegevoegd. Voorbeelden: De Hoop, Windlust.

Graag suggesties en ideeën voor het hanteren van zo consistent mogelijk door te voeren naamgeving. Alle andere gangbare namen voor de betreffende molens kunnen uiteraard als redirect blijven bestaan of worden aangemaakt - Quistnix 15 dec 2008 00:33 (CET)[reageer]

Controlebotje

Ik heb een botje gemaakt dat alle artikelen en foto's telt, en dat ook inhoudelijke checks doet. De uitvoer is te vinden op: Gebruiker:Akoopal/Molenoverzicht. Ik ben van plan hem in ieder geval zaterdagavond te draaien voor de update op zondag, maar laat het weten via irc, msn of mijn OP als er een extra run van een provincie handig is. Akoopal _overleg 9 nov 2008 19:48 (CET)[reageer]

Voormalige windmolens

Hieronder staat een overzicht van de in Wikipedia vermelde voormalige windmolens. De lijst is verre van compleet. Alleen molens met ofwel een artikel, ofwel een afbeelding op Wikipedia, en die van bijzondere betekenis in samenhang met andere bestaande artikelen, worden in de lijsten vermeld:

• Artikelen te gaan: 49
• Foto's te gaan: 45

Nu we over alle ons bekende bestaande Nederlandse molens een artikel hebben, wordt het zinvol om ons te bezinnen over het vervolg van het project. Uiteraard blijven we ons richten op het zo compleet en actueel maken en houden van de molenartikelen, maar de vraag is op welke manier we dat zo efficiënt mogelijk kunnen doen. Hieronder wat ideeën. Voel je vrij om die ideeën aan te passen of uit te breiden.

Kwaliteitsbewaking

Kwaliteitsbewaking is een constant proces. Om te weten hoe we de kwaliteit van artikelen kunnen verbeteren, moeten we zo objectief mogelijke criteria vaststellen voor de verschillende aspecten van de kwaliteit van een artikel. Op die manier kunnen we gestructureerd aan verbetering werken.

Mijn ideeën over een kwaliteitsbewaking op nl.wikipedia, specifiek voor het molenproject, zijn als volgt: eerst inventariseren, daarna gericht verbeteren.

Inventarisatie kwaliteit

1. Een goede manier om informatie op te slaan en te verwerken is het gebruik van een kwaliteitsbeoordelingssjabloon op de overlegpagina van het artikel waarvan we de kwaliteit willen beoordelen.
2. Om tot een zo objectief mogelijke invulling van het sjabloon te komen, worden bij het kwaliteitsbeoordelingssjabloon invulinstructies geplaatst.
3. De punten waarop een artikel wordt beoordeeld, zijn een compromis tussen algemene aspecten en specifiek bij ons onderwerp (molens) behorende aspecten.
4. De score wordt in niet meer dan 5 stappen weergegeven ( 0=afwezig of niet van toepassing, 1=slecht, 5=uitstekend ). Voor ieder aspect worden algemene richtlijnen in de invulinstructies geplaatst.
5. De punten waarop molenartikelen naar mijn idee beoordeeld zouden moeten worden, zijn:
   1. Compleetheid:
      1. Technische beschrijving (in grote lijnen): welk type molen is het, wat voor soort opbouw, welke inrichting, eventuele bijzondere kenmerken.
      2. Geschiedenis: wanneer is de molen gebouwd, was het vervanging of nieuwbouw, welke functies heeft de molen gehad, wie waren belangrijke eigenaren, zijn er bijzondere gebeurtenissen bekend, enz.
   2. Beeldmateriaal:
      1. Toont het beeldmateriaal de molen en de omgeving op een representatieve manier (opnamehoek, overzicht, detaillering)
      2. Wat is de technische kwaliteit van het beeldmateriaal (belichting, scherpte, scheefstand, enz.)
   3. Actualiteit:
      1. Verbouwingen/aanpassingen, monumentstatus, restauratieplannen, enz.
   4. Schrijfstijl, spelling, leesbaarheid voor zowel leken als ingewijden.
6. Behalve een cijferlijstje is er ruimte voor specifieke opmerkingen over zaken die verbeterd kunnen worden, of die juist zeer goed zijn.
7. Tenslotte ondertekent degene die het beoordelingssjabloon plaatst, met vier tildes.
8. Informatie wordt met behulp van een bot uit de ingevulde sjablonen gehaald om gericht aan bepaalde artikelen te kunnen werken.

Graag commentaar op bovenstaande. - Quistnix 23 jan 2009 15:50 (CET)[reageer]

Commentaar

He Quistnix, volgens mij is het een goede aanzet voor kwaliteit op het Molenproject.

Toevoegen wil ik nog:

1. Opmaak Consistent: Betekent dat elk artikel er min of meer hetzelfde uit moet zien. Dus met verplichte elementen, zoals 'Technische Beschrijving', 'Naam' en 'Plaats' en optionele elementen zoals 'gebruik in de Tweede Wereldoorlog' en 'Optreden in films'.
2. Woorden Consistent: Ook de termen gebruikt moeten overeenkomen. Dus een 'Spinnekopmolen' wordt altijd zo genoemd, en niet soms 'Spin' of 'Spinmolen'.

Commentaar:

1. Technische Kwaliteit Beeldmateriaal; is voor mij niet zo belangrijk. Het moet minimaal 'goed' zijn. Maar als de belichting niet optimaal is, of een beetje onscherp, dat gebeurt.
2. Up-to-date: Ik denk dat dat beter is dan Actualiteit. Het kan zijn dat er met een molen de afgelopen 10 jaar niets noemenswaardig is gebeurd. Restuaratieplannen zijn leuk, maar dan zit je al wel op het randje van speculatie... misschien is het beter om dat pas te vermelden als de begroting rond is.
3. Natuurlijk de standaardcriteria, zoals neutraal, encyclopedisch geschreven, begrijpelijk, beknopt, accuraat etc. zijn ook nog van toepassing.

Proborc 23 jan 2009 16:15 (CET)[reageer]

Ja, dat zijn goede punten. Over consistent woordgebruik: het kan zijn dat er andere woorden worden gebruikt, bijv. in een bepaalde streek, maar dan verwacht ik de eerste keer dat die worden gebruikt, de gangbare benaming er tussen haakjes achter, of gelinkt. Voor wat betreft de kwaliteit van het beeldmateriaal: dat kan belangrijk zijn wanneer iemand toch in de buurt is om foto's te maken voor iets anders - Quistnix 23 jan 2009 17:11 (CET)[reageer]

Kwaliteitsverbetering

We kunnen pas gericht aan kwaliteitsverbetering gaan werken zodra we weten wat er verbeterd moet worden. Daarom is het belangrijk dat er eerst wordt geïnventariseerd. Het staat een ieder vrij om daaraan mee te doen. - Quistnix 23 jan 2009 15:50 (CET)[reageer]

Voor de overzichtsartikelen zoals bijv. standerdmolen, bovenkruier, vang zou het goed zijn met goede tekeningen zoals gezien in e.g. paltrokmolen waarbij de onderdelen aangeduid zijn met letters of getallen. Dit maakt het mogelijk om a) de werking van de molen/onderdeel duidelijker te maken, en b) de grote fotogalerijen in een context te plaatsen.

Iets selectiever of meer kritisch omgaan met plaatsen van foto's in de artikelen. Als er zo veel foto's zijn, moet het toch mogelijk zijn om diegenen die het onderwerp het best uitbeeldt te kiezen en de rest via een link naar Commons toegankelijk te maken?

Detailniveau van de illustraties: Sterk uitgelichte details zou in een samenhang geplaatst moeten worden, anders wordt het (te?) moeilijk thuis te brengen voor leken, en Wikipedia is toch ook daarvoor?

mvg 82.94.78.202 2 mrt 2009 15:21 (CET)[reageer]

Ik denk dat in het geval van het artikel standerdmolen ook een wat beter gestructureerde indeling (met hoofdstukken en alinea's) veel zou helpen. Dan kunnen ook illustraties precies daar geplaatst worden waar ze de tekst ondersteunen. Een beetje spaarzamer omspringen met illustraties en alleen de meest verhelderende afbeeldingen toevoegen zou het artikel ook vooruit helpen. Ik ben zo bot geweest om de fotogalerij in zijn geheel te verwijderen om de aandacht beter op de tekst te kunnen richten, maar het zal pas vanavond worden voordat ik er nog eens goed naar kan kijken. Groet, Quistnix 2 mrt 2009 16:08 (CET)[reageer]

Het klinkt niet onlogisch, maar houd in gedachten dat dit bedoeld was als een algemene opmerking met een paar voorbeelden. Dit zou ook van toepassing kunnen zijn op de enkele artikelen over molens. De tekening die nu op standerdmolen is geplaatst is trouwens niet slecht, maar hij wekt wel het indruk dat de romp uit één deel bestaat en niet twee. Is het misschien mogelijk om een klikbare afbeelding te maken, of allebei (ook de oude) er neer te zetten? 82.94.78.202 3 mrt 2009 09:38 (CET)[reageer]

We kennen op nl-wikipedia een indeling naar bouwwerken en voormalige bouwwerken. Het is echter onduidelijk of het voormalige bouwwerk zijn oorspronkelijke functie verloren heeft, of geheel is verdwenen. Als vervolg op het molenproject zou ik graag onderscheid willen aanbrengen tussen die twee. Maar dan moet het wel passen in een structuur op nl-wikipedia. Wie helpt? - Quistnix (overleg) 1 jan 2013 13:39 (CET)[reageer]