EP/promo av lite kjent gruppe. Finner intet på NB.--Ezzex (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 23:53 (CEST)[svar]

samle-EP, fire spor, av middels kjent dansk artist. Ingen iw.--Ezzex (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 22:41 (CEST)[svar]

Politisk parti i Italia. Virker å ha vært et blaff. Domenenavnet solgt. Ingen iw (hvis det da ikke er det samme som Movimento dei Cittadini Ginevrini).--Ezzex (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 19:01 (CEST)[svar]

 Slett Movimento dei Cittadini Ginevrini er sveitsisk. Hilsen Erik d.y. 22. mai 2024 kl. 19:12 (CEST)[svar]

Et slags samlealbum med Elvis Presley. I følge Discogs er det snakk om en fransk utgivelse fra 1975. Den er også temmelig kort til å være et album (ca 22 minutter) [1]. Ingen iw. Jeg har studert diskografien på ew, men finner den ikke.--Ezzex (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 17:41 (CEST)[svar]

Nøytral Skal den beholdes trengs det mer kontekstinfo om utgivelsen i Frankrike. Gitt at dette er samlealbum dreier det seg om tidligere utgitt stoff. Elvis komponerte ikke noe selv (med ytterst få unntak), så det er ikke noe originalt materiale på denne utgivelse. Kjent artist og betydelig label taler for behold. Men i nåværende stand  Slett Hilsen Erik d.y. 22. mai 2024 kl. 17:59 (CEST)[svar]

Omdiriger til artikkelen Elvis Presleys diskografi er en mulighet Hilsen Erik d.y. 22. mai 2024 kl. 18:02 (CEST)[svar]

fiktiv person som opptrer i Jan Guillous bokserie om Carl Hamilton. Ingen iw. --Ezzex (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 13:25 (CEST)[svar]

• Omdiriger til artikkelen Carl Hamilton Znuddel (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 13:30 (CEST)[svar]
  • Ja jeg tenkte det samme, men glemte å få det med.--Ezzex (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 13:59 (CEST)[svar]

Flett til artikkelen Carl Hamilton og eventuelt omdiriger, eller  Slett. Fremstår som et nokså alminnelig navn så jeg er i tvil om omdirigering har noen hensikt. Hilsen Erik d.y. 22. mai 2024 kl. 17:43 (CEST)[svar]

Blir litt skeptisk når en slik type artikkel er uten iw. Samtidig er jeg litt usikker på den engelske benevnelsen for Motorvolum, men det virker å være «Cubic capacity» som på ew omdirigeres til Engine displacement. Tilsvarende artikkel på nw er Slagvolum (motor). Den kan kanskje omdirigeres dit.--Ezzex (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 12:33 (CEST)[svar]

• Omdirigert til artikkelen Slagvolum (motor) mvh, --Apple farmer (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 14:04 (CEST)[svar]

Liste fra 2006. Rimelig ufullstendig og uendret siste 12 årene.--Ezzex (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 01:07 (CEST)[svar]

•  Hurtigslett per WP:SNØBALL. Opprettet 2006, fikk noe nytt innhold i 2012, deretter nada. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 02:30 (CEST)[svar]
•  Slett En start som aldri ble noe av. Uklar avgrensning. --2A02:587:C4AE:AC00:75A6:A44B:5A7F:B111 22. mai 2024 kl. 06:52 (CEST)[svar]
•  Slett Per Ezzex og 1000mm. Hilsen Erik d.y. 22. mai 2024 kl. 09:25 (CEST)[svar]
•  Slett Znuddel (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 11:10 (CEST)[svar]
• Slettet hurtig. Mvh, --Apple farmer (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 11:18 (CEST)[svar]

bibliotekfilial i Mjøndalen. Lokalt stoff.--Ezzex (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 00:46 (CEST)[svar]

Flett til artikkelen Drammensbiblioteket, jf. nettside-url er det en filial. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 02:33 (CEST)[svar]

Flett til artikkelen Drammensbiblioteket og etterlat omdirigering. --Hilsen Erik d.y. 22. mai 2024 kl. 09:25 (CEST)[svar]

lokalpolitisk liste i Rana kommune. Temmelig lokalt.--Ezzex (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 20:46 (CEST)[svar]

 Behold Har noe mediedekning, treff på Google uten å scrolle veldig mye, har ikke sjekket Nasjonalbiblioteket:

• PollofPolls, 2011: Spektakulært i Rana
• Dagbladet, 2011: Har du hørt om Ferje-lista og OL-lista? – omtale av flere lokale/små lister
• NRK Nordland, 2013: Miljøseier i Rana
• Helgelendingen, 2013: Bryter samarbeidet
• NRK Nordland, 2013: Ordføreren ble dumpet på SMS: – Jeg forstår ikke hvorfor
• Kommunal Rapport, 2013: Borgerlig sprekk i Rana
• Rana Blad, 2015: Etter åtte år i kommunestyret er det slutt for Miljølista
• Rana Blad, 2015: Miljølista legger ned og gir pengene på kontoen til sykehuset

Jeg tenker at en lokal miljøliste – ikke MDG – i 2007 og 2011 får inn personer (i flertall) i mer enn ett valg, er av (lokal)historisk interesse. Som @Trygve Nodeland ofte skriver, har det informasjonsverdi for noen? Ja, så absolutt, mener jeg. Dessverre er artikkelen svært kort, og burde utvides. En lokal miljøliste, ble den dannet pga. en konkret sak i Rana, eller var den tilsvarende ethvert lokallag av MDG, bare ikke tilknyttet det partiet? Kanskje @Ranværing kan svare på det, og muligens utvide noe? :-) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 02:57 (CEST)[svar]

 Behold Lista ble grunnlagt av advokat Dan Erik Kjellnø. I 2006 ledet han en folkeaksjon som kjempet mot de daværende planene til Avfallsenergi AS om å etablere et forbrenningsanlegg for avfall og farlig spesialavfall i kommunen. Dette har jeg tilføyd artikkelen. Ranværing (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 07:39 (CEST)[svar]

Lista oppstod altså på grunn av en konkret sak, og var ingen avlegger av MDG. Det var også andre saker som Miljølista var opptatt av, deriblant problematikken rundt svevestøv i kommunen. Rana har vært (og er) fortsatt en industrikommune. Og det er problemene rundt industri versus folkehelse som har vært problematikken. Ranværing (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 07:39 (CEST)[svar]

 Behold Som 1000mm og Ranværing. Lokalpolitikk som ikke dreier seg om fasadeendringer i Storgata, kan godt ha interesse utover kommunen og vare lenge. Jeg har i en annen sammenheng støtt på fenomenet Ædruelighedspartiet i Langesund rundt forrige århundreskifte, og som hadde paralleller nedover kysten. Selv om partiet opptrådte lokalt, gjenspeilte det en folkebevegelse. Slik er det åpenbart også her. Men artikkelen må selvsagt være bedre enn den var, og det er den nå blitt. Takk for innsatsen. --Trygve Nodeland (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 08:26 (CEST)[svar]

 Behold Relevanskriteriene våre er ikke helt klare på dette punktet, og jeg kan ta på meg å lage et forslag for fremtiden. Vi bør i det minste kunne vise samme skjønn overfor rent lokale lister som vi gjør overfor lokallag av (landsdekkende) politiske partier, som Fauske Arbeiderparti og Namsos Høyre. Denne artikkelen er forbilledlig på den måten at den forteller en større historie enn at noen har stilt valg, og den viser også at listen har hatt avgjørende innflytelse i kommunepolitikken. Dette er momenter som taler for å beholde artikkelen. Erik F. 22. mai 2024 kl. 09:59 (CEST)[svar]

Nøytral Relevanskriteriene er klare mht partier som stiller til valg til nasjonalforsamling. Lokale partilag har vi generelt vært skeptiske til, lokallag av landsdekkende partier har vi slettet om det ikke er en spesiell historie som peker utover det rent lokale. Nå er dette et ikke lokallag av et landsdekkende parti, det taler for behold. Artikkelen er fint laget og godt kildebelagt, men kildetilfanget viser at sakene har et lokalt preg. Rana er en relativt stor kommune og det trekker også mot behold. Generelt er jeg skeptisk til veldig detaljering av lokalpolitikk. Hilsen Erik d.y. 22. mai 2024 kl. 10:28 (CEST)[svar]

Navboks med nesten bare rødlenker. Navbokser bør i hovedsak koble sammen eksisterende artikler. Gjerpen håndball damer er såvidt jeg kan forstå ikke i elitedivisjonen. Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 20:03 (CEST)[svar]

De er i Eliteserien. --- Løken (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 21:11 (CEST)[svar]

Ifølge artikkelen om Gjerpen håndball har laget beveget seg opp og ned i divisjonene. Hvilken divisjon spilte feks Tina Larsen? Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 22:03 (CEST)[svar]

Hun spilte i Eliteserien. --- Løken (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 23:07 (CEST)[svar]

Kommentar: Jeg har ikke noe kunnskap om eller noen synspunkter på hverken denne malen eller andre maler av samme type, men damelaget til Gjerpen Håndball har i en årrekke vært blant de beste damelagene i Norge, med en mengde profilerte landslagsspillere. (Jeg ser at artikkelen jeg lenker til her trenger oppdatering; jeg setter på en mal for dét ...) Mvh Annelingua (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 21:18 (CEST)[svar]

(Ved nærmere ettertanke tok jeg bort Oppdateringsmalen på Gjerpen-siden igjen, etter å ha oppdatert litt ... Annelingua (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 21:38 (CEST))[svar]

Takk dere, men det er bare rødlenker og det er en type navboks som trenger jevnlig oppdatering, formoder jeg. Flere andre spillerstallbokser er i samme dårlige stand, feks Mal:Fana Håndball spillerstall med bare to blålenker. Bokser som ikke oppdateres bør kobles fra, synes jeg. Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 21:37 (CEST)[svar]

Begge malene ble oppdatert for mindre enn ett år siden. --Avilena (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 22:17 (CEST)[svar]

Navboksen til Fana ble ikke bare oppdatert for mindre enn et halvår siden, den ble opprettet da. To av 18 har artikkel, det er litt stusslig til en navboks å være. Men som alltid, en rødlenke er også en invitt til å skrive artikkelen som skulle vært på andre siden av lenken. Av den grunn ønsker ikke jeg at disse skal slettes. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 22:32 (CEST)[svar]

Ja OK vi trenger ikke nødvendigvis slette dersom det er i elitedivisjonen og oppdateres, men bør kobles når det stort sett bare er rødlenker. Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 23:59 (CEST)[svar]

Jeg så litt mer på den malen/navboksen, og tror jeg skjønner mer av dilemmaet som er implisitt i sletteforslaget ditt, @Erik den yngre. Det er jo et uuuutall lagidretter som utøves, og klubber jumper gjerne opp og ned i divisjonene etter som årene går. Så det vil antagelig være slik at for klubber på toppnivå øker sannsynligheten for at "noen" sørger for å vedlikeholde navboksene/opprette biografier for spillerne på klubblaget - men ettersom det vil være en utskiftning av spillere over tid, vil sannsynligvis interessen for å "pleie spillerstall-biografier" synke når/hvis klubben rykker ned. Og dermed blir det - igjen over lengre tid - meget tilfeldig hvilke navbokser som har stort sett blå lenker, og hvilke som har en overvekt av røde lenker. Når det gjelder det alternativet du lanserer sist: at navbokser bør kobles fra "når det stort sett bare er rødlenker": pådrar vi oss ikke i så fall et vel så stort vedlikeholdsproblem, om man forutsetter at "noen" skal klare å følge med på når antallet rødlenker i et klubblags navboks overstiger et visst antall og følgelig bør frakobles? (Eller kan sånt gjøres automagisk? Jeg har ikke peiling på om sånt kan forhåndsprogrammeres, men det lyder litt usannsynlig?) I sum: jeg har sympati for sletteforslaget til @Erik den yngre, men slike navbokser bør vel likebehandles, og muligens var de en bedre idé den gang de oppstod, enn nå som nowiki har vokst til noe mye større og mer uoversiktlig? Annelingua (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 00:15 (CEST)[svar]

Det er nok stort sett bare herrefotball hvor interessen er jevnt over stor nok til at slike maler vil kunne holde seg oppdaterte over tid og uavhengig av enkeltbrukere. For andre lagidretter bør vi i alle fall ikke legge opp til at dette er normalen. Jeg snakker da opp løpende klubbspillerstaller, ikke konkrete mesterskapstropper (av typen ((Kinas kvinnelandslag i basketball under Sommer-OL 2016)) som jo er konstante. De sistnevnte fungerer fint også for andre lagidretter. For de løpende klubbnavigasjonsmalene kunne et alternativ (på sikt) være at data oppdateres direkte fra Wikidata i kombinasjon med noe lignende ((ikkerød)). --2A02:587:C4AE:AC00:75A6:A44B:5A7F:B111 22. mai 2024 kl. 07:29 (CEST)[svar]

Takk @Annelingua, du beskrev problemstillingen mye bedre enn meg. Dette er gjort veldig fint arbeid med å lage disse malene, men. Spillere kommer og går, klubber beveger seg mellom divisjoner og dertil er det endringer blant bidragsytere på WP. I sum kan dette føre til at navbokser som er fine nå blir liggende utdatert om 2 eller 4 år. Det ligner på utfordring med portaler der det ble laget fine portaler om diverse tema, men uten løpende oppfølging sovnet de hen. Så den generelle erfaringen er at ting som krever løpende oppfølging ikke funker så godt. Kombinasjon med veldig mange rødlenker gjør meg altså veldig skeptisk. Hilsen Erik d.y. 22. mai 2024 kl. 09:21 (CEST)[svar]

At det er mange rødlenker tyder jo både på at interessen for spillerbiografier i (norsk) håndball ikke er stor nok her til lands og/eller at den som opprettet/oppdaterte malen hadde gode hensikter, men ikke fullførte. Da er det på en måte nesten bedre sånn som Mal:Follo Håndball er uten lenker i det hele tatt. Bortsett fra at det teknisk sett er feil bruk av maltype.

Så lenge antall rødlenker er i (klart) flertall bør malen minimum frakobles artiklene den ligger i. Om selve malen ligger der er ikke så farlig, da går det raskere dersom den i framtiden oppdateres med blålenker. Vi vet aldri om/når vi får en ivrig wikipedianer med interesse for et felt. Kanskje vi skulle hatt en underkategori av Kategori:Norske spillerstallmaler for håndball som heter Utdaterte spillerstallmaler vi legger disse i? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 15:13 (CEST)[svar]

Det hadde sikkert vært lettere å vedlikeholde spillerstallmalene for håndball-/fotball-/volleyballklubber etc. hvis man hadde hatt spillerstallmaler sesong for sesong (som med landslagmalene i mesterskap) istedenfor slik som de er nå. Ulempen er at det blir mange maler, men hvis man hadde satt en grense på at spillerstallmalene (sesong for sesong) kan opprettes dersom laget spiller i den øverste divisjonen den eller de sesongen(e), så tror jeg det hadde fungert. Bare en tanke jeg hadde. Mvh. 90sveped (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 21:09 (CEST)[svar]

Køntri/danseband som øyensynelig har arbeidet live og som backingband. Fremgår ikke noe konkret om utgivelser, ingen kilder. Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 17:50 (CEST)[svar]

Ukjent label/egenutgitt, ikke kilder, generisk tittel som ikke bør omdirigeres. Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 17:09 (CEST)[svar]

•  Slett tilsvarende Wikipedia:Sletting/Where I Stand. --2A02:587:C4AE:AC00:5C22:3561:9092:9F7A 21. mai 2024 kl. 18:37 (CEST)[svar]
•  Slett Ingen kilder utenom det helt lokale. Geschichte (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 21:07 (CEST)[svar]

Finsk fotballdommer som (etter hva jeg kan se) har dømt i et par privatlandskamper.--Ezzex (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 15:56 (CEST)[svar]

•  Behold Dommere som dømmer landskamper, bør være klart innenfor. La oss heller avklare hvordan vi stiller oss til dommere som bare har dømt på nivå 2 nasjonalt, som Wikipedia:Sletting/Mads Ahlsen. --2A02:587:C4AE:AC00:5C22:3561:9092:9F7A 21. mai 2024 kl. 18:34 (CEST)[svar]

 Behold Han har dømt fem kamper i internasjonale turneringer, som Cupvinnercupen og Europa League. Ekstern lenke nr to: https://www.playmakerstats.com/referee/mika-peltola/1660 ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 18:40 (CEST)[svar]

jeg synes ikke dette holder i det heletatt. Dommere kan umulig rangeres like høyt som spillerne - ikke i nærheten en gang.--Ezzex (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 18:54 (CEST)[svar]

Diskusjonen om hvorvidt dommere skal rangeres like høyt som spillerne (per nå regnes vel spill på nivå 2 nasjonalt som minimum for sistnevnte) kan tas på Wikipedia:Sletting/Mads Ahlsen. For denne finske dommeren snakker vi om landskamper og europacup, altså milevis over det som regnes som grenseland for spillere. --2A02:587:C4AE:AC00:75A6:A44B:5A7F:B111 22. mai 2024 kl. 07:38 (CEST)[svar]

 Slett Per nå står bare "dømte kampen Norge mot Ghana den 25. mai 1995 på Ullevål Stadion". Dette er ikke en biografi. Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 20:38 (CEST)[svar]

Viser til kommentaren som ble gitt da Wikipedia:Sletting/Mads Ahlsen ble lukket (slettet): «Praksis for dommere har vært øverste nivå, cupfinale eller internasjonale oppdrag.» Da burde saken – selv uten dagens utbedringer – være avgjort etter presedens, men selvsagt skal de sju dagene få forløpe. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 19:37 (CEST)[svar]

Og hva innebærer denne enigheten om internasjonalt oppdrag? Det å har dømt en VM-finale kan umulig vektes like mye som VM-kampene ellers. Og det å ha dømt i kvalifiseringskamper i forkant av VM eller EM må ligge under det igjen. Og privatlandskamper må naturligvis rangeres enda noen hakk lavere. Sistnevnte kan umulig være særlig tungtveiende.--Ezzex (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 19:59 (CEST)[svar]

Det må du spørre avsenderen om, ikke budbringeren. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 20:03 (CEST)[svar]

 Kommentar Her nå utvidet artikkelen noe, bl.a. ved å oversette noe fra den eneste IW (på ungarsk). Valgte å se bort fra det som står under Források (Kilder), det var et utgave av det ungarske bladet Játékvezető (Dommer), datert 1978. Da var "vår" Peltola 15 år gammel. Oppsiktsvekkende om en finsk 15-årig dommer var omtalt i et ungarsk magasin, men vi ikke finner særlig fra den tida andre steder. Det kan selvsagt ikke utelukkes, men uten å være sikker nevner jeg det naturlig nok ikke. For øvrig fortsatt Behold fra meg. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 15:40 (CEST)[svar]

Takk for flott utbedring. Men setningen «I 2002 nådde han FIFAs aldersgrense på 45 år ... » får jeg ikke til å gå opp med angitt fødselsår (1963). Kan det være at det er en sammenblanding med en person født ca. 1957, hvilket også kunne forklare at han (eller en annen) var dommer allerede i 1978? --2A02:587:C4AE:AC00:75A6:A44B:5A7F:B111 22. mai 2024 kl. 16:14 (CEST)[svar]

Godt observert!! Innrømmer at den setningen bare oversatte jeg fra engelsk (Google hjalp meg fra ungarsk og dit). Ikke umulig at det har vært to dommere med navn Mika Peltola, evt. et lignende navn. Noen av statistikksidene kan også ha gått i ball med det. Jeg fant f.eks. en fotballspiller som heter Mike Peltola. Han er født i 1974 da, og har spilt for Bodø-Glimt, så han klarte jeg å skille. For øvrig stemmer det at FIFAs aldersgrense for dommere var 45 år i 2002 (og 38 år som maks debutantalder), denne ble fjernet i 2016. Siden setningen inneholder en logisk brist fjerner jeg den. Peltolas siste int.kamp var forresten i aug. 2002: [2] ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 16:34 (CEST)[svar]

 Kommentar For utvide litt om Peltola og 1978 så var det en annen fotballdommer (Olavi Peltola) som dømte første kampen i 1.-runde av Uefa-cupen 1978/1979-sesongen mellom Idrettsklubben Start i 1978#UEFA-cupen og Esbjerg fB (da:Esbjerg forenede Boldklubber#Europæisk deltagelse , www.efbhistorik.dk) den 13. september 1978 ifølge den engelske wikiartikkelen en:1978–79 UEFA Cup#First leg, men finner ingen ordentlig kilde på at O. Peltola var dommer i denne kampen i eksterne kilder. Jeg har riktignok ikke sjekket eventuelle digitaliserte aviskilder for dette. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 22. mai 2024 kl. 23:22 (CEST)[svar]

Ett av nettstedene under Eksterne lenker har Mika Peltola som dommer i den nevnte kampen… [3] 🙄 Det er vel kanskje ikke helt umulig at det er Olavi som i 1978 er omtalt i det ungarske Dommer-magasinet også? Olavi var født i 1931 og døde i 1999 i følge [4], han kan være faren til Mika, rent hypotetisk. Olavi hadde i følge samme database ikke samme hjemby som Mika [5], men hva man regner som "hjemby" er så mangt, det kan være hvor vedkommende er født, så flytter man på seg før man får barn, og da har barnet en annen hjemby. For ordens skyld, jeg har absolutt ingen indikasjoner på at de var i slekt, jeg har ikke engang gravd etter slike spor i det hele tatt. Strøtanker. :-) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 00:38 (CEST)[svar]

ungarsk skihopper uten nevneverdige meritter. Ingen iw.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Ezzex (diskusjon · bidrag) 21. mai 2024 kl. 15:16‎ (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)[svar]

 Slett Det er vel grenser for hvor inklusjonistisk en skal være. Og jeg er sportsidiot og hoppentusiast! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 15:31 (CEST)[svar]

•  Slett Znuddel (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 15:32 (CEST)[svar]

 Slett I tråd med tre foregående talere. Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 16:11 (CEST)[svar]

Her burde vi nok også høre med @Bruker:Blue Elf. --2A02:587:C4AE:AC00:5C22:3561:9092:9F7A 21. mai 2024 kl. 18:32 (CEST)[svar]

•  Slett 87. plass som beste er veldig, veldig dårlig. Ingen prestasjoner og dermed ingen oppmerksomhet i uavhengige kilder. Geschichte (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 21:06 (CEST)[svar]

Barne/ungdomskuespiller. Medvirket i en tv-serie og et par biroller på film.--Ezzex (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 03:07 (CEST)[svar]

 Slett Noen (små?) biroller som barn/tenåring, ser ikke ut til å ha blitt skuespiller som voksen. Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 10:53 (CEST)[svar]

Norsk barneskuespiller. Medvirket i en tv-serie og et barneprogram.--Ezzex (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 01:53 (CEST)[svar]

 Slett barneskuespiller i birolle. Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 02:13 (CEST)[svar]

Norsk barneskuespiller. Medvirket i 2 tv-serier--Ezzex (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 01:23 (CEST)[svar]

 Slett Hovedrolle i en populær TV-serie taler for behold, men var barn og har ikke vært skuespiller siden såvidt jeg kan se (taler for slett). Lander på slett, nok at hun er nevnt i artikkel om serien. Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 18:00 (CEST)[svar]

Norsk barneskuespiller. Medvirket i en tv-serie. Ganske klar slett.--Ezzex (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 01:15 (CEST)[svar]

Nøytral Har utvidet den litt, med mange referanser. Pga. forlovelse med Emilie Voe Nereng har han figurert i mediene, podkaster osv. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 01:45 (CEST)[svar]

Forlovet?--Ezzex (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 01:54 (CEST)[svar]

Ja, i ref [8] kommer det tydelig fram. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 01:59 (CEST)[svar]

Det er ikke det jeg mener. Biografier skal vel ikke inneholde informasjon om hvem som er forlovet med hvem, eller hvor de gikk på grunnskole eller videregående.--Ezzex (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 02:03 (CEST)[svar]

Det er jo bl.a. derfor han har dukket opp i mediene igjen da. Ikke noe annet. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 02:14 (CEST)[svar]

 Slett barneskuespiller uten senere karriere. Relevans arves ikke i familie med unntak av kongelige og Sindre Finnes. Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 02:11 (CEST)[svar]

Norsk produksjonsselskap. Så vist jeg kan se har de kun produsert Hotel Cæsar. Kan omdirigeres dit.--Ezzex (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 01:02 (CEST)[svar]

Omdiriger til artikkelen Hotel Cæsar Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 02:16 (CEST)[svar]

Engelskspråklig versjon av et album utgitt av gospelkoret Reflexs. Ikke notabelt for egen artikkel og kan heller omtales i artikkelen om koret.--Ezzex (diskusjon) 20. mai 2024 kl. 23:19 (CEST)[svar]

Flett til artikkelen Reflex (kor) Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 02:21 (CEST)[svar]

Bør omdirigeres til barneskole--Ezzex (diskusjon) 20. mai 2024 kl. 20:23 (CEST)[svar]

• Flett til artikkelen Barneskole og omdiriger. Gjelder også Småskoletrinnet. --2A02:587:C4AE:AC00:FCD8:9384:13D1:46F7 20. mai 2024 kl. 21:30 (CEST)[svar]

• Flett til artikkelen Grunnskole i Norge Dette er såvidt jeg forstår spesifikt norske begrep. Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 16:13 (CEST)[svar]

Artikkelen Barneskole dreier seg så vidt jeg forstår også spesifikt om norske forhold og er i mine øyne mere presist, med mindre det skal flettes ytterligere. --2A02:587:C4AE:AC00:75A6:A44B:5A7F:B111 22. mai 2024 kl. 07:44 (CEST)[svar]

 Kommentar , både mellomtrinnet og småskoletrinnet kan flettes, og omdirigeres. Om det er barneskole eller grunnskole i Norge som er det beste flettemålet er jeg sannelig ikke sikker på. Barneskole er såpass kort og Norge-spesifikk at den også kan flettes inn i grunnskole i Norge.

På den andre siden så har vi ungdomsskole, den er mer utfyllende og omhandler fire av de fem nordiske landa. Den kan naturligvis ikke flettes inn i grunnskole i Norge.

Som om ikke det var nok har vi de Norge-spesifikke artiklene oppvekstsenter og barne- og ungdomsskole, og den mer generelle grunnskole. Kanskje må det en større strukturendring til på en eller flere av artiklene, men uansett utfall – ikke la informasjon gå tapt. :-) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 00:50 (CEST)[svar]

Medlem av ett presumptivt notabelt band. Ingen kilder bortsett fra lenke til Discogs. Hilsen Erik d.y. 20. mai 2024 kl. 17:17 (CEST)[svar]

Musikkgruppe med utgivelser på lite kjent label, ingen kilder, ingen betydelige konserter nevnt. Hilsen Erik d.y. 20. mai 2024 kl. 14:56 (CEST)[svar]

Brassband som har konkurrert, men ingen meritter angitt. Heller ikke oppgitt utgivelser, uavhengig omtale eller lignende som underbygger relevans, Hilsen Erik d.y. 20. mai 2024 kl. 14:26 (CEST)[svar]

•  Behold – Vant 1. divisjon i 2014, har spilt i elitedivisjonen siden da; burde holde. Rafaele (diskusjon) 20. mai 2024 kl. 22:22 (CEST)[svar]

  Takk @Rafaele. Samtidig fint om artikkelen kort nevner hva de forskjellige divisjonene er i slike brass-band-konkurranser. Hilsen Erik d.y. 20. mai 2024 kl. 22:34 (CEST)[svar]

 Behold, og takk @Rafaele. Vi har en artikkel som heter NM for janitsjarkorps, det hadde kanskje ikke vært unaturlig med en tilsvarende NM for brassband, så kan den artikkelen ta for seg divisjonene og tilhørende info. Da slipper man å duplisere altfor mye info inn i bandartikler. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 20. mai 2024 kl. 23:58 (CEST)[svar]

Artikkel om NM for brassband er på plass... Rafaele (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 22:02 (CEST)[svar]

Supert! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 23:19 (CEST)[svar]

Stubb (eller spire om du vil) om øyensynelig kortvarig og lite kjent festival. Opprettet i 2007. Hilsen Erik d.y. 20. mai 2024 kl. 14:23 (CEST)[svar]

Køntri/dansband med egenutgitt musikk, lokalt virke etter alt å dømme, ingen kilder som fremviser relevans per omtale. Hilsen Erik d.y. 19. mai 2024 kl. 22:12 (CEST)[svar]

Lite firma (under 20 ansatte ifølge proff.no), artikkelen bare et katalogoppslag som ikke sier noe firmaets betydning og meritter. Ingen uavhengig omtale av betydning Hilsen Erik d.y. 19. mai 2024 kl. 22:09 (CEST)[svar]

Gitt ut 2 EP på eget label (ikke grunnlag for relevans). Lenket til omtale i Nordstrand blad, Universitas og Hamar Arbeiderblad. Hilsen Erik d.y. 19. mai 2024 kl. 22:07 (CEST)[svar]

•  Slett Perifere temaer bør ikke oppta generiske oppslagsord. Her er nok den beste løsningen å slette. Se for øvrig tidligere slettediskusjon: Wikipedia:Sletting/Beholdt/april 2008#Appendix, Appendix (hip-hop) og Hank Nova. Vi bør uansett slette Kategori:Appendix-album, som bare inneholder omdirigeringer. --2A02:587:C4AE:AC00:FCD8:9384:13D1:46F7 20. mai 2024 kl. 21:41 (CEST)[svar]

  Det er fullt mulig å flytte den til Appendix (band), evt. rapgruppe, duo eller noe bak navnet. At egennavnet til gruppa også er et generisk oppslagsord er ikke gyldig sletteargument! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 20. mai 2024 kl. 21:54 (CEST)[svar]

Spilt i ett band (bandet ser heller ikke ut til å være relevant). Har hatt en rolle på Drammen teater. Mangler kilder som viser relevans. Hilsen Erik d.y. 19. mai 2024 kl. 20:32 (CEST)[svar]

Har du undersøkt om det er den samme Sveen som er forfatter av boka Spørreboka om rock og pop?--Trygve Nodeland (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 19:43 (CEST)[svar]

Nevnt i lokalavis, medlem av ett band noe som normalt ikke er grunnlag for relevans. Hilsen Erik d.y. 17. mai 2024 kl. 23:05 (CEST)[svar]

Slettet 12u (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 00:13 (CEST)[svar]

Mindre festival som har vært arrangert 1 gang. Wikipedia tilbyr ikke gratis profilering av arrangementer, Hilsen Erik d.y. 17. mai 2024 kl. 00:58 (CEST)[svar]

Festvalen arrangeres for andre gang i juni 2024 og er en av festivalene som "er i live" i Mo i Rana. Denne ble lagt inn i en prosess hvor flere utdaterte festivaler ble rettet opp fra å se ut som de var aktive. Sjauer (diskusjon) 17. mai 2024 kl. 07:19 (CEST)[svar]

Ingen referanser eller andre kilder. Et Google-søk på Tuff Enuff Bluesfestival og kategorien Nyheter gir meg treff i TRE onlineartikler i lokalavisa, som eneste norske medie. Wikipedia:Verifiserbarhet og Wikipedia:Relevanskriterier er fortsatt gyldige. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 20. mai 2024 kl. 22:00 (CEST)[svar]

•  Slett Etter ovenstående undersøkelser. Znuddel (diskusjon) 20. mai 2024 kl. 22:36 (CEST)[svar]
•  Slett--Ezzex (diskusjon) 20. mai 2024 kl. 23:21 (CEST)[svar]

 Slett, men gjerne Flytt til artikkelnavnet «Bruker:Sjauer\Tuff Enuff Bluesfestival», så kan den jobbes videre med etter årets festival og videre framover. Da har man et utgangspunkt dersom den skulle vokse, og det viser seg at den blir mer kjent og får bredere omtale. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 01:08 (CEST)[svar]

Ja det er en konstruktiv løsning som jeg ikke tenkte på i farten. Hilsen Erik d.y. 21. mai 2024 kl. 20:40 (CEST)[svar]

Egenutgitt musikk. Artikkel formodentlig opprettet av vedkommende. Hilsen Erik d.y. 17. mai 2024 kl. 00:43 (CEST)[svar]

•  Slett Promotering av ukjent artist.--Ezzex (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 00:26 (CEST)[svar]

Slettet 12u (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 01:10 (CEST)[svar]

Ukjent label, ingen kilder, lite kjent band. Ikke naturlig omdirigering av generisk tittel. Hilsen Erik d.y. 16. mai 2024 kl. 22:09 (CEST)[svar]

 Slett Når bandet er såpass ukjent at dets relevans er tvilsom, er et enkeltalbum av dette bandet tvilsomt i annen potens, så her mener jeg vi bør slette, så kan den vanskeligere diskusjonen tas på Wikipedia:Sletting/Capt. Kane & Big Trouble. --2A02:587:C4AE:AC00:FCD8:9384:13D1:46F7 20. mai 2024 kl. 23:19 (CEST)[svar]

Slettet 12u (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 01:12 (CEST)[svar]

Enkeltlåter er i hovedsak ikke relevante. Ingen kilder som viser relevans. Ingen IW. Ikke naturlig omdirigering. Hilsen Erik d.y. 16. mai 2024 kl. 21:49 (CEST)[svar]

•  Slett Slike den står. Znuddel(diskusjon) 16. mai 2024 kl. 22:16 (CEST)[svar]
• Nøytral, evt. Omdiriger til artikkelen Backstreet’s Back Znuddel (diskusjon) 17. mai 2024 kl. 08:20 (CEST)[svar]
•  Behold. Ingen IW? Hva med 17 IW? Geschichte (diskusjon) 16. mai 2024 kl. 23:12 (CEST)[svar]

  Hehe. IW ble akkurat tilføyd. Hilsen Erik d.y. 17. mai 2024 kl. 00:28 (CEST)[svar]

•  Behold Denne var vel en ganske stor hit i sin tid. --2A02:587:C4AE:AC00:718B:CBE1:BA23:D49B 16. mai 2024 kl. 23:13 (CEST)[svar]

• Omdiriger til artikkelen Backstreet’s Back dersom ikke artikkelen blir utbedret. Hilsen Erik d.y. 17. mai 2024 kl. 00:35 (CEST)[svar]

Dette begrepet finnes ikke på norsk og kilden er uansett bare et par artikler der det ser ut til at begrepet nylug er introdusert (altså tentativt, ikke etablert etter alt å dømme). Hilsen Erik d.y. 16. mai 2024 kl. 21:39 (CEST)[svar]

 Slett eller eventuelt flytt til grensestudier eller limitologi. --2A02:587:C4AE:AC00:718B:CBE1:BA23:D49B 16. mai 2024 kl. 21:51 (CEST)[svar]

Slettet 12u (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 00:08 (CEST)[svar]

Se feks Wikipedia:Sletting/Nidorino. Denne er i sjangeren "ting inne i en fantasiverden", uten gjennomslag i den virkelige verden er det tilstrekkelig å omtale som et punkt i Pokemon-artikkelen. Hilsen Erik d.y. 16. mai 2024 kl. 20:43 (CEST)[svar]

• Omdiriger til artikkelen Liste over pokémoner Znuddel (diskusjon) 16. mai 2024 kl. 21:46 (CEST)[svar]

Omdirigert til artikkelen Liste over pokémoner 12u (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 00:07 (CEST)[svar]

Jeg tenker at denne vil forbli uferdig og dermed lite leksikalsk relevant. Nasjonale mestere dekkes bedre av kategorisystemet vårt. Mr. Hill (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 00:27 (CEST)[svar]

 Slett Støtter Mr. Hill. Bedre å bruke kategorisystemet til å samle ulike nasjonale mestere. Man kan også ha separate lister over norgesmestere, sverigemestere usw., men da helst ikke avgrenset til noen tilfeldige år. --2A02:587:C4AE:AC00:B5AC:3236:7C72:6BDE 13. mai 2024 kl. 00:36 (CEST)[svar]

 Behold Nå protesterer jeg hardt!! Man sletter svært korte biografier om nasjonale mestre, med begrunnelse i at det finnes artikler som nettopp denne. Da kan vi faktisk ikke slette denne også! Dersom biografiene blir slettet vil de ikke være i noen kategori… For øvrig, hva er uferdig med den? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 00:39 (CEST)[svar]

 Behold Jeg regner med at Mr. Hill fremmer sitt forslag i beste mening, som alltid. Men jeg deler bekymringen til 1000mm - sin fulle lengde! Små artikler som det er mange av i sport, angripes fra flere hold. Sportsartikler er en viktig og fin side ved Wikipedia. De kan forbedres, men det kan vi ikke gjøre ved å slette dem, eller listene som viser dem. Og sletter vi artiklene og listene, har vi vel ingenting å legge inn i kategoriene?--Trygve Nodeland (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 09:14 (CEST)[svar]

 Slett Utgangspunktet er at lister over notable prestasjoner medfører relevans, men i dette tilfellet klarer jeg ikke å helt se hvorfor det er relevant å samle alle nasjonale mestere over en (tilfeldig?) femårsperiode. Det blir både for mye og for lite informasjon på en gang. Alternativt bør man lage lister pr. land som inneholder alle år slik man har gjort med Liste over svenske mestere i terrengsykling, eller til nød lister med alle nasjonale mestere pr. år. ---- cavernia -- (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 09:56 (CEST)[svar]

Støtter dette (bedre formulert enn det jeg skrev over), altså at lister bør ha en naturlig avgrensning og ikke være en tilfeldig samling informasjon. Vil også klargjøre at jeg ikke ønsker sletting av enkeltartiklene om disse utøverne såfremt de faller innenfor våre relevanskriterier (som per nå vel innebærer at nasjonale mestere i olympiske sporter kan beholdes, uavhengig av om sporten er liten i det aktuelle landet), og at det derfor ikke er et angrep på sportsartikler generelt. 2A02:587:C4AE:AC00:B5AC:3236:7C72:6BDE 13. mai 2024 kl. 13:00 (CEST)[svar]

Å dele opp artikkelen i mange nasjonsartikler er selvsagt helt OK, det er ikke det samme som å slette. Jeg ser helst at de små spire-biografiene står også, men dersom de slettes kan man i hvert fall IKKE slette listen(e). De sletteivrige må velge hvilken av de artikkeltypene som ønskes fjernet, fjerner man begge sletter man notabel informasjon. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 16:24 (CEST)[svar]

At en liste inneholder notabel informasjon er ikke nok for å gi listen relevans. For å sette det på spissen, man kan se for seg at noen opprettet en artikkel med tittelen Kvinnelige verdensmestere i lagidrett mellom 1975 og 1992 med mor født i august og far som er advokat. Alle de inkluderte personene ville ha vært relevante, men kriteriene listen ble laget ut fra gir naturligvis ingen mening, derfor ville artikkelen ikke ha relevans og bli slettet. -- cavernia -- (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 16:51 (CEST)[svar]

Men nå er ikke dette en sånn liste, så det blir helt søkt å sammenligne med en oppkonstruert listetittel. Listen inneholder en oversikt over nasjonale mestre, disse er pr WP:R notable. Samtidig som denne slettediskusjonen pågår det det slettediskusjoner om små biografispirer avledet fra denne listen. Det er det som er poenget mitt, man kan ikke se isolert på disse slettediskusjonene. En kan ikke slette både listen(e) og spirebiografiene! Enten – eller, evt. behold begge.

Dersom man ønsker å avgrense listene så de inneholder alle årstall for hver nasjon, eller alle nasjoner for ett og ett år, så er det selvsagt helt greit, men det er ikke det samme som å slette. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 17:03 (CEST)[svar]

Jeg er helt enig med @1000mm. Nasjonale mestere er relevante så lenge de har en viss konkurranse i sitt hjemland. Artiklene må likevel ha gode kilder til prestasjonene. - Mr. Hill (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 17:07 (CEST)[svar]

•  Kommentar : Ja, jeg bidrar gjerne til å bygge ut biografier til behold-nivå, men denne oversikten over et (tilfeldig?) utvalg nasjoner gjennom 4-5 utvalgte årstall er ikke det jeg ser for meg som beste løsning. Vinnere per nasjon, og da alle år vi kan fiske frem, med kilder, er typiske wp-lister. Denne listen kan altså gjerne bygges om til nærmere 60 (!) nasjonslister, som f.eks: Liste over svenske mestere i terrengsykling. - Mr. Hill (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 13:11 (CEST)[svar]
•  Kommentar Har vi vurdert om den kan deles på noen måte som gir bedre mening? --Trygve Nodeland (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 15:41 (CEST)[svar]
•  Kommentar : Listen er i prinsippet referanseløs. 38 av 46 referanser (som er brukt opptil 40 ganger hver) er døde lenker. --Avilena (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 17:28 (CEST)[svar]

  Lenkene til offisielle resultatlister hos det internasjonale sykkelforbundet fungerte da listen ble skrevet. At lenkene desverre ikke er arkivert gjør ikke opplysningene referanseløse. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 17:35 (CEST)[svar]

 Kommentar Listen er klart avgrenset og i prinsippet kildebelagt (det er bra), selv om avgrensing til årene 2004-2008 er noe tilfeldig (ikke så bra). Det hadde vært mer naturlig å lage liste per land som jo er rammen for nasjonale mesterskap, slik Cavernia foreslår, og uten avgrensing til en tilfeldig periode. Vi har slettet noen artikkelfragmenter om nasjonale mestre, og da blir det uheldig å slette listen der informasjonen faktisk er ivaretatt. Omkalfatring og ikke sletting ser ut som det rette her. Hilsen Erik d.y. 13. mai 2024 kl. 20:37 (CEST)[svar]

 Kommentar Årene 2004 og 2008 er jo trossalt 2 sommerolympiske år så helt unaturlig er det jo ikke for en liste over nasjonale mestere i sommerolympiske sportsgrener på terrengsykkel. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 15. mai 2024 kl. 13:21 (CEST)[svar]

 Slett, men før over til annet listeformat, enten per år eller per land. Telaneo (Diskusjonsside) 14. mai 2024 kl. 13:15 (CEST)[svar]

Skal vi bare begynne med nasjonale mestere/mesterskap og se hvor det bærer? Kanskje ta land for land og så slette utøverne fra denne listen etterhvert som de er dekket i egen nasjonal liste? I så fall kan vi begynne med å kopiere slike som de:Liste der dänischen Meister im Mountainbike og en:United States National Mountain Bike Championships for å få litt volum på fremdriften. --2A02:587:C4AE:AC00:CD96:E8E6:EDCE:9821 14. mai 2024 kl. 16:56 (CEST)[svar]

Det er bare å begynne, og en kan gjerne plukke fra andre språkversjoner også, for å få listene mer komplette og ajour.

Liste over svenske mestere i terrengsykling finnes allerede, men er ikke oppdatert siden 2009–2010… Norgesmesterskapet i terrengsykling inneholder lister med norske mestere, den er oppdatert. Ta utgangspunkt i en av de artiklene for oppsett og sånt. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 17:09 (CEST)[svar]

I fra denne franske navigasjonmalen fr:Modèle:Palette Championnats nationaux de VTT så lenkes flere nasjonslister og terrengsykkelmestere fra flere land en lenket ovenfor. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 15. mai 2024 kl. 13:25 (CEST)[svar]

 Kommentar Vi kan ikke fjerne denne informasjonen. For terrengsykkel-fansen er dette veldig nyttig. Det vi kan er å bytte format eller beholde informasjonen på en annen måte, men argumentet for å slette må være at dette er overflødig og feil måte for organisering - ikke at det mangler lister for andre perioder. Wikipedia skal informere, og likebehandling av terrengsykkelmestere er ikke et kriterium, for alle er i prinsippet notable. Så, omorganisering er jeg for, mens sletting uten omorganisering er jeg mot. Markuswestermoen (diskusjon) 15. mai 2024 kl. 15:52 (CEST)[svar]

Ukjent norsk skuespiller. Birolle i en lite kjent film og en miniserie.--Ezzex (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 01:16 (CEST)[svar]

 Slett birolle som tenåring. Omtale? Hilsen Erik d.y. 12. mai 2024 kl. 02:28 (CEST)[svar]

 Slett Nøytral Det er klar presedens for at barneskuespillere skal slippe å ha artikkel på Wikipedia hvis det ikke er en karrierevei de følger videre i livet. --2A02:587:C4AE:AC00:B5AC:3236:7C72:6BDE 12. mai 2024 kl. 23:41 (CEST)[svar]

Barneskuespiller? Hun var 18 og 20 år. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 23:43 (CEST)[svar]

Takk for presisering. Har endret stemme. --2A02:587:C4AE:AC00:B5AC:3236:7C72:6BDE 13. mai 2024 kl. 00:00 (CEST)[svar]

 Behold Listet som nr 5 av 13, foran Mikkel Gaup, i den filmen. I TV-serien var hun med i tre av tre episoder. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 23:51 (CEST)[svar]

 Kommentar Uvisst om dette er samme Malin King: https://music.apple.com/no/artist/malin-king/757934692 ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 00:00 (CEST)[svar]

Norsk dommer i Adeccoligaen. Nest øverste nivå i fotball. Det er vel ikke notabelt nok for en dommer? --Ezzex (diskusjon) 11. mai 2024 kl. 23:34 (CEST)[svar]

 Kommentar Litt om de ulike nivåene for dommere her. Antar kretsdommere stort sett faller under streken, mens forbundsdommere stort sett over? Vi kan kanskje gjøre dette til et formalisert kriterium? --2A02:587:C4AE:AC00:B5AC:3236:7C72:6BDE 13. mai 2024 kl. 00:13 (CEST)[svar]

 Kommentar OBOS-ligaen heter nest øverste nivå nå. For fotballspillere så er det de to øverste nivåene som gjelder for å være notabel. Hva presedensen er på dommere vet jeg ikke? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 00:16 (CEST)[svar]

Ser at forbundsdommere også kan holde på på nivå 3, så noen av disse blir nok ikke relevante. --2A02:587:C4AE:AC00:B5AC:3236:7C72:6BDE 13. mai 2024 kl. 00:19 (CEST)[svar]

Nå var poenget at han var på nivå 2 – som er tilstrekkelig for fotballspillere – ikke hva forbundsdommere kan være. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 00:20 (CEST)[svar]

Enig i det. Dette var et svar til mitt eget forslag om formalisert kriterium (forbundsdommer = relevant), som jeg ved nærmere ettersyn konkluderte med at ville bli for grovmasket, og ikke en kommentar til den konkrete saken. Flytt gjerne rundt på innleggene hvis det gjør det tydeligere. 2A02:587:C4AE:AC00:B5AC:3236:7C72:6BDE 13. mai 2024 kl. 13:06 (CEST)[svar]

Jeg trodde lista var høyere for dommere. Jeg trodde de mist måtte ha dømt i større internasjonale mesterskap eller topp-divisjon.--Ezzex (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 13:10 (CEST)[svar]

Det er godt mulig, jeg har ikke sjekket WP:R. I min første kommentar spør jeg også om hva presedens er på dommere, om det er på samme nivå som spillere? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 16:53 (CEST)[svar]

Jeg finner ikke helt ut av relevansekriteriene om dette, men dommere og linjedommere kan umulig vektlegges på samme måte som spillere eller trenere. Deltagerne i en fotballkamp er spillerne, og indirekte trenerne. Slik jeg ser det kommer dommerne inn fra en annen vinkel der deres oppgave er å muliggjøre gjennomføringen av selve kampen.--Ezzex (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 22:58 (CEST)[svar]

Jeg har sett litt jeg også, uten å finne ett ord om det. I grunn veldig enig med deg.

@Erik d.y., du er veldig glad i konkretisering av relevanskriterier. Selv om sport ikke er «ditt bord», hva med at dommere på øverste serienivå samt cupfinale kan være relevante, og UEFA-/FIFA-dommere er relevante. Dette må selvsagt debatteres et annet sted enn bare denne ene slettediskusjonen for å skape presedens eller bli vedtatt. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 23:53 (CEST)[svar]

Takk for tilliten. Formuleringen kan være fungerer dessverre ikke så godt; fordi: det betyr at "noe annet" må være på plass og da er dette "annet" som er det egentlige kriteriet. Det kan feks være betydelig omtale med fokus på personen/dommerne, altså ikke bare nevnt i forbifarten som "Per Olsen var hoveddommer for kampen..." Hilsen Erik d.y. 17. mai 2024 kl. 21:06 (CEST)[svar]

Generelt enig med Ezzex. Jeg kan ikke noe om dette, men generelt vil jeg si at spillere (og trenere) er mer relevante enn dommere (alt annet likt). Altså spiller/utøver på nivå X er relevant, men ikke nødvendigvis dommere bare i kraft av å være dommere. Hilsen Erik d.y. 17. mai 2024 kl. 21:08 (CEST)[svar]

Det er jo en egen Kategori:Norske fotballdommere da, med 117 oppføringer. Totalt har vi 519 i Kategori:Fotballdommere etter nasjonalitet fordelt på nesten 100 nasjonaliteter. Jeg har vondt for å tro at alle de enten er relevante pga. noe annet eller ikke er relevante som dommere. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 17. mai 2024 kl. 21:33 (CEST)[svar]

@1000mm Jeg synes det virker som en grei vurdering, men mener at vi trygt kan si at dommere på øverste serienivå samt cupfinale er relevante (jeg tenker nå på fotball og ikke nødvendigvis andre idretter). Så får vi heller ta nærmere vurdering når det gjelder dommere på nestøverste serienivå. Mvh. --2A02:587:C4AE:AC00:9428:ED28:74C:5A98 18. mai 2024 kl. 18:58 (CEST)[svar]

Slettet. Praksis for dommere har vært øverste nivå, cupfinale eller internasjonale oppdrag. - Mr. Hill (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 19:11 (CEST)[svar]

Jeg finner ikke noe ved den politiske aktivismen som tilsier leksikonrelevans, og gjentar gjerne Erik d.y.s begrunnelse for å merke artikkelen med tvilsom relevans: «Fremstår som skribent av leserinnlegg». Thomassen er utdannet sosiolog, men hun er, etter det jeg har klart å finne ut, kommunalt ansatt og ikke av særskilt interesse som akademiker. Erik F. 11. mai 2024 kl. 16:04 (CEST)[svar]

•  Slett sterke eller spesielle meninger er neppe grunnlag for relevans, selv om det har vært på trykk som leserinnlegg i en seriøs avis. Hilsen Erik d.y. 11. mai 2024 kl. 17:09 (CEST)[svar]

•  Kommentar Har sympati med vedkommende som en av ytterst få fornuftige stemmer i Norge når det gjelder konflikten i Syria, men ser også poenget med at leserinnlegg og kommentarer, om enn aldri så treffende, vanskelig kan skape relevans i et generelt oppslagsverk av Wikipedias type. --2A02:587:C4AE:AC00:24B8:33FD:6A91:711 11. mai 2024 kl. 17:19 (CEST)[svar]

•  Behold Ved søk hos Nasjonalbiblioteket på "Eva Thomassen" "syria" får jeg 153 treff i aviser. Det er riktig at mye av dette er debattinnlegg. Redaksjonell omtale i vanlige nyhetsmedier og bøker er altså ikke voldsomt, men i landskapet til venstre for dette har hun en høy stjerne, til dels også internasjonalt. Det er helt klart en vanskelig kunst å skape objektiv omtale uten å fremstå som verken mikrofonstativ eller gapestokk, og arbeidet med referanser er krevende, men jeg mener likevel ikke det bør gi oss berøringsangst for det som beveger seg ute i periferien for det som er mainstream. ---- cavernia -- (diskusjon) 11. mai 2024 kl. 17:42 (CEST)[svar]

•  Kommentar Eva Thomassen er faktisk ikke sosiolog, har hun sagt til meg. Dessuten har hun vært pensjonist i flere år (jeg tror hun er 72 år), og er heller ikke i særlig bra fysisk form for alderen, sjøl om hodet virker.

Men: hun er kanskje Norges største kapasitet på krigen i Syria. Og synet hennes på Syria og Russland er ikke noe som kun finnes på venstresida. Det er faktisk et høyst vanlig syn ute i verden. Antagelig et flertallsyn. Lars Birkelund (diskusjon) 11. mai 2024 kl. 18:21 (CEST)[svar]

Takk for engasjementet Lars Birkelund. Om hennes syn på sakene spesielt/mindretall eller utbredt/flertall har egentlig ikke noe å bety for om hun er relevant for egen artikkel. Hilsen Erik d.y. 11. mai 2024 kl. 19:32 (CEST)[svar]

Korrekt utdannelse/betegnelse er antagelig sosionom, men vi ser iallfall ut til å være enige om at det er hennes politiske aktivitet som skal vurderes som relevant eller irrelevant for Wikipedia. Erik F. 11. mai 2024 kl. 20:16 (CEST)[svar]

Thomassens politiske aktivitet har først og fremst skjedd av solidaritet til Syria, i alle fall så lenge den krigen har pågått. Hun er kanskje Norges største kapasitet på krigen i Syria. Det tør jeg si som forfatter av Norges krig mot Syria. Det var for eksempel hun som gjorde meg kjent med hvilke grusomme virkninger sanksjonene mot Syria har på det syriske sivilsamfunnet og at sanksjonene var/er en viktig grunn til at syrere flyktet. Dette er noe som norske medier og politikere har dysset ned fordi de støtter krigen og sanksjonene mot Syria. Lars Birkelund (diskusjon) 11. mai 2024 kl. 20:31 (CEST)[svar]

•  Kommentar Debatten overfor er nær ved å spore av. Dette kan kun handle om sekundærkilder: har uavhengige personer interessert seg for Thomassens virke og karakterisert det i troverdige kilder? Stryk alt av primærkilder fra artikkelen. Kapasiteter og mindretall må holdes utenfor diskusjonen. Geschichte (diskusjon) 11. mai 2024 kl. 23:27 (CEST)[svar]

  Jeg har forsøkt å søke i kildene på personnavnet og stikkord som "Russland" og "Syria". Bortsett fra en gjennomgang av Faktisk.no er det veldig lite eller ingen redaksjonell omtale i uavhengige kilder av betydning. Jeg finner en del leserinnlegg fra henne selv samt motinnlegg. Sitert en del i Steigan.no. Jeg ser ikke noe grunnlag for biografi basert på dette. Hilsen Erik d.y. 15. mai 2024 kl. 20:02 (CEST)[svar]

Også Thomassen sjøl ønsker at artikkelen skal slettes. Lars Birkelund (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 09:08 (CEST)[svar]

I så fall får hun se her: Wikipedia:Kontakt. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 23:10 (CEST)[svar]

•  Slett Enig med Lars Birkelund og Erik d.y.. --2A02:587:C4AE:AC00:B5AC:3236:7C72:6BDE 12. mai 2024 kl. 23:30 (CEST)[svar]

Lokalt stoff. Bortsett litt omtale på Golf Guiden i Finansavisen finner jeg stort sett bare lokal omtale på NB.--Ezzex (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 17:06 (CEST)[svar]

•  Slett Selve banen (selv det er bare 6 hull) er nok mer relevant enn klubben. Slett i nåværende stand, dette er gulesider. Hilsen Erik d.y. 10. mai 2024 kl. 17:32 (CEST)[svar]
• ((ss)). Enig i at anlegget trolig har mer interesse enn klubben. Dvs gjerne en artikkel om banen med noe info om klubben der. - Mr. Hill (diskusjon) 11. mai 2024 kl. 19:16 (CEST)[svar]
•  Slett Katalogoppføring. Znuddel (diskusjon) 11. mai 2024 kl. 20:05 (CEST)[svar]

•  Behold Vi har mange artikler om idrettsanlegg. --GAD (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 11:04 (CEST)[svar]
•  Behold. Endrer til behold. Jeg har sett litt nærmere på klubben. Det er den eneste klubben for hele indre Sogn - altså 6 kommuner. 24 års historie for en golfklubb er ikke så verst. Ny bane er under utredning. 6-hullsbanen på Rikheim er blitt sauebeite :D, det i seg selv er jo en kuriositet, men klubben nytter Hemsedal golfbane. Det er altså ikke en bane å skrive om i Lærdal, enda.. men golf i Sogn må vi ha plass til. - Mr. Hill (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 15:38 (CEST)[svar]

  Hmm. Dersom banen på Rikheim er nedlagt blir det enda mindre grunn til å omtale klubben. Hilsen Erik d.y. 18. mai 2024 kl. 17:55 (CEST)[svar]

Ordbokstoff? Eeller flytt til bredere tema, kanskje likestrøm. Ingen iw.--Ezzex (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 16:49 (CEST)[svar]

Handler om to ting slik artikkelen står:

• Gammelt uttrykk for strøm i lysnettet, kan omtales under likestrøm muligens
• Lysfluks

Disse tingene bør behandles separat. Usikker på om omdirigering har noen hensikt. Hilsen Erik d.y. 10. mai 2024 kl. 16:53 (CEST)[svar]

Et begrep innen biologien. Jeg finner meget lite om dette og mener det helles bør omtales i artikkelen om Koloni. Ingen iw.--Ezzex (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 13:04 (CEST)[svar]

 Kommentar Jeg la til en referanse til det meste av de opplysninger som finnes, men jeg kan ikke noe om dette. Kanskje er dette en artikkel som kan stå inntil vi er sikre på hvor vi vet den skal plasseres.--Trygve Nodeland (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 14:39 (CEST)[svar]

 Kommentar denne er uklar. Noen biologi-wikipedianere som kan bistå? Hilsen Erik d.y. 11. mai 2024 kl. 10:17 (CEST)[svar]

 Kommentar Dette må være noe for @Petter Bøckman å svare på. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. mai 2024 kl. 16:41 (CEST)[svar]

Eventuelt @Tbjornstad eller @JohnSka? --2A02:587:C4AE:AC00:718B:CBE1:BA23:D49B 16. mai 2024 kl. 22:58 (CEST)[svar]

Fullstendig referanseløs artikkel som fremstår som noe slags reklame. Området i Milano finnes men jeg tror ikke den eksisterende artikkelen er et godt utgangspunkt så jeg vet ikke om det hjelper å barbere den ned. Antageligvis bedre å slette og opprette på nytt med utgangspunkt i artikkelen på italiensk. TommyG (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 10:50 (CEST)[svar]

•  Kommentar Gjerne for meg. Dette er ingen leksikalsk tekst, så sletteforslaget gir mening. Jeg er litt bedre i tysk enn italiensk og der står det innledningsvis sånn omtrentlig: «Corvetto er en bydel i 4. administrative område av Milano, sør i byen. Bydelen er oppkalt etter juristen og politikeren Luigi Emanuele Corvetto (1756–1821).» Enten det og en infoboks, eller slett.--Trygve Nodeland (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 11:04 (CEST)[svar]
• Nøytral Bør utbedres til Trygves forslag, evt. slettes. Znuddel (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 11:24 (CEST)[svar]

•  Kommentar Ser ut til å være maskinoversatt, nokså fluffy og ikke leksikalsk. Mulig at det trengs dynamitt. Eller barber ned og etterlate bare noen linjer og en infoboks? Hilsen Erik d.y. 10. mai 2024 kl. 14:51 (CEST)[svar]

•  Slett Slett; reklame/tøv. (Forøvrig opprettet av en italiensk IP...) Autokefal Dialytiker (diskusjon) 11. mai 2024 kl. 03:48 (CEST)[svar]
•  Kommentar Ligger ikke dette i et geografisk område som blir mer aktuelt vinteren 2026 med Vinter-OL 2026 ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 11. mai 2024 kl. 20:07 (CEST)[svar]

canadisk terrengsyklist. Vinner av ett nasjonalt løp med 24 deltakere. De andre løpene som han står oppført å ha deltatt i har fra 31 til 158 deltakere. Løpet har også en annen kategori enn de andre (A / Elite), men jeg vet ikke hva det betyr [6] (finner ikke noe om ham på MTBdata). Ingen iw.--Ezzex (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 02:54 (CEST)[svar]

•  Slett - Uten videre utbredelse kan den greit slettes. - Tobost06 (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 03:05 (CEST)[svar]

 Slett nevnt Canadas største avis, men ellers det bare et punkt på en liste. Unødvendig artikkel som neppe får mer innhold. Dersom den mot formodning får mer innhold er  Behold ok. Hilsen Erik d.y. 10. mai 2024 kl. 10:15 (CEST)[svar]

Hurtigbehold Nasjonal mester, som klart og tydelig er et inklusjonskriterium. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 22:46 (CEST)[svar]

Nøytral – Endret stemme! Jeg må innrømme at jeg ikke har sett på artikkelen Liste over nasjonale mestere i terrengsykling før nå nylig. Jeg ser at denne er mer enn ei navneliste, den inneholder i tillegg til navn og nasjon også fødselsdag. Da er jeg tilbøyelig til å gå med på at biografien ikke tilfører særlig mye ekstra. Dersom slett, kan man sørge for at referanser som evt. ikke er død lenke legges inn i liste-artikkelen? Kanskje også unntak fra regelen om ekstern lenke, legge sportsdatabasene inn i Ref-kolonnen? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 14:16 (CEST)[svar]

 Behold Denne og andre nasjonale mestere i terrengsykkelsport bør beholdes inntil det kommer en avklaring rundt Wikipedia:Sletting/Liste over nasjonale mestere i terrengsykling (2004–2008). Når det er ryddet der, kan man eventuelt ta en ny gjennomgang. --2A02:587:C4AE:AC00:718B:CBE1:BA23:D49B 16. mai 2024 kl. 16:31 (CEST)[svar]

•  Slett. Jeg mener vi må diskutere artikkel for artikkel. Denne er for tynn slik den står og kildene er for svake. Jeg finner ikke mer støtte etter en rekke søk. Jeg mener dermed at selv med en nasjonal tittel må vi holde på krav til utforming og referansenivå. Siden MTB er en smal sport kan vi derimot ikke forvente særlig presseomtale, men klare lenker til nasjonal tittel må forventes. - mvh Mr. Hill (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 19:17 (CEST)[svar]

Altfor spesifikt for egen artikkel. Det burde helles omtales Luftwaffe. Og man kan undres hvorfor det ikke er å finne på tyskspråklig wikipedia.--Ezzex (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 01:08 (CEST)[svar]

 Kommentar Dette kan godt omtales med et par setninger på egnet sted i Luftwaffe-artikkelen ja. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 01:37 (CEST)[svar]

Med kilder og mer innhold kunne den kanskje vært ok. Men slik den står er fletting og omdirigering ok. Hilsen Erik d.y. 10. mai 2024 kl. 10:07 (CEST)[svar]

Jeg synes dette blir for spesifikt og at det heller burde omtales i en bredere artikkel.--Ezzex (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 00:52 (CEST)[svar]

 Kommentar Hallo @Ojholtsdalen og/eller @Znuddel har dere innspill på CRC? Kan dette flettes til 131 luftving Sørreisa? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 01:42 (CEST)[svar]

Det var nok mer relevant som selvstendig artikkel når vi hadde flere CRCer. Fletting til 131, og deretter omdirigering er en grei løsning tenker jeg. Znuddel (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 06:57 (CEST)[svar]

Institusjoner / avdelinger etc blir vel ikke mindre relevante når de legges ned. Men det ville vært fint med ei oversikt over de CRCene som har eksistert/ eksisterer, gjerne med fra/til-år. Dersom alle har tilhørt 131, så kan jo fletting være aktuelt, men ikke ellers. --GAD (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 12:27 (CEST)[svar]

Det var flere ja, finner patcher fra ulike CRC og lignende enheter på https://www.patcher.no/Patches/norway/airforce/crc.htm ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 13:25 (CEST)[svar]

Det er vel høyst tvilsomt at hun kan ventes å bestige tronen i Beograd, jfr Wikipedia:Sletting/Ljiljana av Jugoslavia. Hun er med andre ord bare en privatperson. Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 20:34 (CEST)[svar]

• Kmt - foreslår å gjøre som på engelsk, dvs. ha en seksjon i artikkelen om Tomislav som lister opp alle etterkommerne, og omdirigere hvert enkelt navn dit. Mvh, --Apple farmer (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 21:20 (CEST)[svar]

  God løsning! Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 21:27 (CEST)[svar]

•  Slett dette tullet.--Ezzex (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 21:30 (CEST)[svar]
• Flett til artikkelen Tomislav av Jugoslavia. Enig med Apple farmer. 12u (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 22:44 (CEST)[svar]

Perifer kongelig person. Fra et land som ikke eksisterer lenger og som var kongedømme i en kort periode for 100 år siden. Ingen iw annet enn serbisk. Listefyll.--Ezzex (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 16:14 (CEST)[svar]

•  Slett Enig. Sånne personer har ingen merkbar relevans fra sitt eller ektefelles opphav; de er, historisk sett, høvelspon fra den historiske prosess som fjernet slektningene deres fra makten/tronen... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 18:53 (CEST)[svar]

 Slett Kongelige, inkludert ektefeller og tronfølgere, er relevante. Men dette er vel en høyst teoretisk kongelig familier. Kan evt Omdiriger til artikkelen Nikolas av Jugoslavia der hun er nevnt. Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 20:30 (CEST)[svar]

Nikolas er neppe relevant han heller, men kan omdirigeres til Tomislav av Jugoslavia. Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 20:37 (CEST)[svar]

Kommentar: En kongelig familie relateres til sin trone/krone: Taper de denne, er de ikke lenger leksikalsk relevante pga tronen. Unntak vil måtte fremvise særlige omstendigheter for å kunne være nettopp unntak fra denne naturlige omstendighet... (Dette er forøvrig ikke til hinder for annen relevans; slektskapet er simpelthen på nivå med andre kuriositeter...) Autokefal Dialytiker (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 21:18 (CEST)[svar]

Halv linje om ukrainsk terrengsyklist. Vinner av nasjonal konkurranse. Ingen interwiki.--Ezzex (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 00:14 (CEST)[svar]

Hurtigbehold Nasjonal mester, som klart og tydelig er et inklusjonskriterium. Nå må du/dere slutte å nominere disse artiklene! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 00:22 (CEST)[svar]

Jeg nominerer de artiklene jeg anser unotable. Dette er artikler som verken har interwikier eller andre ting som tilsier nevneverdig notabilitet. Listefyll.--Ezzex (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 00:28 (CEST)[svar]

At du anser de som unotable må du gjerne gjøre, men all den tid de faktisk er klart innenfor vedtatte relevanskriterier er slettenomineringen foretatt på uriktig grunnlag. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 00:39 (CEST)[svar]

•  Behold Nasjonale mestere er notable, «NM-tittel på seniornivå i idretter/øvelser med flere enn 3 deltakere» (sitat Svenskekladden). I noen tidligere slettenominasjoner av terrengsyklister lenket fra Liste over nasjonale mestere i terrengsykling-listeartikkelen hevdes det at det er en konsensus om å slette. Det er en konsensus jeg er uenig i da de fleste av disse først og fremst ble uimotsagt og i meget liten grad forsøkt utbedret. Dermed ser jeg ikke at det dermed er relevansen som det bestrides om, men at artiklene for det meste var kildeløse eller informasjonen til artiklene mest trolig var opprettet utifra denne Liste over nasjonale mestere i terrengsykling-listeartikkelen som har mange døde referanselenker. Disse referanselenkene var mest trolig operative og aktive da artikkelen ble laget og utbedret (bare synd at de ikke ble arkiverte, slik at man kunne gjenbrukt de senere). Angående slettenomineringsgrunn som er angitt: «Halv linje om ukrainsk terrengsyklist. Vinner av nasjonal konkurranse. Ingen interwiki.» Anser jeg første setning som et argument rettet mot størrelsen på Wikipedia:Spiren, og tredje setning som ugyldig slettenomineringsgrunn, og midtre/andre setning som inklusjonsgrunn. På denne siden trodde jeg vi argumenterte for artikkelsubjektets relevans og ikke artikkelstørrelsen for inklusjon ? Så hvis denne artikkelen slettes som den står så mener jeg det er på grunn av artikkelens størrelse og ikke relevans. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 9. mai 2024 kl. 01:12 (CEST)[svar]

  Svenskekladden er tvilsomt sannhetsvitne. Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 02:31 (CEST)[svar]

•  Kommentar Støtter Migrant. Det er uproblematisk å ha nasjonal mester i olympisk idrett som inklusjonskriterium, selv om noen artikler som isolert sett er i grenseland da skulle bli stående, da det er et begrenset antall nasjoner og begrenset antall idretter og dermed et begrenset antall potensielle artikler av denne typen. Samme gjelder kommuner, vitenskapelig anerkjente dyrearter, parlamentsmedlemmer eller Idol-vinnere. Det er i de «åpne» klassene (sanger, journalister, bygninger, daglige ledere osv.) vi bør bruke tid og energi på å diskutere enkeltartikler, da det her kan gå inflasjon i obskure og sære artikler hvis man ikke passer på. I disse tilfellene er også presedens og helhetsvurdering viktigere enn klare enkeltkriterier. --2A02:587:C4AE:AC00:C19A:198E:6E4B:5BB9 9. mai 2024 kl. 07:32 (CEST)[svar]

 Kommentar Hovedregelen er at nasjonale mestre er relevante. Nå har vi hatt en del av mange ganske like saker som dette og det var lite/ingen motstand så jeg oppfattet det som at konsensus var etablert om at disse kan slette. Disse artiklene:

• mangler IW
• har dårlig kildedekning
• er stubber, nesten substubber
• er ikke reelle biografier, (som regel) bare opplysning om en enkelt meritt
• har ingen kontekst for opplysningene (feks om det nasjonale mesterskapet det vises til)

Summa sumarum: Det er minimale utsikter til at disse biografiene blir noe mer enn dette. Disse opplysningene passer i en liste (feks liste over landslagsspiller eller vinnere i idrettsgren X), mye bedre med liste enn å spre opplysningene på mange ulenkede artikler. Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 11:48 (CEST)[svar]

Ja det er listefyll. Og ingenting annet.--Ezzex (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 11:57 (CEST)[svar]

Dette har du/dere fått haugevis av kommentarer om, dere slettenominerer alt for mange artikler på en gang, det blir nesten håpløst å forholde seg til. Noen av de som er slettet har én slettestemme i tillegg til nomineringen. Det kan man ikke kalle konsensus for sletting! En bør forvente at erfarne bidragsytere som du/dere holder dere for gode til å slettenominere artikler som klart og tydelig møter relevanskravene. At artiklene er spirer, mangelfulle osv. er ikke et sletteargument, når oppføringen er leksikalsk! At en artikkel mangler IW er overhodet ikke et argument for sletting. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 12:12 (CEST)[svar]

Njaaa. At en artikkel oppfyller et inklusjonskriterium betyr ikke at vi må ha den. En av de første i sjangeren ble diskutert grundig i mars-april Wikipedia:Sletting/Gerardo Colimba (se også Wikipedia:Sletting/Gina Nixon). Dette er artikler på norsk som mangler artikler på de meste nærliggende språkene tsjekkisk, tysk, spansk etc., det er veldig pussig selv om du har helt rett i at det ikke er et avgjørende argument. Artiklene er i beste fall bare speiling av en database, jfr artikler om ukjent album som bare reflekterer Discogs. Artiklene har stått slik i 15-20 år. Det er ikke biografier, det er som Ezzex skriver bare punkter på en liste. Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 12:30 (CEST)[svar]

Det betyr ikke at vi må ha den, men når vi allerede har den blir det fullstendig feil å slette den. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 22:48 (CEST)[svar]

Vi slettenominerer det vi mener ikke er notabelt. Mangel av iw kan ofte være en idikasjon på av artikkelen ikke er notabelt (men aldri som et grunnlag alene). Jeg driver tidvis å rydder i kategorien "veldig små spirer", noe som medfører en del slettenominasjoner. En til tider utakknemlig jobb. Jeg foreslå at du (og en del andre) setter mere pris på dem som arbeider for å rydde og forbedre leksikonet.--Ezzex (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 12:36 (CEST)[svar]

Ja det er 10.000 vis av små eller bittsmå spirer som sårt trenger opprydning. Veldig bra at noen gjør den jobben. Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 12:55 (CEST)[svar]

Å slette artikler med relevans er ikke en forbedring! Det er et tap av deler av «all menneskelig kunnskap» som Wikipedia skal samle. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 14:14 (CEST)[svar]

Sletting vil alltid medføre litt tap av info, det er klart. Utifra det resonnement så kan vi ikke slette i det hele tatt. Dette er eksempler på tema som ikke trenger egen artikkel, holder lenge å føre på liste og da er infotapet minimalt. Samtidig en forbedring av WP fordi stoffet ikke blir strødd utover. Uansett har ikke WP ambisjoner om å ta vare på absolutt alle informasjon. Hilsen Erik d.y. 10. mai 2024 kl. 02:00 (CEST)[svar]

@Erik den yngre: Du påstår at slettediskusjonene om to av de første i sjangeren (Gerardo Colimba og Gina Nixon) ble grundig diskutert. Men i mine øyne så var ikke deltagelsen fra selverklærte sportswikipedianere særlig involvert i de bortsett fra en kommentar fra Mr. Hill i den ene av de. Så sportskunnskapen i diskusjonene var i det store og hele fraværende. Så gyldigheten av slettediskusjonene setter jeg et spørsmålstegn ved. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 9. mai 2024 kl. 18:35 (CEST)[svar]

Nja. Den sto i nær 4 uker uten at noen reagerte med klar behold (bortsett fra en IP med gode argumenter). Som du ser tok undertegnede mht Gerardo Colimba noen forbehold i ulike retninger, og landet på nøytral. Mr Hill var skeptisk til behold. Når det er gitt romslig tid så ser jeg ikke problemet. Hilsen Erik d.y. 9. mai 2024 kl. 18:44 (CEST)[svar]

•  Kommentar Hvis den skal beholdes for at vedkommende er nasjonal mester, må påstanden dokumenteres. Det kan jeg ikke se at artikkelen gjør. --Avilena (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 14:44 (CEST)[svar]

  Problemet med mange av disse nasjonale sykkelmestrene er at biografier er opprettet på bakgrunn av Liste over nasjonale mestere i terrengsykling, en liste som har flusst med referanser, men hvor disse nå i 2024 er ikke-arkiverte døde lenker… ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 15:09 (CEST)[svar]

 Slett tilnærmet substubb og kommer neppe til å bli noe mer. Dette er ikke en biografi, det er punkt på en liste og speiling av ekstern database. Holder at slikt ligger på WD. Hilsen Erik d.y. 10. mai 2024 kl. 01:41 (CEST)[svar]

Nøytral – Endret stemme! Jeg må innrømme at jeg ikke har sett på artikkelen Liste over nasjonale mestere i terrengsykling før nå nylig. Jeg ser at denne er mer enn ei navneliste, den inneholder i tillegg til navn og nasjon også fødselsdag. Da er jeg tilbøyelig til å gå med på at biografien ikke tilfører særlig mye ekstra. Dersom slett, kan man sørge for at referanser som evt. ikke er død lenke legges inn i liste-artikkelen? Kanskje også unntak fra regelen om ekstern lenke, legge sportsdatabasene inn i Ref-kolonnen? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 14:15 (CEST)[svar]

 Slett Det finnes en ukrainsk terrengsyklist med det navnet. Hvis ikke mer kan dokumenteres så har ikke artikkelen nok informasjonsgrunnlag til å være i et leksikon. --Avilena (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 19:21 (CEST)[svar]

 Slett Kriterium om nasjonal mester gir ikke mening, med vilt forskjellige størrelser på idretter og på land i verden. Geschichte (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 18:28 (CEST)[svar]

Da må i så fall relevanskriteriet omskrives. Kom gjerne med forslag til hvordan det skal formuleres. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 20:18 (CEST)[svar]

Formelt bør de omskrives eller utdypes, men Geschichte har et godt poeng at det blir for grovkornet bare å si "nasjonal mester" uten hensyn til land og sport. Men så kan vi skjele til en viktig regel på engelsk:

This is not a guarantee that a topic will necessarily be handled as a separate, stand-alone page. Editors may use their discretion to merge or group two or more related topics into a single article. These guidelines only outline how suitable a topic is for its own article or list. They do not limit the content of an article or list, though notability is commonly used as an inclusion criterion for lists (for example for listing out a school's alumni).

Som nevnt et par ganger tidligere betyr dette at WP ikke må ha artikkelen og at informasjonen i stedet kan oppbevares i en større artikkel dersom det gir en bedre ordning av stoffet (det mener jeg er tilfelle med disse fragmentene av noen biografier). Hilsen Erik d.y. 19. mai 2024 kl. 21:10 (CEST)[svar]

Som jeg allerede har nevnt ved flere anledninger – senest her i et svar til deg den 16/5 – siden listen disse kommer fra er så detaljert og biografien ikke består av mer enn det som fremkommer av én liste, så kan de slettes.

Mitt svar til Geschichte var rettet mot hans «Kriterium om nasjonal mester gir ikke mening» – det er ikke et sletteargument, så lenge kriteriene faktisk slår fast dette. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. mai 2024 kl. 21:55 (CEST)[svar]

Jo, det er et argument siden jeg har begrunnet godt at det ikke gir mening. Videre er det intet kriterium under WP:R som slår fast noe om nasjonal mester. En "kladd" er nevnt. Uansett er det bare én ting som kan gjøre noe til en Wikipedia-artikkel, og det er oppmerksomhet i uavhengige kilder som er mulig å finne. Geschichte (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 21:14 (CEST)[svar]

For å ta det siste først: Kilde finnes. @Migrant har lagt inn det.

Dersom noe er et inklusjonskriterium så er det et inklusjonskriterium. F.eks. deltagelse i VM er det. For en som kommer fra et land som ikke driver vinteridrett er da nivået selvsagt ufattelig mye lavere enn norske deltagere. Trolig ville 3-4-500 deltagere fra NM slått vedkommende, om de hadde fått sjansen. Likefullt, vi omtaler den personen. Ja, det er veldig mye som ikke er formelt vedtatt som blir behandlet sånn, bl.a. å benytte tidligere slettediskusjoner som dokumentasjon i WP:R. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 21:35 (CEST)[svar]

 Kommentar Fremholder min stemme som behold som nå også har fått en levende arkivert referanse-lenke fra et annen arkiveringstjeneste enn den tidligere. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 20. mai 2024 kl. 12:38 (CEST)[svar]

 Kommentar . Jeg leter men finner få utropstegn. nr 66 totalt i world cup 2007 er tynt. - Mr. Hill (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 00:19 (CEST)[svar]

Solid men vanlig karriere som journalist etc. Hilsen Erik d.y. 8. mai 2024 kl. 21:17 (CEST)[svar]

 Kommentar Jeg tok ut setningen «I tillegg til den journalistiske karrieren, arbeidet Dypvik på psykiatrisk avdeling på Ullevål sykehus (1975-76), som lærervikar i Herøy kommune på Helgelandskysten (1977) og som deckhand (dekksjente) på turistseilbåter i Karibien (1981-82).» – ikke noe av dette gir relevans, og det er jobber hun trolig hadde ved siden av studiene eller mellom studieår.

For øvrig ser dette ut til å være "person med jobb". Det blir ikke bedre av at ingen av opplsyningene har referanser, og jobben som kompetansesjef i TV 2 er oppført med det tidløse "nå"… Fra artikkelhistorikken ser jeg at denne setningen ble lagt inn 28. september 2016. Det er slett ikke sikkert at hun har den jobben nå, i 2024. Kanskje har hun gått av med pensjon for alt vi vet, hun er 68 år. Hva er forresten en kompetansesjef? Neppe på et ledernivå som gir relevans.

Imidlertid fant jeg ut at hun i 1974 hadde en (liten?) rolle i en TV-film om Edvard Munch. Oppdatert med ref. og IMDb-lenke. (Ref. er forskjellig fra IMDb.) Hvorvidt dette er nok til å forsvare relevans er jeg derimot usikker på. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 01:30 (CEST)[svar]

Den filmrollen gjør henne neppe mer notabel. Kun en birolle.--Ezzex (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 14:28 (CEST)[svar]

Ja, jeg antok det siden hun står så langt ned på lista på IMDb og ikke i det hele tatt i Wiki-artikkelen om filmen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 15:39 (CEST)[svar]

•  Behold Lang karriere både som utøvende journalist og som leder i nasjonal kanal. Redaktør for fagtidsskrift. GAD (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 18:58 (CEST)[svar]

  Journalister er ikke generelt relevante. Hilsen Erik d.y. 22. mai 2024 kl. 16:35 (CEST)[svar]

•  Behold Redaktør for ulike medier. - Mr. Hill (diskusjon) 21. mai 2024 kl. 23:28 (CEST)[svar]
• Heller mot  Slett. Hun står oppført som redaktør av et tidsskrift kalt Norsk idrett, men jeg finner egentlig lite om det og det virker veldig smalt. Hun har hatt forskjellige lederroller, men ikke vært leder for noen av organisasjonene. En person med en solid karriere, men jeg vet ikke om det gjør henne notabel.--Ezzex (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 15:44 (CEST)[svar]

  Enig. Diverse lederroller på mellomnivå er ikke grunnlag for relevans, det er veletablert. Programleder i distrikts-TV heller ikke. Såvidt jeg kan se er ingen roller som ansvarlig redaktør for TV. Hun var 2 år redaktør for et smalt tidsskrift, det er halmstrået. Tynt kildetilfang. Hilsen Erik d.y. 22. mai 2024 kl. 16:40 (CEST)[svar]

  Jeg fjernet kategorien om at hun var programleder siden det ikke virker slik. Hun har vel jobbet bak kamera.--Ezzex (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 17:12 (CEST)[svar]

  Jeg har lagt til kilder for redaktørjobben for GMN. Fagbladet, Norsk Idrett (tidsskrift), utgitt av Norges Idrettsforbund gjennom 65 år er ikke et smalt tidsskrift etter min definisjon. Hun var altså redaktør for ulike medier: et av norsk idretts største publikasjoner og GMN som har løpt 55 sesonger. Redaktør-CV av dette kaliber gir relevans. - Mr. Hill (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 17:24 (CEST)[svar]

  Redaktør for tidsskriftet kanskje, men produksjon av GMN fremstår som en vanlig lederjobb på lavt eller mellomnivå. Hun er ikke engang nevnt i vår egen artikkel av om GMN. Hilsen Erik d.y. 22. mai 2024 kl. 17:41 (CEST)[svar]

  Til Hill. Du kan ikke sidestille det å være redaktør for et tv-program med det å være redaktør for et tidsskrift.--Ezzex (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 18:51 (CEST)[svar]

 Behold Redaksjonssjef i NRK Nyheter og i TV 2, redaktør i GMN, redaktør for Norsk Idrett. Dette er godt innenfor. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 18:46 (CEST)[svar]

Ifølge artikkelen var arbeidet som redaksjonssjef i distriktssendinger, ikke riksdekkende. Hilsen Erik d.y. 22. mai 2024 kl. 19:15 (CEST)[svar]

« bl.a. » står det, dessuten – en redaktør for en regionavis som dekker det samme som NRK Østlandssendingen ville ingen ha blunket på relevansen til, i tillegg er dette én av flere som hver for seg oppfyller kravet til relevans.

• Redaksjonssjef i NRK, bl.a. Østlandssendingen
• Redaksjonssjef i TV 2
• Redaktør i God morgen Norge
• Redaktør i Norsk Idrett

///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. mai 2024 kl. 19:27 (CEST)[svar]

Beholdt 12u (diskusjon) 23. mai 2024 kl. 00:05 (CEST)[svar]

Se artikkelens diskusjonsside, Diskusjon:Varangerhunden. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 16:59 (CEST)[svar]

Varangerhunden er omtalt i flere faglitterære bøker og tidsskrifter om hunder. Bør vi kanskje vente litt med å slette denne? Finnes det en mal for "omdiskutert verifikasjon"? Trygve Nodeland (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 17:33 (CEST)[svar]

 Kommentar Ingen tvil om dette omtales i kildene. Artikkelen sier nå:

"...er den eldste kjente forekomsten av tamhund i Norge. Varangerhunden, som med stor sikkerhet var en spisshund av type, ble funnet i Sør-Varanger og er datert til cirka år 5 000 fvt."

Her er et element av tolkning. Det dreier seg såvidt jeg kan se av kildene om et kranium og dette har fått et latinsk navn. Altså: omtale en hunderase basert på ett kranium? Synes som tolkningen er strukket langt. Mer nøkternt ville være å omtale som et funn og kanskje tilstrekkelig å beholde det som står i Tamhund#Varangerhunden? Der poengteres det (dog uten kilder): "Det er umulig å ta varangerhunden til inntekt for en bestemt hunderase." Hilsen Erik d.y. 22. apr. 2024 kl. 17:49 (CEST)[svar]

He refers to this as "dyrekanium" - possibly a small piece of an animal cranium - and even there he adds a question mark (?) Valich (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 18:50 (CEST)[svar]

I boka Den Store hundeboken fra 1963 refereres det til Varangerhunden på sidene 53–54 og 413–414, det er sågar bilder av skallen! (Usedvanlig intakt til å være 7 000 år gammel, sett fra en lekmanns ståsted.)

På førstenevnte sidetall henvises det til Fund og udgravninger på fjordens sydkyst av Povl Simonsen (samme som ref. #2 i artikkelen). Det henvises til funnstedene/kapitlene Advik (s. 213–247) og Gressbakken Øvre (s. 248–270). Begge disse kapitlene i boka har lange lister med funn. Ingen av de nevner et helt kranie. Det eneste funnet på Advik som er hunderelatert er «Tandperle af en hjørnetand af hund el. ræv, gjennemboret i rotenden.», på Gressbakken Øvre er det ingen funn som er hunderelatert. Før øvrig i boka finner jeg heller ingenting om et helt kranie, kun tannperler nevnes noen få steder.

Brukeren Valich har etter det jeg kan dømme helt rett. Riktignok en merkelig fremgangsmåte til å ha 25 års erfaring på Wikipedia, først «rasering» av artikkel, deretter tømming av artikkelinnhold, men det får så være.

Min konklusjon: Det er ingenting som tyder på funn av et helt kranie, ikke i publikasjonen fra Tromsø museum (P. Simonsen, 1961) eller i noe annen publikasjon jeg finner hos Nasjonalbiblioteket. Hvor Børrehaug og Norsk kennelklubb har disse opplysningen fra i sin bok fra 1963 aner jeg selvsagt ikke. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 18:57 (CEST)[svar]

Litt av problemet synes å være en kjede av gjengivelse av informasjon uten presis henvisning til den opprinnelige undersøkelsen. En pragmatisk løsning kan som antydet være å bare beskrive funnet i artikkel om tamhund, i stedet for å ha artikkel en hunderase omtales kategorisk basert på et funn med tentativ tolkning. Hilsen Erik d.y. 22. apr. 2024 kl. 19:08 (CEST)[svar]

Ganske presis gjengivelse av kilde i boka Den Store hundeboken, men når man går til dennes kilde finner man ingenting. Tidligere publikasjoner (Nummedal, 1936) har jeg ikke klart å finne, men all den tid hundeboka referer til en kilde som ikke sier noe om det kan i hvert fall ikke den kilden (Varangerfunnene II – Fund og udgravninger på fjordens sydkyst) brukes som referanse i vår artikkel! En må anta at Tromsø museum har tilgang på Nummedal sin publikasjon fra 1936. De har hverken kraniet eller kjenner til at det skal være funnet. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 20:48 (CEST)[svar]

All archaeological findings are kept at Tromsø Museum. I relayed the following comment to my associate there - the Senior Engineer at Tromsø Museum - and I will relay his reply when I receive it.. Actually I have about 35 years experience writing and editing articles for Wikipedia, have a number of university degrees, but spend most of my independent time researching cynological genetics. I am sorry for my somewhat brash approach but I never had an issue like this come up before where I found it necessary to delete an entire article because of all the non-factual info that was being propagated. Age is setting in and poor eyesight make it difficult to do a lot editing:

I boka Den Store hundeboken fra 1963 refereres det til Varangerhunden på sidene 53–54 og 413–414, det er sågar bilder av skallen! (Usedvanlig intakt til å være 7 000 år gammel, sett fra en lekmanns ståsted.)

Valich (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 20:15 (CEST)[svar]

Fint å sjekke mot fagpersonene ved Tromsø museum, men utgangspunktet bør være åpne/publiserte kilder. "Personlig kommunikasjon" er ikke kilde vi bruker, men fint om vedkommende kan peke på kilder. Hilsen Erik d.y. 22. apr. 2024 kl. 20:47 (CEST)[svar]

Tromsø Museum has their own database. All archaeological findings are cataloged and listed on their database. There is nothing listed in their database on these archaeological findings except for the tooth bead, " Tandperle af en hjornetand af hund el. ræv, gennemoret i rodenden," as was mentioned above. I have asked my associated to look up what is pictured in this book Den Store hundeboken.

Unfortunately I do not have access to this book because I do not have a Norwegian IP Address so I would appreciate it if someone could email photocopies of these pages to me, or send them to me, or post them, if that is allowed? I have applied for access to view this book online and I am waiting for permission. Are there no references given on where this was found, and who found it? Does it have a catalog number? All archaeological finds are given a catalog number. Also, we are not talking about 7,000 or 10,000 years. Dating of all these archaeological finds is based on estimated biostrategraphy levels and correlations of the finds with other cultural artifacts found alongside them to an estimated cultural time-period. In this case, we are talking about estimated biostratigraphy somewhere between 2,000 - 5,000 years maximum. Valich (diskusjon) 23. apr. 2024 kl. 20:27 (CEST)[svar]

@Valich The book Den store hundeboken (The big/great dog book) refers to Varangerfunnene II – Fund og udgravninger på fjordens sydkyst, and the chapters Advik (page 213–247) and Gressbakken Øvre (page 248–270) in a chapter containing a list of dog finds from archaeological excavations in Norway. This chapter is written by first conservator Haakon Olsen, and the beginning of the it reads:

«Efterfølgende liste gir en oversikt over skjelettrester av hund, Canis familiaris, som er funnet ved arkeologiske utgravninger i Norge. Det ble i 1921 sluttet en overenskomst mellom de arkeologiske museer og Zoologisk museum i Bergen (daværende Zoologisk avdeling ved Bergens Museum) om at alt skjelettmateriale utgravd ved arkeologiske undersøkelser skulle oversendes Zoologisk museum, Bergen, til bestemmelse og magasinering. Jeg har gjennom-gått det magasinerte materialet, og listen er fullstendig.» machine translated to:

«The following list gives an overview of the skeletal remains of dogs, Canis familiaris, which have been found during archaeological excavations in Norway. An agreement was reached in 1921 between the archaeological museums and the Zoological Museum in Bergen (then the Zoological Department at Bergen Museum) that all skeletal material excavated during archaeological investigations was to be sent to the Zoological Museum, Bergen, for determination and storage. I have reviewed the archived material and the list is complete.»

This leads us to Zoologisk Museum in Bergen (today Universitetsmuseet i Bergen), not Tromsø Museum. Hope this helps. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. apr. 2024 kl. 21:27 (CEST)[svar]

Are you talking about the list of finds in Varangerfunnene II – Fund og udgravninger på fjordens sydkyst? Or is there also a list of finds in Den store hundeboken? There are no dog finds in Varangerfunnene II – Fund og udgravninger på fjordens sydkyst and this was confirmed by Tromsø Museum - The Arctic University Museum of Norway, UiT The Arctic University of Norway, who has this same list on their database. I have completely read through all of the lists in this book twice (in Varangerfunnene II – Fund og udgravninger på fjordens sydkyst). No dog finds. Universitetet i Tromsø er UiT Norges arktiske universitetskommune. Alle arkeologiske funn er på Tromsø Museum, som nå heter Norges arktiske universitetsmuseum, UiT Norges arktiske universitetskommune. Dette er hvem jeg sendte e-post til. As far as I know, nothing from there was sent to Zoological Department at Bergen Museum, but either way, if they were or not, there are no dog finds on this list. Valich (diskusjon) 24. apr. 2024 kl. 06:46 (CEST)[svar]

There are a long list of findings in the dog book, where two of them refers to Varangerfunnene II. According to the dog book, the animal findings were sent to Bergen: «An agreement was reached in 1921 between the archaeological museums and the Zoological Museum in Bergen». ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. apr. 2024 kl. 12:57 (CEST)[svar]

Still, that was supposedly in 1921, not 1961. I am being told by Tromsø Museum that Povl Simonsen's findings are in their museum. I am pushing them for more information about the photograph of the skull, which is really a "hypothetical photo of the Varangerhund's skalle," because the reference source to Varangerfunnene II is clearly incorrect - clearly wrong. But yes, please contact the Zoological Museum, Bergen about this. However, I do not know how you would word the inquiry, and you should do so in a way that makes it seem like they are not just wasting their precious time searching for something that might not even exist. In any case, yes, someone needs to please ask them about this. As I said, I do have Varangerfunnene II and there is no reference to any dog findings other than the the tooth bead, which also might not even be a dog's tooth (it could be a fox or a wolf). I have ordered Den store hundeboken, 1963 and will have it in two week. As far now I do have page 54 with the skull, with incorrect reference, and photo taken by J. Haugsbø. Who is this photographer? Are there any other photos in this book taken by J. Haugsbø? We should look for consistency or possible inconsistencies. Also, although I have Varangerfunnene II, I do not have I, III, IV, V, VI. Perhaps it is the wrong volume? Could someone with an Norwegian IP Address look up page 248 in Povl Simonsen's other volumes and see if it might be in there? Perhaps this is a simple clerical error (just a thought).

In any case, we must delete Varangerfunnene II in the Wikipedia article and anything in the article that uses this as a source reference. If we keep the article then it must be entirely rewritten. The dating on the "hypothetical skull" is "late bronze age - early iron age," which is approximately 1100-800 BC to 500 AD or ~3,100-500 BCE. Thus the skull that the Varanger Dog is based on is a maximum of ~3,100 years old. I propose that we keep the article but retitle it as "(hypotetisk) Varangerhunden." The basis of the article should be correctly based on the photo in Den store hundeboken, 1963, as it should have been 60 years go, and clearly stated "Steinalder, sen nord-norsk (yngre bronsealder eldre jernalder i Sør-Norge) or approximately 3,100-500 BCE. The introduction should have a clear statement saying that the photo of skull does not have a valid reference source and the one that is listed is incorrect. The main body of the article should go into further detail about this, the book that the photo is found in, and why the reference is incorrect, i.e., because every page in the book has been thoroughly searched and no dog findings were found and recorded in this book by Povl Simonsen. Therefore, as of now, no one really knows if there is even such a thing as a Varangerhunden (Varanger Dog). https://photos.onedrive.com/share/EEB41A9C44B90357!1845?cid=EEB41A9C44B90357&resId=EEB41A9C44B90357!1845&authkey=!ANuvykdsstskvug&ithint=photo Valich (diskusjon) 27. apr. 2024 kl. 20:04 (CEST)[svar]

The agreement is from 1921, but the dog book was writen in 1963, after Povl Simonsen's Varangerfunnene II. The part I referred to was, as said, written by first conservator Haakon Olsen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. apr. 2024 kl. 22:07 (CEST)[svar]

I am not clear on the meaning of this, as being in the part written by Haakon Olsen. I guess I'll just have to wait until I get the book to fully understand the significance, if there is any? As I said, I am being told by Norges arktiske universitetsmuseum (Tromsø Museum), UiT Norges arktiske universitetskommune, here and now, that Powl Simonsen's findings are in their museum. Have you spoken with anyone at the Zoologisk museum i Bergen? Valich (diskusjon) 27. apr. 2024 kl. 23:16 (CEST)[svar]

In any case, the date of this skull as stated in Den store hundeboken note 59, is "Steinalder, sen nord-norsk (yngre bronsealder eldre jernalder i Sør-Norge)." Younger Nordic Bronze Age is c. 1100–500 BC, The Iron Age in Scandinavia and Northern Europe begins around 500 BC with the Jastorf culture, and is taken to last until c. 800 AD and the beginning Viking Age. The means the skull is dated at somewhere between 1100 BC to 800 AD, or somewhere between 800-3100 years ago. Maximum of 3,000 years ago, not 7,000! Can we please change the article to reflect this more realistic dating? Every day we wait we are propagating and transmitting false information to millions of viewers for no reason at all. Valich (diskusjon) 28. apr. 2024 kl. 20:21 (CEST)[svar]

You wrote: "

in a chapter containing a list of dog finds from archaeological excavations in Norway. This chapter is written by first conservator Haakon Olsen, and the beginning of the it reads:

«Efterfølgende liste gir en oversikt over skjelettrester av hund, Canis familiaris, som er funnet ved arkeologiske utgravninger i Norge. Det ble i 1921 sluttet en overenskomst mellom de arkeologiske museer og Zoologisk museum i Bergen (daværende Zoologisk avdeling ved Bergens Museum) om at alt skjelettmateriale utgravd ved arkeologiske undersøkelser skulle oversendes Zoologisk museum, Bergen, til bestemmelse og magasinering. Jeg har gjennom-gått det magasinerte materialet, og listen er fullstendig.»

Is this in Den store hundeboken? May I please have the page number? The findings are in Bergen but as of right now, there is no skull. Apparently Haakon Olsen kept it. At this point, we do not know and are looking. In any case, as stated, the dating is: "Steinalder, sen nord-norsk (yngre bronsealder eldre jernalder i Sør-Norge)," or c. 2,000-3700 years ago (maximum). 2605:59C0:4173:4010:7449:FD56:4A90:88BF 4. mai 2024 kl. 17:56 (CEST)[svar]

Page 29 to 32. On page 32 begins a list dog finds from archaeological excavations in Norway, this list ends on page 55. (Pages 9 to 28 covers findings in Denmark.) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 4. mai 2024 kl. 18:02 (CEST)[svar]

in Den store hundeboken? 2605:59C0:4173:4010:7449:FD56:4A90:88BF 4. mai 2024 kl. 19:25 (CEST)[svar]

Yes. https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletting/Varangerhunden&oldid=24412919 ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 4. mai 2024 kl. 19:30 (CEST)[svar]

I artikkelen om Varangerhunden lenkes det til torvhund, som gjentar samme referanse om funn i Varanger. Hvis vi derimot ser på SNL har også de en artikkel om https://snl.no/torvhund hvor det også hevdes det har vært gjort funn i Varanger, men de har ingen artikkel om Varangerhunden. En skulle tro at SNL hadde artikkel om et så oppsiktsvekkende funn som et tilnærmet intakt 7 000 år gammelt hundekranie, funnet her til lands. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 21:12 (CEST)[svar]

Det er jeg enig i. En meget spesiell sak. Skal vi spørre @Jon Harald Søby (WMNO) om hjelp til å skrive en epost til Universitetet i Tromsø? Hva mener @Petter Bøckman om dette? Trygve Nodeland (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 22:54 (CEST)[svar]

 Kommentar Jeg har gjort fremstillingen mer forsiktig ved å skrive at dette er funn av benrester, mens resten som nevnes er antakelser eller slutninger. Hilsen Erik d.y. 23. apr. 2024 kl. 10:13 (CEST)[svar]

Men om kraniet avbildet i Den store hundeboka hverken finnes på museet i Tromsø (OR pr i dag), eller er omtalt i Varangerfunnene II – Fund og udgravninger på fjordens sydkyst, så blir jo premisset for artikkelen feil. «Et av disse fellestrekkene er at begge mangler 2. premolar på begge sider i overkjeven» kan man ikke vite om kraniet ikke finnes. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. apr. 2024 kl. 16:45 (CEST)[svar]

•  Kommentar : Er det en løsning å flette funnet/teorien til artikkelen om Varangerfunnene? - Mr. Hill (diskusjon) 8. mai 2024 kl. 08:28 (CEST)[svar]
•  Slett Alt for dårlige kilder for artikkel på wikipedia. Tholme (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 15:50 (CEST)[svar]

  Yes, the references being used now are misguided, do not support what is written, and somewhat like children's books ("Dyreplaneten"/Animal Planet), "Naturligvis," "Øyfolket : bygdebok for Værøy." And Varanger-funnene II contains no reference to any dog findings. Valich (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 21:11 (CEST)[svar]

•  Slett Enig med Tholme og forsåvidt også Mr. Hill. I artikkelen om Varangerfunnene bør man eventuelt ikke nøye seg med en referanse, men fremheve hvor teoriene kommer fra. Teorien om hunden bør ikke gis med Wikipedias nøytrale stemme. Risikoen er ellers at hundeboken som kanskje ikke er pålitelig på dette punktet, senere gir grunnlag for en ny artikkel om hunden, og vi er like langt. Kanskje bør man derfor heller lage en henvisning til nærværende slettediskusjon på diskusjonssiden til Varangerfunnene. Ellers takk til alle ovenfor for et meget grundig arbeid i å søke verifikasjon.--Trygve Nodeland (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 09:30 (CEST)[svar]

  Omdiriger til artikkelen Varangerfunnene i så fall, og flett inn info før sletting/omdirigering. For å unngå at noen (mot bedre vitende) lager en ny artikkel om hunden kan omdirigeringen beskyttes. Henvisning til denne slettediskusjonen i funn-artikkelens diskusjonsside er fornuftig. Kanskje kan man ha et fotnote i selve artikkelen også, som anmoder om å se på diskusjonssiden? Dersom hundeskallen – mot formodning – senere skulle dukke opp igjen, og det er vitenskapelig grunnlag for en slik artikkel er det mulig å reversere. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 14:03 (CEST)[svar]

  I am in contact with Bergen and I am making some progress, but this takes times. They replied "...Haakon Olson who was the previous curator of the collection studied the mammalian bone remains from the sites....We have several bone remains from dogs from the Varanger localities. However, the skull in the picture you sent me is notably absent....We are currently trying to locate the skull....Regarding the age of the Varanger sites they are generally considered to date to the final phase of the Younger Stone Age, so around 4000 years BP. This is also known as the Gressbakken phase based on the Gressbakken type locality." Curator of Osteology.

  As for the dating, at this point in time I am more inclined to stand behind what I said above, and what is stated in Den store hundeboken, " the dating is "Steinalder, sen nord-norsk (yngre bronsealder eldre jernalder i Sør-Norge)," or c. 2,000-3700 years ago. The timing of the Nordic Stone Age is not the same as European Stone Age and NNE Norway did not even have an Iron Age, although it does state "eldre jernalder i Sør-Norge."

  Right now I do not want to post anymore of our conversations and I cannot push this anymore than I am already, nor should anyone else. They are already very busy. I have, however, located a former professor at their Osteology Department who is now retired but did some work on this and was much more involved with Haakon Olson's work. Right now she is "travelling." I received all the books and am currently translating the relevant material, including three addition books that they recommend I read.

  The Arctic University Museum of Norway (Tromsø Museum) has this to say:

  " As far as I can see, the only mentions of a dog in Povls material in my database are a few dog tooth beads ts5219 aa, bb and å.

  I don't know where the person who wrote the article on Wikipedia found the description. As I said, there are no articles on the animal bones excavated by Simonsen at the Varanger peninsula, the only description of the animal bones is from Varanger-funnene II Fund og udgravninger på fjordens sydkyst.

  I am sorry that I can't be of any more help." Valich (diskusjon) 12. mai 2024 kl. 21:45 (CEST)[svar]

  Suggestion (to end the deletion discussion, for now): We put a template at the top where we state that this article needs better references, and a ^{[omstridt – diskuter]} note (translatation: disputed) next to the part about the dog finds. Then we let you, Bergen, and the former professor do more research. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 00:54 (CEST)[svar]

  Bruk av veiledende maler applauderes fra meg. mvh Mr. Hill (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 10:00 (CEST)[svar]

  Apparently a lot of people are on holiday vacation right now in Norway? I just receive the following response from the associate professor and curator of osteology. Also, there is some administrative staffing changes going on right now at Bergen:

  "Kjære kollega, Takk for e-posten din. Jeg er på ferien og tilbake på tirsdag 21 mai." Valich (diskusjon) 14. mai 2024 kl. 15:35 (CEST)[svar]

Har @Tbjornstad noen innspill til dette? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 16. mai 2024 kl. 23:04 (CEST)[svar]

Omdiriger til artikkelen Varangerfunnene og skriv mer forbeholdent. Hilsen Erik d.y. 19. mai 2024 kl. 14:40 (CEST)[svar]