cbLa discussione prosegue nella pagina Discussione:Società Sportiva Ischia Isolaverde#Categorie_calciatori_e_allenatori.
– Il cambusiere --Salvo da Palermodimmelo qui
Ciao ragazzi. Volevo un'informazione riguardante il Patti calcio che milita in Prima categoria Sicilia. il 23 luglio ho creato la pagina ma mi è stata subito cancellata, motivo, non è una squadra enciclopedica. Il Patti nella sua storia, nato nel 1919, ha disputato sotto il nome di Pattese diversi campionati in Prima e in seconda Disione negli anni '40, e successivamente negli anni 70-80 è stata sempre in Promozione (VI livello, come l'attuale serie D) e in due occasioni (1979-80 e 1996-97) in serie D. Dato che la Prima e la Seconda Divisione del '40 rappresentavano il IV livello (semiprofessionistico) del calcio nazionale come anche la Promozione degli anni '70, è possibile inserire, non dico l'attuale Patti Calcio, ma quanto meno la Pattese, squadra che ha sfornato campioni come Michelangelo Rampulla? Poichè in Wikipedia sono presenti le classifiche di Promozione (anni 70-80) e la Pattese è presente vuol dire che, come sono enciclopedici i gironi di Promozione è enciclopedica la Pattese. Fate riferimento agli anni '40 perchè la Pattese ha giocato contro Palermo, Messina, Agrigento, Milazzo ecc.. Il livello secondo me è da enciclopedia. ditemi voi. Giuseppe Petrantoni. 82.55.174.253) (msg) 15:51, 1 ago 2011
Prima di tutto leggi bene le classifiche degli anni '40: quelle del Palermo del Messina e di altre quadre di Serie C e B sono squadre riserve. Il problema non sta nel livello (il IV, che all'epoca era un campionato regionale ed erano tutti dilettanti e non semiprofessionsiti) di quegli anni per rendere enciclopedica una squadra devono aver disputato 10 campionati a livello interregionale, campionati tipo Promozione dal 1948 al 1951-52, IV Serie, Serie D e C.N.D. per almeno 10 stagioni, perché queste sono le regole per rendere enciclopediche le pagine perché prima del 1945 il primo livello interregionale è la Serie C (dal 1935 al 1943) e la Prima Divisione dal (1929 al 1934). Contale e poi vediamo.--Nipas (msg) 15:58, 1 ago 2011 (CEST)[rispondi]
A questa discussione che l'utente Giuseppe Pietrantoni non sapendo come evidenziarla, l'ha trascritta sotto quella dell'Ischia ed è finita in cavalleria.--Nipas (msg) 16:04, 1 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ciao, forse è una domanda a cui si è già data risposta, ma come si procede di solito con gli stemmini in caso di cambio di denominazione di una società? Se ne crea uno per ogni cambio di denominazione? Se ne mantiene uno solo con didascalia non ambigua? Oppure se ne crea uno per ogni cambio di denominazione?
Ad esempio: manteniamo sia ((Calcio Ischia)) e ((Calcio Ischia Isolaverde)) (e magari un giorno creiamo anche ((Calcio Isola d'Ischia)))?
Attendo la vostra opinione. Saluti, --Mr buick (msg) 00:57, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Mr. Buick, non ci vuole molto ad immaginare che cosa succede se abbini una denominazione vecchia ad una stagione nuova (anche se ha gli stessi colori). Tanto che gli utenti meno avveduti (beh, raccontiamola così) se la sbrigano andando a sputtanare tutte le stagioni precedenti andando a cambiare l'unico template presente su wikipedia (vero ! continuo a correggerli.... vedi ad esempio il San Donà). Indi ?. Non ci vuole molta intelligenza per capirla.... se ne crea uno nuovo. E poi come fai a distinguere la vecchia denominazione da una nuova ?. Sai io l'avevo fatto per il template del San Donà diventato Sandonà Jesolo e avevo pensato bene di scrivere nel nome del template l'anno da cui era cambiato il nome : ((Calcio Sandonà Jesolo (dal 2010))). Poi purtroppo è passato qualcuno che è più coerente di me, Simo82, (diciamolo così) e mi ha trasformato il template in ((Calcio Sandonà Jesolo)) perché quello che avevo fatto io aveva poca coerenza wikipedica (sic!) e tieni presente che di templates del San Donà adesso ce ne sono ben 3 (e l'ultimo è orfano perché si dice nella pagina relativa che la società è rimasta inattiva perché non si è iscritta alla Promozione.... ma il settore giovanile ?). Domanda: come fanno gli utenti di wikipedia distinguere fra i 3 diversi template presenti nelle pagine che contengono tutti i templates ?. Sbaglieranno sicuramente inputando quello sbagliato, è la mia risposta. Lascio a te immaginare quale sarà lo scemario della situazione.--Nipas (msg) 01:56, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]
se un nuovo utente ha 3 avvisi di sport futuro date il cartellino giallo, se no il simpaticone o non capisce che non va assolutamente messo il trasferimento non ufficiale o pensa che siccome non diamo cartellini può metterci i piedi in testa senza problemi
non rispondete alle pressioni di chi vuole che si metta il trasferimento anche se non è ufficiale; 1) si crea problemi a chi fa patrolling che si vede floodare la pagina delle ultime modifiche, 2) chi fa pressioni vedendo che gli diamo il contentino ne fa ancora di più e 3) s'intasa la pagina di discussioni della voce nascondendo discussioni magari ancora più utili.. 93.56.61.61 (msg) 10:19, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]
1) Di solito li blocco alla seconda cavolata quindi non ti preoccupare :-); 2) Sono davvero meravigliato da discussioni del genere, pertanto personalmente darò un ulteriore giro di vite, considerando vandalismi anche interventi del genere oltre il primo affinché non si verifichino più. Un conto è l'utente occasionale che passa di lì e non sa che non deve inserire notizie ufficiali per sentito dire (e quindi impara la lezione), un conto è questi altri ("non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire"). TurgonThe Trooper19:03, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]
2) c'è anche di peggio.. la cosa migliore ma impossibile sarebbe quella di mettere in protezione anche la pagina di discussione ma come dicevo sopra è impossibile, quindi comunque c'è sempre una metà di flooding che i patroller devono affrontare :(.. 93.56.17.11 (msg) 21:55, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Non ho trovato moltissimo. Sulla Raccolta Completa degli Album Panini 1960-61, a pag. 71, spiegano che era un premio offerto dal dirigente federale Gerolamo Radice. Si dice che il trofeo era di rara bellezza, poiché era una riproduzione in argento dello scarpone da calcio che si usava in quegli anni. La prima edizione avvenne all'inizio della stagione 1911-12 e fu vinta dal Milan. --VAN ZANT (msg) 20:59, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]
In estate, così come è successo lo scorso anno per il caso Pinerecar (non sappiamo se è stato un unico utente o vari), sono state rovinate diverse pagine con ripetuti comportamenti scorretti: inserimento di tabelle calendario vuote, inserimento di colori diversi da quelli stabiliti dal Progetto Calcio, inserimento di template squadra di calcio ??? al posto dei nomi normali nei verdetti, mancato inserimento dei template di navigazione per la specifica categoria, mancato rispetto dell'ordine di inserimento dei dati (immancabilmente inseriti i risultati tra la classifica e i verdetti quando TUTTE le pagine erano state editate con i verdetti sotto le classifiche) e inserimento di commenti copiati di sana pianta da siti online (violazione copyright) oppure non legati a pagine con un riferimento nelle note.
Con l'inizio dello sdoppiamento delle pagine di Serie C delle stagioni 1945-1946, 1946-1947, 1947-1948 e Promozione delle stagioni 1948-1949, 1949-1950, 1950-1951 e 1951-1952 il problema si è riproposto, solo che invece degli utenti codificati già sanzionati "a divinis" (Rectnp, Carerpnt e Pinerecar) si sono presentati vari IP dinamici che hanno continuato a "inventare" di sana pianta situazioni e notizie artefatte "ad hoc", vari pasticci che hanno messo a dura prova le pagine con continui revert da parte degli IP incriminati:
L'IP se ne è fregato altamente di quello che ho scritto e i continui revert di correzione che ho fatto: ha più volte svuotato le pagine che avevo fatto io oppure creato dei redirect che sono stato costretto a correggere (soprattutto le pagine del Sud perché lui è meridionale e ci tiene particolarmente) lasciando talvolta su wikipedia i collegamenti ad entrambe le versioni con o senza "Interregionale".
Quando poi ha visto che io glie le revertavo sempre ha pensato bene di farmi fesso: la sottopagina rimane scritta con "Interregionale" ma nella pagina principale dal collegamento l'ha sistematicamente decurtarto in modo da apparire (Lega Sud) o (Lega Nord) o (Lega Centro).
E' poi passato alla Promozione Interregionale 1948-1949 dove non è colpa mia se qualcuno prima di me l'ha titolata così. Lui trovata la certezza sul Corriere dello Sport del fatto che effettivamente si chiamava "Promozione" invece di "Promozione Interregionale" ha fatto il diavolo a 4 per cambiare tutto. Io accetto il discorso "Promozione" ma continuo ad opporre che non si può togliere da tutte le parti l'"Interregionale" solo perché a lui fa comodo. ha fatto molto bene ad inserire una nota in ogni sottopagina che dice "La Lega Interregionale Nord è stata dal giornale [[Il Corriere dello Sport]] spesso volutamente scritta ridotta come "Lega Nord" vedi [http://dlib.coninet.it/?q=node/8 ricerca Corriere dello Sport] omettendo "Interregionale"." quello che continuo opporgli e non accetto è che continui a predicare bene e razzolare male scrivendo sistematicamente in tutte le sottopagine ancora quello che fa comodo a lui togliendo dalle pagine nuove quella nota che ha fatto lui scrivendo così:
La '''Lega Nord''' fu la denominazione giornalistica di uno dei tre tornei che costituirono il nuovo campionato di '''[[Promozione (calcio)|Promozione]]''' nella stagione sportiva [[1948]]-[[1949]]. La manifestazione fu organizzata dalla [[Lega Interregionale Nord]] avente sede a [[Torino]] in via Volta 3, e fu la continuazione nei fatti, ma non nel titolo sportivo, della [[Serie C]] del [[Secondo dopoguerra]]. Nella giurisdizione della Lega ricadevano le società aventi sede nell'Alta Italia al di sopra del [[Po]].
Per essere chiari il mio non è solo una opinione, ma un principio: se adesso si chiama Lega Nazionale Professionisti Serie A non può arrivare un utente qualunque ed andare a revertare tutte le pagine togliendo il "Nazionale" (perché verrebbe beccato subito e non solo gli verrebbero revertate le pagine ma alla reiterazione sarebbe anche ammonito e squalificato, ma per le pagine dal 1945 al 1952 no, non si fa niente.... e perché ?), perché è questo ciò che sta facendo lui su delle pagine del passato e perciò accettato e verificato che quelle leghe si chiamavano così come ho dimostrato ed evidenziato, lui non può fare il furbo e cambiarle a sua immagine e somiglianza prendendomi in giro scrivendo nelle righe di commento dopo l'ennesimo revert quirimuovo vandalismi (l'argomento è il campionato e non l'ente "Lega", gli "spareggi" sono fra squadre "pari" e qui invece sono "qualificazioni", restauro utili link a stagione precedente e successiva). E questo vorrebbe dire che lui visto che manca la pagina relativa all'ente federale è autorizzato a vandalizzare tutti i nomi così come fa comodo a lui ?.
Bene. A questo punto visto che in diversi mi hanno detto rivolgiti ad un Admin io ho proposto la questione a Jalo, il quale viste le discussioni che gli ho riproposto ha sentenziato: manca il consenso.
Visto che fino ad adesso quelli che hanno risposto alla chiamata (malgrado la mancata conoscenza di dati e periodo) si contano sulla punta delle dita di una mano, io vorrei sapere da tutti, visto che l'utente ancora una volta (così' come ha fatto Pinerecar andando ancora a revertare le pagine nelle ore piccole - come dimostrato anche a Jalo) non intende collaborare, che cosa dovete fare ?.
Tenete ben presente che questo utente, malgrado legga il giornale online, ha sempre operato write-only non andando ad aggiungere le bandierine mancanti nelle pagine dal 1945 al 1948 e che soprattutto si è permesso di scrivere dei commenti nella Lega Interregionale Nord 1949-1950 senza giustificarti da pagine online con le dovute note e malgrado il mio (senza fonte) è andato prontamente a revertare tutto con una stupida motivazione.
Se dobbiamo evidenziare un vandalismo è il suo, non le mie che sono correzioni dovute e sacrosante.
E' per questi motivi che chiedo la protezione delle pagine visto che gli IP dinamici non possono essere fermati opponendo valide motivazioni, questi o questo è legittimato dal suo vantaggio di non poter essere stoppato da violare le regole che vengono da tutti qui rispettate e fatte rispettare. Jalo ha detto chiaro e tondo di esprimerVi perché senza un consenso lui non può proteggere le pagine, ma soprattutto io sono stanco di andare a controllare gli osservati speciali e scoprire ogni giorno (vedi pagina delle discussioni di Jalo dove le ho evidenziate) che questo/ti continua/no a riproporre sempre le stesse cose copiate da pagine già corrette.
Andate inoltre a guardare le pagine della Serie C seguenti e scoprirete che il bravo Pinerecar continua a inserire le tabelle campionati nei posti sbagliati e con l'errata formattazione che porterà il primo bot ad annullare tutte le righe vuote tra una linea di giornate e quelle successive. Ma quando inizierà a scriverle giuste citando anche le fonti ed evitare di correggere le posizioni in classifica errate perché solo alle squadre in zona retrocessione era applicata la differenza reti (pagine firmate Utente:CvlPla) ????.
è stata un'impresa leggere tutto :) in effetti guardando le varie pagine è palese che tutte queste pagine risultao danneggiate da Ip poco interessati ad un'attiva collaborazione. Se ci sono dei parametri e non vengono rispettati (soprattutto dopo averglielo fatto notare) e queste pagine sono continuamente sotto "attacco" una protezione sarebbe cosa gradita. Avevo anch'io notato la situazione penosa di alcune di queste pagine ma, non vi ho messo mano perchè non posseggo fonti adeguate e probabilmente avrei aggiunto solo altri danni. --Menelik (msg) 23:16, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Se devo parlare in tutta onestà, la richiesta dell'utente è abbastanza confusa. Se ci sono classifiche sbagliate per l'abusivo uso della differenza reti, proteggerle è esattamente il contrario di quello che serve, dato che impedirebbe di correggerle. In più, l'utente stesso ammette di aver inserito errori nelle pagine (con il nome sbagliato di "Promozione interregionale"). A me sembra che si stia solo facendo un pò di confusione, e che la medicina sia l'attiva collaborazione di tutti al miglioramento di queste pagine.--79.20.162.252 (msg) 11:47, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ma chi vuoi che protegga 10 e più pagine? Per quanto tempo poi? Io non so che fare sicuramente non quello che c'è scritto nel commento qui sopra il mio, questo di sicuro (fino all'ultima frase almeno). --AleksanderSestak12:29, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Il problema non sta nella correzione delle classifiche e della differenza reti (che all'epoca non contava un fico secco). Il problema sta nel fatto che
vari IP editano delle pagine fregandosene dell'ordine in cui vengono impaginati testi, template, collegamenti esterni, fonti informative e templates di navigazione;
ho fatto una battaglia (quasi persa) per impedire che la Serie C diventasse un campionato di Lega Nord, Lega Centro e Lega Sud così come l'utente, sulla fasariga di un campionato attuale (Lega Pro di Prima Divisione e Lega Pro di Seconda Divisione) ha voluto trasformare la Serie C e la Promozione Interregionale. Sono riuscito a stopparlo solo perché lui le sottopagine le aveva già definite dal 1947-1948 come Lega Sud di Serie C 1947-1948, Lega Centro di Serie C 1947-1948 e Lega Nord di Serie C 1947-1948 prendendo a pretesto uno standard che non ha applicato (Lega Sud: inizio scoporo di pagina troppo pesante sul modello della Serie D 2010-2011, vedi primo scorporo) perché se veramente avesse preso la Serie D attuale a modello avrebbe messo nella pagina riepilogativa di Serie C 1945-1946, Serie C 1946-1947 e Serie C 1947-1948 solo i collegamenti alle sottopagine e le tabelle con promosse e retrocesse invece di creare quel porcaio che c'è adesso con tutte le promozioni e retrocessioni ripetute dalle sottopagine.
Ha fatto una serie incredibile di pasticci pur di arrivare a cambiare quelle categorie in un "campionato di Lega" andando a stravolgere TUTTE le cronistorie (cliccate un qualsiasi campionato e vedete). Se questo utente avesse avuto la costanza di cumulare più fonti giornalistiche partendo dalla Gazzetta dello Sport continuando con i quotidiani di provincia non sarebbe mai arrivato a far diventare un "campionato di lega" perché questo è lo sbaglio ricorrente di chi cambia il passato guardando ciò che è successo solo successivamente (recentismo) e non il contrario, come in tutte le ricerche storiche fatte come dio comanda. E' questo il problema fondamentale, poi bisogna rispettare gli standard di wikipedia: note sulle fonti esterne a conferma di quanto scritto, non di tradotto su personale convinzioni perché del passato bisogna sempre tenere in considerazione le decisioni sportive irrogate da un ente che decide secondo ul Regolamento Organico, non come ha scritto il tizio (senza fonte) dicendo che era stata una palese ingiustizia perché in questo modo è l'illecito sportivo a diventare "giusto" e una "costante".
Io ho avuto a che fare con un "bambino viziato" a cui piace andare a mangiare il miele in tutte le stanze della casa senza sedersi al tavolo, ovvero invece ch andare a sporcare in giro avrebbe dovuto sedersi alla tavola ovvero chiedere sempre il consenso per quello che faceva confrontandosi con il "Progetto Calcio", cosa che non l'ha mai fatto (perché non ha mai accettato le correzioni che ho fatto alle sue porcate se non trovando la pagina della Promozione 1948-1949 bloccata per 2 settimane). Anche i nuovi scorpori (vedi Promozione 1950-1951 (Lega Interregionale Centro) hanno rpeso la piega sbagliata ritornando a copiare uno standard sbagliato che prevede l'eliminazione del template di navigazione e testi mancanti di note (che tra l'altro era stato lui a editare nella Serie C 1947-1948). Che fine avrebbe fatto la Promozione Interregionale 1948-1949 se non avessi IO inserito i nomi delle squadre con le giuste bandierine (che mi sono fatto un mazzo così per trarle dai documenti ufficiali "Ristampa del Bollettino Ufficiale" presente solo nelle biblioteche nazionali citate nella bibliografia ?). Una serie ininterrotta di buchi con le denominazioni sbagliate e i colori errati. Lui non ha fatto altro che copiare i colori dalle bandierine già esistenti nei template dove per giunta ci sono solo i colori di 20-30 anni dopo....
Se sono dovuto arrivare a cambiare le sottopagine da Promozione Interregionale 1948-1949 (gironi Nord) a Promozione Interregionale 1948-1949 (Lega Interregionale Nord) è stato l'atto estremo di chi pur di impedire di storpiare ancora una volta (nei titoli !!!!!!) la denominazione di un ente federale FIGC sono stato costretto a ficcargli davanti qualcosa che non potrà mai correggere e revertare (perché lo avrebbe fatto). Ho solo cercato di impedire che delle pagine venissero rovinate da un utente menefreghista. Nipas (non collegato, in altra postazione).
Mamma mia che cosa lunga, a un certo punto mi sono perso :-). Fermo restando il fatto che tu hai buone ragioni, le pagine non sono bloccate perché - cito - serve una fila di altri utenti che dica "ha ragione Nipas". Dov'è che bisogna andare a scriverlo, che di ste cose "burocratiche" non so nulla? - Corrado (scrivimi)17:13, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Da un Admin alla fine della discussione perché il passo successivo è quello di chiedere la protezione delle pagine agli utenti non registrati (IP). ma devi anche capire che finché la questione è sollevata direttamente da un Admin o responsabile del Progetto come nel caso di Pinerecar, tutto è andato via liscio. Hanno trovato subito una convergenza di opinioni (c'è anche da dire che era troppo evidente il porcaio fatto da più utenti riconducibili a Pinerecar) mentre in questo caso io ho raccolto solo 1 parere favorevole nelle prime 2 o 3 discussioni perché nessuno è all'altezza di capire un'epoca così distante per un livello così basso. Tutti sono "esperti" nella Serie A e Serie B, ma nessuno ne sa niente delle categorie inferiori, perché in fondo questo è stato il mio percorso: io ho iniziato a scrivere su un giornale di dilettanti e ho voluto "capire", ho voluto sapere da dove arrivavano i dilettanti (e garantisco che ho trovato una sola persona che ne sa più di me e non in questo ambiente). Io sono una mosca bianca. Nipas.
Contenuti disponibili con licenza libera sul calcio africano
Salve, abbiamo ricevuto la "donazione" di una serie di contenuti sul calcio africano e altri argomenti che possono essere liberamente utilizzati nelle voci di Wikipedia, nell'ambito della collaborazione tra Wikipedia e Nigrizia. Io purtroppo non capisco una cippa di calcio. Chi ha voglia di dare un'occhiata e vedere come e dove si possono utilizzare? Nella pagina di discussione delle nuove voci o di quelle ampliate con questo materiale per favore aggiungete il template ((Share Your Knowledge|Nigrizia)). Grazie in anticipo! --MarcoK (msg) 23:39, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Sarebbe opportuno che il progetto procedesse sistematicamente all'archiviazione in pagina ad hoc delle informazioni relative alla stagione appena conclusa, per evitare che queste vengano perse con la sovrapposizione di quelle sulla nuova stagione. IMHO va bene anche stubbino con la sola rosa.--Crisarco (msg) 12:57, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]
grazie per avercelo ricordato, Crisarco. da due anni ho sistemato le pagine delle singole stagioni della serie B, mentre quest'anno ho visto che a fine campionato erano già tutte fatte. ci sarebbero da fare però anche le rose estere --Salvo da Palermodimmelo qui10:15, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Aiuto per Nazionale di calcio dell'Olanda Under-18
ho messo ora la discussione che avevo fatto tempo fa su questa voce se vuoi leggerla io non so dove trovare fonti per me è da cancellare se rimane in questo stato --19erik91scrivimi13:00, 4 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Vi avviso che, da domani all'8 settembre, sarò in wikipausa causa ferie (dall'altro lato del globo). Non vi seccate, quindi, se non rispondo ai vostri messaggi :) --GinkyBiloba(msg)13:11, 4 ago 2011 (CEST)[rispondi]
cbLa discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione Calcistica Dilettantistica Rapallo R. 1914#Enciclopedica?.
– Il cambusiere --19erik91scrivimi
Assolutamente no. Anzi, ne approfitto per segnalare che in questa pagina andrebbe fatta un pò di pulizia. Tralasciando che in questo tipo di voce dovrebbe trovare spazio solo vittorie, riconoscimenti e altro del club e non dei giocatori, allenatori, ecc., nella sezione dei calciatori c'è di tutto...--Dipralb (scrivimi) 11:00, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]
per i palmares ci vorrebbe una bella discussione per stabilire i criteri, il guaio è far partire 'sti criteri.. ogni volta si arriva al cavillo che impedisce tale creazione.. 93.56.52.202 (msg) 11:23, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Per il caso specifico del Milan, la cosa dovrebbe assomigliare a questa secondo me. Via i vari San Siro Gentleman ecc. Via anche i vari Pallone d'oro dei Mondiali (per non parlare di quello di bronzo) perchè premi dato al giocatore in Nazionale. Via le onorificenze (cosa c'entra col palmarès del Milan che Seedorf è stato nominato Cavaliere dell'Ordine di Orange-Nassau???)...--Dipralb (scrivimi) 16:10, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]
@Superchilum: purtroppo wikipedia funzione con il criterio del consenso, non con quello dell'armiamoci e partite, c'è uno che sulla voce del Barcellona insiste a volerci tenere i palmares dei tornei amichevoli vinti dai catalani, magari su gara singola.. quindi sinchè non si crea 'sto consenso stiamo sempre bloccati.. 93.56.36.199 (msg) 21:45, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Come da accordi presi un paio di mesi al momento della cancellazione della suddetta voce, ho proceduto adesso alla ri-creazione della stessa dopo l'ufficiale ammissione alla Lega Pro Seconda Divisione (due giorni fa sono stati infatti diramati i gironi). mau986 (msg) 12:26, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Guarda, stavo per porre la stessa questione al progetto. Sì, secondo me solo a quelli in campo e in panchina. Altrimenti dovremmo mettere il Mondiale per Club a Samuel, a Coutinho, a Ronaldo. Non basta solo essere in rosa. Anche per Van Basten ed Evani secondo me dovrebbe essere così. Ora non so dire se fossero in panchina ma se non lo erano almeno due Supercoppe sono da rimuovere, così come a quelli che hai citato.--Dipralb (scrivimi) 17:45, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Altri pareri? Si è già iniziato a mettere e rimuovere il trofeo anche per coloro che erano a Milanello e non a Pechino... Per il momento comunque non rimuovo nuovamente in attesa di altri pareri. --Simo82(scrivimi)12:24, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Per pignoleria aggiungo che ieri sono stati premiati con la medaglia d'oro tutti i convocati, anche i 6 (Roma, Antonini, Taiwo, Paloschi e i Primavera De Sciglio e Valoti) che non erano in panchina (o meglio, non erano nell'elenco dei disponibili per la partita ma erano in panchina "in borghese"). Lo stesso per l'Inter con la medaglia d'argento. Seguirei quindi questo criterio che mi pare, diciamo così, il più "ufficiale" (ossia premiato → vincitore). --Simo82(scrivimi)12:53, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
non sono d'accordo, le medaglie c'erano per tutti (brutta figura se qualcuno restava senza). però 1-non credo che ogni supercoppa del mondo dia una medaglia, 2-non credo che sia possibile fare questo ragionamento per tutte le edizioni (italiane e non) che non sono supportate da immagini che ci facciano capire chi ha ricevuto la medaglia. --Salvo da Palermodimmelo qui12:56, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Siamo sicuri che sia giusto annoverare nel palmarès di Van Basten i trofei vinti dal Milan nelle stagioni 1993-1994 e 1994-1995, nelle quali van Basten non disputò alcun incontro ufficiale con la maglia del Milan?--Dipralb (scrivimi) 20:08, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ma se siamo d'accordo sul non inserire le coppe ai giocatori non convocati (vedi Supercoppa Italiana 2011), perchè per van Basten è sufficiente la presenza in rosa??? Posso capire il campionato, ma le Supercoppe italiane mi sembrano un discorso diverso. La cosa vale anche per Eranio...--Dipralb (scrivimi) 16:58, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Sono d'accordo. Ma per Eranio cosa vuol dire la nota in rosa ma non sceso in campo? Che non era nemmeno in panchina... Perchè se era in panchina, la nota non serve a nulla, se non era nemmeno convocato andrebbero eliminate le supercoppe.--Dipralb (scrivimi) 17:28, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Parere personale che ognuno è libero di non condividere: il trofeo è da attribuire solo a chi ha giocato e non ai panchinari non utilizzati. --VAN ZANT (msg) 21:12, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
perdonami, ma forse è necessario fare un passo alla volta. meglio, per adesso, passare da tutta la rosa e pure i primavera a solo i 18 della distinta. è già un passo avanti, non trovi? --Salvo da Palermodimmelo qui21:15, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
sono in teoria d'accordo con Van Zant però la migliore cosa è seguire l'idea di Salvo, prova per esempio a spiegare ai "delpieristi ad oltranza" che il trofeo non va al loro dio perchè non è entrato.. 93.56.52.26 (msg) 21:53, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Salve a tutti. In seguito ad una discussione sul fatto che la Salerno Calcio possa o meno essere considerata erede della Salernitana, così come l'US Avellino progenitore dell'attuale AS Avellino, vorrei porre alla vostra attenzione alcuni casi similari con Salernitana e Avellino, in modo da rendere chiara la faccenda. Se mantenessimo la voce dell'Avellino separata in due pagine come è attualmente e se non considerassimo Salerno e Salernitana collegate tra di loro, allora occorrerebbe creare il seguente numero di pagine per altre squadre di calcio il cui caso con le due campane è simile, cioè sono squadre che sono state rifondate senza mai acquisire i simboli originari:
Cavese: non è chiaro perché fallimenti e rifondazioni sono innumerevoli e la voce non parla di marchio riacquisito;
Persino la Salernitana merita 3 pagine: rinata nel 1927 dal cambio di nome del Campania FBC (sorto nel 1925) e nel 2005 la Salernitana Calcio 1919 fino al 2009 non ha acquistato i beni del sodalizio precedente, e anzi NON LO HA MAI fatto: legalmente appartenevano alla Energie Power di Lombardi che li ha dati in comodato d'uso gratuito alla "sua" Salernitana (che casino....)
...
E la lista, volendo, potrebbe proseguire ancora. Come vedete se si prendesse come decisione finale quella di considerare l'equazione nuova società=nuova voce su Wikipedia occorrerebbe stravolgere queste e chissà quante altre voci nel caso in cui si agisse in modo omogeneo su tutte le voci relative alle squadre di calcio.
Mi auguro si arrivi ad una soluzione omogenea e paritetica con tutte le voci. Voi cosa ne pensate? --MADIP*86 _ {parla con me} _ 07:41, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
che fare una nuova pagina in questi casi sarebbe un bagno di sangue di proporzioni epiche, capace di paralizzare il calcio per mesi. 93.56.52.200 (msg) 07:52, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Non occorre prendere nessuna decisione finale :-) Occorre innanzitutto evitare di mescolare casi diversi. Può essere che le voci citate si riferiscano a società che storicamente (storicamente vuol dire che sono fatti consolidati e già avvenuti) sono riconducibili alla stessa entità. Sicuramente per la Salernitana Calcio 1919 il problema non si pone. Esistono due società diverse che forse (forse vuol dire che in futuro forse avverrà e wikipedia non prevede il futuro) in futuro potranno essere assimilate. Non adesso. Di conseguenza sono (ovviamente) necessarie due voci. Semplice. --Gac07:58, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Secondo me invece occorre prenderla una decisione finale, perché il caso della Salernitana e quello dell'Avellino sono paragonabili entrambi a quelli delle altre squadre da me citate e chissà quante altre ancora. Perché quelli si, e Salerno e Avellino no? Non ci vedo alcuna logica in questo. --MADIP*86 _ {parla con me} _ 08:02, 7 ago 2011 (CEST) Inoltre anche il Perugia è rifallito di recente, per due volte (proprio come la Salernitana). E in ogni caso casi del genere si ripeteranno ancora, ecco perché la decisione finale va presa. Inoltre Salerno e Salernitana sono collegabili perché la prima nasce in seguito all'inattività della seconda (e lo stesso vale per l'Avellino). --MADIP*86 _ {parla con me} _ 08:05, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Gac, quello "storicamente" è pov, chiunque potrebbe obbiettare. Il sistema che si è usato sinora evitava problemi, polemiche e possibili errori che nasceranno con l'eventuale proliferare di nuove voci su squadre dall'enciclopedicità bassa.. 93.56.58.215 (msg) 08:11, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
1993-2005 Casertana Foot-ball Club, nata nel 1993 in conseguenza all'inattività della Casertana precedente, non ha mai acquistato alcun bene immateriale ed è fallita nel 2005,
Benevento Calcio rifondato nel 1990 come Sporting Benevento e nel 2005 come Benevento Calcio. In origine era AC Benevento, società legalmente non riconducibile alle successive.
poi c'è anche la Lucchese, che sembra sia stata rifondata almeno 3 volte, senza contare che sino a 50 anni fa non c'era tutto questo meccanismo della rilevazione dei diritti, quindi chissà quali rimescolamenti bisognerebbe fare per le squadre fallite prima della seconda guerra mondiale.. 93.56.32.44 (msg) 09:19, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
d'altra parte, come più o meno si è detto in precedenza, bisogna anche dire che tra Salerno e Salernitana c'è solo continuità storica ma che non sono la stessa società, quindi, soppesando le parole e rimanendo calcmi bisognerebbe cercare una soluzione che sia a beneficio del progetto, spieghi tutto per filo e per segno, segua la corrente storica senza fare una RO di prima grandezza eccetera eccetera.. 93.56.54.70 (msg) 10:06, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
per questo dicevo di non sottovalutare l'impatto dell'eventuale decisione di scorporare cronistorie, in pratica dobbiamo riscrivere decine di voci che probabilmente solo per noi sarebbero diverse.. e quindi sarebbe forse anche una ricerca originale.. 93.56.54.70 (msg) 10:16, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Della Salernitana e dell'Avellino si discute in quelle voci, così come si può discutere delle altre società, ma prendere una decisione unica qui, chiedendo "cosa ne deriverebbe?" e ignorando del tutto il paventato rischio di "minacce legali" che ho sollevato, non mi sembra fattibile. Per quanto riguarda le altre società, ho già chiesto la divisione della voce riguardante i 2 Messina (dove il primo ha continuato ad esistere per anni dopo la fondazione del secondo). Sono del parere di utente:Salvo da Palermo: questa è un'enciclopedia e dobbiamo essere quanto più rigorosi possibile.--Crisarco (msg) 10:21, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Anche la società citata dall'utente 93.56.32.44, la Lucchese, non ha acquistato il marchio originale delle precedenti società escluse. Per non parlare delle nuove società che stanno per nascere dalla Serie D in seguito ai fallimenti avvenuti quest'anno. Fonte: [1] Inoltre appare curioso il caso del Cosenza Calcio, fallito e rinato numerose volte, in alcuni anni con due squadre chiamate Cosenza(!!) e tutte queste società rinate da zero sono citate nell'unica pagina a cui reindirizza la voce "Cosenza Calcio". --MADIP*86 _ {parla con me} _ 10:24, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
(rientro) Perchè dovremmo incorrere in minacce legali se spieghiamo che si tratta di società differenti? Perchè più società che continuano la tradizione sportiva di una piazza non possono stare in un'unica voce? --MADIP*86 _ {parla con me} _ 10:26, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Come già detto in altra talk, se sono due società differenti hanno due voci, inserire tutto in una voce e stabilire la cosiddetta "eredità diretta" significa attribuire alla società indicata nel titolo tutti i beni immateriali giuridicamente spettanti ad altra società esistente, con conseguente possibile arrabbiatura del rappresentante legale di quella. --Crisarco (msg) 10:33, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
sull'essere rigorosi sono ovviamente a dir poco d'accordissimo, sull'evitare minacce legali idem, l'inghippo è che le cose non sono di una facilità da film Disney, se per esempio tutti considerassero i due Messina la stessa cosa e solo noi li considerassimo due entità diverse, cosa sarebbe? Poi c'è l'impatto delle nostre decisioni che pesa sempre e comunque, quindi prima di prendere decisioni vediamo ben bene anche quali danni può avere il progetto, senza sottovalutarli.. 93.56.41.251 (msg) 10:35, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
qui imho il problema lo evitiamo alla grande se in cima alla voce mettiamo un disclaimer grosso come una casa in cui diciamo qualcosa tipo "la voce della società X e Y sono state fuse insieme solo a fine divulgativo, non s'intende affatto ledere gli interessi legali delle società aventi diritti sul nome X" eccetera eccetera.. 93.56.41.251 (msg) 10:40, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Il disclaimer per me sarebbe una buona soluzione, attraverso di esso poi si potrebbe rimandare (mediante link diretto) nella sezione "Colori e Simboli" della voce della "squadra/varie società" tra di loro fusesi. Il testo potrebbe essere qualcosa del genere:
Questa pagina approfondisce aspetti di due o più società sportive differenti fondate in periodi temporali diversi. Sono state incluse nella stessa voce solo a fine divulgativo, non è intenzione di Wikipedia ledere gli interessi legali delle società aventi diritti sui rispettivi nomi e simboli. Per visualizzare i dettagli sui diritti detenuti dalle rispettive società si rimanda alla sezione apposita.
Ma c'è già il link a Wikipedia:Avvertenze generali in fondo a tutte le voci, dovrebbe essere già sufficiente (se poi non lo si legge è un'altro paio di maniche). Oltretutto mi pare che l'orientamento si quello di diminuire (se non eliminare) i dislaimer, crearne uno nuovo per una questione del genere non mi sembra proprio il caso... --Simo82(scrivimi)19:33, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Non so se sia sufficiente, comunque così fosse tutta la questione sarebbe finalmente risolta. Eppure ho notato un messaggio nella pagina (senza contenuti) relativa al giornalista Filippo Facci ove c'è questo template: ((avvisobloccominaccia)) E quindi secondo me purtroppo quell'avviso sulle avvertenze generali non è sufficiente. Se però lo è, tanto meglio :) --MADIP*86 _ {parla con me} _ 19:46, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
(rientro) Il desclaimer può andare (ma se come dice Simo si può evitare, tanto meglio). D'altronde noi dobbiamo fare solo gli interessi del lettore, non siamo un'agenzia pubblicitaria. --(Murray)20:02, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Secondo me non serve neppure il desclaimer. ps: perchè in questa pagina è comparso il lucchetto rosso in alto a destra? C'entra col template postato da Madip?--Dipralb (scrivimi) 20:18, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
A proposito di Supercoppe. Siamo tutti d'accordo che chi non è convocato per la partita non può annoverare nel suo palmarès il trofeo pur essendo in rosa? Ora, non che la wiki inglese sia la verità assoluta, ci mancherebbe altro (e questo lo abbiamo ripetuto tante volte), però loro p.e. considerano Thiago Motta e Inzaghi vincitori rispettivamente delle edizioni 2010 e 2011 pur non essenso stati convocati. Ci vorrebbe chiarezza da questo punto di vista. Per partite singole come la Supercoppa europea o italiana è sufficiente essere in rosa o è necessaria la presenza almeno in panchina o ancora è necessario essere almeno convocati (il Milan p.e. ha convocato qualche giovane ma lo ha lasciato in tribuna)?--Dipralb (scrivimi) 17:49, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
c'è una sezione uguale sopra, allora continuiamo qui che è più in basso. sono vincitori solo i 18 della distinta, così siamo sicuri di essere sempre coerenti. ignoriamo le altre wiki. --Salvo da Palermodimmelo qui18:00, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Per me va bene, ma non vorrei che poi si creassero delle differenze col passato. Non sono certo che sia sempre stato adottato lo stesso metodo per le Supercoppe (italiane ed europee). Un esempio su tutti. La Supercoppa del 2010 era annoverata nel palmarès di Thiago Motta anche nella nostra wiki, pur non essendo stato convocato. Ho la sensazione che si sia aggiunta la Supercoppa per tutti i giocatori in rosa nelle edizioni del passato. Bisognerebbe in pratica, controllarsi i convocati per ogni edizione, il che è impossbile. Quello che volevo fosse chiaro è questo. Non facciamo figli e figliastri. Ad alcuni giocatori sì e ad altri no nella stessa situazione.--Dipralb (scrivimi) 18:28, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Pare superfluo dire che i vincitori sono i convocati. Al massimo nelle voci di Inzaghi o Thiago Motta si potrebbe aggiungere una frase che dice: <<mentre era in vacanza i suoi compagni hanno vinto la supercoppa>> --Akyil grande00:22, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]
No. I criteri son sempre gli stessi, già ampiamente citati: 10 stagioni max livello dilettantistico o una stagione in campionato professionistico. Sic et simpliciter. --Triple 8(sic)19:12, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Boh credo di no perché il Sibilla Cuma che aveva giocato qualche anno fa in Coppa Italia era stata cancellata (quest'anno parteciperà per la seconda volta).--79.23.147.57 (msg) 19:14, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Non credo possa bastare una semplice partecipazione: alla FA Cup, ma forse anche ad altre coppe nazionali (forse Germania?), prendono parte parecchie squadre dilettantistiche, e dar loro via libera significherebbe ingolfarci di pagine su società della cui storia magari si sa poco, semplicemente perché sono riuscite a giocare qualche partita in un'importante competizione nazionale. Il fatto che purtroppo si cada nell'equivoco di considerare enciclopedici calciatori non professionisti (a discapito degli atleti "veri") non implica che dobbiamo sbagliare anche per le squadre... Sanremofilo (msg) 09:50, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
aspe', Carmelo, i bambini della Primavera sono professionsiti, hanno i loro stipendi che sono un bel po' meglio di dipendenti comunali, impiegati ed operai.. 93.56.54.70 (msg) 10:19, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
(rientro) Riprendo questa discussione per sapere se invece le prestazioni nella coppa nazionale la facessero diventare enciclopedica. Ad esempio il Castel Rigone in serie D oggi è passato al secondo turno che giocherà contro l'Albinoleffe che milita in serie B. Se ad esempio il Castel Rigone dovesse vincere, si potrebbe creare? --Akyil grande00:49, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]
beh, solo se il Castel Rigone vince la Coppa Italia o la prestazione sportiva è tale che, per dire, il pugliese Sylvester Stallone ne fa un film ad Hollywood.. 93.56.60.173 (msg) 08:34, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Il fatto che il Castel Rigone per il suo status di società sempre dilettantistica non sia meritevole di una voce a parte, non dovrebbe vietare comunque vietare una breve trattazione su di essa nella sezione "Sport" della voce Castel Rigone, e a quella possono puntare i link. Un esempio è in Colognese. --(Murray)14:04, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]
i template "Calcio XXX rosa" (come Template:Calcio Salernitana rosa) vanno cancellati (a meno che non abbiano 5 giocatori enciclopedici ma mi sembra difficile visto che sono state escluse dai campionati). a tutti i giocatori di quelle squadre va aggiornata la biografia, citando lo svincolo con fonte --Salvo da Palermodimmelo qui17:59, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]
tanto per aggiungere un problemino, molte di queste società verranno rifondate e ripartiranno dalla D o dall'Eccellenza. Spesso con altri nomi ma con gli stessi colori sociali e giocando nello stesso stadio. Che ne sarà delle nuove società sul piano wikipediano? IMO al momento in cui si iniziano a sapere i nuovi nomi occorre fare redirect alle voci delle società da poco escluse, per evitare inutili ridondanze e doppioni... mau986 (msg) 18:11, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Farei una cosa: proposta spostamento nelle singole discussioni non appena sappiamo qualcosa di più (comunicato ufficiale di ammissione in sovrannumero, per esempio). Se nessuno dice niente entro 7/10 giorni spostare e aggiornare (vuol dire che non ci sono opposizioni). Se qualcuno si oppone si discute e si vede il da farsi.
Per la fine che fanno riporto alcune indiscrezioni rigosamente ufficiose: sanremese prima cat, sangiovannese eccellenza come ASD san giovanni valdarno, Lucchese Eccellenza, Brindisi e Cosenza pare serie D (vedremo ...), salernitana (voce bloccata fino al 15 agosot) come salerno calcio in D con i soldi dei parenti della carfagna etc etc ---juanm-18:29, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ex portiere con trascorsi in C, ex allenatore delle giovanili della Lazio, attualmente sostituto di Tancredi alla Roma come allenatore dei portieri. E' enciclopedica la voce?--Dardo1979 (msg) 23:22, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ho aperto la discussione perchè ho visto che ci sono altre voci di allenatori di giovanili di squadre di serie A. Cmq ho preparato un abbozzo nella mia sandbox qui Utente:Dardo1979/Sandbox. (Dopo Troianiello) PS: così mi dite pure se questo è il modo corretto di utilizzarla. :) --Dardo1979 (msg) 09:56, 9 ago 2011 (CEST)[rispondi]
hai fatto bene ad aprire la discussione, meglio evitare sempre dubbi E ed altri contrattempi; per quanto riguarda possibili voci analoghe, investigare in materia è un ginepraio, capace di scatenare polemiche lunghe e velenose, che manco Chuck Norris avrebbe il coraggio di affrontare :)).. 93.56.36.133 (msg) 10:00, 9 ago 2011 (CEST)[rispondi]
la pagina linkata da Sanremofilo serve per vedere se una voce è collegata ad altre voci, serve per esempio per vedere se può avere avuto una qualche rilevanza.. l'inghippo è però che non sono pagine imho utili in materia, quelle sul Bologna si riferiscono ad un calciatore omonimo nato almeno 80 anni prima.. 93.56.53.129 (msg) 11:15, 9 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Mah...questo sarebbe un criterio? Comunque aspetto l'evolversi della discussione in quanto si parla pur sempre di un componente dello staff tecnico di una squadra di serie A.--Dardo1979 (msg) 11:21, 9 ago 2011 (CEST)[rispondi]
@IP: vuoi scherzare?? I "puntano qui" sono utilissimi: per dire, vedendolo citato in Cagliari Calcio 1992-1993, andrei a verificare subito sugli almanacchi (cosa che per ora non posso fare, sto alla casa estiva e mica potevo portarmi appresso tutta quella roba) e se la militanza risultasse infondata andrei a correggere la voce, inoltre si capisce quando occorre disambiguare dei link (ed è proprio questo il caso) o creare una pagina di disambigua? @Dardo1979: non ho capito il tuo commento, ci dici piuttosto dove hai trovato la carriera di Nanni, in particolare negli anni '90 dove, secondo le rispettive pagine, avrebbe militato in B e poi in A? Sanremofilo (msg) 11:34, 9 ago 2011 (CEST)[rispondi]
peccato che il Nanni antico non lo creerà mai nessuno, Carmelo, quindi creare la disambigua è un lavoro che non avrà conseguenze :(.. 93.56.59.40 (msg) 11:45, 9 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ovviamente la carriera completa fino al 1996 l'ho tratta dai rispettivi almanacchi Panini. Le ultime due stagioni al Rieti (prive al momento di presenze e reti) le ho tratte facendo ricerche in rete. Per quanto riguarda la carriera nelle giovanili della Lazio basta digitare il suo nome in rete, così come per quanto riguarda il passaggio alla Roma (che ha destato non pochi rimpianti sulla sponda laziale). In ultimo ci sono le dichiarazioni recentissime di Tancredi che lo ha nominato suo sostituto in quanto l'ex portiere si dovrà sdoppiare tra il suo incarico con la nazionale inglese e quello alla Roma. Spero di essere stato esauriente.--Dardo1979 (msg) 11:55, 9 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ehm... no! :) Non hai ancora esposto la sua carriera nei primi anni '90: è davvero stato in rosa in A e B col Cagliari? E dal '90 al '92 dov'era? Sanremofilo (msg) 12:59, 9 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Allora...dal 1987 al 1990 al Cagliari. Poi dal 1990 al 1992 all'Ischia, poi 1992-1993 di nuovo Cagliari. 1993-1994 Bastia Umbra,poi di nuovo Ischia (1994-1995), poi Juve Stabia 1995-1996.Chiuderà la carriera al Rieti dal 1996 in poi ma qui mi mancano le fonti. Altro?--Dardo1979 (msg) 13:11, 9 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Sulla voce «Austria-Svizzera 7-5» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Nazario et celso» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
si è discusso qui, qui e qui. esclusa l'ipotesi a tutta la rosa e a tutti i convocati (pochi i pareri in tal senso), resta da decidere se attribuire la vittoria ai 18 tra campo e panchina oppure ai soli max 14 che sono scesi in campo. i pareri sono diversi --Salvo da Palermodimmelo qui12:16, 12 ago 2011 (CEST)[rispondi]
imho ai 18, se no dobbiamo darla anche ai bimbi buoni che so' stati in panchina durante la stagione perchè hanno mangiato tutta la pappa prima d'andare a nanna, la sera prima.. 93.56.38.77 (msg) 12:21, 12 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Questa è la lista dei calciatori con più vittorie olimpiche stilata dalla IFFHS: vengono conteggiati solo coloro che hanno giocato. Frederick Chapman faceva parte della rosa della Gran Bretagna sia alle Olimpiadi del 1908 che del 1912, ma in quest'ultimo caso non scese mai in campo e dunque la IFFHS non lo conteggia come vincitore. --VAN ZANT (msg) 21:06, 12 ago 2011 (CEST)[rispondi]
non mi ricordo bene, l'almanacco Panini come considera i campioni del mondo, quelli che hanno giocato la finale, i giocatori nella rosa o cosa? 93.56.45.134 (msg) 22:10, 12 ago 2011 (CEST) Ps: Erik, non è che stai trascurando gli studi?? No, perchè se no veniamo tutti a casa tua e ti mettiamo in castigo!! Ah, i giovani di oggi, bisogna sempre seguirli!![rispondi]
(rientro) @Aky il grande @Dipralb: proprio non volete ridurre ai soli 18 della lista? il consenso è sbilanciato verso questa direzione, ma meglio se si ottiene una soluzione più netta --Salvo da Palermodimmelo qui14:44, 13 ago 2011 (CEST)[rispondi]
ad esser sincero io mettevo a tutti quelli che erano in rosa prima della gara e via, ricordiamoci che è una partita secca quindi non è che tutti possono giocarla, tra le due opzioni rimaste direi perlomeno ai 18 della lista, però mi sembra un pò strano non conteggiare la vittoria a giocatori che poi nel cassetto di casa hanno la medaglia pur non avendo giocato ma essendo cmq stati al fianco della squadra :P (es. Taiwo del Milan ) --Andrea0985 (msg) 21:10, 13 ago 2011 (CEST)[rispondi]
la questione medaglia l'avevo già spiegata: non sempre l'hanno data (o non sempre è stato possibile sapere chi effettivamente l'ha ricevuta), e non è detto che in tutte le altre supercoppe mondiali diano una medaglia; invece, la lista dei 18 è una regola unica per tutto il calcio del mondo. --Salvo da Palermodimmelo qui21:20, 13 ago 2011 (CEST)[rispondi]
se si contasse la medaglia allora molte persone dello staff tecnico dovrebbero essere considerate campioni Mister IP ti ho risposto nelle tue discussioni --19erik91scrivimi00:16, 14 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Attenzione a questo IP: 95.245.130.105, che ha modificato molte voci di squadre. Nella voce del "mio" Foggia ha eliminato dalle partecipazioni ai campionati di 1° livello quelli 1923 e 1925 nel girone pugliese della massima serie dell'epoca, ovvero la prima divisione, sostenendo che fosse un campionato regionale non importante pari a quello dell'Eccellenza odierna. --Akyil grande00:38, 16 ago 2011 (CEST)[rispondi]
In verità l'impostazione più corretta è proprio quella di non mischiare la Serie A con i campionati regionali pre-girone unico, e quindi ho provveduto a restaurarla. Nessuno si mette a giudicare sull'importanza, ma sulla diversità sì, ed è innegabile che giocare in A è cosa diversa dal giocare in un campionato regionale. Addirittura veniva equiparata la Serie B alla Seconda Divisione della Puglia del 22-23 (mettendo le gare di quest'ultima in una tabella di gare "nazionali"...), che è una cosa insostenibile. Si parli giustamente di tutto, ma non si mischi tutto senza criterio.--79.24.129.164 (msg) 14:32, 16 ago 2011 (CEST)[rispondi] Aggiunta: rimanendo in argomento, ho notato solo ora la tabella sullo storico-campionati inserita proprio nella pagina del Foggia. Pur apprezzando il lodevole intento di chi l'ha creata, la trovo estremamente poco chiara ed accessibile. A parte anche lì il mischiaggio di categorie che non hanno nulla in comune, per essere chiara e comprensibile una tabella del genere andrebbe organizzata in modo che ogni categoria inferiore sia graficamente più bassa della rispettiva categoria superiore. Un esempio molto chiaro è la tabella che si trova nella pagina del Genoa. Nella tabella del Foggia invece non si riesce a capire l'andamento della forza della squadra nel tempo, perchè un 9° posto in A o in B o in C stanno tutti alla stessa altezza come colonne.--79.24.129.164 (msg) 14:49, 16 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ma io lo leverei anche dal template della Juventus e l'elenco dei giocatori, visto che comunque è un giocatore della primavera e non ha ancora presenze ufficiali nella 1° squadra. --Gelmo94 (msg) 14:56, 17 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Perchè Giandonato e Kirev che non hanno una presenza coi club, se non a livello giovanile??? Quanto al template della Juve, lo lascerei. Per il momento è in rosa, quindi è passabile la cosa. Certo, una biografia è invece fuoriluogo. ps: Quante partite in serie B invece sono indispensabili per la creazione di una voce? Perchè sempre a proposito di Juventus, vedo voci come Immobile, Marrone... Questi qui hanno al massimo una ventina di presenze in B, nulla di più. Io non ho creato la voce di Belec p.e. perchè non pensavo fossero sufficienti qualche decina di presenze in B...--Dipralb (scrivimi) 15:06, 17 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Giandonato e Kirev hanno 3 e 8 presenze con Juventus e Sofia. Se non sbaglio ci vogliono 3/5 presenze in Serie A e 90 circa in serie B. --Gelmo94 (msg) 15:14, 17 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Riprendendo quanto scritto sopra da Buzz stiamo parlando di calciatori con almeno una presenze in Under-21 il che li salva. Guarda Marrone: ha più presenze nelle giovanili nazionali che in carriera (ma come ha fatto?). --AleksanderSestak19:59, 17 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Secondo me la voce di Belec dovrebbe essere ripristinata, in quanto a tutti i livelli campione d'Europa con l'Inter (era in panchina ed ha anche abbracciato Milito al fischio finale), ma non so se c'è una distinzione tra i convocati della lista A e quelli della lista B. --Akyil grande02:23, 19 ago 2011 (CEST)[rispondi]
visto che sopra stiamo parlando di un giovane della Roma, mi pare pacifico che fra un po' qualcuno proporrà l'enciclopedicità anche di un altro suo compagno che ha debuttato ieri sera in EL: si tratta di Federico Viviani.
Non scrivo qui per proporne la creazione (che allo stato non sarebbe accettata) ma per sottoporre un altro tipo di problema: il ragazzo è infatti completamente omonimo di un'altro calciatore, difensore del 1981 attualmente in forza al Crotone, al quale mancano "solo" 19 presenze in Serie B (dove milita tutt'ora) per raggiungere l'enciclopedicità.
Scrivo per chiedere che venga creata una disambigua tra Federico Viviani (calciatore 1981) e Federico Viviani (calciatore 1992). Mi si dirà: come una disambigua a due voci che ancora non esistono? Io direi di sì perchè comunque sono pronto a scommettere che presto o tardi arriva il navigatore di passaggio che crea il giovane romanista e non mi pare giusto che questi debba avere il significato prevalente su "Federico Viviani" rispetto al collega undici anni più grande.mau986 (msg) 10:47, 19 ago 2011 (CEST)[rispondi]
anche se sono d'accordo, la disambigua per due link rossi ("calciatore" è superfluo, sono entrambi calciatori appunto) verrà cancellata. quindi aspettiamo che si crei il primo, a cui metteremo un ((Nota disambigua)) verso l'altro ancora con il link rosso. appena ci sono tutte e due, e visto che nessuno è prevalente rispetto all'altro, faremo la disambigua. penso sia la soluzione migliore --Salvo da Palermodimmelo qui12:22, 19 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Viviani 1981 è passato all'Alessandria, in Seconda Divisione, lo dico per avvertire che al momento le 100 presenze in B si allontanano bruscamente. --(Murray)11:27, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Commento OT: possiamo dire quando sarà enciclopedico quanto vogliamo, sta di fatto che al momento, Primo Pilastro a parte, l'unico criterio esistente per stabilirlo è quello generale per le biografie che è come se non ci fosse, dato che le voci vengono create anche quando mancano anni luce al suo soddisfacimento, e spesso vengono anche accettate, anche se da un paio di mesi in qua, a parte Gabbiadini, Gorini e Paoloni, sono stati fatti fuori un po' tutti quelli proposti per la cancellazione: sia quelli poco o per nulla rilevanti (Caprari, Faraoni e parecchi altri messi anche peggio), sia quelli che "ci potevano stare" (Baldanzeddu, De Sio, Grossi ed alcuni portieri non giocanti), sia quelli enciclopedici (Asnicar, Bertani, Docente). Sono sempre stato contrario a "tenere di tutto", certo che però "cancellare tutto" è peggio. Sanremofilo (msg) 10:28, 22 ago 2011 (CEST)[rispondi]
cbLa discussione prosegue nella pagina Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi/Giornalisti#Enciclopedicità giornalisti sportivi.
– Il cambusiere --Salvo da Palermodimmelo qui
cbLa discussione prosegue nella pagina Discussione:Coppa del Generalísimo 1974-1975#sistemare Template:Incontro di club.
– Il cambusiere --Salvo da Palermodimmelo qui
Mi sono imbattuto casualmente nella discussione sopra, ma alla luce di ciò reputo che sarebbe interessante approfondire l'argomento e creare una voce per il calcio ginnastico (una "variante italica" del calcio), dato che, anche se agli albori, esso ha rappresentato una parentesi importante nella nascita e nello sviluppo di questo sport nel nostro Paese . danyele18:57, 20 ago 2011 (CEST)[rispondi]
La pagina «Salerno Calcio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Volevo creare la pagina di questo giocatore ivoriano del City ma c'è già un altro giocatore, ghanese, omonimo. Come si opera in questi casi? Non sono ancora molto pratico.--Dipralb (scrivimi) 13:50, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ragazzi dato che l'immagine che c'è all'inizio della pagina non mi piace (senza offendere nessuno) avrei pensto di farne un altra,ho chisto ad Erik1991 è ha detto che per lui non ci sono problemi,io ne ho fatta un'altra,è molto classica però accetto suggerimenti per cambiarla: Clicca qui , che ne dite? --JuventinoFoggiano14:40, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]
O anche dei simboli del calcio moderno, come possono essere Del Piero, Maldini e Zanetti ... boh .. --Gelmo94 (msg) 14:57, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Perchè non mettere solo lo stadio e le scritte per non scontentare nessuno,@ Salvo da Palermo perchè potrebbe anche esserci un tifoso del Real Madrid a cui Messi gli sta antipatico,io non lo sono.--PetrikSchleck15:08, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Io sarei per evitare qualsiasi foto raffigurante un calciatore che gioca in Italia o che è conosciuto. Già i tifosi ci accusano di partigianeria su basi assurde (es. un rollback che annullava il trasferimento di Neymar al Napoli mi fu rinfacciato dicendomi che ero "nordista" e volevo tarpare le ali al Napoli), figuriamoci poi <da leggere con voce rauca e strascicata> "oh, ma c'è Zanetti lí, siete dell'Inter? Ecco perché su WP fanno questo e quello..." ecc. Non tiriamoci la zappa sui piedi, per favore. Abbiamo già abbastanza problemi con gli sciroccati senza schierarci implicitamente per una o l'altra squadra, figuriamoci con un Del Piero a campeggiare su tutta la pagina. L'attuale immagine va benissimo, IMHO, senza schieramenti né soluzioni grafiche ardite. Sono pertanto assolutamente contrario all'inserimento di una nuova immagine. --Triple 8(sic)15:35, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Un consiglio (da quel poco di esperienza che ho), invece di ritagliare solo l'immagine del giocatore, prendi anche un po di sfondo e imposta "margini sfumati" (se hai gimp, ma penso che sia uguale anche per photoshop). Con questo metodo le immagini si sovrapporranno senza dare troppo nell'occhio .. --Gelmo94 (msg) 15:47, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche]Quoto in toto Triple 8 ;-) se iniziamo a scegliere i giocatori da inserire, non la finiamo più, ci sarà sempre qualcuno che rimarrà scontento della scelta: quersta è Wikipedia, non un blog o un sito web personale. Poi, aggiungo che l'immagine proposta da JuventinoFoggiano, personalmente, mi mette parecchia "tristezza" con quello stadio tutto vuoto... sia chiaro, non che l'immagine attuale mi piaccia di più, con quella font così "oscena". Io metterei sempicemente la foto di uno stadio gremito, con un'altra font più "calcistica" :-) . danyele15:50, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Direi inanzitutto che l'idea di JuventinoFoggiano è una buona idea. La foto raffigura Janko attaccante con la maglia del Salisburgo (oggi penso sia al Twente) che è stato anche capocannoniere in Austria mi sembra. Io sono assolutamente Contrario/a a mettere un calciatore italiano (solo calciatori di Juve, Milan, Inter perché non quelli di Triestina, Roma, Cremonese, Piacenza, Chievo, Treviso, Como, Verona ecc. - poi vicino a "calciatori simbolo" leggo Del Piero...). Mettere Messi direi di no, forse Pelé ma anche Janko ci sta bene. --AleksanderBlack15:58, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]
@Salvo da Palermo, senza offesa, non mi devi spiegare cosa sia il consenso, e non mi pare che finora esso sia emerso da questa discussione. Ho semplicemente detto la mia, punto. Io sono per non mettere giocatori famosi, ma al limite sconosciuti, addirittura metterei solo un primo piano di un pallone . danyele16:02, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche]Ribadisco che personalmente preferirei la foto di giocatori sconosciuti (es. 1, 2): se mettiamo Pelé, poi ci saranno sempre quelli che diranno «...e perché non c'è anche Maradona?» :-D . Direi che è meglio evitare a priori degli stupidi flame. @Salvo da Palermo: c'è una bella differenza tra «stiamo danto tutti dei suggerimenti» e «siamo tutti d'accordo con la proposta iniziale, va bene così, non cambiamo nulla...» :-D . Inoltre, mi pare che io e anche Triple 8 abbiamo espresso delle rimostranze (per quanto piccole), quindi tutto puoi dire tranne «nessuno si sta lamentando...». danyele16:11, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Assolutamente contrario a cambiare l'immagine. Ma scherziamo??? Wikipedia non è un blog o un forum. Ripeto, io sono assolutamente contrario. L'immagine deve rimanere quella che c'è ora.--Dipralb (scrivimi) 16:15, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]
(rientro) L'immagine del nuovo stadio proposta da JuventinoFoggiano va bene (nell'attuale ci sono anche le porte del rugby!), anche la nuova font è molto migliore dell'attuale, ma non inseriamo calciatori famosi per favore, come ha detto qui sopra Dipralb «Wikipedia non è un blog o un forum» . danyele16:19, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Vero. Al massimo hai scritto quasi nessuno si sta lamentando.... Che ci siano le porte da rugby nell'immagine che abbiamo poco importa, poi sull'inserire calciatori famosi adesso vediamo. Se si inserisce Pelé si direbbe perché non Maradona? ; Messi perché non Cristiano Ronaldo ; Lafataperché non Tomáš Pekhart e così via... --AleksanderBlack16:39, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Io ribadisco di essere contrario a qualsiasi cambiamento. E ho ampiamente argomentato. La mia rimostranza non è "piccola", la sostengo con forza: cambiando l'immagine cambiamo in peggio. Messi, Pelé, l'Olimpico: qualsiasi pretesto è buono per farci passare come dei "romanisti", "anti Maradona", "filobarcellonisti" e, per estensione, "anti Mourinho". Il calcio è argomento delicato, data l'enorme quantità di gente che spegne il cervello ogni volta che ne sente parlare. Pertanto va trattato con tatto e senso della misura: se inseriamo una qualsiasi immagine che non sia assolutamente neutrale, possiamo venir tacciati di qualsiasi cosa dai tifessi (portmonteau: tifosi + fessi), che sono molti e molto poco arguti. Ciò detto, fate come vi pare: io dico che inserire il piú piccolo particolare "connotativo" (che cioè possa indicare la presunta appartenenza del progetto:calcio a un qualsiasi gruppo di simpatizzanti/tifosi/sostenitori/detrattori) potrebbe potenzialmente crearci dei problemi. --Triple 8(sic)16:40, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche]@Salvo da Palermo, per favore, non voglio affatto alimentare un flame, ma se c'è una cosa che odio è quando un altro utente si rimangia la parola e nega anche di fronte all'evidenza. Va bene, hai scritto «quasi», cambia qualcosa nel senso del tuo discorso? Mi pare che siamo ben lontani da una qualsiviglia forma di consenso: e Wikipedia non è una maggioranza. @Aleksander Sestak, complimenti per la difesa d'ufficio... :-D . Comunque, è esattamente quello che intendevo: «perchè quel giocatore e non quell'altro?». Possiamo eliminare sul nascere questo problema ed evitarci flame futuri, oppure portarcelo dietro, e periodicamente ci sarà qualche utente che ci porrà queste domande... @Triple 8, ti chiedo scusa se ho definito «piccola» la tua rimostranza, non era mia intenzione :-) sottoscrivo in pieno il tuo messaggio . danyele16:48, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]
(fuori crono) Insomma, anziché intendere «il 100% degli utenti non si sta lamentando», tu volevi invece dire «il 95% degli utenti non si sta lamentando»... accidenti, cambia proprio tutto il senso! Posso scusarmi per aver omesso quel «quasi», non mi scuso affatto per averti messo «in bocca parole mai dette», perché è una cosa che non ho proprio fatto. Ripeto, non ho nessunissima voglia di alimentare questo flame, né di stare a perdere un pomeriggio a disquisire su di un avverbio... buon wikilavoro . danyele17:31, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]
(rientro) onde evitare problemi inutili, litigi o quant'altro, propongo di mantenere la stessa immagine corrente, magari ammodernando un po font, colori, etc .. --Gelmo9416:51, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Secondo me è un po inutile parlare di neutralità per un'immagine che non va su voci di wikipedia ma alla tribuna e in ogni caso allora qualsiasi giocatore potrebbe essere visto come non neutrale a me l'idea di mettere una vecchia gloria e un forte giocatore moderno andava più che bene per indicare il passato e il presente del calcio e poi bo amen chi se ne importa se ci sono dei tifosi stupidi contrari a questa immagine (che poi ricordo è solo un'immagine) --Erik91scrivimi09:14, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Dopo un po' di tempo, torno a segnalare la voce Progetto:Sport/Calcio/Stagione di una divisione di un campionato/Serie A, ambiziosa bozza ormai in stato avanzatissimo che vorrebbe fare da nuovo modello per le voci sui campionati, attualmente parecchio disordinate e non sempre gestibilissime. In principio ci aveva lavorato soprattutto il sottoscritto con suggerimenti di Buzz, la discussione ha avuto nuova linfa soprattutto da quando Nipas ha posto il problema sulla grafica dei calendari, la cui stampa (nel modello attuale) è pressoché impossibile. Attendonsi pareri onde arrivare ad un consenso più ampio. --(Murray)13:27, 22 ago 2011 (CEST)[rispondi]
nella tabella "Profili", la seconda colonna non può chiamarsi "rosa" perchè nella singola stagione c'è riportato anche miolto altro e non solo la rosa appunto. l'ultima colonna la chiamerei "stagione precedente"
nella tabella "Allenatori", non mi piace la striscetta che separa le 2 metà
nel calendario (stavolta stampabile?), la colonnina azzurra per la data come si gestirebbe in caso di anticipi e posticipi? non ha senso riportare fra parentesi il n° della giornata, basta già andata e ritorno.
Profili: Ho inserito rosa perché inserire dettagli mi sembrava superluo/ridicolo, data la sfilza di dettagli che c'è sotto. Quali alternative proponi? Io ho pensato ad "allungare" ad entrambe le colonne la riga "club" (magari rinominandola "club partecipanti"?).
Allenatori: Se è fastidiosa, si toglie in un secondo.
Calendario1: Adesso, sulla base degli esperimenti di Nipas, risulta essere stampabile in modo ordinato.
Calendario2: I numerini non sono fondamentali, sono un surplus che ho inserito perché, dato che alcune sezioni (allenatori, statistiche) li utilizzano, mi sembrava di aiutare l'utente ad evitarsi calcoli complicati per le giornate di ritorno. Comunque, ribadisco, non sono fondamentali... Magari le parentesi sono un po' ingombranti?
Calendario3: Per la colonnina azzurra trovi alcuni esempi di anticipi/posticipi nelle giornate 9 e 10. È proprio uno dei vantaggi, permette di essere più precisi sulle date.
(rientro) Sposto nuovamente in basso vista l'importanza dell'argomento, è una cosa in ballo da troppo tempo e sarebbe bello che riuscissimo a chiudere il discorso :) Grazie. --Buzzmsgdone?10:36, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]
(OT tecnico): consiglio vivamente di spostare la discussione nell'apposita pagina ora e di non cambusarla successivamente. Mantenerla qui fa sì che sia più difficile seguire la discussione, perché le modifiche a questa sezione si confondono (negli osservati speciali) con quelle delle altre. Ossequi, --Mr buick (msg) 10:51, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Per me si può anche cambusare, ma sappiamo bene che là ci ritroveremmo in 2 o 3 a cantarcela: la discussione è qui è per chiedere 30 secondi ai partecipanti al progetto per sondare l'umore e dirci "sì, ne vale la pena" o "no, è una boiata, ricominciate/smettete". Poi se qualcuno ha idee concrete per migliorare la bozza, chiaramente può proporle di là. --(Murray)11:22, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Io intervengo solo per dire che non partecipo alla discussione volontariamente. Per me l'impostazione grafica delle pagine non è tanto rilevante, cosí come esse sono organizzate: pertanto, lascio ad altri – piú competenti – il compito di stabilire come le voci debbano essere compilate. Mi impegnerò poi a seguire il modello stabilito, qualunque esso sia. --Triple 8(sic)12:01, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]
E a noi è utile anche sapere questo. Io potrei anche orientarmi sul silenzio → assenso per sbloccare lo stallo (d'altronde se ci fossero pareri fortemente contrari, si sarebbero già visti, e alcune di quelle modifiche sono particolarmente utili), ma tengo comunque ad alimentare una discussione - soprattutto per non ritrovarci aficionados del vecchio modello che cadono dal pero quando inizieremo a lavorare alle voci vere e proprie. Quindi diteci pure se v'importa poco. --(Murray)13:16, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Due cose veloci veloci: si mette prima la classifica e poi i risultati? Non dovrebbe essere il contrario come (mi sembra) facevano i buoni e vecchi album Panini? Per quanto riguarda la tabella ottimo il sortable ma prevedo un lavoraccio per sistemare tutte le pagine esistenti. Non capisco il cambio colore del 3° e 4° posto e spero rimangano solo le icone scudetto, coppa nazionale e retrocessione. RaMatteo 17:42, 24 ago 2011 (CEST) (confl)N.b.: do per scontato che tale modello sia valido per i campionati di tutto il mondo. Sarebbe auspicabile un paragrafo "Formula", "Novità" o qualcosa di simile per spiegare (se necessario) cambio di numero di squadre o altro. Lo dico occupandomi di calcio moldavo dove tutti gli anni cambia il numero di squadre, la formula e le squadre cambiano il nome come noi ci cambiamo i vestiti (idem il calcio rumeno). RaMatteo17:56, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Classifica/risultati: quel modello è stato "riscritto" sul canovaccio dell'attuale, quindi non era mai stata considerata un'inversione dell'ordine: forse ci si è sempre basati sul fatto che i risultati sarebbero un "approfondimento" della classifica. Volendo se ne può discutere.
Colori: non so se ho capito il discorso, ma per le qualificazioni alle coppe, mancando le icone, si sono usati una legenda e, di conseguenza, dei colori. Sono stati scelti in fase di discussione per esperimento, ma non è un problema mantenere quelli attuali.
Icone: l'intenzione è quella.
Postilla: sia chiaro che non sono un "talebano" dei modelli. Credo il modello sia un maxi-traccia che deve "vestire" la voce e, nel caso, anche adattarsi alle sue esigenze; se una sezione "Formula" in certi casi risulta utile a chi legge, invito io stesso ad aggiungerla arbitrariamente, e lo stesso vale per classifiche degli assist e qualsiasi statistica vi possa venire in mente (ecco, magari la top ten dei più belli del campionato no...).
Lavoro, così rispondo anche @Aleksander: chiaramente ci vorrà dell'impegno, ma non ci sono fruste e catene (molti campionati europei non seguono neppure l'attuale modello, ma mi sembra si viva lo stesso) e, se si tratta di un miglioramento, (presumibilmente) ne varrà la pena. Visto che i calendari andrebbero rifatti comunque e che molte voci (soprattutto quelle di tornei meno recenti) sono state lasciate a loro stesse, di un riordino credo ci sia bisogno. Lo ribadisco, se vi rompo le scatole adesso è perché quello che mi interessa è che, se tra due mesi un po' di lavoro sarà stato fatto, nessuno cada dal pero.
@Salvo: i motivi per cui spingo per un'attuazione di questo modello li spiego qui, e riguardano soprattutto varie funzionalità e l'ordine. Percui ringrazio dell'imbeccata. --(Murray)20:17, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]
@Murray:
Non mi straccio le vesti se la classifica compare prima dei risultati mi sembrava solo più logico il contrario. Sono contrario a immaginette varie per le qualificate alle coppe internazionali, è ottima l'idea di usare colori diversi e la presenza della legenda. Sulla presenza di varie tabelle per la classifica credo sia dovuto al fatto che per comodità sono state copia-incollate dalle altre wiki e quindi ne abbiamo oggi un bel numero diverso. Per i campionati che seguo qui dentro è auspicabile un paragrafo come da me indicato (ma dove lo piazzo?) e per i quali cercherò di adattare il modello che otterrà il consenso (ma serve un po' di tempo). RaMatteo20:44, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Proposta decisamente migliore dell'attuale. Alcune sciocchezze: 1) per le penalizzazioni terrei le note col <ref> invece delle parentesi in classifica. 2) immaginando che una voce si legga dalla prima riga a seguire la sezione sulla squadra campione dovrebbe andare DOPO la classifica. Per il resto bel lavoro. --Wikipal (msg) 23:45, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Io sarei sempre dell'idea di inserire una lineetta dello stesso colore della testatina per i riquadri degli spareggi (quello per intenderci dove il Bari è colorato di rosso chiaro perché ha perso la gara decisiva), in modo da "staccare" dal bianco contenuto nella tabellina da quello di fondo.--Nipas (msg) 02:03, 25 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Le regole generalmente prevedono che in caso di parità tra due squadre in un girone di punti, differenza reti, gol fatti, scontri diretti, ecc. si passi al sorteggio. Si è mai realizzato questo avvenimento in qualche competizione? Prima in caso di parità si procedeva con la monetina, ed è così che l'Italia ha vinto un Europeo (mi pare in semifinale Facchetti contro l'URSS abbia scelto testa) --Akyil grande21:53, 22 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Peccato che non sia una nostra convenzione, dato che per tutti i campionati di Serie A, alla squadra prima classificata abbiamo sempre e solo inserito lo Scudetto (e la Coppa Italia in caso di vittoria) . danyele22:55, 22 ago 2011 (CEST)[rispondi]
potrei sapere perchè l'immaginetta della champions non viene messa pure ai primi classificati? propongo di inserirla anche per loro, tanto lo sfasamento è minimo e possono stare tranquillamente entrambe le immagini. ah, però si inserisce la coppa italia, che con il campionato non c'entra nulla!!! --Salvo da Palermodimmelo qui23:41, 22 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Io le ritengo inutili, sono troppo piccole, non si capisce cosa siano, non aggiungono nulla e sfasano le tabelle (che è una cosa che va contro il concetto di tabella, sfasare per sfasare tanto varrebbe non intabellare neppure). Non è che perchè ho detto no alla tua proposta hai il diritto di entrare a gamba tesa sul lavoro che ho fatto: se in pochi hanno risposto alla discussione è perché, come al solito, è bastata mezza giornata perché finisse sepolta dalle solite discussioni su casi singoli o minori. Bene, cercherò di farle una migliore pubblicità. --(Murray)16:03, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]
anzi quelle sotto sono poche... ho cmq il diritto di dire cosa voglio nel rispetto delle regole. io ti ho risposto, ho dato aiuto alle migliorie. più di questo non posso fare, perchè te la prendi con me? --Salvo da Palermodimmelo qui16:19, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]
E io ho il diritto di farti capire ce non ho gradito la micropuntina di sarcasmo nel commento di un'ora e mezza fa. Così sia. --(Murray)16:37, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]
cbLa discussione prosegue nella pagina Discussione:Berlin Athletik Klub 07#Aggiornamento pagina Berlin AK 07 e creazione pagina Poststadion.
– Il cambusiere --Salvo da Palermodimmelo qui
Chiedo un parere sulla voce Andrea Grassi, creata ad agosto 2010, da aiutare da giugno. Visto che fino ad ora non ci sono state modifiche, è giusto tenerla, considerando che la pagina non ha neanche un collegamento esterno.--Wikies (msg) 17:13, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]
IMHO è da cancellare, se non ricordo male i presidenti (dal punto di vista calcistico) sono enciclopedici solo per squadre di massima serie. --Buzzmsgdone?17:18, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]
mi stava prendendo un attacco di panteco, pensavo fosse n'ata vota 'o calciomercato.. poi dicono che esiste il malocchio.. 93.56.20.72 (msg) 21:58, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]
cbLa discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio Juventus (1897-1902)#Template necessario?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermodimmelo qui
Il Milan dovrebbe essere ufficialmente nella seconda fascia, in quanto il Bayern si è qualificato, ed anche il Villarreal, che viene prima nel ranking del Milan --Akyil grande01:57, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Due presenze in Ligue 1 col Monaco in due stagioni diverse, una presenza in Coppa UEFA nel 2005 con il Châteauroux e 48 presenze in seconda divisione, si può creare? --Akyil grande04:04, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Creare? E perché mai, se la voce già c'era? E comunque, perché non supportavi l'affermazione con un link? In ogni caso, da quanto dici avrebbe appena 4 presenze in B in più rispetto alla scorsa procedura, conclusasi con un "Cancellare" abbastanza netto... Cos'ha fatto nel frattempo, una stagione quasi interamente in tribuna, o solo qualche mese? Sanremofilo (msg) 07:54, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Beh non mi ero accorto della scorsa cancellazione, ma comunque i criteri direbbero 3 presenze in massima serie, e lui ne ha solamente 2 ma in compenso ha 1 presenza in Europa con la Coppa UEFA, rispetterebbe in pieno i criteri --Akyil grande15:39, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Non sapevo che l'avesse comprato il Novara. Comunque vedo che le regole inventate continuano a spuntare come funghi: i criteri direbbero 3 presenze in massima serie?!? Questa è un'enciclopedia o la Gazzetta?? Alcuni dicono che non deve diventare un almanacco: è meglio trasformarla in un quotidiano?? E di quali massime serie si parla? Tutte, pure quelle dilettantistiche tipo san Marino?? Darò il mio assenso solo se accetteremo pure quelli di Lega Pro... Sanremofilo (msg) 22:42, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]
qui c'è sostanzialmente chi si oppone così evitiamo pseudo-schieramenti contro maradona o a favore di messi dunque anti-mourinhiani per estenzione e altre cose così. Ok, allora propongo di mettere nell'immagine pelè e maradona, così da non scontentare nessuno, di non cadere nel recentismo e di stemperare qualsiasi accusa di esser schierati dalla parte di qualcuno. pareri? --Salvo da Palermodimmelo qui20:27, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Scusate se intervengo, ma io non vedo tutta questa impellenza nel cambiare la grafica del Progetto. Meglio quel calciatore sconosciuto che non fa torto a nessuno, che inserire uno famoso che poi farebbe adirare qualche utente attento ai particolari. Meglio pensare alle voci e non a queste cose di poco conto.-- BarlettaProvincia (msg) 20:41, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Scusate, non so se è stato detto nelle precedente discussione, ma la foto attuale del terreno di gioco è quella di una partita di calcio gaelico (le porte sono quelle con i pali, stile rugby) e non di calcio. Non che la cosa mi cambi la vita, ma sarei almeno per mostrare un'immagine coerente al progetto. --DelforT(KvZ)21:43, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]
O voi che del tondo pallone tutto sapete, mi segnalano che le due foto in questione non sarebbero dei calciatori in questione. Ci dareste un'occhiata? --Cruccone (msg) 21:44, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ripropongo la vecchia questione perchè non sembra essersi conclusa. Nelle voci delle squadre le tabelle delle partecipazioni dovrebbero essere divise in base ai livelli. Se una squadra ha partecipato ai gironi regionali della Prima Divisione prima del 1929, ovvero prima dell'istituzione della serie A, quella stagione deve essere inserita nella tabella? --Akyil grande16:33, 25 ago 2011 (CEST)[rispondi]
la tabella serve per i livelli, non per le serie. dunque i gironi regionali erano il massimo livello (o l'unico) se non sbaglio, quindi vanno accorpati a quelli della serie A. poi è ovvio che per "partecipazioni alla serie A" si intende dal girone unico in poi. la questione a me pareva (e pare) conclusa, chiara e delineata. --Salvo da Palermodimmelo qui16:37, 25 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Non esistono livelli nel campionato italiano, ma categorie di merito. Ogni tabella fatta diversamente andrebbe segnalata come ricerca originale in contrasto con le chiare deliberazioni della Figc in tema di titoli sportivi. Basta ragionare sulla C2 per rendersene conto: secondo i regolamenti federali, aver partecipato alla D degli anni 70 non è equiparabile ad aver giocato la C2, perchè un campionato professionistico non è accomunato a campionati di altro inferiore tipo (senza contare la ben diversa numerosità delle partecipanti). Allo stesso tempo, la Serie D è sempre la Serie D (come correttamente è messo in luce dal template apposito presente qui su wikipedia), e ogni smembramento di quel campionato in base al fatto che una volta aveva al di sopra di sè 3 campionati e oggi invece ne ha 4, è un abuso. --80.180.62.81 (msg) 11:35, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]
il tutto senza uno straccio di fonti... NO, la Serie D quarto livello va accorpata alla Serie C2/Seconda div di adesso, perchè sempre di quarto livello si tratta. o venga qualcun'altro a spiegare meglio la questione --Salvo da Palermodimmelo qui21:39, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]
In effetti, a parte la banale osservazione che la D viene anche nell'alfabeto dopo la C e non è la stessa lettera, basta andarsi a leggere i comunicati ufficiali della Figc sui valori storici dei titoli sportivi - vedi c.u. 172/2011 - o meglio ancora il sito LND sulla continuità storica IV serie->serie D->interregionale->cnd->serie d - e come scritto sopra, il template di wikipedia è correttissimo in questo senso - per dirimere la questione.--95.236.140.88 (msg) 22:00, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Io direi di comportarsi in linea con quello che ha stabilito la FIGC nella storia. Se ci sono delle fonti federali che permettono di accomunare campionati storicamente diversi, lo si può fare, altrimenti non ci si possono inventare le cose. --79.54.165.88 (msg) 02:12, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
segnalo discussioni Verificate d'appertutto perché alcune si sono riaperte dopo anni. Altre invece sono inutili quindi saltatele (quelle che recitano Messi ha segnato una doppietta nella "Coppa del Nonno con il bastone bianco-blu a strisce arancioni" contro il Napoli (5-0)). --AleksanderSestak00:29, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Salve a tutti, volevo chiedere una cosa: ci sono alcune persone che io conosco (tra cui anche un mio familiare) che hanno collezionato svariate presenze nella Nazionale Militare Italiana, oppure qualche giocatore che ha giocato anche in squadre importanti (es: l'ex capitano del Palermo, Pocetta. L'ex calciatore dell'Everton Pascucci, che io conosco da tanti anni perchè ha avuto un legame affettivo con mia sorella), ed ho notato che non hanno una pagina, quindi la domanda è: sono enciclopedici ?? Se si gli posso creare la pagina potrei avere delle informazioni e testimonianze esclusive a mo di intervista, fatemi sapere sulla mia pagina, grazie dell'attenzione ;-) --DaniNexus (msg) 21:29, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]
innanzitutto benvenuto! Come ti diceva Salvo, ci sono quei "criteri non criteri"; per quanto riguarda la nazionale militare per me potresti crearli, l'inghippo è che molti utenti sono stati spinti a diventare calciofobi causa smania di creare ragazzini, quindi il rischio è che dopo esserti fatto tutto il lavoro poi la pagina sia cancellata, se la nazionale militare non viene oggi ritenuta importante come lo era un tempo, 30 e più anni fa.. non so, vedi se hanno giocato almeno 1 o 2 partite in A o almeno 70 in B, questo aiuterebbe.. 93.56.42.93 (msg) 21:39, 26 ago 2011 (CEST) Ps: comunque potresti aiutarci anche in un altro miliardo di modi :)..[rispondi]
quelli che hai citato nelle squadre importanti penso che abbiano raggiunto un numero di presenze da renderli enciclopedici per la Nazionale Militare Italiana lo ignoro non so niente di discussioni sull'argomento --Erik91scrivimi21:42, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Per quanto riguarda Pocetta, è un ex capitano del Palermo penso che 2-3 campionati in B li abbia fatti chiederò a mio padre, lui lo conosce (sono stati in Nazionale militare insieme) e per quanto riguarda Pascucci (che è... non dico di famiglia, ma poco ci manca) si è fatto dall'93 al 2002 nelle giovanili della Lazio, poi si è fatto un anno al L'Aquila in C2, e poi ha giocato 6 o 7 partite in Premier League con l'Everton e poi anche con il Sora in prestito l'anno dopo, mio padre lo ha visto giocare, lo conosce, mi farò fare da tramite ;) --DaniNexus (msg) 21:52, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]
6 o 7 in Premier è enciclopedico, occhio a fontarlo ben bene, però! Per quanto riguarda la militare un tempo era a dir poco seguitissima, mo' i calciofobi magari ne ignoreranno l'esistenza.. 93.56.42.93 (msg) 22:03, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Pocetta: 18 pres. in B, 189 in C1. Patrizio Pascucci: 0 presenze con l'Everton, solo in riserve & U-19. Agli esperti il responso, anche se credo che allo stato nessuno dei due possa stare su WP (addirittura di Pascucci il sito dice "Punti di forza: è abile a segnare; punti deboli: non è abbastanza bravo", una stroncatura forse ingenerosa). --Triple 8(sic)22:05, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Per oggi è tardi e sono anche un po' stanco ma da domani si inizia a lavorare sodo ;-) voi mi linkate le pagine da tradurre e io le traduco ;-) --DaniNexus (msg) 23:58, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]
poi ci sarebbe da controllare un po' la faccenda del calciomercato, che ci saranno un centinaio di voci di calciatori a cui è stata cambiata la squadra basandosi sui soliti pettegolezzi.. che poi magari il pettegolezzo non si è concretizzato ma amen, noi diciamo che gioca in Italia quando il calciatore invece è ancora all'estero, che sarà mai una menzogna, no :(?? 93.56.49.134 (msg) 07:00, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Pedro unico giocatore ad essere riuscito a segnare in sei competizioni diverse nello stesso anno solare
Ma se esiste l'opportunità di crearla perchè no? Attualmente è l'archivio più importante a livello calcistico (fonte: vedi sito), e potrei caricare il logo dato che è un marchio registrato come dice il Disclaimer in inglese --Akyil grande23:35, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ma come fatto? E il consenso dov'era? La discussione serviva proprio a definire se la voce dovesse essere creata, non funziona il "al primo parere positivo io lo creo". Ma vabbè, ripeto il ne pas chercher à comprendre e lascio stare, oramai è anarchia totale. :-) --Triple 8(sic)00:31, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Worldfootball e soccerway completano l'elenco di Salvo: uso questi sei (escludendo NFT cinque) siti per crearmi confusione creare le voci. Sulla creazione di questa voce (anche se oramai è tardi) sono indifferente. --AleksanderSestak01:08, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Aky, lo spirito di collaboratività sarebbe creare delle voci dall'enciclopedicità ben palpabile, ed anche qualitativamente accettabili. Nella fattispecie, la voce riporta il link al sito più due fonti in (del tutto ignote ai più) lingue scandinave, ed un testo con affermazioni tipo è uno dei più grandi siti web di questo tipo (che vvo' ddi'???). Mi sembra cancellabile, e forse si poteva anche evitare di scriverla. Sanremofilo (msg) 02:47, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Carmelo, per me PH è enciclopedica, era ovviamente meglio creare le voci della sandbox di Aleksander Sestak ma se uno si vuole togliere lo sfizio di creare la voce di un sito usato su migliaia di voci di decine di edizioni di wikipedia non lo sbranerei.. non stiamo mica parlando di creare la voce di un minorenne che ha appena giocato i suoi primi 8 minuti di carriera, su.. "grandi siti" era un errore inevitabile di traduzione, "large" significa qualcosa come "esteso".. sai com'è, tradurre è 'na fatica boia.. 93.56.48.229 (msg) 06:47, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
IP, come puoi vedere dalla modesta popolazione di questa categoria siamo piuttosto restrittivi riguardo alle voci di questo tipo, quanto alla fatica di tradurre, se per fare 3 righe scarse devo scrivere nonsense tipo quello, meglio lasciare fare ad altri tenendo per un altro po' quel link rosso... A proposito, quale link, in NS0?!? Sanremofilo (msg) 08:06, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Perchè tutte le pagine relative alla vittoria del Barcellona in Supercoppa appaiono non aggiornate quando le si visualizza, e invece quando le si va a modificare per aggiornarle si scopre che sono già state aggiornate?--95.237.152.36 (msg) 11:37, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Salve, ho scoperto che questo giocatore non risulta avere le presenze in nazionale, peraltro anche nella voce viene affermato.
Egli non ha mai giocato neppure in Serie B italiana. La cosa assurda è che en.wiki parla di 11 presenze e 1 rete in nazionale senagalese, ma se andate sui loro due link vederete che uno rimanda a un portiere omonimo, l'altro manda ad un altro omonimo che avrebbe giocato il Campionato d'Africa delle Nazioni 2009 e all'epoca militante nell'HLM.
L'unico Mohamed Coly enciclopedico è invece colui che su en.wiki è chiamato "Momo Coly", il quale gioca nella massima serie cipriota e non so se è lo stesso dell'HLM.
Per ora non metto avvisi, ma la voce che abbiamo noi non è enciclopedica anche se, penso io, invece di cancellarla potrebbe essere trasformata nella voce di colui che gioco a Cipro.
PS. qualcuno dovrebbe intervenire anche su en.wiki per correggere la cantonata. mau986 (msg) 12:06, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
beh, in realtà anche prima nessuno aveva mai trovato le fonti della nazionale... e le uniche presenti (su en.wiki) non mandano a lui ma a due omonimi... Facciamo le verifiche che vogliamo ma questo Coly non è enciclopedico. Senza stare a fare cancellazioni, visto che è perfettamente ononimo (e da qui la confusione), visto che il titolo è giusto, basta trasformarla in quello nato nel 1984 che gioca a Cipro...mau986 (msg) 12:15, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
"trasformare" una voce è sbagliato, guarda che ci sono precise leggi sul copyright su ciò che scriviamo. prima si cancella questa, e poi si fa una nuova voce con lo stesso titolo --Salvo da Palermodimmelo qui12:17, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
non capisco cosa c'entra il copyright, noi si scrive "con parole nostre", e a volta anche senza parole ma solo con le squadre nel template... Cmq fate vobis, a me sembra una perdita di tempo inutile di una settimana... altre opinioni? PS. chi sa bene l'inglese si ricordi di dirlo su en.wiki mau986 (msg) 12:19, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Cosa c'entra il copyright? La voce contiene dati erronei: si corregge ove necessario. Nessuno ha violato copyright, nè potrebbe farlo correggendo la voce. --93.33.250.49 (msg) 12:57, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
appunto, per una volta quoto in pieno l'IP 93...! Direi che qualcuno che ha tempo (io mi assento da adesso per due giorni) può correggere il tutto senza grossi problemi, per le fonti basta vedere su en:Momo Coly (vero nome Abdourammane Mohamed Coly, cioè esattamente come quello che ora vogliamo togliere)...mau986 (msg) 13:04, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
forse non è chiaro: chi ha scritto nella voce attuale, si è prso la responsabilità di ciò che ha scritto SOLO sul soggetto attuale. se si sposta la voce, io mi ritroveerei autore di certe modifiche sulla voce di un altro tizio su cui magari non avrei voluto avere nulla a che fare. non potete "costringermi" ad aver editato su una voce che non volevo --Salvo da Palermodimmelo qui13:10, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
La pagina «Mohamed Coly», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Vorrei creare anche questa voce. Si tratta della "famosa" Champions League per i club primavera. Qui c'è il sito ufficiale. Si tratta di una competizione composta da 4 gironi e partecipano le formazioni giovanili di (tra le altre) Ajax, Inter, Barça, Liverpool, City, Celtic, Rosenborg, Marsiglia, Tottenham... Non so bene quale sia il suo status, se sia considerata ufficiale o meno, so soltanto che inizia domani e terminerà a gennaio 2012. La lunghezza del trofeo e il livello delle formazioni dovrebbe giustificarne l'importanza. Cosa ne pensate? --Roby FabulousR U Talking 2 Me?20:30, 30 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Domani alle 19 stappo una bottiglia di vino invecchiato 20 anni e corro in mutande fuori di casa urlando "è finitaaaaaaa". :-))))))))))))))) --Triple 8(sic)21:52, 30 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Stiamo attenti perché Studio Sport e Tutto Sport hanno riportato Lorenzo Tassi come "nuovo Dio del calcio nel mondo occidentaleBaggio". Non vorrei discutere per un eventuale cancellazione della voce (che dovrebbe andare in immediata). È già stato cancellato due volte ad inizio luglio e... ieri. --AleksanderSestak11:14, 31 ago 2011 (CEST)[rispondi]
La richiesta di immediata ieri l'ho fatta io, e la voce era comunque da C4, più che da C7: si trattava di una breve agiografia, faceva riferimento al paragone con Baggio senza dire chi l'aveva espresso, e neppure parlava dell'esordio in A. Sanremofilo (msg) 11:38, 31 ago 2011 (CEST)[rispondi]
La voce che fu creata quando esordí era molto meglio di quella creata ieri: mancava un piccolo dettaglio, l'enciclopedicità. Ma stiamo sempre a fare i precisini, dai! :-)))) --Triple 8(sic)11:42, 31 ago 2011 (CEST)[rispondi]
@Mau: non mi pare ancora il caso di bloccare il titolo. E perché mai sbloccarlo in automatico se fa un paio di partite?? Insomma, di discutere per allargare i criteri, oppure concordare caso per caso le eventuali eccezioni per chi non rientra né in quelli attuali (molto restrittivi) né nel Primo Pilastro, non se ne parla proprio? Qui il primo che arriva (con tutto il rispetto) può invocare un automatismo sulla base di non si sa cosa? Sanremofilo (msg) 11:47, 31 ago 2011 (CEST)[rispondi]
era un "automatico" volutamente fra virgolette. La motivazione è che, avendo già una gara alle spalle, con un altro paio raggiunge quota 3. Che secondo una mia sommaria valutazione statistica delle procedure degli ultimi 2 anni, ha in genere garantito il mantenimento delle voci. Cmq la fonte del "come Baggio" è questa ma ce ne sono molte altre, lo definì così il presidente Corioni (che aveva avuto anche Baggio). Resto dell'opinione che il blocco è la cosa migliore, sempre che non vogliamo aspettare che venga creato un altro paio di volte... mau986 (msg) 11:52, 31 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Il blocco si fa se ne avverte concretamente la "necessità". Lascia stare la "valutazione statistica" (che quella è il mio campo...), anche perché non sempre è andata così (vedi Zaza, Zitolo e quello che giocava in Turchia, voce cancellata qualche mese fa), gli automatismi si fanno in base alle discussioni, e casi che sembrano identici magari non lo sono. Per dirne una: ammesso che bastassero 3 gare in Serie A, come si fa a dire che lo stesso vale anche per i campionati semiprofessionistici o dilettantistici? Io, uno con 10 presenze, se sono in A lo salvo di certo, se sono in Islanda ho forti dubbi, se sono a San Marino no di sicuro: Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni, se ci allarghiamo ai dilettanti non vedo perché dovremmo escludere la nostra Serie C. Sanremofilo (msg) 12:07, 31 ago 2011 (CEST)[rispondi]
(rientro) @Sanremofilo: sono d'accordo con te nel discutere per allargare i criteri, ma qui sembra che siamo solo in due a voler fare 'sta cosa. --AleksanderSestak13:07, 31 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Il calciomercato. Forse la cosa più bella di questo sport... ma anche no visto che mi sta uccidendo! Segnalo la terza (terza in pochissime ore) discussione con lo stesso titolo! Altro che Napoli sembra, che siano tutti dell'Inter. E qui (o meglio lì) vengono messe completamente (secondo me) a soqquadro alcune "regole" diciamo così. Ad esempio il commento Non è scritto da nessuna parte che serva aspettare l'annuncio di inter.it o sslazio.it, il regolamento di Wikipedia prevede che il dato debba essere supportato da fonti attendibili, quindi se tutte le principali testate giornalistiche dicono che Zarate è dell'Inter, la modifica sarebbe più che legittima. dell' utente:Ekerazha che io contesto. Leggete il resto della discussione perché non posso trasportare l'intera discussione al progetto. --AleksanderSestak18:18, 31 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ragazzi partecipate alla discussione perchè non si riesce a risolvere questo caso c'è chi dice che è della lazio e chi è del foggia --MIRKO.G.93 (msg) 19:30, 31 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Chiedo a tutti (me per primo. Ehi Triple 8, puoi smettere? Ok, subito) di non divagare con Off Topic come quello sopra. Aleksander, limita gli interventi a quelli utili o strettamente necessari. Correggere le grafie dei nickname non è compito di nessuno: ognuno è lasciato libero di sbagliare come e dove può. Si appesantiscono le discussioni e basta. --Triple 8(sic)20:26, 31 ago 2011 (CEST)[rispondi]
per la cambusa dovette usare i template necessari sia qui e sia nelle discussioni delle voci di riferimento =) --Erik91scrivimi21:55, 31 ago 2011 (CEST) potete chiamarmi Erik1991 o Erik91 o semplicemente Erik (wow si discute sul mio nome ma non lo si fa qua)[rispondi]