Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Alby1977

Richiesta di checkuser avanzata da Ignlig

30/09/2008

Utenti da controllare

Negativo

Motivazione: innesco edit war sulla voce Antonio Di Pietro

Note risultato: Negativo

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Rojelio
01/10/2008

Panairjdde

Richiesta di checkuser avanzata da Glauco92

01/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Panairjdde contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
MarkPol contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
CiccioPizza contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: I tre utenti editano su argomenti simili; MarkPol è un sockpuppet riconosciuto di Panairjdde. CiccioPizza opera anche sulle stesse voci di MarkPol, rollbackando alcune mie modifiche lecite (si vedano discussioni) che erano già state annullate anche dallo stesso MarkPol. Siccome la cosa dà origine a principi di edit war (e viola le policy di WP:Sockpuppet, chiedo il CheckUser.

Note risultato: Controllo a mio avviso giustificato (benché ovviamente attualmente inutile). Tra gli usi vietati delle utenze multiple posso citare "Evitare il giudizio degli altri contributori" e "Eludere una regola": la prassi di distribuire le proprie edit-war su più account in modo che nessuno di questi superi la soglia di "tollerabilità" è in aperto contrasto con entrambi. Non ci sono altri SP.

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Rojelio
01/10/2008

Richiesta inutile, avrebbe potuto chiedere a me direttamente, ma il sig. Glauco preferisce trovare a tutti i costi qualcosa di cui accusarmi (ha fallito in passato col vandalismo, ora ci riprova).

Entrambi i SP sono miei, mi servono per editare in "pace" senza essere perseguitato da utenti poco simpatici. Il doppio edit nella stessa pagina e' stato un errore, mi ero sloggato da CiccioPizza per rientrare in MarkPol, ma alla pagina di login il browser mi ha riselezionato il primo senza che me ne accorgessi. Tutto qua.

Ripeto: bastava chiedere. Una volta si parlava di "presunzione di buona fede", ora si e' passati alla presunzione di colpevolezza. --Panairjdde 18:58, 1 ott 2008 (CEST)

Siccome hai letto i messaggi in cui chiedevo delucidazioni a Gliu parlando anche di questo (infatti li hai documentati in quella stessa pagina di discussioni) sapevi benissimo tutto. E sei tu ad aver violato le regole (così come già in altri casi). A questo punto è ovviamente inutile il checkuser: vi ringrazio comunque emi scuso per il disturbo. A presto--Glauco (συμπόσιον) 19:09, 1 ott 2008 (CEST)

Ribadisco il concetto: per quale motivo hai presunto la cattiva fede e hai chiesto il CU invece di chiedermi spiegazioni? --Panairjdde 19:13, 1 ott 2008 (CEST)

fuori crono. Avresti dovuto indicare tu il nuovo sockpuppet nella tua pagina utente. Eri tu che avresti dovuto dare spiegazioni nella tua pagina utente. Ho aspettato che lo facessi, e siccome non l'hai fatto ho seguito le linee guida di Wikipedia. Ti da fastidio?--Glauco (συμπόσιον) 21:01, 1 ott 2008 (CEST)

discutetene altrove senza intasare questa pagina. Grazie, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 19:15, 1 ott 2008 (CEST)

Giusto per chiedere ai CU di effettuare lo stesso il controllo. Vorrei sapere se ci sono altri SP. Visto che fare edit war con piu' di un'utenza significa alterare il consenso, sarei curioso di sapere se si e' "dimenticato" di avere altri SP (visto che non sarebbe la prima volta che ne fa uso). J alo 19:20, 1 ott 2008 (CEST)

L'uso improprio dei SP sussiste, viste le continue editwar con più utenze. Preferirei anch'io che venga effettuato lo stesso un ampio controllo. --Gliu 19:26, 1 ott 2008 (CEST)

Se non ricordo male, non sono ammesse le ricerche alla cieca; in tal caso, potresti indicare qualche sospetto? tu sei quello che dice che sono l'unico a opporsi al consenso assoluto, ora dici che potrei alterare il consenso... --Panairjdde 19:28, 1 ott 2008 (CEST)

<sento odore di code di paglia in fiamme> Non sono ammessi i CU in cui si indica una sola utenza, ma qui ce ne sono gia' 3. Direi che chiudiamo qui la discussione e sentiamo cosa dicono i CU. J alo 19:57, 1 ott 2008 (CEST)

In due ore, ha editato con tre utenze diverse su Publio Vedio Pollione.--Glauco (συμπόσιον) 20:00, 1 ott 2008 (CEST)

@Jalo <io invece sento odore di gente che rosica> Benissimo, tanto non ci sono problemi.

@Glauco: e quale sarebbe il problema? --Panairjdde 20:02, 1 ott 2008 (CEST)

Che è vietato!--Glauco (συμπόσιον) 20:04, 1 ott 2008 (CEST)

Non vero, in senso stretto: vedi --Pap3rinik (msg) 15:30, 2 ott 2008 (CEST)

In quella stessa pagina tra le eccezioni agli usi consentiti (paragrafo Scrittura delle voci) c'è scritto non devi usare più di una utenza per contribuire ad una stessa voce.--Glauco (συμπόσιον) 15:36, 2 ott 2008 (CEST)

In quella stessa pagina il paragrafo "Scrittura delle voci" è sottoparagrafo del paragrafo relativo agli "Usi consentiti" ed il testo (letto nella sua interezza) spiega perché è sconsigliato l'utilizzo di più utenze (vedi anche fonte (EN) ). Se le stesse sono sockpuppet dichiarati viene anche a mancare la motivazione alla base dell'indicazione fornita. Non mi riferisco in particolare alla situazione presente, ma mi preme sottolineare che tra gli usi non consentiti di utenze multiple non rientrano gli edit su una stessa voce (ns:0). Quanto all'opportunità di un simile comportamento, soprattutto se attuato in un ristretto arco temporale, è discorso diverso. --Pap3rinik (msg) 15:53, 2 ott 2008 (CEST)

Ah, ok.--Glauco (συμπόσιον) 16:23, 2 ott 2008 (CEST) CiccioPizza ha comunque editato la voce, creata da MarkPol, prima che venisse dichiarato come sockpuppet. A dire il vero, il sockpuppet è stato dichiarato dopo più di un giorno dalla sua prima modifica (per la precisione, 1 giorno e 8 minuti). Da un utente che è su Wikipedia da anni, ha già un sockpuppet e su en.wiki ha avuto la dimostrazione di come un uso sleale di sockpuppet sia dannoso, mi sarei aspettato un comportamento più "onesto".

85.20.108.218

Richiesta di checkuser avanzata da Ripepette

01/10/2008

Utenti da controllare

Negativo

85.20.108.218 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Vu Duc Thang contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Lorenz-pictures contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: L'ip è un troll recidivo (Speciale:Contributi/85.20.108.218), sarebbe utile associare l'ip ad un'utenza registrata. Inserisco come secondo utente Vu Duc Thang siccome l'ip ha sbagliato utente; comunque la richiesta è aperta a qualunque altro utente. Ho paura sia abbastanza inutile cercare di associare un ip ad un utente_x, ma tentar non nuoce.

Note risultato: Nessun riscontro (con Vu Duc Thang non c'è il minimo legame, l'edit nella sua talk era fortuito).

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Rojelio
01/10/2008

Tra i contributi dell'IP, oltre alle trollate, dice: "Grazie Parioli di avermi avvisato, Ripe mi aveva bloccato". Guardando la data del blocco di Ripe e i contributi in talk utente di Parioli potrebbe essere l'utente che ho aggiunto. J alo 22:44, 1 ott 2008 (CEST)

Nope. -- Rojelio (dimmi tutto) 01:11, 2 ott 2008 (CEST)

Rene.Raims

Richiesta di checkuser avanzata da Erinaceus

02/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Rene.Raims contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
RenegadeMcQuack contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Negativo

Nemrod44 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Dopo essersi fatto notare per una serie di contributi inopportuni, fra i quali il copincolla selvaggio di pagine in inglese lasciate intradotte, RenegadeMcQuack segnala infondatamente di problematicità l'utente Fafabifiofo e viene bloccato infinito come SP di Andrew88. Una significativa linea cronologica tra blocchi e registrazioni, nonché un'affinità di interessi, lo collega a quanto pare agli utenti Nemrod44 e Rene.Raims. Quest'ultimo si preoccupa per prima cosa di annullare l'annullamento di una modifica del succitato utente nella voce Indiana Jones e l'ultima crociata.

Note risultato: Rene.Raims coincide; Nemrod44 appare invece essere utente distinto.

Link utili: [1] [2] [3] [4] Wikipedia:Utenti problematici/Fafabifiofo

Eseguito da:
Rojelio
02/10/2008

Essermon

Richiesta di checkuser avanzata da M7

02/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Essermon contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Marco Mei contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Negativo

Paceo contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Controllo e archiviazione range da parte dei CU

Note risultato: Avevo eseguito questo stesso controllo in serata su indicazione di Vito. Due sono in effetti reincarnazioni di vecchia conoscenza, ma Paceo pare essere distinto.

Link utili: Trolling around, see contribs & block log

Eseguito da:
Rojelio
03/10/2008

Attenzione: nonostante le coincidenze (richieste su admin in contemporanea con gli altri due), mi pare che Paceo abbia anche uno stile diverso. Non demenziale in stile mkultra come gli altri due, intendo dire, ma piuttosto con richieste da smanettone. --(Y) - parliamone 04:02, 3 ott 2008 (CEST)

Ho sbloccato Paceo credo possiamo ragionevolmente desumere che non sia il caro vandalo--Vito (msg) 17:50, 4 ott 2008 (CEST)

Mau986 (2)

Richiesta di checkuser avanzata da Gliu

03/10/2008

Utenti da controllare

Negativo

Mau986 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
TristeMondoMalato contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Possibile alterazione del consenso in Discussione:Flavia D'Angeli. Nella voce Trevor Brown dopo TristeMondoMalato ha contribuito Mau986. L'utente non è nuovo all'uso di utenze multiple, giustificate in precedenza da colleghi di lavoro, questa volta l'orario dovrebbe escluderlo.

Note risultato: Negativo

Link utili: Crono Trevor Brown, Edit in discussione.

Eseguito da:
Rojelio
03/10/2008

Paris24

Richiesta di checkuser avanzata da AnjaManix

03/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Paris24 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Cerquozzi contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Cerquozzi3 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Hemeras contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: L'utente Paris24 mostra gli stessi interessi e anche gli stessi edit copyviol dei suoi predecessori, si presume un evasione del blocco

Note risultato: Positivo

Link utili: Discussioni utente:Paris24

Eseguito da:
Rojelio
04/10/2008

Andrew88 (8)

Richiesta di checkuser avanzata da Phantomas

04/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Paperone.Luca contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Tommaso. 95 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Il secondo utente ha eseguito oggi interventi su voci curate da Andrew88 e SP.

Note risultato: tutti e due sono sock di andrew

Link utili: nessuno

Eseguito da:
lusum
04/10/2008

jajo88

Richiesta di checkuser avanzata da Pequod76

06/10/2008

Utenti da controllare

Negativo

GigiMax88 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Jajo88 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: I due utenti editano poco ma quasi esclusivamente sulle voci Quattro cavalieri dell'apocalisse mafiosa e Carmelo Costanzo. Esiste compatibilità tra le cronologie (gli edit, come detto, sono pochi). Interessante poi osservare la pagina utente di GigiMax: è un testo di Jajo. Trovo curioso che un utente lasci che la propria pagina utente sia un msg lasciato da qualcun altro. Inoltre, GigiMax non ha mai risposto. Evidentemente, si vedono sul messenger (!). La mia idea è che Jajo abbia creato una nuova utenza per perorare in modo più convincente la propria causa innocentista a proposito di Costanzo.Piccola aggiunta, per spiegare meglio la loro posizione: falsificazione del consenso, tagli ingiustificati di testo, inserimenti POV e senza fonti. --2di Pikke 09:07, 7 ott 2008 (CEST)

Note risultato: Negativo

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Pap3rinik
07/10/2008

Tempiese

Richiesta di checkuser avanzata da Presbite

07/10/2008

Utenti da controllare

Respinto

Tempiese contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
213.140.18.138 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: L'utente Tempiese è stato bannato indefinitamente [5], a causa dell'estrema problematicità dei suoi contributi. L'IP indicato dichiara espressamente di essere il suddetto Tempiese, e dal contenuto della sua autodichiarazione penso non si possano nutrire dubbi. Fra gli interventi di questo IP, vi sono delle vere e proprie provocazioni ed insulti, come questa, questa, questa e questa. Ritengo si tratti di un sock. AGGIUNTA SUCCESSIVA: SOlo adesso mi accorgo che l'IP era già stato individuato come sock [6]. Procedo alla richiesta di bando.

Note risultato: Controllo non più necessario.

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Rojelio
07/10/2008

Democrazia

Richiesta di checkuser avanzata da Nevermindfc

08/10/2008

Utenti da controllare

Probabile

Democrazia contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Le vittime contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Interventi molto simili, sempre su pagine relative agli stessi argomenti, in alternanza temporale. Anche lo stile dei commenti è molto somigliante.

Note risultato: Tecnicamente si tratterebbe di un risultato positivo. Il comportamento delle utenze è però non strettamente riconducibile a quello di due sockpuppet; è plausibile che possa invece trattarsi di utenti separati che si interessano dei medesimi argomenti - spalleggiandosi come nel caso indicato nel link - e lavorando di concerto.

Link utili: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Giuseppina_Ghersi&action=history Quando venivano annullate le modifiche di un utente, interveniva l'altro a ripristinarle.

Eseguito da:
Pap3rinik
08/10/2008

Tecnicamente positivo sarebbe a dire ? stesso Ip, o stesso range di IP o possibile stessa area? o che altro? --Bramfab Discorriamo 18:25, 8 ott 2008 (CEST)

"Tecnicamente positivo" significa quanto già scritto: se dovessimo limitarci esclusivamente alle considerazioni inerenti i range di indirizzi utilizzati, dovremmo indicare la sussistenza di utenze non distinte; ulteriori elementi - riscontrabili da chiunque, non solo da un CU - fanno ritenere più plausibile che si tratti di utenze distinte che, alle volte, agiscono di concerto. --Pap3rinik (msg) 16:03, 9 ott 2008 (CEST)

Ho capito ben poco: quello che viene chiesto al CU e' una analisi tecnica, se vogliamo una perizia, non possibile a tutti sugli utenti inscritti, ma permessa soalmente ai checkuser. Il resto, ossia le considerazioni o commenti se hanno comportamenti simili le possono fare chiunque possa vedere i contributi degli utenti, ma il chiunque necessita di capire qual' e' il peso del tecnicamente possibile. Insomma i fatti distinti dai commenti o dal giudizio--Bramfab Discorriamo 16:11, 9 ott 2008 (CEST)

Propongo di spostarci in pagina di discussione: è una questione che vorrei approfondire, ma è ben più generale di questo caso specifico. Se ne parla di là. -- Rojelio (dimmi tutto) 16:28, 9 ott 2008 (CEST)

Mi pare ovvio che il CU trovandosi i dati "reali" davanti agli occhi ed essendo un utente di grande esperienza (essendo stato selezionato tramite due votazioni) ha certo buon titolo per poter parlare di interpretazioni--Vito (msg) 16:50, 9 ott 2008 (CEST)

(conflittato) A quanto ho capito, Pap3rinik intende dire che è probabile che le due utenze sono distinte e che i due manovratori si siano accordati fra loro per spalleggiarsi a vicenda. Ho capito bene? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:52, 9 ott 2008 (CEST)

Rispondo io, dato che l'esito di questo controllo è emerso da consultazione tra me e Pap3rinik: significa che dalla pura e semplice risultanza "tecnica" è sostanzialmente certo che i contributi vengono dalla stessa macchina, ed è pertanto ipotesi concretamente possibile che dietro alle due utenze possa esserci un'unica persona. Non è stato segnalato il puro e semplice "positivo" nella convinzione che tale responso fosse indice del fatto che "sì, siamo ragionevolmente certi che si stia perpetrando una violazione al regolamento": ciò, come esplicitato, è materialmente possibile, ma tale certezza non la abbiamo. Se la nostra idea circa il significato del responso è errata o non condivisa, invito tutti a parlarne in pagina di discussione non appena avrò ultimato di scrivere le mie precisazioni al riguardo. -- Rojelio (dimmi tutto) 17:01, 9 ott 2008 (CEST)

Andanteconbrio e Forty20

Richiesta di checkuser avanzata da Jalo

07/10/2008

Utenti da controllare

Probabile

Andanteconbrio contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Mariano d'Agrò contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Lupis e relativi Socks contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Negativo

Forty20 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: I primi due, iscrittisi praticamente insieme ([7] e [8]), si spalleggiano a vicenda in una discussione talmente calda da aver provocato il blocco totale della voce (Discussione:Libro d'oro). Un altro utente coinvolto nella discussione ha anche avanzato il sospetto che si tratti di 2 SP del terzo utente indicato (Mariano d'Agrò), spesso identificato col famoso Lupis.

Note risultato: Andanteconbrio presenta notevoli punti di contatto con D'Agrò; gradirei una seconda opinione, ma per quel che mi riguarda è un "probabile tendente al positivo"; posso invece escludere ogni attinenza di Forty20, completamente distinto dagli altri.:rifatto il controllo, allora andanteconbrio e d'angò sono al 90% sp di lupis, così come Utente:Heraldicator e Utente:Monsignore. Forty20 non è un sp di lupis, ma di Utente:Lorenzoznerol, suo infatti è questo edit che rimanda a quest'altro da dove si deduce che l'utente è Nocciolino, sp di Lorenzoznerol Lusum scrivi!! 21:12, 8 ott 2008 (CEST):cosa per altro risulta da un cu con nocciolino eseguito per sicurezza Lusum scrivi!! 21:16, 8 ott 2008 (CEST)

Link utili: Nella descrizione

Eseguito da:
Rojelio
07/10/2008

La richiesta si basa esclusivamente su elementi falsi:

Forty20 - cioè il sottoscritto - non ha spalleggiato Andanteconbrio, tanto che le sue - le mie - proposte sono state approvate dallo stesso Jalo che ha poi richiesto il controllo con questa ingiustificata motivazione.
Forty 20 - cioè il sottoscritto - è intervenuto per la prima volta in quella pagina, in sede di discussione, quando la voce era già stata bloccata. Attribuirgli la corresponsabilità di aver surriscaldato l'ambiente è manifestamente contrario alla verità - e che sia un utente che ha partecipato alla discussione a raccontare cose non vere, questo è indicativo dell'attenzione che certi utenti hanno quando si tratta di insinuare pesanti sospetti su altri wikipediani.

Chiaramente, nessuno (né Jalo né chi l'aveva messo su questa pista balorda) ha ritenuto - oltreché di avvertirmi - di doversi scusare con me. Quando si dice la Wikiquette!

Preciso che non ce l'ho con il controllo (in caso di sospetto legittimo è giustificato, anche se poi risulta negativo), ma col modo di fare per lo meno superficiale (presumendone la buona fede) di certi utenti.--Forty20 (msg) 14:35, 8 ott 2008 (CEST)

Rispondo in talk J alo 18:07, 8 ott 2008 (CEST)

Grazie mille. Allora aspetto la seconda opinione prima di bloccare. J alo 10:48, 8 ott 2008 (CEST)

Scusatemi. Aspettavo il secondo parere. J alo 20:09, 8 ott 2008 (CEST)

Ma se sono stato io a dire a Rojelio che "Monsignore" ed "Heraldicator" erano alias creati da me! --Andanteconbrio (msg) 21:28, 8 ott 2008 (CEST)

Nemrod44

Richiesta di checkuser avanzata da ripepette

08/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Nemrod44 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
87.11.54.87 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: L'ip si firma come Nemrod44 qui. Ho già fatto ripartire il blocco, chiedo un cu di conferma (anche se non mi sembra il caso del troll di turno che si firma col nick di un utente bloccato simulando un'evasione).

Note risultato: Positivo

Link utili: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3APagine_da_cancellare%2FNaruto_XXX&diff=19352593&oldid=19329593

Eseguito da:
Rojelio
08/10/2008

Otelma

Richiesta di checkuser avanzata da Sannita

11/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Piero Sagnibene contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Urbano Galli contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
87.19.80.165 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
87.17.138.64 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Attacchi personali da anonimo in talk. Sospetto che sia un utente che, in passato, ha protestato contro la presenza della voce sul Mago Otelma (giudicato enciclopedico tramite votazione dalla comunità).

Note risultato: sono tutti lo stesso utente

Link utili: attacco personale

Eseguito da:
lusum
11/10/2008

Minox

Richiesta di checkuser avanzata da Giuse93

11/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Minox contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
151.30.6.162 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
217.201.7.42 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
217.201.20.173 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
217.202.113.214 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Incerto

217.133.101.9 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Utente con tanti precedenti per vandalismi. Sospetto che alcuni dei vandalismi (sia su pagine proncipali che su pagine utente) siano state effettuate da lui (l'IP vandalizza e poi mi manda messaggi firmandosi utente minox chiedendomi aiuto x la realizzazione di un babelfish).

Note risultato: L'intervento più grave (insulti... gli altri sono vandalismi relativamente minori in pagine utente, mentre non ne trovo alcuno in ns0) è l'unico che, a stretto rigor di termini, non è tecnicamente riconducibile a Minox (e sicuramente non al citato utente "Boogeyman93"). In virtù dei passati contributi del medesimo IP (tra cui una modifica in UP di Minox e la creazione della voce relativa ad un ex-allenatore ora professore di educazione fisica proprio nel medesimo liceo che Minox dichiara in user-page di frequentare) ritengo possa comunque essere, pur con beneficio d'inventario, a lui ascrivibile.

Link utili: uno dei vandalismi nella mia pagina utente, vandalismo nella pagina Utente:Boogeyman93

Eseguito da:
Rojelio
12/10/2008

Violet J

Richiesta di checkuser avanzata da Ignlig

13/10/2008

Utenti da controllare

Negativo

Violet J contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Feederica88 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Simo05 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
151.67.219.108 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: stesso mono interesse per Luca Jurman. Rimozione di contenuti poco graditi dalla voce

Note risultato: Negativo

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Pap3rinik
13/10/2008

Guido Lonchile

Richiesta di checkuser avanzata da Dedda71

14/10/2008

Utenti da controllare

Respinto

151.30.181.146 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
151.30.144.130 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
151.30.185.52 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
151.30.175.194 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
151.30.180.234 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
151.30.179.44 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
151.100.3.84 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Guido Lonchile contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Vandalismi di stampo omofobico. Gli IP hanno lo stesso prefisso svizzero ed effettuano modifiche identiche. Vorrei sapere se si tratta dello Utente:Guido Lonchile, bloccato all'infinito per vandalismi omofobici. --Dedda71 (msg) 15:35, 14 ott 2008 (CEST)

Note risultato: Sapere se l'utenza appartenga o no a quel range non è rilevante: se gli IP (dinamici, nessuno svizzero) sono da bloccare lo sono indipendentemente dal fatto che si tratti di quell'utente o meno. L'utenza è, di suo, già bloccata "infinito".

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Pap3rinik
14/10/2008

Milicevic / Spice86

Richiesta di checkuser avanzata da Sirabder87

14/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Milicevic contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
F\T\L\M contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Spice86 è tornato contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
151.49.235.188 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Finora avevo evitato il CU in quanto appariva un'utenza pulita seppur SP di Spice86, ora ricomincia a danneggiare wiki per sostenere una sua opinione, spacciando come fonte per accreditare un genere una recensione che parla solo di influenze

Note risultato: Positivo

Link utili: edit sospetto, edit della precedente reincarnazione (vedere anche crono completa)

Eseguito da:
Rojelio
14/10/2008

Bianconero nell'orgoglio

Richiesta di checkuser avanzata da Giuse93

15/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Bianconero nell'orgoglio contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Minox contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Dado 97 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: L'altro giorno ho richiesto un CU su l'utente Minox per vedere se alcuni IP che avevano effettuato vandalismi erano ricondicubili a lui. L'esito del CU era positivo e così l'ho segnalato tra i problematici ed è stato bloccato a infinito. Oggi ricevo un messaggio dall'utene chiedendomi se è vero che ho bloccato (cosa impossibile dato che nn sn 1 admin) un utente che non aveva mai commesso un vandalismo. Vado quindi a controllare la sua pagina utente e mi accorgo ke cerca di utilizzare il babelfish di minox. Ritengo quindi che sia un suo sockpuppet creato per evadere il blocco.

Note risultato: "Bianconero" era già stato bloccato come SP evidente (e confermo). Ho trovato anche "Dado 97", da me personalmente bloccato.

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Rojelio
15/10/2008

Cattopediano

Richiesta di checkuser avanzata da Ripepette

15/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Cattopediano contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Borgolibero contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Afflitto D'Asergio contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
UnioneAsiniRaglianti contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: L'ip trolla in Wikipedia:Bar/Discussioni/Progetto Cattolicesimo: riformarlo o sopprimerlo?, lo rollbacko e proteggo la pagina agli ip. Spunta fuori Cattopediano (registrato il 1 ottobre, quindi l'utente x aveva premeditato che gli sarebbe servito un utente con lo status di autoconfirmed) e come primo e unico edit trolla pure lui nella stessa pagina. Penso ci siano pochi dubbi che utente e ip siano la stessa persona x, e sarebbe veramente utile sapere chi è questo x. Ho indicato "nemici" vari di Blackcat perché è abbastanza ovvio pensare ai soliti (spero che il cu che si prende la briga del controllo capisca chi intendo per soliti). So che probabilmente darà esito negativo, ma tentar non nuoce. --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 14:37, 15 ott 2008 (CEST)Aggiungo che l'utenza individuata è sotto blocco... Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 15:57, 15 ott 2008 (CEST)Vi aggiungo altre due utenze, create per portare attacchi personali, una con chiaro intento provocatorio perché quasi copycat del mio nome. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 15:59, 15 ott 2008 (CEST)
qui e qui i motivi di estensione del CU

Note risultato: Corrispondenza con l'utenza specificata (mi sono preso la libertà di sostituire l'indicazione generica precedente). Aggiungo che avevo già provveduto ad estendere il blocco per l'utenza indicata.Integrazione: corrispondono. Ho provveduto a bloccare per qualche ora i contributi da utenze non registrate per l'intero range dal quale provengono gli attacchi personali indicati. Per le (nuove) utenze registrate si provveda di volta in volta.

Link utili: [9], [10]

Eseguito da:
Pap3rinik
15/10/2008

Driante70

Richiesta di checkuser avanzata da Al Pereira

16/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Driante70 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
79.53.3.84 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Chiedo per scrupolo prima di bloccare l'utenza, che avevo già avvisato. L'IP ha reinserito alla voce Rosmira una versione di Driante70 che avevo appena rollbackato in quanto si tratta di un vero e proprio vandalismo: a parte il maiuscolo al mese, il titolo con la parentesi non esiste, come gli avevo già scritto a suo tempo senza ricevere risposta.

Note risultato: Sempre lui.

Link utili: [11] [12] [13]

Eseguito da:
Rojelio
16/10/2008

9 utenti

Richiesta di checkuser avanzata da Tullius

16/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Negativo

Mauro Lanari contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Tra gli interventi in corso nella discussione:Ontologia si sono succeduti una serie di utenti che sono tutti sostenitori del medesimo tentativo di modificare la voce secondo un loro punto di vista. Alcuni di questi utenti effettuano altrove anche edit ravvicinati su una stessa voce o argomento (ad es. qui). Potrei sbagliare, ma prego cortesemente di voler controllare se qualcuno di questi utenti si nasconde sotto più account.

Note risultato: Con l'eccezione di Mauro Lanari, tutti gli altri coincidono. All'elenco aggiungo i seguenti: Isospin, Ipazia60, Hippocrat, Diderotiana, Etreneant, Donquixote, Babocka, Entangled, Oerterix, Rightly, Jm31576, Cesarevanini. Tutti da un'unica tastiera.

Link utili: [14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30]

Eseguito da:
Rojelio
16/10/2008

Jonhy

Richiesta di checkuser avanzata da Mauro742

19/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Jonhy contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Sirio95 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Albeiii contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: La richiesta di cancellazione Wikipedia:Pagine da cancellare/Don Baronio è stata portata in ordinaria da un anonimo. Seguono le votazioni, ravvicinate, degli utenti segnalati. Albeiii è stato creato solo per votare; le altre due utenze hanno molti contributi sulle stesse voci ad intervalli di tempo ravvicinati. Sospetto sia sempre la stessa persona.

Note risultato: coincidono tutte, pure con l'ip della discussione

Link utili: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Don_Baronio&action=history

Eseguito da:
lusum
19/10/2008

Bosiota

Richiesta di checkuser avanzata da Al Pereira

19/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Bosiota contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
151.35.12.55 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
151.32.141.226 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
151.32.143.52 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
151.32.140.207 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Ho bisogno di sapere se gli ultimi 2 IP corrispondono agli altri due e a Bosiola, che ho già bloccato per vandalismo. Hanno editato su voci diverse, ma il sospetto è forte sia per la somiglianza del numero, sia perché 151.32.143.52 e 151.32.140.207 sono intervenuti vandalizzando voci su cui avevo editato di recente. In altre parole, ritengo che si tratti di una ritorsione da parte di Bosiola, che tra l'altro mi ha già riempito di insulti per email (prima del blocco, solo perché l'ho aiutato a mettere ordine alcune immagini!... ma di questo semmai renderò conto in Utenti problematici).

Note risultato: coincidono

Link utili: Mudanjiang e realtiva discussione, Speciale:Contributi/151.32.143.52, Speciale:Contributi/151.32.140.207

Eseguito da:
lusum
19/10/2008

Paceo

Richiesta di checkuser avanzata da Gliu

21/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Paceo contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Paceo2 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Il primo è un troll bloccato infinito, il secondo (registrato 2 giorni dopo) potrebbe essere la sua reincarnazione

Note risultato: coincide in pieno

Link utili: Wikipedia:Utenti problematici/Paceo

Eseguito da:
lusum
30/10/2008

Filotttttette

Richiesta di checkuser avanzata da Giuse93

21/10/2008

Utenti da controllare

Altro

Filotttttette contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Minox contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: L'utente, convinto di avermi bloccato (a quanto pare non sa k lo possono fare solo gli admin), mi lascia un avviso di blocco per "insulti a nuovi utenti". Siccome ho già subito vari vandalismi in pagina utente dall'Utente:Minox (che avevo segnalato tra i problematici e ora è bloccato ad infinito) sospetto che questo sia un suo sockpuppet.

Note risultato: Richiesta ritirata

Link utili: vandalismo

Eseguito da:
Rojelio
21/10/2008

Non c'è più bisogno della verifica in quanto l'utente è stato bloccato ad infinito da Furriadroxiu --Giuse93 dimmi pure 14:33, 21 ott 2008 (CEST)

Clinamenella

Richiesta di checkuser avanzata da Furriadroxiu

21/10/2008

Utenti da controllare

Respinto

Clinamenella contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Brunirob contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
151.59.107.143 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Segnalazione pervenuta via mail, è presumibile che si tratti dell'ennesimo SP di Brunirob: le utenze hanno operato sulle stesse voci e c'è stato un messaggio dell'IP segnalato (firmatosi come Roberto Bruni) nella talk di Clinamenella, in cui chiedeva un suo intervento in favore della sua controversia. In ogni modo l'utenza è inattiva dal 21 giugno

Note risultato: La corrispondenza tra l'IP e Brunirob è riscontrabile in cronologia; per Clinamenella non ci sono edit recenti.

Link utili: Speciale:Contributi/Clinamenella, Discussioni_utente:Clinamenella#Arroganza e scorrettezza

Eseguito da:
Rojelio
22/10/2008

L'avevano chiesto anche a me, ma i contributi di Clinamenella sono vecchiotti J alo 23:48, 21 ott 2008 (CEST)

Sorry, inesperienza, grazie lo stesso ... --Furriadroxiu (msg) 02:11, 22 ott 2008 (CEST)

Sagnibene

Richiesta di checkuser avanzata da Furriadroxiu

21/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

87.19.23.54 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Piero Sagnibene contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Quasi sicura evasione del blocco. Pur non partecipando al NS0, un anonimo è da giorni impegnato in una polemica discussione con Vitalfranz in merito ad una controversia nella classificazione di un gruppo di insetti. L'IP che segnalo ha proseguito ieri nella discussione (vedi link sotto). Inoltre è intervenuto nella voce Magia e nella talk di Sannita con riferimenti all'annosa questione che ha prodotto il blocco

Note risultato: Positivo

Link utili: Discussioni_utente:Vitalfranz#Nota, Edit in Magia, Ennesima punzecchiata nella talk di Sannita

Eseguito da:
Rojelio
22/10/2008

Grazie, naturalmente serviva per fare luce prima del prossimo inevitabile intervento in talk --Furriadroxiu (msg) 02:11, 22 ott 2008 (CEST)

Lgl72

Richiesta di checkuser avanzata da Mau_db

22/10/2008

Utenti da controllare

Negativo

79.43.42.23 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
79.46.46.194 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
79.41.188.197 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Positivo

Lgl72 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Il bobbiese contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Caso complesso riguardante principalmente la voce Bobbio. Sembra vi siano una serie di copyvio cartacei stratificati che alcuni non vogliono far venire a galla. A parte Il bobbiese, che ho inserito nella richiesta per togliermi il dubbio, vorrei si potesse fare un controllo incrociato tra Lgl72 e gli ip che scrivono sia nella voce e, soprattutto, nella pagina di discussione della stessa. Il secondo ip minaccia azioni legali e fa attacchi personali. Quello che vorrei sapere è se sono la stessa persona che nasconde la propria identità o si tratta di contributori anonimi che, assieme a Lgl72, copiano spudoratamente da libri. --Mau db (msg) 15:44, 22 ott 2008 (CEST)

Note risultato: nessuna corrispondenza tra utenze e IP. Lgl72 non ha contributi recenti.Add-on: nel confermare quanto indicato da Cruccone mi permetto di aggiungere che in base a questo CU di maggio 2008 Lgl72 è SP di Il bobbiese. --Pap3rinik (msg) 18:03, 22 ott 2008 (CEST)

Link utili: Discussione:Bobbio, soprattutto nelle parti relative agli edit copyvio segnalati da Dani4P e le affermazioni anonime di poco sopra di 79.46.46.194.

Eseguito da:
Cruccone
22/10/2008

Grazie mille. --Mau db (msg) 18:12, 22 ott 2008 (CEST)

Sbisolone e Sbricciolone

Richiesta di checkuser avanzata da Jalo

23/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Andanteconbrio contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Lupis vari contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Pitecantropo contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Incerto

Sbricciolone contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Sbrisolone contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Negativo

Forty20 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Lorenzoznerol vari contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Sbisolone si e' iscritto a luglio e fa solo ora i suoi primi edit nelle voci su cui ha appena fatto polemica Andanteconbrio (riconosciuto da precedenti CU come Lupis). Sbricciolone e' il nuovo nome di Sbisolone dopo che M7 l'ha bloccato per nome inappropriato (simile a Sbisolo). Aggiungo nel controllo Forty20 (alias Lorenzoznerol) che si e' divertito anche lui poco tempo fa nelle stesse discussioni.

Note risultato: Sbricciolone ha minimi punti di contatto con D'Agrò, troppo poco IMHO per poter affermare alcunché. Non v'è margine di dubbio, invece, per Pitecantropo, coincidente con varie altre reincarnazioni recenti (ad es. Orazio e Clarabella). Forty20/Lorenzoznerol non c'entra.

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Rojelio
23/10/2008

NB: Ho bloccato infinito come SP anche Sbricciolone. Considerando la storia dei suoi edit, trovo i "minimi punti di contatto" sufficienti. J alo 15:59, 24 ott 2008 (CEST)

Questo taglia la testa al toro--Vito (msg) 16:28, 24 ott 2008 (CEST)

Nemrod44 (2)

Richiesta di checkuser avanzata da Leoman3000

23/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Nemrod44 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
87.7.164.191 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
82.59.53.162 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
87.11.54.87 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: L'utente in questione è stato bloccato per un mese, tra evasioni e insulti vari. Oggi pare riprovarvi (si vedano contributi dell'IP), aprendo anche una procedura di cancellazione veramente dubbia e insultare nuovamente Tia Solzago peccato che non tutti interpretino come mero "scherzo" il rating.... Nel caso, riparte il blocco ex novo e ogni edit dell'IP verrà rollbackato. P.s. L'IP 82.59.53.162 ha svuotato l'userpage di Nemrod; può essere ricollegabile. Il terzo IP, invece, è risultato positivo al precedente CU.

Note risultato: Gli IP hanno esplicitamente asserito di essere Nemrod44; per parte mia non posso che confermarlo.

Link utili: Discussioni utente:Nemrod44; Wikipedia:Pagine da cancellare/Marianopoli; Speciale:Contributi/87.7.164.191

Eseguito da:
Rojelio
23/10/2008

Andrew88 (9)

Richiesta di checkuser avanzata da Phantomas

25/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Andrew88 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Paperone.Luca contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Pierre.Cordier contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Billy Kid contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Probabile, ennesimo SP di utente bannato infinito

Note risultato: Positivo

Link utili: http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Pierre.Cordier http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Billy_Kid

Eseguito da:
Rojelio
25/10/2008

Marce83

Richiesta di checkuser avanzata da Furriadroxiu

26/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Motivazione: Situazione complessa e alquanto oscura. Da settembre è in corso un'intensa attività sulla voce Guspini con parecchie decine di edit a cui hanno partecipato i due utenti e diversi IP che fanno capo principalmente a due range. Nella cronologia ho riscontrato diversi copyviol da differenti fonti e da differenti utenti (IP/registrati). Riuscire a barcamenarsi nella cronologia era quasi proibitivo perciò ho proceduto a campione. Sicuramente l'IP con range 62... e ~~Marce83~~ hanno commesso violazioni di copyright, Kleto è coinvolto in una istanza relativa a degli OTRS irregolari (credo siano stati respinti). Diversi contenuti ora rimossi facevano capo (ma non solo) al sito Guspini.net, fra cui un'intera sezione inserita da Marce83. Lo stesso Marce83 è stato bloccato a settembre da Attorenato per copyviol e in cronologie rimosse relative al 2007 compaiono parecchi suoi contributi. Non ho verificato ma ci sarebbe un caso di recidività.
Molti riferimenti sono ora occultati, data la complessità della ricerca e i numerosissimi edit di ritocco del testo mi sono trovato costretto a ripristinare la versione salvata il 10 settembre riducendo il peso della voce da circa 26KB a circa 7KB. Non so se l'intero contesto fa capo ad un unico utente o ad un gruppo di utenti, di certo è che c'è un attacco massiccio alla voce con un allegro ricorso al copyviol sistematico.A questo punto aggiungo anche l'attacco personale (nei miei confronti) da parte dell'IP con range 62.10.x.x e dell'IP con range 84.221.x.x

Note risultato: Tutti i contributi da IP che vedo in cronologia rimossa (tranne uno solo, palesemente "fuori range", e che aveva fatto una modifica minima di riformulazione di una frase) sono riconducibili all'uno o all'altro dei due utenti (che sono comunque tra loro distinti). Fammi sapere se può risultare più o meno utile l'esatto dettaglio di quali IP appartengano a chi (intendo dire: se già con i contributi effettuati da loggati ci sono abbastanza copyviol da ambo le parti, saperlo importa tutto sommato poco; se invece i copyviol sono prevalentemente da IP, serve per l'attribuzione di responsabilità degli stessi).:Essendosi aggiunti attacchi personali, vale la pena disambiguare: gli IP 62.10.* e 84.221.* sono riconducibili a Kleto. -- Rojelio (dimmi tutto) 19:20, 27 ott 2008 (CET)

Link utili: Guspini (cronologia abbondantemente rimossa in tre occasioni). Attacchi personali: [31], [32], [33]

Eseguito da:
Rojelio
26/10/2008

Sicuramente ~~Marce83~~ e l'IP 62.10... hanno commesso copyviol. Per gli altri non ho trovato riscontro, li ho inseriti nella richiesta perché sono frequentemente intercalati agli altri negli edit --Furriadroxiu (msg) 17:04, 26 ott 2008 (CET)

Errata corrige: non ho certezze su Marce83, verificare nella cronologia rimossa è davvero arduo, ma ho riscontrato che il copyviol che avevo accertato commesso da lui in realtà è effettuato da Kleto. Non so come ho fatto a sbagliarmi ma ho pasticciato con oltre una decina di schede aperte. In ogni caso adesso sono sicuro che Kleto ha commesso copyviol anche se probabilmente si tratta di testo di sua produzione --Furriadroxiu (msg) 18:08, 26 ott 2008 (CET)

In ogni modo la situazione sembra alquanto confusa perché da alcuni riscontri Marce83 avrebbe commesso 3 differenti copyviol ma in buona fede (un ripristino dopo una ripulitura, un edit di prova e uno scorporo da testo inserito da Kleto). Ripeto, situazione piuttosto confusa e difficile da verificare nel dettaglio --Furriadroxiu (msg) 18:12, 26 ott 2008 (CET)

Aggiungo un'altra segnalazione (che non necessita di verifica): l'IP ha inserito nella mia talk dei versetti in sardo, si tratta di allusioni ironiche, non so se a seguito del mio operato su Guspini (protezione e pulitura della cronologia) oppure di questa segnalazione. Entrambi gli utenti sono comunque sardi --Furriadroxiu (msg) 18:22, 26 ott 2008 (CET)

OK, grazie --Furriadroxiu (msg) 22:30, 27 ott 2008 (CET)

Andrew88 (10)

Richiesta di checkuser avanzata da Trixt

26/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

CarpeViam contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Pentito92 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Paris24 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Cerquozzi2 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Negativo

Andrew88 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Motivazione mancante. La richiesta non può essere accettata.

Note risultato: E' in effetti reincarnazione di utente bandito all'infinito, ma non Andrew88: si tratta di Cerquozzi2, con piena corrispondenza con il suo più recente SP (Paris24) più un'altra reincarnazione (Pentito92) al momento non ancora individuata e che passo ad infinitare (inserimento reiterato di screenshot copyrighted in violazione)

Link utili: vedi sopra altra richiesta per Andrew88

Pablo/Manku

Richiesta di checkuser avanzata da 2diPikke

28/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Manku 7 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Pablo 7 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Manku è stato bloccato per un mese per spam e copyviol su Marco Biagianti. Arriva poi Pablo, che inserisce un testo non copyviol (POV), ma continua a promuovere il sito. Probabile evasione del blocco.

Note risultato: Dati compatibili, che sommati alle troppe coincidenze (stile dello username, ambito di contribuzione, contributi che sono la parafrasi periodo per periodo del copyviol dell'utente precedente, link al medesimo sito) danno un "positivo" convinto.

Link utili: Blocco di Manku 7, Ultime modifiche di Pablo 7

Eseguito da:
Rojelio
29/10/2008

79.1.220.183 /Xinstalker

Richiesta di checkuser avanzata da Eltharion

29/10/2008

Utenti da controllare

Negativo

79.1.220.183 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Xinstalker contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: L'ip anonimo si è intromesso in una discussione interna tra utenti, avvenuta addirittura in una discussione di una pagina da cancellare, prendendo le difese di Xinstalker che ha preso un cartellino giallo per attacchi personali a suo dire immotivato. L'anonimo su 8 contributi ne ha fatti 2 nella pagina in questione e onestamente mi sembra abbastanza improbabile che un anonimo capiti casualmente in una pagina simile e che oltretutto si legga tutta la discussione lunghissima; poi altri in altri 2 è andato a rispondere all'admin Melos nella sua talk sempre per difendere Xinstalker, nel quale ha subito precisato che è "un collaboratore saltuario e non registrato di it.wiki. Non coltivo nessun rapporto personale con Xinstalker a parte una molto sporadica collaborazione su poche voci." (come se già sapesse di un possibile controllo) e ha fornito a Melos un suggerimento che poi è stato ripreso da Xinstalker nella discussione chiedendo infatti a Melos di consultarsi con altri admin riguardo il cartellino dato a Xinstalker. Seguono poi altri 4 contributi: 3 sono semplici correzioni ortografiche, mentre l'ultimo è una lamentela su una voce di uno storico dove ha partecipato pure Xinstalker. Ora che i due si conoscano penso sia possibile (e in questo caso non ci sarebbe niente di male), sarebbe però da verificare se l'anonimo sia uno sockpuppet usato da Xinstalker per aumentare il numero di suoi sostenitori (al momento nessuno) affichè Melos gli tolga il cartellino (come l'anonimo si auspica e anche qui c'è da chiedersi: come mai un anonimo si interessa in questo modo di una discussione interna), perché secondo me le casualità sono davvero troppe

Note risultato: Utenti distinti

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Rojelio
29/10/2008

Borgolibero e WILuB

Richiesta di checkuser avanzata da Brownout

29/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Borgolibero contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
WILuB contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
IncontrarsiaMilano contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Sic&simpliciter contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Intervenuto su molte delle voci visitate da Borgolibero (bloccato sino a metà dicembre), adesso ha iniziato un sottile trolling al Progetto:Areligiosità. Allego due SP recenti.

Note risultato: Positivo

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Rojelio
29/10/2008

Urbantones/Borgolibero

Richiesta di checkuser avanzata da Al Pereira

31/10/2008

Utenti da controllare

Respinto

Urbantones contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Borgolibero contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Attacchi personali nella pagina di cancellazione di un vescovo e altri interventi variamente problematici da parte di un'utenza appena registrata. I dettagli qui. Mentre preparavo la richiesta l'utente mi ha di fatto confermato di essere Borgolibero qui, tuttavia avanzo ugualmente la richiesta, per conoscenza e conferma, e intanto blocco.

Note risultato: L'utente ha già confermato l'evasione del blocco. Firmato: Il checkuser che fa check per motivi non congrui ad amici <nowiki>:

Link utili: Wikipedia:Utenti problematici/Borgolibero/SP

Eseguito da:
Pap3rinik
31/10/2008

Informo che ho allungato ad infinito il blocco di Borgolibero, dopo questa richiesta. D'altronde credo sia inutile andare avanti a ripartenze se l'utente dichiara di voler evadere il blocco comunque. Al Pereira (msg) 03:40, 31 ott 2008 (CET)

Ho protetto la talk di Urbantones senza ancora eliminarne il contenuto allo scopo di consentire di leggere la discussione. --Al Pereira (msg) 03:48, 31 ott 2008 (CET)

Sergioloc

Richiesta di checkuser avanzata da Lenore

31/10/2008

Utenti da controllare

Negativo

Sergioloc contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Assef contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Trolling e piccole modifiche a puro scopo provocatorio su Mariastella Gelmini

Note risultato: Negativo

Link utili: Palese provocazione di Sergioloc (rollbackata una volta e poi riproposta), una delle tante provocazioni di Assef, altro tentativo di Assef di attacar briga

Eseguito da:
Rojelio
31/10/2008

Martin Mystère, Castagno900 e UFOscientist

Richiesta di checkuser avanzata da Piero Montesacro

31/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Castagno900 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
UFOscientist contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Nicchio contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Spacecluttering contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Castagnia contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Negativo

Martin Mystère contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Segnali dallo spazio contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Alterazione del consenso con voti irregolari nella procedura di bando aperta verso Panairjdde (vedere qui e qui).Ho aggiunto "Segnali dallo spazio" poichè i nick fanno riferimento a misteri ed ufo (tranne Castagna900), caratteristica di quest'utente, al momento bloccato. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐

Note risultato: Sia Castagno900 che UFOscientist sono SP di Nicchio, cui vanno aggiunti Castagnia (creato immediatamente prima di Castagno900 e mai usato) e Spacecluttering (creato immediatamente prima di UFOscientist e sostanzialmente mai usato).

Link utili: nessuno

Bosiota/Sangulo

Richiesta di checkuser avanzata da Al Pereira

31/10/2008

Utenti da controllare

Positivo

Bosiota contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Sangulo contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Il primo è l'utenza che ha deciso di fare il rollback di tutti i miei edit, il secondo sta facendo la stessa cosa. L'ho bloccato 1 giorno, se il CU conferma lo si passa ad infinito.

Note risultato: Positivo

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Rojelio
31/10/2008

Corsaronapoletano77

Richiesta di checkuser avanzata da DarkAp89

28/10/2008

Utenti da controllare

Probabile

Corsaronapoletano77 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
TuttoTv contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Stessa passione per le televisioni locali, con copyviol sia di testo che di immagini o con inserimento di tag di licenza errati. Riprende lo stesso stile di Corsaronapoletano77, bloccato infinito, insieme ai suoi sockpuppet lo scorso agosto. Non so se i dati siano ancora disponibili.

Note risultato: Personalmente credo che l'utente sia in linea di continuità diretta con Corsaronapoletano77 transitando attraverso almeno 3 altre utenze intermedie (una delle quali Napoletanodoc, già individuato a suo tempo). Gradirei una seconda opinione da parte di un altro operatore CU.

Link utili: Contributi cancellati di Corsaronapoletano77, Contributi di TuttoTV e quelli cancellati dello stesso utente

Eseguito da:
Rojelio
29/10/2008